Погода: −21 °C
21.12−29...−21переменная облачность, без осадков
22.12−19...−13пасмурно, небольшой снег
НГС.Форум /Основные форумы / Политический форум /

таки может быть стоит отказаться от олимпиады и чемпионата мира ?

  • В ответ на: А окупаемость отрицательная.
    То то и оно.
    Ну не могу я поверить в безубыточность такого мегакомплекса после Олимпиады.
    В этой связи, довольно интересно мнение небезызвестного Григория Ревзина.Пусть кое - где сгущает,но достаточно аргументированно.На мой взгляд.

    Кстати там же табличка "Десять самых дорогих Олимпиад в истории". Лос-Анджелес 1984 (где наши дулю показали американцам) - обошлась в 546 млн. долл.Господи,ну были же времена.

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Подменяете, был проект проведения олимпиады в России
    Пардон, это Вы подменяете, вольно трактуя понятие "проект". Я под этим понятием имел ввиду не вольную идею - давай построим Сочи, а"проект" в понимании любой проектной организации. Такой "проект" появился много позже. Что имели ввиду Вы - пока вообще не ясно.
    В ответ на: Я сейчас немного по утрирую, но государство должно построить заводы для машиностроения с "0" и инфраструктуру непонятно под что
    Нет. Государство берется построить инфраструктуру + берется обеспечить тендеры на закупку большого количества "автобусов, троллейбусов, трамваев, электричек" у предприятий российской промышленности. Машстройзаводы строит частный капитал, возможно на тех же условиях, что и Сочи (т.е. с кредитованием через ВЭБ, а не исключительно собственными средствами), возможно с привлечением западных технологий (а-ля отверточная сборка) с последующим переходом на российские комплектующие (как это сейчас делается с легковыми авто). Собственно даже сейчас все это потихоньку делается но только в масштабах одного города - Москвы.
    В ответ на: Конкретно идея создания курорта - понятна, есть заинтересованные,
    Хрень пока. Кто заинтересованные?
    Один простой вопрос - целевая аудитория проекта "Курорт Сочи" кто?
    1.Россияне, кто платит за халупки по 400-500 руб/день (есть и такие цены на побережье). Очевидно - нет. Этих людей не прибавится, а может быть убавиться, так как халупок явно меньше станет.
    2.Россияне, которые платят за отдых в Турции или Ебипте? Вы готовы поручиться, что отдых на "Курорт Сочи" будет дешевле при сравнимом комфорте? Я скорее поручусь за обратное. Ибо перелет Н-ск - Адлер сейчас стоит дороже, чем Н-ск - Анталья. И не вижу предпосылок к инверсии.
    3.Иностранцы? Тут вообще "не смешите меня" - с тем жестким визовым режимом, который исповедует Россия (и собирается исповедовать далее), хрен кто к нам поедет, кроме таджиков. А для таджиков см. п.1.

    Если задаваться вопросом "отбить бабки" с т.з. частного капитала, то разумнее на эти деньги было бы построить пару-тройку спорткомплексов, аквапарков и мед. центров в каждом крупном городе.
    Если задаваться вопросом развития промышленности в отдельно взятом государстве - то разумнее было бы лоббировать и развивать концепцию "Общественный транспорт".
    Единственное в чем ОИ вне конкуренции - вопрос государственного престижа. Вот за это и платится.

  • Я это понимаю так:

    В ответ на: Нет. Государство берется построить инфраструктуру + берется обеспечить тендеры на закупку большого количества "автобусов, троллейбусов, трамваев, электричек" у предприятий российской промышленности.
    Где эти предприятия?

    В ответ на: Машстройзаводы строит частный капитал, возможно на тех же условиях, что и Сочи (т.е. с кредитованием через ВЭБ, а не исключительно собственными средствами), возможно с привлечением западных технологий (а-ля отверточная сборка) с последующим переходом на российские комплектующие (как это сейчас делается с легковыми авто).
    Где этот частный капитал?

    В ответ на: Собственно даже сейчас все это потихоньку делается но только в масштабах одного города - Москвы.
    Вот потому и масштабы маленькие потому как очевиден ответ на первые мои два вопроса.


    В ответ на: Хрень пока. Кто заинтересованные?
    1. Те кто участвует совместно с государством, те кому выдаются кредиты те кто планируют развивать курортное направление.
    2. Местные жители.

    В ответ на: Один простой вопрос - целевая аудитория проекта "Курорт Сочи" кто?
    Вы как коммерс местный рассуждаете. А я вам о другом, но повторятся не хочется, объясню по другому:
    1. Есть интересы государства
    2. Есть интересы частного капитала.

    По первому пункту прибыль НЕ ВОЛНУЕТ. Потому что цель использую свободный капитал и что главное заинтересованные управленческие ресурсы для того чтобы:
    1) загрузить рынок труда по всей стране
    2) освоить какие то новые технологии
    3) повысить трудовые возможности в достаточно проблемном регионе (рядом северный Кавказ)
    4) получить опыт масштабных строек
    5) увеличения рынка местного туризма

    вот они стратегические цели для государства от проекта Сочи.

    По второму пункту. Целевая аудитория и прибыль, это проблемы частников вложившихся в проект.
    Да есть тут риск, что кредитами выведут деньги и все побросают, поэтому цели 3 и 5 могут не выполнится. Но за этим должны следить компетентные органы, причем как я понимаю вопрос должен ставится не как украл в тюрьму, а только украл тогда в тюрьму. Потому, что выполнения этого условия достаточно для достижения всех стратегических целей. Поэтому сейчас рано ждать активности от органов, сейчас по старой доброй схеме набирают компромат, чтобы можно было в любое время брать за яица любого.


    В ответ на: Если задаваться вопросом "отбить бабки" с т.з. частного капитала, то разумнее на эти деньги было бы построить пару-тройку спорткомплексов, аквапарков и мед. центров в каждом крупном городе.
    Уточните вы сейчас учите частный капитал что им надо делать или государство дарить деньги частникам?

    В ответ на: Если задаваться вопросом развития промышленности в отдельно взятом государстве - то разумнее было бы лоббировать и развивать концепцию "Общественный транспорт".
    В теории да, а на практике есть такой ресурс которого у государства сейчас нет. Оно, в силу исторических причин, не умеет его получать. Нет управленцев которые выполнят проект, так как он задумывается. Сверху назначит, сами знаете что получится, снизу не приходят. Приходят, максимум, - "давайте построим каток ну или развязку". Сопоставьте уровень проектов.

    Подытожу, в сочинском проекте совпали интересы частников и государства. Пока не будет в транспортном вопросе совпадения интересов на таком же уровне, не ждите глобальных проектов, будет мелко-итерационное движение.

  • "Смысл акции ... социально — как утверждение особого статуса этого человека, племени или страны, которые могут себе это позволить."
    Ну честное слово - не читал я этого. :улыб:
    Но кстати, первое автор оставляет за кадром как раз косвенный эффект - развитие промышленности в целом.
    И второе - брешет как сивый мерин вот здесь "Для меня оно началось с поисков замечательной телебашни, построенной Сантьяго Калатравой в Барселоне для Олимпиады в 1992 году. Эту башню видно из города, она высоко на холме, и у нее такая изысканная, совершенно скульптурная форма, что ее хочется разглядеть поближе. И трудно передать удивление, когда обнаруживаешь, что идти к ней надо через заросший овраг, пока не упрешься в ржавый забор из сетки-рабицы, и до забора лопухи с кустами, и после, место нехоженое и никому не нужное. Сначала думаешь, что так не может быть"

    К телебашне на Монжуик (таки это холм) действительно можно идти через овраги, но это надо быть большим любителем оврагов, чтобы выбрать столь замысловатую дорогу. См. аттач - башня в центре карты.

  • В ответ на: По первому пункту прибыль НЕ ВОЛНУЕТ. Потому что цель использую свободный капитал и что главное заинтересованные управленческие ресурсы для того чтобы:
    1) загрузить рынок труда по всей стране
    2) освоить какие то новые технологии
    3) повысить трудовые возможности в достаточно проблемном регионе (рядом северный Кавказ)
    4) получить опыт масштабных строек
    5) увеличения рынка местного туризма
    ОК.
    По пунктам. Подчеркиваю - это государственные пункты. И прибыль не волнует.
    1. ОИ - по всей стране ни хрена. Новосибирску от этого ни горячо, ни холодно, так может быть слегка подогрело. "Об.трансп" - запросто по всей стране.
    2. ОИ - возможно. "Об. трансп." - с гарантией. См. тот же Сименс, который Дезиро, он же Ласточка, он же будущая продукция УЗЖМ.
    3. Согласен.
    4. А на хрена? А ВСТО - не опыт? А АТЭС - не опыт? А зачем так много опыта масштабных строек? (если бы он на халяву падал - вопросов не было бы).
    5. Возвращаемся к вопросу, на который Вы забили "Кто целевая аудитория?" С чего вдруг рынок местного туризма увеличится? За счет кого?
    В ответ на: По второму пункту. Целевая аудитория и прибыль, это проблемы частников вложившихся в проект.
    Теперь по второму пункту. Частники найдутся там же, где нашлись для ОИ. Если в государстве будет сформированный и бюджетно прописанный заказ на достаточно большое количество единиц ОТ - будут и заводы. Никакой принципиальной разницы в этом плане нет между двумя проектами. И тот и другой можно прокачать адм. ресурсом - пример такой распределенной прокачки по стране "Дороги единой России".
    И частники нашлись и дороги более-менее построили. И массу заводов по производству легковушек построили. Еще раз - государство формирует спрос на ОТ и слегка продавливает частника (как это и в Сочи было). Частник построит заводы. См. тот же Сименс, который Дезиро, который Ласточка, который УЗЖМ, который принадлежит группе Синара+Сименс.

    Поэтому по большому счету все упирается в
    В ответ на: Нет управленцев которые выполнят проект, так как он задумывается.
    Ну так Сочи как то строится? Значит какой-то объем управленцев есть. И распределенная программа "Дороги" прошла. Т.е. этот объем управленцев есть и в регионах.

Записей на странице:

Перейти в форум