Просто наше государство в те времена называлось Российской Империей, а Вы занимаетесь буквоедством потому что попались на распространении недостоверной информации про ракету "Булава".
одни выразители - заменяются на других выразителей. это же хорошо когда есть механизм, хотя бы раз в 4 года заменить того, кто мало думает о простых людях на того, кто будет больше думать. и очень плохо, когда такой возможности нет, и, главное, тот самый монарх знает, что возможности нет.
разве не так?
Вы не правы, демократия(и я это много раз писал) работает в небольших образованиях, она хороша, когда избиратель знает кандидатов и их поступки. В реальности избиратель знает кандидатов из сми, которые так или иначе кому-то принадлежат. Т.е. основы демократии потеряны, голосует не за тех кто лучше или отражает интересы большинства, а за тех у кого денег больше и заменяемость это не компенсирует. При монархии и подобии, монарх держится за свой "трон", что то делает для большинства ибо боится революций и т.д. в современной демократии этого нет. Зачем, если переизберут такого же, который будет работать на узкий круг людей? Что бы не быть голословным-простой пример: сша, налог на богатых, кричат, воюют, но закон не принимают т.к. правящим партиям он не нужен, а остальным "гайки закручивают".
В ответ на: Тем не менее частая смена руководства это хорошо, начинают работать принципы эволюции, естественного отбора и т.п.
Ага...
За вполне обозримую эпоху (практически историческую) вымерли (или были истреблены) мамонты, шерстистые носороги, большерогие олени, пещерные львы, пещерные медведи, туры, дикие лошади. На грани вымирания носороги, тигры и т.п. Зато крысы живут и благоденствуют.
И с чего я это про крыс-то?.. Говорим вроде бы о народных избранниках, что выживет достойный.
В ответ на: Тем не менее частая смена руководства это хорошо...
Для тех, кто работает под этим руководством - они то не меняются. Пока новое руководство войдёт в курс всех дел, там и срок переизбрания подойдёт, а пока руководители с делами разбираются - подчинённые свои дела делают.
В ответ на: Для тех, кто работает под этим руководством - они то не меняются. Пока новое руководство войдёт в курс всех дел, там и срок переизбрания подойдёт, а пока руководители с делами разбираются - подчинённые свои дела делают.
Это очевидно не так, т.к. даже в организациях руководители приходят со своей командой, тоже можно сказать и о губернаторах и т.п. В этом и прелесть ротации, что меняется не один человек, а много сразу.
Среди народных избранников важно обеспечить средний уровень, а не пытатся сделать лучший, при этом повышая риск получить худший. Понимаете средняя футбольная команда победит команду, где будет отличные игроки вперемежку с плохими. Средняя армия выйргает войну у отличников с плохишами и т.п.
В ответ на: Это очевидно не так, т.к. даже в организациях руководители приходят со своей командой...
С ЗАМами и ЗАВами, а клерки-исполнители десятилетиями сидят на своих местах и делают свои дела в своих интересах, особенно пока новые руководители со своими ЗАМами и ЗАВами в курс дела входят.
Не, ну увольнять всех это был бы перебор, наверное. Хотя конечно полезно было бы чиновников периодически заставлять работать водителями троллейбусов, шахтерами и т.п. - это дело будущего.
Тем не менее лучше менять хотя бы руководство, чем когда ростится спец. человек, а команда остается от папы и никого сменить нельзя, "ведь я ж тебя на руках носил" :).
В ответ на: Вы не правы, демократия(и я это много раз писал) работает в небольших образованиях, она хороша, когда избиратель знает кандидатов и их поступки.
когда коллектив маленький, то работает настоящая демократия. это я не просто фантазирую, я знаю по своему опыту руководства маленьким коллективом хорошо знакомых мне людей (5-15 человек). настоящая демократия - это анархия (: вернее, самоорганизация. каждый сам занимается тем, что умеет делать. каждый понимает задачу. каждый помогает товарищу. это реальная демократия, когда нет лидера, все равны, и власть принадлежит народу. таким коллективом даже я люблю "руководить", с моим-то отторжением руководческой работы.
но это, конечно, не общество, это dream-team. в обществе (толпе случайных незнакомых людей) прямая демократия невозможна, нужна система власти. и реально знать людей по-настоящему нереально ни в каком обществе, по определению. если вы бывали в деревне, где якобы все друг друга знают, то должны быть в курсе, что тамошний пиар намного жёстче городского и общенационального. одна бабка нашепчет чего-то другой, и всё, никогда не отмоешься. и дети твои, и ещё и внуки рискуют оказаться на костре, в случае чего.
проблема пиара есть, это так. и всё-таки мне кажется в наш 21-й век многочисленных средств связи ПРИ ЖЕЛАНИИ можно получить достоверную информацию о любой помойке. это требует усилий, да. не просто пойти кыржик в бюллетене поставить против фамилии жириновского, а надо маленько вникать. так что я переформулирую ваше требование к обществу, идеально подходящему демократии (не прямой, а обычной формальной демократии): оно не должно быть маленьким, оно должно быть ответственным.
В ответ на: Что бы не быть голословным-простой пример: сша, налог на богатых, кричат, воюют, но закон не принимают т.к. правящим партиям он не нужен, а остальным "гайки закручивают".
да хрен с ним, с налогом. главное, чем отличается американская демократия от российской - это конкуренция политических сил. когда в россии появится вторая партия - это будет реальный знак окончания диктатуры (самодержавия, монархии, олигархии - называйте как нравится). качественный переход.
В ответ на: когда в россии появится вторая партия - это будет реальный знак окончания диктатуры (самодержавия, монархии, олигархии
Дык у нас их 7, из них 4 - в Думе.
Или Вы имеете в виду ситуацию, когла нынешняя партия власти добровольно отдаст власть конкурентам? Я, хоть и голосую за КПРФ, но все же надеюсь, что "тандем" не выживет из ума, чтобы вести себя подобным образом.
По этому поводу очень хорошо сказал Ленин (заметьте, весной 1917-го, когда еще не был у власти):
«Может быть, в детской «добровольная уступка» указывает легкость возврата: если Катя добровольно уступила Маше мячик, то возможно, что «вернуть» его «вполне легко»... В политике добровольная уступка «влияния» доказывает такое бессилие уступающего, такую дряблость, такую бесхарактерность, такую тряпичность, что... кто добровольно уступит влияние, тот «достоин», чтобы у него отняли не только влияние, но и право на существование».
когда у всех появится желание, тогда я с вами и соглашусь, пока общественное мнение, или по вашему галочку, формируют купленные теми или иными силами сми, и я не вижу ничего общего с демократией.
В ответ на: главное, чем отличается американская демократия от российской - это конкуренция политических сил
точно, у нас она какая-никакая есть, а у них не силы конкурируют, а интересы 2-х групп очень богатых людей. Конкуренцию политических сил они задушили запретив коммунистов. В итоге вся их конкуренция это распил бюджета.
ну и зачем вы это сказали? дух противоречия не даёт молча кивнуть, даже если не получается смешной шутки?
В ответ на: По этому поводу очень хорошо сказал Ленин (заметьте, весной 1917-го, когда еще не был у власти):
«Может быть, в детской «добровольная уступка» указывает легкость возврата: если Катя добровольно уступила Маше мячик, то возможно, что «вернуть» его «вполне легко»... В политике добровольная уступка «влияния» доказывает такое бессилие уступающего, такую дряблость, такую бесхарактерность, такую тряпичность, что... кто добровольно уступит влияние, тот «достоин», чтобы у него отняли не только влияние, но и право на существование».
ленин, вообще много наболтал. а точнее, его много запротоколировали. поэтому любой может найти себе цитату по душе (:
я не думаю, что тандем владимирович кому-то отдаст власть. нас ждёт, скорее всего, долгая и мучительная осень патриарха. но вообще-то, мысль о том чтобы иметь достойного соперника - не кажется мне безумной или парадоксальной. напротив, очень привлекательной во всех отношениях. сказать по правде, нужно быть очень сильным и целеустремлённым человеком, чтобы куда-то двигаться в гордом одиночестве. что, конечно, к нашему тандемовичу не относится.
В ответ на: пока общественное мнение, или по вашему галочку, формируют купленные теми или иными силами сми, и я не вижу ничего общего с демократией.
пфффф... речь, достойная казановы. всё всегда кем-то куплено, а идеальная демократия недостижима. поэтому единственный выбор - вступить в кпсс.
В ответ на: точно, у нас она какая-никакая есть, а у них не силы конкурируют, а интересы 2-х групп очень богатых людей. Конкуренцию политических сил они задушили запретив коммунистов. В итоге вся их конкуренция это распил бюджета.
не думал, что вам надо объяснять почему простому покупатель выгодно, когда конкурируют два богатых владельца гипермаркетов, пилящих в конечном итоге наши кошельки.
на счёт коммунистов - это просто смешно. когда они были политической силой в сша? охота на ведьм была. а живых ведьм-то никто и не видел.
не все, а основные средства воздействия на массы. правда лень искать, да и я думаю в отличии от здешнего большинства вы умеете пользоваться поисковиками, но владельцы сми(тамошние магнаты) жертвуют немалые суммы в кампании той или иной партии.
В ответ на: речь, достойная казановы
изредка и от него можно что-то умное услышать.
В ответ на: когда конкурируют два богатых владельца гипермаркетов
подмена понятий. Вот когда конкурирует за гос преференции владелец оружейного завода и владелец банка и оба они не хотят платить налоги со своего дохода, а хотят что бы бюджет наполнялся за счет налогов простых рабочих это и есть сша.
В ответ на: а живых ведьм-то никто и не видел.
а посадки были, в общем-то я думаю они просто не дали маленькой партии превратиться в серьезную силу за счет пропаганды(читай подконтрольных сми) и раннего, так сказать превентивного, уголовного преследования.
В ответ на: они просто не дали маленькой партии превратиться в серьезную силу за счет пропаганды(читай подконтрольных сми) и раннего, так сказать превентивного, уголовного преследования.
по-моему, у конецкого была такая сформулирована мысль: весь западный мир россию (а раньше ссср) не любит, а ведь должны нам ноги целовать. благодаря революции, и всем дальнейшим событиям, запад здорово напугался, и были сильно ослаблены гайки, существенно улучшены условия труда и жизни простолюдинов, зашевелились всякие там профсоюзы. чтобы ослабить напряжение, избежать сценариев, подобных русскому. в итоге, де, русские, как водится, в дерьме, так ещё нас и не любят.
такшта... ведьмы ведьмами, но основная политика не кнутом делается.
Ага. Сдулся СССР и начали гайки профсоюзам затягивать. Собственно это я и пытался доказать - не отражает демократия(а сша ведь ее светоч), чаинья народа. Если с монархией еще может, в виде исключения, прийти думающий о народе царь, то с демократией, в большой стране, такого быть не может.