Погода: −12 °C
26.11−12...−5переменная облачность, без осадков
27.11−12...−5небольшая облачность, без осадков
НГС.Форум /Семья Здоровье / Психологический форум /

Не понимаю, что со мной не так?

  • Вы опять о каких-то своих проблемах и опять выдумываете какие-то свои проекции. Вернитесь в реальность уже.

  • когда мы заменили слово любовь словом отношения в дискуссии? Ницше, безусловно, любил и у него были кратковременные отношения. бред делать нужные выводы там, где они абсолютно не логичны : что болезнь и любовь несовместимы

  • Не, я конечно много всего на форумах видела, но впервые вижу,чтоб спорили, является ли целование задницы мужчиной женщине выражением истинной любви или любовной аддикции :biggrin:

  • Бред делать такие выводы? Ну значит для вас вся наука психиатрия и психолгия бред. Тогда что вы тут делаете? В психология это аксиома что любить способная только здоровая личность, при том еще и зрелая, больная личность на любовь не способна. Больная личность будет не любить, а пытаться использовать другого для облегчения своих болезней и затыкания дыр.
    Что до замены, так это вы тут постоянно делаете замены. Когда говорили о том что считается любовью и здоровыми отношениями вы начали говорить о том что с чего начинается. Хотя "начало" чего либо и определение чего либо это разные вещи. И вот так везде у вас тут, подмена понятий и искажения. И еще по поводу любви, без отношений любить невозможно. Без отношений можно иметь только влюбленность и всякие страстишки. Это факт. Смириитесь. И это вы постоянно делаете замены, вы слово любовь подменяете любовной аддикций, влюбленности и совсем тяжелыми бредовыми больными извращениями неввросших мальчиков как у этого идиота Миллера.

  • Ничего смешного. Целование задницы это идиоматическое выражение, которое в русском языке означает крайнюю степень раболепства, идолопоклонничества и прочего дерьма, и все это очевидно не имеет никакого отношения к любви, все это больные вещи больных психически людей.Навереое один из лучших примеров на эту тему это Гала и Дали. Там просто все отвратительно было до омерзения.

  • А по-моему очень даже весело тут у вас :biggrin: Иногда поцелуй в филейную часть- всего лишь поцелуй в филейную часть) а то так можно и до вечного "как она этими губами потом будет моего ребенка целовать" докатиться)

  • я уже говорила Вам стандарт и некондицию. из Вас не вытравить знак равенства

  • Ой не надо тут под дурочку косить. Из контекста очевидно что именно имеется в виду, контекст это раболепные слова Миллера и прочие вещи, в русле которых писал тот пользователь. Так что это не просто поцелуй и не просто хорошая человеческая нежность свойственная для отношений, а совсем другое.

  • Это из вас не вытравить ваше желание нести полный бред. Вы себе выдумали что-то и приписали мне. Очевидно зачем. Это типичный прием демагога. Я уже писал зачем вам это надо. Но еще раз разжую. ) Мне даже слов таких в голову не приходило как некондиция и стандарты. Это у вас почему-то возникает это все, так же и откуда-то появляется знак равенства. Это все ваши проекции. Разберитесь в них сами. Этом мерещится какая-то некондиция и вы так боитесь ей быть что готовы назвать Черное белым и наоборот.

  • Вы же поняли,что мы тут ромашки рассаживаем:улыб:

    я всегда знала, что аллегорический колосс на глинянных ногах не сильно жизнеспособная особь, но почему то не предполагала, что если инстинкты не сублимируются должным образом, то они просто гибнут.. вот вам и вечное - развитие интеллекта погубит цивилизацию

  • мне в моих словах все понятно, как и Вам. удобно открещиваться от понимания, делая бредовые выводы. это даже не софистика, это психиатрия

  • Вы так и не поняли сути. Глубинные потребности (инстинкты и прочее, да просто желания) должны удовлетворяться в свойственном им русле, а не сублимироваться в чем-то другом. Иначе с этой сублимацией возникают огромные психические проблемы. Почти все гении отличная иллюстрация к этому. Они все либо были тотально одинокими, либо имели отвратные неудовлетворяющие отношения, построенные на перверсиях, а не на любви. В результате они очень даже сублимировали свои потребности в любви, отношениях, сексе и прочем. В результате получались шедевры, но их жизнь была несчастна и они были глубоко психически больными людьми. Вот поэтому я и говорю что советы ТС , которая и так 4 года одна, идти заниматься всякими хобби и не думать об отношениях, жить какой-то там полной жизнью без отношений это галимый бред. Вся эта сублимация хоть в хобби, хоть в искусстве, хоть еще в чем и хоть в каком виде плохо кончается. Нельзя игнорировать свои потребности и желания пытаясь заниматься другим и пытаясь жить типа полноценную жизнь без желаемого, осрленн когда это желаемое не просто какое-то там желание, а базовая психическая потребность связанная с инстинктами и кучей всего прочего очень важного и требующего соответствующей реализации.

  • :улыб:их жизнь была несчастна по меркам обывателя/психиатра?

    дубль много: у человеческого счастья, как и у человека, нет правильного стандарта.
    это Вы не понимаете сути, пытаясь ограничить жизнь одной лишь выученной правильностью, которая совсем не синоним счастья. самая пичаль - признавать одну лишь безусловную любовь,лишая свою жизнь красок влюбленности, ибо ВОЗ сказал, что это болезнь.
    ТС не дурында и понимает, что сублимация временное лекарство.

  • Они были несчастны объективно. Вы можете сколько угодно все выворачивать и извращать чтобы оправдать свои стремления тешить свое эго и прочие комплексы, но это не поможет. Есть правильные стандарты, например то, как растет клетка, если она растет не по стандарту, то развивается рак и человек умирает. И во всем так. И это вы не понимая сути пытаетесь одно выставит за другое, в вас просто говорит ваша болезнь и ваши комплексы. Вы просто сейчас выступаете в роли того же рака, который чтобы себя показать в другом свете несет бред что нет стандартов, просто затем чтобы с ним не боролись. Вы в конце концов просто лжете, когда выдаете болезнь за здоровье, аддикцию за любовь. Есть один стандарт и только он дает счастье. Все счастливые семьи счастливы одинаково, а несчастливые по-разному. (толстой). Вы просто больны и пытаетесь защитить свои болезни. Это например типично для любого клиента психотерапии. Это называется сопротивление.
    И кто вообще говорил о безусловноц любви? Я нет. И кто говорил о лишении жизни красок влюбленности? Я то как раз против лишения! Так что вы либо тролль, косящий под непонимающую дуру и специально выдумывающий то что я не говорил, либо совсем неадекватны. Я то как раз за существование влюбленности. Это нормальный и даже обязательнвц этап на пути к любви. Я против лишь чтобы одно выдавали за другое и врали. Это огромная разница! Я против лишения эмоций влюбленности как раз. Но так же м против чтобы всякое дерьмо как у Миллера называли любовью, это даже влюбленность не является, это вообще полный трэш психически больного человека. Влюбленность же это прекрасно.
    Сублимация не временное лекарство, это вообще не лекарство, а обычно просто яд , который убивает человека.

  • В ответ на: Ой не надо тут под дурочку косить. Из контекста очевидно что именно имеется в виду, контекст это раболепные слова Миллера и прочие вещи, в русле которых писал тот пользователь. Так что это не просто поцелуй и не просто хорошая человеческая нежность свойственная для отношений, а совсем другое.
    А, вот оно что имелось в виду) А мне-то, дурочке, показалось, что вы совсем разную смысловую нагрузку вкладываете, причем всерьез аргументируете тем, занимался ли сим делом Ницше или нет, как будто это имеет принципиальное значение)

  • это ангелок переобулся. на самом деле он высказывался категорически против хорошей человеческой нежности

  • Вы либо нагло врете либо просто тролль. Я никогда в жизни не высказывался против нежности. Вы просто адски бредите.

  • Я даже в танцах предпочитаю именно бачату, чем к примеру сальсу, потому что это более нежный танец. Я обожаю нежность просто во всем, в отношениях, в танцах, в жизни в целом, где угодно. Ощущение человеческого тепла и нежности, как прикосновений так и чувств. Это главное. Поэтому ваши слова что я категорически против нежности это не просто бред.... Это еще дальше. Вы либо полностью неадекватны либо тролль. Вы все просто до абсолюта искажаете и извращаете.

  • заметно как Вы обожаете нежность. прямо источаете. в каждом слове одна нежность. :biggrin:

    Миллер персона с именем в мировой литературе. ему было бы очень с семнадцатого этажа мнение какого то там юзера нгс. смешно, как человека может бесить одна мысль , что мужчина превозносит женщину как богиню. кто там что говорил про комплексы? просто классика Ваших любимых проекций

  • Вот опять бред. То что вам заметно я прекрасно вижу - вы замечаете лишь свои фантазии, не имеющие отношения к реальности. Где я писал что я именно против нежности? Давайте цитату. И без всех этих увиливаний и выкручиваний что якобы вам что-то заметно. Блин, какая же скользкая особа....

    Да какая разница кто там с именем в литературе? И мне дела нет до того, что он там считает по поводу моего мнения. Смешно что вы это упомянули. Вы бы лучше почитали что считают психиатры по поводу того, что описано у Миллера. А меня ничего не бесит. Хватит уже приписывать мне эти ваши проблемы. Опять ваши проекции. Эт вас бесит что кто-то смеет сказать правду про то дерьмо, которое описано у Миллера. Это ж крах всей вашей гнилой системы. У вас просто огромные комплексы. Так же как у мужчины, который такой как описано у Миллера. Хорошо, не слушаете мои слова, послушайте Баристера что он сказал о пустом мужчине. Не хотите Баристера, сходите к любому психиатру. Да просто любоц адекватный человек скажет тоже самое. п.6, 7

    Исправлено пользователем Таша (30.04.17 18:59)

  • п.6 Вы критиковали меня за то что я, якобы живу по книжкам. Когда я приводил то, что написано у ученых психиатров, психологов и прочих. При этом вы до сих пор носитесь с этим Милером и представляете его как авторитет, как образец описания счастья. И кто не согласен, тот несет бред и не понимает счастья. :biggrin: И еще и после этого вы мне приписали что есть либо мое мнение, либо неправильное, так якобы у меня. Я тут наоборот вижу, есть либо мнение Миллера (=ваше) либо неправильное. И ладно бы этот Миллер был бы психиатр и писал бы книги как специалист, но он же просто представитель худ литературы. Я фигею. И она носится еще с этой книжонкой и с этим писателишкой :biggrin: но другим делает укоры что они живут по книжкам. Это просто цирк!! :rofl: :rofl: Другие то не живут по книжкам, живут в реальности и приводят книжки для иллюстрации, причем серьезные авторитетные книги!!, а вы то реально живете какими-то дебильнымт книжками. Но приписываете это другому. Сами уже кучу постов не можете а никак забыть этого Миллера, он типа прав, он рулез... Прям скоро я чувствую молиться на этого Миллера тут начнете. :rofl: конечно, он так потрафил типичным комплексам бабья с больным эго. Опять эти типичные проекции и полное отсутсвие осознанности и саморефлексии чтобы это признать.

    Исправлено пользователем Таша (30.04.17 19:00)

  • В ответ на: Миллер персона с именем в мировой литературе...мужчина превозносит женщину как богиню
    Насчет Миллера. Сколько ни пыталась дочитать Тропик рака, не могла:хммм: Не то что бы я против физиологических подробностей пускания во все тяжкие, нет, но у Миллера как-то совсем беспросветно. Но вот гимн женщине я как-то упустила, да и не ассоциируется он у меня с этим героем, который без конца вступает в беспорядочные половые связи, не будучи способным удержаться хотя бы у одной, как это вяжется с образом женщины-богини?

  • Ууу, какое там дерьмо. Типичные проблемы типичных больных людей которые свои комплексы первертируют и сублимируют самым стандартным способом. Какое там восхищение женщиной, какие богини... :rofl: Это всё похоже на то как бомж алкоголик сидит и что-то там пытается плести как женщины богини. Жалкое зрелище. И про этого писаку мне теперь все понятно. Типичная низкопробная современная недолитература. Наподобии того же Филипа Рота, который так же писал всякий шлак. Блин, столько же действительно хорошей литературы, хоть художественной хоть специализированной, зачем вообще такое дерьмо читать.... Вопрос риторический. Видимо затем же зачем смотрят дом-2. Тоже наверное думают что там это правда отношения, что это нежность любовь и так и должно быть. :безум:

  • Я книгу не дочитала - не берусь судить :dnknow:

  • Ну не читал ваш оппонент Миллера ни "Тропика Рака", ни "Тропик Козерога" . Ухватился за приведенную вами цитату и кинулся опровергать, считая его современным писателем. Веселит публику.

    "ерунда сама пройдет, а прочее неизлечимо"

  • Так я тоже не дочитал Рота. Хотя я очень редко бросаю книгу. Но тут было невыносимо, такой шлак. Похоже Миллер из той же оперы низкопробной литературы и просто дерьма, но к сожалению в наше время пользуется популярностью очень много низкопробного.

  • А не нужно читать всю книгу чтобы высказать мнение о том что из себя представляет цитата и суть высказанной в ней позиции. Это очевидно. И вот как раз это вы веселите раз не понимаете очевидного.

  • Это не очевидно. Представьте что о вас будут судить по вашей цитате "Ууу, какое там дерьмо. Типичные проблемы типичных больных людей которые свои комплексы первертируют и сублимируют самым стандартным способом" выдернутой из контекста.
    Вы кстати так и так и не ответили на мой предыдущий вопрос к вам. Но продолжаете с гневом клеймить то, что не читали.

    "ерунда сама пройдет, а прочее неизлечимо"

    Исправлено пользователем Ne budu ni kem (13.04.17 21:53)

  • Лжете. Я высказал негативное мнение по представленой цитате сугубо касательно той позиции что отражена в цитате, не более. Я ее читал )) То что вы называете "клеймить" было критикой сугубо позиции в цитате а так же одобрения такой позиции как чего-то стоящего. Для этого не надо книгу читать, если разговор только сугубо об этой позиции в цитате. Так же потом еще я предположил о качестве всей книги и писателя по словам другого пользователя что она там прочитала. Все. Но вам обязательно нужно все исказить и перевернуть с ног на голову. Кстати, вообще не обязательно читать книгу чтобы понять уровень книги. Достаточно понимать уровень человека, который хвалит эту книгу. И все понятно. ) Есть и другие всякие показатели. Умный человек быстро делает выводы.

  • "Жить нужно не по книжке какого идиота Миллера, а а реальности! " , "Похоже Миллер из той же оперы низкопробной литературы и просто дерьма, но к сожалению в наше время пользуется популярностью очень много низкопробного" - значит это не вы чуть выше написали давая оценку не цитате, а всему творчеству писателю? Кто то пишет обзывая всех под вашим ником?

    "ерунда сама пройдет, а прочее неизлечимо"

    Исправлено пользователем Ne budu ni kem (13.04.17 22:06)

  • Вот эту мысль о том как судить по цитате вы лучше доведите той болезней дамочки. Она же о любви судит по цитате какого-то героя какой-то там книжки. И ладно бы еще автор был психолог, но какой-то просто писака. Мировое у него имя блин... И что?? Теперь можно выдернуть из его книги любой кусок и объявить его истиной? А может этот кусок говорил герой псих, дебил , да кто угодно. Но вам плевать на это и на то, какие неадекватные вещи толкает эта дамочка, вам надо до меня докопаться. )) п.7 И да, я все произведение читал. Это вас успокоит? :rofl:

    Исправлено пользователем Таша (30.04.17 18:29)

  • Я уже всё объяснил. Не понятно? Читайте несколько раз. ) И не занудсвуйте, смысл то совсем другой и суть не в том к чему вы захотели докопаться. На самом деле не важно идиот Миллер или нет, суть в том что та дамочка живет по его книге и молится на него. Аж вмкпдлпм посте все про него и как он был прав и какой он хороший, рулез. При этом критиковала меня что я якобы по книжкам живу. Это просто смех, цирк, верх неадекватности, тупости и двойных стандартов. Ну что, теперь понятно стало?

  • у меня в жизни был трудный период касаемо отношений с мужчинами. точнее это не "период с мужчинами", а полное отсутствие мужчин. я точно осознавала, почему так, но вот сделать что-то не могла с собой. может быть, вам стоит подумать о вашем доверии к мужчинам в целом? готовы ли вы доверять, быть открытой и счастливой в отношениях? мне помог мой психолог (пункт 3). разобрались как справиться с этим.. не доверяла сама вообще, не могла подпустить мужчину ближе, чем пара встреч. иногда нужно просто переступить через какой-то барьер, справиться с тем, с чем не справилась когда-то. лично мне помогло это. мне кажется, тут невозможно дать совет: пойди туда и сделай то, он не сработает... нужно у себя внутри "сделать что-то". надеюсь, у вас все получится..

    Исправлено пользователем Ech_Aleks (14.04.17 06:10)

  • у Миллира определенно есть поклонники. как и у Паланика:улыб:
    Вы не уточнили: не вяжется со стандартным образом богини. я уж говорила , что там первична жажда любви.
    и образ у каждого свой. и богиня своя.
    вообще эстетика в литературе вещь тонкая. яркий пример Бодлер. Цветы зла :безум:

  • это он еще до Ремарка не дошел.:улыб:

    Женщин следует либо боготворить, либо оставлять. Другого быть не может. © Эрих Мария Ремарк
    и это у Ремарка еще самое безобидное.

    как критикуют литературу и писателей особая тема: человек создал произведение. но . не посоветовался с будущими читателями, не учел их будущие рефлексии..

    я понимаю советских критиков, они оценивали писателя на стандарт социалистического реализма. смешно , когда читательская аудитория "Владимировская 3" требует чтобы все писали по их стандартам, потому что что то за гранью их реальности или возможностей

  • Дамочка вы на психологическом форуме, приводить мнение художественных писателей как аргумент просто глупость. Так же глупо как например приводить мнение сантехников в психологической теме как эталон, как "рулез". Еще более глупо носиться как вы из поста в пост с этой художественной книжкой и пенять другим что они живут по книжкам. п.6, 7
    Я вам уже сто раз сказал что вся литература и все искусство это сублимация психически больных людей их психических болезней. В психотерапии даже есть такое лечение как творческая терапия, когда люди рисуют. Особенно полезно людям с шизодной организацией личности. Кстати практически все писатели шизоиды. И все что они пишут это банальная романтизация больных явлений, аддикций и всяких проблем. Я уже устал вам разжевывать элементарные базовые вещи. Займитесь уже самообразованием и хоть немного изучите психологию, раз вы на психологическом форуме. А пока у вас лишь одно невежество и невежественные попытки романтизировать болезни с помощью выдумок о том что нет стандартов. И хватит писать чушь что я до Ремарка не дошел, я прочитал его всего. Я вообще перечитал всю классическую литературу, кучу всего и из Ремарка, Чехова, Драйзера, Достоевского, Гессе, Фаулза, Гоголя и тысячи тысячи других, я одно время сутками читал и очень начитан, но не таким дерьмом как Миллер, Рот, Донцова и прочий шлак. Еще раз говорю, займитесь уже самообразованием, разберитесь в предмете и перестаньте портить чушь. Вы на психологическом форуме, а ведете себя так как человек находящийся просто на противоположном конце от знаний психолонии, типичный невежественный обыватель с головой набитой типичными мифами и иллюзиями. Живите уже реальной жизнью!! А не книжками, рассказывающими о всяких извращениях. Вы еще тут Раскольникова приведите , всякие убийства и прочее чем напичкана мировая литература. Примените уже к себе свой совет не жить в книжках! п.6, 7

    Исправлено пользователем Таша (30.04.17 18:32)

  • Показать скрытый текст
    « — Меня всегда влекли психопаты: высоким культурным уровнем, семейными ценностями… или я спутал с евреями. » Доктор Хаус (House M.D.)
    Скрыть текст

    продолжайте. еще видимо не все сказали. столько новых мыслей в месседже. :rofl:
    особо не утруждайтесь психологическим ликбезом. берегите себя

  • Вся мировая литература это история о больных людях. Раскольников у Достоевского, убивший бабушку. Драйзера главный герой поплыл на лодке с типа любимой женщиной и утопил ее. Дориан Грей у Оскара Уальда что творил.... Ромео и Джульта типичный образец любовной аддикции незрелых личностей. У Чехова в рассказах чего только нет... А как еще знаменитая "любовь" в Бесприданнице....Не доставайся никому и выстрелил... А по ходу произведения что он творил.... Да любую книгу не возьми, это пациенты для психиатра. И вот ссылаться на литературу как на что-то где можно брать образец для жизни.... Вы просто бредите. Нужно наоборот стараться свою жизнь выводить в здоровое русло, а не как вы пытаться защитить свои отклонения и болезни отговорками про отсутсвие единого стандарта и прочие увиливания и невротические психологические защиты.

  • В ответ на: Драйзера главный герой поплыл на лодке с типа любимой женщиной и утопил ее
    а вы точно читали данное произведение? :umnik: там о любви нет ничего - сплошной расчет

    «По возможности, старайся не иметь дел с людьми негативными и ноющими. У них на любое решение найдутся проблемы».

Записей на странице:

Перейти в форум

Модератор: