Погода: −11 °C
02.12−15...−10небольшая облачность, без осадков
03.12−7...−4пасмурно, небольшой снег
Пробки: 1 балл
НГС.Форум /Хобби / Всё о фото- и видеосъемке /

А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2)

ПечатьRSSДеревом

  • Ответ на сообщение Re: А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя Мых

    у мну хассель? с чего вдруг? :biggrin:
    "Да да цена камеры и объектива не важны как бы говорит Кен.." - может я конечно ошибся, но по мне это не согласие. :миг:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Ответ на сообщение Re: А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя andrew13

    понятно, я тогда прекращаю как это по-русски "флудить":улыб:

    вообще все эти рассуждения мне напомнили монолог Жванецкого, часть которого приведу ниже

    ...В наше время, когда уничтожают вредных насекомых, стерилизуя самцов, мы должны поднять уровень спора до абстрактной высоты. Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии.

    Выводя продукцию на уровень мировых стандартов, которых никто не видел, мы до предела разовьем все семь чувств плюс интуицию, которая с успехом заменяет информацию.

    ________________
    Бесплатный сыр получает только вторая мышка.

  • Ответ на сообщение Re: А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя Мых

    Ну зачем утрировать? есть определённый уровень техники для определённых уровней фото, дамаю, что глупо с этим спорить. Ни кто тут не призывает снимать рекламу на глянец мыльницами, а Лейкой - свадьбы в Барабинске. Иметь ламборджини гальярдо кабриолет - это круто. Но если ты живёшь в Норильске... ну сами понимаете. просто если всё упирается только в ценник - то почему так мало знаменитых фотографов?!

  • Ответ на сообщение Re: А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя 4180

    В ответ на: Ну зачем утрировать?
    Простите, а где тут я утрирую?

    ________________
    Бесплатный сыр получает только вторая мышка.

  • Ответ на сообщение Re: А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя Мых

    да я стебусь, но в тоже время серьезен, умение важнее техники, техника только инструмент, и результат зависит только от рук использующих инструмент.

    • это можно снять любой современной техникой

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Ответ на сообщение Re: А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя Мых

    Спрашивая про наличие Хасселя и цитируя Жванецкого.

  • Ответ на сообщение Re: А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя 4180

    удалено

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

    Исправлено пользователем Victor-885 (23.11.11 23:03)

  • Ответ на сообщение Re: А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя 4180

    Понимаете, я думаю, прежде чем писать или отвечать, и стараюсь всегда выражать свою точку зрения. Ссылаться на мнение других людей хорошо, но нужно понимать, о чем идет речь.

    Поэтому когда человек высказал мнение, сравнив камеры, я решил уточнить вопрос и на мой взгляд это не было утрированием. Согласны?

    Мне кажется лучше не додумывать, а спрашивать.

    Выяснилось что это не мнение человека, а просто спор ради спора, отсюда и появилась цитата из Жванецкого.

    ________________
    Бесплатный сыр получает только вторая мышка.

  • Ответ на сообщение Re: А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя Мых

    Сергей, я всегда утверждал и утверждаю, что образование/умение важнее используемого фотобарахла. подсказываю, это мнение. :миг: на вопрос какой у мну хассель не вижу серьезного ответа, ибо каков вопрос - таков ответ. :миг: на хассель нет бабла, так, что тушка у мну кэнон пятьдвак, экзифы никогда не тру, смотрится очень просто (на самом деле лень разбираться как фотошоп сохраняет для веба, в итоге сохраняю по старинке с экзифом :biggrin: )

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

    Исправлено пользователем Victor-885 (23.11.11 23:02)

  • Ответ на сообщение Re: А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя andrew13

    В ответ на: да я стебусь...
    Следующий ваш стеб закончится баном. Я вас предупреждал.

  • Ответ на сообщение Re: А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя andrew13

    В ответ на: Сергей, я всегда утверждал и утверждаю, что образование/умение важнее используемого фотобарахла. подсказываю, это мнение. :миг: на вопрос какой у мну хассель не вижу серьезного ответа, ибо каков вопрос - таков ответ. :миг: на хассель нет бабла, так, что тушка у мну кэнон пятьдвак, экзифы никогда не тру, смотрится очень просто (на самом деле лень разбираться как фотошоп сохраняет для веба, в итоге сохраняю по старинке с экзифом :biggrin: )
    вклинюсь...у всего есть свой предел...
    До определенной поры не важно,что за камера у Вас в руках... Важно что у вас в голове,ибо, все же снимает человек,а не камера... Но когда, вы,умудренный опытом и умением подходите к новому рубежу...то понимаете, что Хассель - это то,что надо... Хотя, по режиссуре снимка сможете снять и Сменой...

    Жизнь скучна для скучных....

  • Ответ на сообщение Re: А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя Korz

    никто не спорит, что хорошей техникой снять проще, легче. речь о том, что умеючи можно и дешевой снимать, образование, хорошее образование у лучших мастеров чуть ли не в разы стоит дешевле того пядьдвака. и при ограниченном буджете лучше потратить деньги на образование, а остатки на фототехнику.

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Ответ на сообщение А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя 4180

    Хочу обратить ваше внимание на наиболее популярное заблуждение насчет фотографии – термин «профессиональная» используется для удачных, по общему мнению, фотографий, термин «любительская» – для неудачных. Но почти все великие фотографии делаются – и всегда делались – теми, кто следовал фотографии во имя любви — и уж никак ни во имя наживы. Термин «любитель» как раз предполагает человека работающего во имя любви, так что ошибочность общепринятой
    классификации очевидна.

    Альфред Стиглиц

    Your gun is not a weapon. You are the weapon.

  • Ответ на сообщение Re: А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя andrew13

    В ответ на: заходишь на сайт братьев аорта, (изветнейшие европейкие фешен фотографы)...
    Про братьев аорта ничего не нашёл. Может плохо искал? Тогда ссылочку на их сайт.
    Но поглядел, почитал про дизайнерскую студию AORTA:
    "Под маркой Aorta скрываются два шведских фотографа Марко Гризелдж (Marco Grizelj) и Кристиан Краен (Kristian Kr?n).
    Фото-дуэт работает в жанрах портрета, рекламы и моды.
    Marco и Kristian закончили Школу Фотографии в Гётеборгском университете и по ее окончании работали в основном на иностранных клиентов. Визитная карточка этого дуэта- полудокументальная модная фотография. Помимо этого они работаю в жанре портрета и рекламы. Яркие, динамичные фотографии напоминают кадры из фильмов. Конечно, они не обходятся без ретуши, однако это придает фотографиям еще большую неповторимость.
    Помимо основного вида деятельности так же выступают в роли ди-джеев.
    А с 2002 года управляют собственным клубом Locus."

    Фотошопом, конечно, они неплохо владеют. Есть и интересные фото работы.
    Но их интерес, судя по написанному, не ограничивается только фотографией.
    Вы про них упоминали? Если всё-таки есть некие "братья аорта"?

    "Nell'era Delle Сamminatore"

  • Ответ на сообщение Re: А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя FairPlay

    Ну... несоответствие значений слов с тем, что они обозначают при общениив нынешние времена настолько очевидно, что я думаю не стоит на этом даже останавливаться особо. Но если так интересно - попробуйте понять какой смысл в первом чтении имеют слова "прогресс" и "развитие".

  • Ответ на сообщение Re: А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя ganymed

    да, про них

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Ответ на сообщение Re: А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя andrew13

    В ответ на: да, про них
    Ну тогда этот пример не подходящий, на мой взгляд, вы привели.
    У них есть и другие источники доходов. По крайней мере ещё один.
    К тому же, как я понял, у них основное направление - дизайн.
    Хотя и довольно своеобразный.
    Довольно плотно работают за компьютером после фото сессий.
    :улыб:

    "Nell'era Delle Сamminatore"

  • Ответ на сообщение Re: А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя ganymed

    Я открою вам страшный секрет, современный гламур без фотошопа не возможен :миг: это не плохо, не хорошо, это данность. Подозреваю, что дальше будет только хуже - гламур без фотошопа и без 3д будет не возможен. Хуже потому что нарисовать в фотошопе на порядок сложнее чем сфотографировать, смоделить в 3д редакторе еще на порядок сложнее чем нарисовать в фотошопе. Оценка грубая, но порядок сложностей показывает. Вначале думал, что сам такой неумеха, но по общению с другими (включая уровенем выше меня) понял, что у других так же примерно, кардинальной разницы нет. Речь естественно о качественном результате, не о фотожабах.
    А насчет остального, даже специально поискал Locus + aorta и т.п. не нашел, откуда взяли? сСлово aorta имеет кучу значений (например в вас имну есть :миг: :biggrin: ). Серьезно где взяли? :улыб: А дизайн и фото достаточно близки и там, и там область ограниченная прямоугольной рамкой (сразу отсылаю к Лапину А. "Фотография как", купите, прочтите, не пожалеете, хоть он и сноб, но это лучшая книга по фотографии, что видел), в результате те же самые принципы восприятия, только на фото нет текста, и то обычно нет текста, но бывает. Результат очевиден - это смежные области. Да, еще, по вашей логике например Разумовский тоже не совсем фотограф ибо за дизайны тоже берется, раз платят. :миг:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Ответ на сообщение Re: А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя andrew13

    Разумовский на 5% фотограф, на 95% фотошопер.
    Чем ближе его работа к чистому фото, тем больше она показывает его несостоятельность как фотографа:улыб:

    Посему, пример неудачный.

    имхо

    /удаляюсь в тень, продолжаю слушать, извините, что встрял-с/

    я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся...

  • Ответ на сообщение Re: А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя Kitsen

    На самом деле в тему. Так, что не извиняю. :улыб:Спорить, что такое современный фотограф можно бесконечно и каждый останется при своем, для меня главное, что на выходе - результат, а способ - только набор инструментов дело десятое. Про соотношение трудоемкости способов уже писал. По чесноку все фотошоперы и Рашап (и видно по работам, и на МК признавался), и Титияев (есть у него в журнале статья по обработке на 2-ое суток), и упомянутые Аорта, если хочешь быть в топе придется быть не ленивым и фотошопить, а временами, уже, и 3дмоделить (привет Сокол и др., например http://www.zbrushcentral.com/showthread.php?163476-Water-worlds). Рашап например фотошопит меньше Разума, но с пленера обычно особо и нечего фотошопить, Юлия Петрова не в счет. Одна из причин, все камеры снимают примерно одинакого, можно выделиться сюжетом, но однажды сняв и показав повторят, всяко. Вот и выделываются с обработкой. Причем в отличии от Разума не все еще рассказывают как делают.
    И есть еще одно, оч. важное но, никого не хочу этим обидеть, но задуматься имхо стоит, в свое время после МК Разумовского хорошо помню обсуждение, что он не фотограф, а фотошопер, вот только не заметил, чтобы обсуждавшие стали лучше снимать с тех пор, нос задирать можно, но обычно ничем хорошим это не заканчивается - когда считаешь, что уже всего достиг - рост прекращается.
    Ну и любое деление на фотогафов и нет, имхо, только снобизм, и это всегда ограниченность, причем себя, а зачем себя ограничивать в этом. Это исскуство, ну какое-то отношение к нему имеет, пусть слабенькое, но имеет, а путей для достижения одного и того же тут бесконечность. :улыб:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Ответ на сообщение Re: А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя andrew13

    я, признаться, вообще уже потерял суть разговора. понятно только, что мысль ушла от темы топика и все свелось к рубилову Гнездилова с остальными, как всегда :)))))))

    про фотошоп лично я считаю так -- раз уж фотография цифровая, то ничего дурного нет в том, чтобы автор обрабатывал эту цифру в хвост и в гриву, для достижения того результата, который у него в голове. хочется классики фотопроцесса -- при чем тут цифра?

    то есть, в этом смысле, профессионалом (то есть в данном случае мастером своего дела) можно назвать человека, который создает некое высококачественное произведение (которое существует в его голове) посредством некоего технического процесса (неважно, цифрофотик с фотошопом это или пленка или еще того хлеще стекло с эмульсией). то есть. чем выше профессионализм, тем а) круче способность автора воссоздать то, что у него в голове, посредством техники, которой он владеет; б) круче сам уровень итогового произведения (неважно, цифра это или отпечаток и прочие дагеротипы).

    а вот теперь немножко в тему топика.
    в обыденной речи слово "профи" употребляется именно как обозначение уровня мастерства. в конце концов, сторонний наблюдатель не обязан знать, глядя на произведение -- зарабатывает автор деньги этим или это только хобби, в котором он добился высокого уровня мастерства. обыватель смотрит и думает "во, настоящий профи".
    отсюда вывод (мой личный, естессно) -- недостаточно факта получения гонорара за фотоуслуги, чтобы называть себя профессиональным фотографом в обыденном понимании этого слова.

    иными словами: не всякий таксист -- профессиональный шофер. и не каждый шофер-профессионал будет подвозить людей за деньги.

    я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся...

  • Ответ на сообщение Re: А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя Kitsen

    согласен, причем с оба всем :agree: :biggrin: серьезно. :улыб: а насчет ухода, так вроде уже все обсудили, а дальше начались вариации на текущую тему. :миг:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Ответ на сообщение Re: А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя andrew13

    В ответ на: Разумовский на 5% фотограф, на 95% фотошопер.
    :secret: дак эта...встречал по сети..конкретно под проектами Разумовского подпись "обработка Миши Соколова" :dnknow:

    я честно говоря, не шибко силен в "массковских ротациях", кто и где там работает, в каких именно студиях, может, этот самый Миша у него же и работает в студии...каким-нить асисстентом пост-продакшеном..... а может в аутсорсе, но тем не менее... наличие дизайнера в проекте звезды, говорит, как минимум о неверных процентах, которые Вы огласили выше...но говорит.... как максимум ...о талантах продюсера, наличия командопростроения, разделения труда, нежели чем о крутом овладении фотошопом...собственно таже тенденция в свадебной "звездной" фотографии ...сомневаюсь, что звезды-ветераны рынка, висящие в топах майведов-вед-лайфов и объединившиеся в творческие группы ..студии... оп-па и в раз овладели ретушью, до такой степени, чтоб делать действительно интересные цифроколлажи...дак дизайнеры же это работают...пост-продакшн...ведь умер бы любой ветеран столько снимая...обрабатывать еще больше...вылизывая все и креативя всё в многочасовые коллажные цифры.... вот за командообразование им можно отдать должное...я к тому, что ...все-таки не превышайте значение и "масштабы трагедии", которой нет.... :dnknow:


    В ответ на: Я открою вам страшный секрет, современный гламур без фотошопа не возможен
    :secret: да ладно, все меняется на ходу, гламуром уже и в Маааскве наелись, не то, что на Западе, это мы тут в НСКе..."едим вторичку" и её ж пытаемся воспроизводить по увиденному....сегодня можно в гламурных журналах встретить абсолютную репортажку...причем технически как бэ... снятую "левой ногой" (шумы, не попадание в баланс белого, кривой горизонт и т.д. с позиций критиков-"фотодроч*р*в" )...но которая бьет естеством и влияет на зрителя... :dnknow:

    я к тому, что сегодня любое искусство это искусство и у него есть право на существование, другой вопрос, коньюнктура, тренды и попадание в них, зависит не только от фотографа, взгляды бильдов, политики редакций, оплаченный или редакционный материал и т.д. и т.п.

    Профи - для меня это соответствие формы и содержания, может чел выразить свой манифест посредством фотографии, подобрав интересную форму выржения... или нет, на качество мне чихать, его нивелирует технический прогресс, на уровни, регалии, статусы тоже ...все меняется..вчерашние звания, грамоты, "союзы", "ассоциации" уже не в счет...искусство или актуально или нет.......можешь высказаться своевременно и современно или нет...
    при этом, так называемые "любители" тоже ведь хотят быть "профи" и единственный аспект, отделяющий их от "профи" и решения выбрать хобби своей профессией .....это срок (или момент) продажи своей первой фотки...:yes.gif:

    Поэтому, только за толерантность, за многообразие форм, за радость того, что живем именно в это время...время перемен..я поднимаю этот тост! :bottle:

  • Ответ на сообщение Re: А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя andrew13

    Интересно вы рассуждаете. Так, как-будто в курсе с чем я знаком, а с чем нет.
    :улыб:
    Скажу вам по секрету: в курсе что дизайнеры сейчас редко обходятся без фотошопа и программ 3D.
    Сейчас таких работ в Интернет можно найти вагон и маленькую тележку. Если не больше.
    И читал я вашего Лапина. Мне лично его изложение не понравилось.
    Но это отдельная тема.
    Про поиск. Сайт студии AORTA здесь.
    Про Locus. Встретил где-то заметку про этот дуэт, где и упоминалось про их второе увлечение.
    При желании найдёте.
    :улыб:

    "Nell'era Delle Сamminatore"

  • Ответ на сообщение А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя 4180

    Можно распинаться, сколь угодно, на тему- кто имеет право брать аппарат в руки. Но по факту.
    Это РАЗ.
    переходим
    Это Два.

    Вот как то так вот. Спрос есть, есть и вакансии...
    И исренняя вера в -
    Занимаясь фотографией, мы дышим образами, идеями, сюжетами. Через фото можно показать человеку то, какой он есть и каким может быть. Это одновременно и отражение в зеркале, и взгляд со стороны. Когда фотосъемка проходит на одном дыхании, понимаешь, что занимаешься любимым делом. Восторг и благодарность в глазах клиента приносят нам огромную радость.

    Киса, скажите мне, как художник художнику, Вы рисовать умеете ?

  • Ответ на сообщение Re: А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя ganymed

    ...спасибо за ссылку на сайт AORTA,
    слишком уж сюрреалистичны, по-моему, но это их стиль.

    Хочу спросить у всех здесь тусующихся фотографов: что такое, по-вашему, художественное фото? и если можно, конкретно примеры. Вот про кино я как-то понимаю, живопись от дизайна могу отделить, а про фотографию что скажете, дорогие гуру, а?

    It is better to have a permanent income than to be fashinating.
    O. Wilde

  • Ответ на сообщение Re: А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя varwara_co

    В ответ на: ...живопись от дизайна могу отделить, а про фотографию что скажете, дорогие гуру, а?
    Ну вот скажите мне пожалуйста а Энди Уорхол это живописец или дизайнер? Или творчество Казимира Малевича это живопись, дизайн или манифест? А это заметьте всемирно признанные именно - художники!
    В фотографии все еще сложнее с определениями и направлениями, да и в кино не так все определенно - к примеру я видел массу казалось бы документальных фильмов, снятых в СССР в 60х - 70х, которые на мой взгляд значительно художественнее многих, казалось бы изначально "художественных".

    фотограф

  • Ответ на сообщение Re: А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя varwara_co

    В ответ на: Хочу спросить у всех здесь тусующихся фотографов: что такое, по-вашему, художественное фото? и если можно, конкретно примеры. Вот про кино я как-то понимаю, живопись от дизайна могу отделить, а про фотографию что скажете, дорогие гуру, а?
    есть мнение вот http://www.photosight.ru/photos/4319187/?from_member
    есть другое мнение вот http://www.photosight.ru/photos/4413422/?from_member или http://www.photosight.ru/photos/4167153/?from_member, или http://www.videomax.ru/forum/uploads/25300/IMG_7847_copyj.jpg
    решайте сами, все только чье-то мнение и не более :миг:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Ответ на сообщение Re: А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя Глеб_Кайгородов

    +1, не только у нас, чего стоит только например "Животные - прекрасные люди". жанр комедия, документальная. :улыб:
    любая градация всего лишь онраничение, причем себя, для меня поэтому не понятная зачем.

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Ответ на сообщение Re: А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя andrew13

    ...ну я придерживаюсь такого мнения, что искусство - это игра, а у каждой игры есть свои правила.

    Энди Уорхол дизайнер и художник одновременно, также как Вуди Аллен сценарист, режиссер и актер. В историю искусства они вошли и прославились наиболее актуальной своей реализацией.

    ...для меня художественность - это художественный образ, его суггестивность и актуальность.

    Вот есть такое понятие "свободный художник", ну тот, кто в академии художеств не состоит, в общем, кто порвал раз и навсегда с "кастрированным академизмом", а понятие "свободный фотограф" есть? или в фото либо профи, либо любители?

    It is better to have a permanent income than to be fashinating.
    O. Wilde

  • Ответ на сообщение Re: А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя varwara_co

    просморел свадебный форум.... о "топовом фотографе". И буквально ужаснулся: как мочат друг друга свадебщики ( они же сплошь "профессионалы", ибо снимают за деньги и иной вариант для них - просто оскорбление) Есть там оказывается низшая каста "суповики"....
    Только непонятно одно: в этой ветке все гордо говорят о профессионализме, а там,где речь непосредственнно о бабках, мочилово идет сплошное....
    Странная все же штука реальная жизнь:улыб:

    Жизнь скучна для скучных....

  • Ответ на сообщение Re: А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя varwara_co

    Я не пытался вам протипоставлять мнения-позиции: в одном композиция, в других - другое, они все правильные. Нет ничего вне нас, никаких законов и правил, мы все сами определяем. Для меня все определяется результатом, если кто-то ахает в восхищении - получилось, но это опять таки только мое мнение, кто-то считает иначе, и они тоже правы.:улыб:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Ответ на сообщение Re: А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя varwara_co

    В ответ на: Странная все же штука реальная жизнь
    :biggrin: в том и дело, что не реальная, а виртуальная, кто-нибудь из молодых разве отказался когда-нибудь от своего фотографа в реале, только потому, что его в инете "наругали" в анонимные "коллеги" ...да нет же...ну может 1% такого от очень уж впечатлительных молодых, а в основном у молодых своя голова, свой выбор, свои глаза по портофолю, "мечты и чаяния" фотографов и их споры друг с другом...это для них суетливый мусор у них ведь свадьба! :dnknow:

    В ответ на: ...ну я придерживаюсь такого мнения, что искусство - это игра, а у каждой игры есть свои правила.
    :secret: подозреваю, что понятие "художественное фото"...хоть и часто еще употребляется сегодня, но сутью своей померло (так как ни у кого нет четких критериев), вместе с той страной под названием СССР, в котором и существовало, то есть, в той стране были "репортажники", те кто отражал реал и были "фотохудожники", те, кто этот самый реал приукрашивал... вот и все! :dnknow:

    А сегодня же... и репортаж можно встретить "сказочный" на каком-нить полигоне, и "гламур"...жестоко-брутально-реальный...в каком-нить "*Q"...какой-нить развороченный бронежилет со следамии крови убитого в очерендной горячей точке солдата, но снятый студийно, "фэшн"-обработанный...за ним дыхание смерти, но "блин, как художественно", скажет снобский читатель, заездая просмотр своим поп-корном, поэтому шибко уж эфимерно понятие "художественности" сегодня... :dnknow:


    :umnik: также, отмечу, что правила есть у попсы, мы с Вами без всякого труда можем их сформулировать, увидеть и сделать по шаблону клон.... а у искусства то их как раз нету...потому что...если проецировать на другие отрасли...то "искусство" - это инновация, ноу-хау, сложнокопируемое, то, что выделялось из вала попсы, то и относили к искусству, пожалуй со времен древней Греции, один гончар делал "попсовые" горшки, а другой их расписывал... для императора, да, порой относили к искусству и признавали не в свое время, а через сотни лет ...и тогдашние ноу-хау ... уже становится обычной "классикой" для нас, но это и есть реалии в том числе и нашей профессии... :dnknow:

  • Ответ на сообщение Re: А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя varwara_co

    посмеялся над "кастрированным академизмом" :biggrin:
    вообще-то фото отличается только способом создания картинки, да и то все менее и менее - художники, все чаще и чеще рисуют в фотошопе, а фото обрабатывают, дорисовывая нужное, в нем же. :улыб:
    можете еще почитать тут http://www.videomax.ru/forum/forum_posts.asp?TID=42699&PN=1 :улыб:

    • "кастрированный академизм"

    • еще

    • и еще, Айвазовский

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Ответ на сообщение Re: А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя andrew13

    ННП

    да хватит вам всем воду в ступе толочь.
    идите лучше снимайте уже чонить хорошее наконец.
    :appl:
    чтобы через годик вернуться к этой теме со своими примерами.

    я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся...

  • Ответ на сообщение Re: А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя Kitsen

    Жизнь скучна для скучных....

  • Ответ на сообщение Re: А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя Korz

    В ответ на: Странная все же штука реальная жизнь:улыб:
    Добро пожаловать, на планету...
    Вообще, вы с Мыхом мне определенно нравитесь.
    Эдакий перфекционизм на грани инфантилизма :улыб: :улыб:
    В там написали, кстати, что вам интересно бесплатно свадьбу поснимать.
    Могу поделиться, с братьями по разуму, рассказом о том, что такое бесплатная свадьба. Но боюсь желание отобью.

    Киса, скажите мне, как художник художнику, Вы рисовать умеете ?

  • Ответ на сообщение А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя Игорь_Борисов

    В ответ на: :umnik: также, отмечу, что правила есть у попсы, мы с Вами без всякого труда можем их сформулировать, увидеть и сделать по шаблону клон.... а у искусства то их как раз нету...потому что...если проецировать на другие отрасли...то "искусство" - это инновация, ноу-хау, сложнокопируемое, то, что выделялось из вала попсы, то и относили к искусству, пожалуй со времен древней Греции, один гончар делал "попсовые" горшки, а другой их расписывал... для императора, да, порой относили к искусству и признавали не в свое время, а через сотни лет ...и тогдашние ноу-хау ... уже становится обычной "классикой" для нас, но это и есть реалии в том числе и нашей профессии... :dnknow:
    попса=массовая культура, популярная, культура широкого потребления, так?
    ...если так, то я с Вами солидарна.

    вывод:искусство не для народа, а для элиты.

    It is better to have a permanent income than to be fashinating.
    O. Wilde

    Исправлено пользователем Victor-885 (01.12.11 19:17)

  • Ответ на сообщение А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя Ale_XX

    Почитал свадебный топик. Это покруче Фауста Гёте (с):улыб:

  • Ответ на сообщение Re: А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя 4180

    А здесь - Моцарт и Сальери? :спок:

    Завтра - всего лишь другое название для сегодня.

  • Ответ на сообщение Re: А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя 4180

    а дайте ссылку, тоже хочу? :улыб:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Ответ на сообщение А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя varwara_co

    В ответ на: попса=массовая культура, популярная, культура широкого потребления, так?
    ...если так, то я с Вами солидарна.
    вывод:искусство не для народа, а для элиты.
    вы можете сделать работу понятной массовому зрителю, можете для элиты, а можете и для тех, и для других - каждый поймет свое. и это очень круто! :улыб:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Ответ на сообщение Re: А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя VideoGraf

    Ну... здесь просто детский лепет:улыб:


    andrew13

    http://she.ngs.ru/forum/board/wedding/ там про фотографов 4-5 тем... если всё сложить - забавно:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя VideoGraf

    В ответ на: А здесь - Моцарт и Сальери? :спок:
    Во, прочувствовал ассоциацию... фильм "Гараж" смотрели же?!:улыб:

  • Ответ на сообщение А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя 4180

    спасибо :улыб:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Ответ на сообщение А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя varwara_co

    В ответ на: попса=массовая культура, популярная, культура широкого потребления, так?
    ...если так, то я с Вами солидарна.

    вывод:искусство не для народа, а для элиты.
    И не то, чобы есть желание поспорить, скорее просто не соглашусь. Художник, творивший на потребу элиты - творил чаще всего по заказу. а какая разница, какой пипл хавает - элита или плебс?! Шедевры создаются для себя, я думаю... Ну или для своей Женщины:улыб:

  • Ответ на сообщение А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя andrew13

    В ответ на: а дайте ссылку, тоже хочу? :улыб:
    Да там, все то же самое , что и здесь ))) Поверь.

    Киса, скажите мне, как художник художнику, Вы рисовать умеете ?

  • Ответ на сообщение А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя 4180

    В ответ на: если всё сложить - забавно:улыб:
    А тут и складывать не нужно ))))
    Стоит немного почитать, а потом сходить посмотреть.. Прокомментировать. Выслушать тиррады о правилах и "что бы их нарушать", " для себя не обязательно", "я так вижу", " а ты кто такой", "с гуру в дуру"
    В целом, фото НГС уже догонал Фотору ))
    А далее.. Как к этому относиться.
    Я в начале 13 го Андрея "не догнал".. А теперь вижу.. Правильным путем идет товарищ )))))))

    Киса, скажите мне, как художник художнику, Вы рисовать умеете ?

  • Ответ на сообщение Re: А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя Ale_XX

    В ответ на: Добро пожаловать, на планету...
    Вообще, вы с Мыхом мне определенно нравитесь.
    Эдакий перфекционизм на грани инфантилизма
    В там написали, кстати, что вам интересно бесплатно свадьбу поснимать.
    Могу поделиться, с братьями по разуму, рассказом о том, что такое бесплатная свадьба. Но боюсь желание отобью.
    ничего не понял:улыб:а можно на русском и простыми словами, а то тут последние посты пошли такие что читаешь - читаешь и все равно один набор непонятных слов, причем кажется непонятный и для тех кто пишет:улыб:

    ________________
    Бесплатный сыр получает только вторая мышка.

  • Ответ на сообщение Re: А был ли мальчик?! (с дуру в гуру - 2) пользователя Мых

    В ответ на: ничего не понял:улыб:
    Да и не нужно.. :улыб: Это ты Сергей случайно, под горячую руку попал , как "соратник" :улыб:

    Киса, скажите мне, как художник художнику, Вы рисовать умеете ?

Записей на странице:

НГС.Форум /Хобби / Всё о фото- и видеосъемке /
Перейти в форум

Наверх
SHKULEV MEDIA HOLDING
Подробности...
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Малкова Марина Андреевна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@sholding.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@sholding.ru
Техподдержка: help@sholding.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklama@ngs.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.

Информация об ограничениях

Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта