А есть ли чёткие критерии профессионализма и гениальности - творчества в художественной среде? Может всё зависит исключительно от академических догм, которые движутся вслед за моралью общества и с их изменением появляются гении, непризнанные при жизни? А всё остальное является лишь резонансом между творцом - зрителем, который происходит - непроисходит? Причём от художника (ну читайте - фотографа) тут всё зависит в наименьшей степени? У каждого из зрителей свой жизненный опыт, свои критерии и устои, и если то, что он видит, находит отклик в его воспоминаниях, шевелит какие-либо струнки в его душе, то есть шанс, что он задержит свой взгляд подольше, а если то, что перед глазами не перекликается с его жизненным опытом... ведь вряд ли атеисту будут по нраву теологические сюжеты, равно как и прожжёному цинику - романтизм ромашки меж страниц.
С одной стороны мы упираемся опять в голимый маркетинг - целевые аудитории, каналы комунникации да рефлексивные сигналы. Но ведь с другой - человеческое мышление настолько ассоциативно и вряд ли под силу машине просчитать о чем и кто подумает. Может как обычно - полноу стакана каждый определяет лишь в зависимости от степени опьянения?!
С одной стороны мы упираемся опять в голимый маркетинг - целевые аудитории, каналы комунникации да рефлексивные сигналы. Но ведь с другой - человеческое мышление настолько ассоциативно и вряд ли под силу машине просчитать о чем и кто подумает. Может как обычно - полноу стакана каждый определяет лишь в зависимости от степени опьянения?!
ну не лезгинку же американские фотографы танцуют чтобы удовлетворить своих клиентов, раз сам говоришь клиент требовательнее, то и снимать нужно, соответственно снимают, лучше новосибирских.
