Погода: −18 °C
24.12−26...−16небольшая облачность, без осадков
25.12−22...−15переменная облачность, без осадков
Пробки: 1 балл
НГС.Форум /Домашние животные / Помощь животным /

Обсуждение положений работы резервного фонда

ПечатьRSSДеревом

  • Ответ на сообщение Re: Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя Goldcrest

    В ответ на: На всеобщее обозрение - можно голосовалку, как сейчас, но для троих только.
    Не совсем поняла, это как? Голосование трёх человек из комитета, вместо общего?

    В ответ на: предложить кандидатуру Ирины ИRИNА
    спасибо ) приятно очень. Но Ирина против. Никакой дополнительной ответственности по своей воле. Да и не чтут меня здесь, не выиграла б я выборы ))

    Веду чёрный список недобросовестных хозяев, перекупщиков и т.п. Нужно проверить номер или есть кандидат на занесение - пишите в личку.

  • Ответ на сообщение Re: Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя ИRИNА

    Я тоже уже писала, что нельзя пренебрегать общим голосованием.

  • Ответ на сообщение Re: Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя Жанна2012

    Да почему ж нельзя-то?
    1. Долго
    2. Результат известен 99,99%=формальность
    2. Неизвестно кто голосует и по каким причинам. И думал ли он, перед тем, как нажать кнопку. Читал ли тему внимательно. Понимает ли что-то в животных вообще. До сих пор удивлена открывшимся мне новым "знанием", что взрослая кошка с вирусом и котенок с вирусом - одно и то же.

    А плюсы какие?

    ...и всем по порядку даёт шоколадку, и ставит, и ставит им градусники!

  • Ответ на сообщение Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя Sawfish

    Ирина и Катя, очень жаль. Можно было б хотя бы попробовать...

    ...и всем по порядку даёт шоколадку, и ставит, и ставит им градусники!

  • Ответ на сообщение Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя Sawfish

    Форумчане у меня возникла мысль. Я ее пыталась озвучить выше,но как-то скомканно получилось.
    Что кто думает по поводу если выбрать в комитет фонда например 2 человека,чтобы общее количество вместе с Ольгой Goldcrest было нечетным. Т.е. в спорных ситуациях если кто-то с чем-то не согласен трое голосуют"за"или "против" выделения средств (либо постановки вопроса на общую голосовалку),остальные случаи четко указываются в правилах и по сути постоянное присутствие комитета фонда на форуме отпадает..Ведь никто из форумчан не сидит на форуме постоянно,а реагировать иной раз нужно быстро.

  • Ответ на сообщение Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя Sawfish

    Читала, читала и не знаю что сказать.

    Думаю, что сроки назначения комитета не надо устанавливать.

    Я за комитет по выделению из трех человек (держатель карты + два члена комитета), не знаю правда ускорит ли это выделение средств, но не будет во всяком случае обвинений в предвзятости.

    Дело конечно это не благодарное, всегда будут недовольные, но это неизбежно, когда дело касается денег, то всегда так, так что комитет должен быть из добровольцев. Ольга пусть остается как держатель карточки и хранитель средств, человек она в этом плане ответственный и надежный.

    Думаю, что каждый случай индивидуален и бывают разные ситуации, но все-таки думаю, что список клиник куда средства не выделяются должен быть, но опять повторюсь, что ситуации бывают разные и надо делать исключения.

    На первичный осмотр деньги не должны выделяться, в конце концов можно создать тему и в ней открыть сбор.

    Изначально фонд создавался на экстренные случаи когда вопрос стоит о жизни и смерти, думаю надо и держаться этой идеи.

    Я за индивидуальный подход к каждой ситуации, но приоритетом должна стоять экстренность помощи для спасения жизни, сейчас конечно хорошая сумма есть в резерве, но деньги имеют свойство очень быстро заканчиваться.

    Также у нас у всех есть свои животные которые мы частенько подвергаем риску, принося подобрышей, я понимаю, что таща их мы должны быть готовы, но иногда и осмотр в клинике не дает гарантии, думаю было бы не лишним если можно было выделять средства в долг, с учетом возврата, правда с возвратом сложнее, ну скажем давать только проверенным и у которых с отчетностью в теме все в порядке, можно подключить поручителей и если, что возврат с них, но это так между прочим. Правда тут тоже должно быть все индивидуально каждого случая, ну и это мои размышления вслух.

  • Ответ на сообщение Re: Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя Рыжинка

    В ответ на: <п.9> Таня, спасибо за доверие. :knix:
    Я подумала и решила, что согласна на самовыдвижение. Можно включить меня в список на голосование. Пока что время на то, чтобы внимательно прочитать тему и принять решение, у меня есть. Если что-то изменится, и я не смогу уделять должное время этой общественной нагрузке, я об этом скажу.

    Моя котопесья банда - Фаня, Шаня, Гоша и Маркиза

    Исправлено пользователем Sawfish (01.10.14 11:32)

  • Ответ на сообщение Re: Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя КатькаКатька

    А кто-то несогласный - это кто? :umnik: Ага, укажешь тут в правилах)))Я посмотрела статистику голосований - в двух случаях по стерилизациям беременных были те, кто голосовал против, хотя , казалось бы, куда уж "типовей" ситуация, чего там возражать :безум:
    Кстати, о статистике, деньги на лечение выдавать начали еще при Виктории.

    Предлагаю все-таки более подробно расписать случаи, при которых возможно выделение средств без голосования:
    - стерилизация беременных животных
    - эпидемии (от 3-х животных)
    - лечение котят/щенков до 4-х месяцев с вирусной инфекцией
    - срочные операции дороже 5000 (остеосинтез)
    - лечение взрослого животного в случае подтвержденной угрозы жизни (смерть других животных с похожими симптомами на передержке)
    - срочную (в течение суток) транспортировку тяжелобольного животного (животные массой более 5 кг)
    Голосования по большинству таких ситуаций были не раз - принять уже как факт, что в этих случаях деньги выделяются, и все, и не совершать ненужных телодвижений.

    Ситуации, по которым возможно выделение средств, но нужно голосование:
    - срочные операции (не остеосинтез)
    - лечение взрослых животных в тяжелом состоянии, подтв. мед.заключением (температура выше 40/ниже 37 в течение более 2-х дней, отек легких, тяжелая анемия, большая кровопотеря, политравма и пр.)

    Список закрытый.
    Сроки прописать, с какого момента обращаться в фонд (точно не после первых сообщений). По операциям - за сутки до назначенной даты, по лечению - после того, как сумма затрат превысит 3000, например.
    С займами - идея хорошая и нужная, но, блин, как... С условием возврата в течение месяца при наличии двух поручителей из форумчан?

    ...и всем по порядку даёт шоколадку, и ставит, и ставит им градусники!

  • Ответ на сообщение Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя Goldcrest

    В ответ на: Я посмотрела статистику голосований - в двух случаях по стерилизациям беременных были те, кто голосовал против, хотя , казалось бы, куда уж "типовей" ситуация, чего там возражать :безум:
    Вот об этом я и говорю,что если комитет,то в комитет нужен объективный человек. Против видимо проголосовали из личного отношения к ТС,либо просто по принципу "кнопочка-значит нужно тыкнуть"даже не прочитав тему. В закрытых голосовалках смысл теряется.
    А "спорные ситуации"..Да их тут много было. Взять например тему Донецка, предложения выделить на корм в Искитим и т.д.

    Исправлено пользователем КатькаКатька (01.10.14 12:07)

  • Ответ на сообщение Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя Рыжинка

    Маша, искренне рада. :роза:

    Девочки и мальчики, ну, посовещаться-то возможностей предостаточно: аськи, скайпы, телефоны никто не отменял. Модераторы же совещаются порой между собой, а их у нас, традиционно, более 2 человек.

    И я тоже за то, чтобы держателем средств продолжала оставаться Ольга.

    Подпись неразборчива

  • Ответ на сообщение Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя КатькаКатька

    Девочки, а мне вообще непонятна логика голосующих "против". Как бы лично порой ни относиться к кому-то из форумчан, но речь-то о животинке идет. О ее спасении или (в случае беременности) о то, чтобы не дать возможности увеличить число бездомышей.
    Тут личные амбиции совершенно неуместны, имхо.
    В конце концов, никто не заставляет тыкать кнопочку, можно же просто мимо голосования пройти.
    Вроде, в одной же лодке тут все.

    Подпись неразборчива

  • Ответ на сообщение Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя Goldcrest

    Вот когда голосовалка стоит-не поймешь кто вообще голосует-может мимо проходили с других подфорумов и кнопочку нажали ( сторонники "родить для здоровья кошечки ", как вариант). Сузить круг голосующих до раздела ДЖ, ПЖ ну и есть конечно сторонние помогающие, тут не пишущие, но наверно их все-таки знают, ну и получится открытое голосование сообщениями-то же время тогда и подсчет нужен.

    Ласковый котик Малыш ищет семью

  • Ответ на сообщение Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя Sawfish

    Я, конечно понимаю, что это не реально - но я бы вообще деньги всех благотворителей - складывала в общий котел, а потом делила между кураторами. Поскольку есть такие , кто тянут на себе кучу животных ( и в основном на свои средства - Наташа (ЯНаталка), Вера Валентиновна, Темная Лошадка, Беата), а есть, кто за счет благотворителей тянет животных, свои средства вкладывая по минимуму и не имея дома своры своих животных.
    Если кто-то хочет помогать такому человеку - то вообще можно это не афишировать и не показывать на форуме, а вести личную переписку.

    Щенки - ищем дом

  • Ответ на сообщение Re: Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя микс

    Лена, имхо, технически сделать это нереально. У нас же здесь не закрытый форум, чтоб с других и не заходили, и проголосить не могли.
    А сообщения считать, сама же верно и сказала: время.

    Подпись неразборчива

  • Ответ на сообщение Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя Goldcrest

    Предлагаю еще добавить в список по выделению средств (где нужно еще голосование) дорогостоящее обследование, например МРТ. По голосованию - потому что такие случаи вряд ли будут относиться к категории срочных.

    Однозначно против займов, слишком много подводных камней:
    - Непонятно, как определить, кому давать займ, кому нет. И на какие цели. Срочных потребностей всегда много, если удовлетворять все подряд, может возникнуть нехватка средств фонда.
    - Если человек не может вернуть займ в срок, тогда как? Допустим, говорит, подождите, сейчас денег нет, потом может быть будут. И так продолжительное время. У каждого же может случится форс-мажор, и это еще исключая случаи откровенного мошенничества.
    - Кроме поручителей, нужно будет вероятно как-то фиксировать момент займа официально, на бумажном носителе или еще как-то. Комитет фонда должен будет видимо заниматься тогда и этим.
    - Кто-то должен будет контролировать выдачу-возврат займов. Комитет фонда? Тут, бывает, обижаются о просьбе сделать отчет, а уж если будут постоянные напоминания о возврате "долга"... Все-таки это в первую очередь благотворительный фонд, а не ростовщическая контора.

    Опять же, если в какой-то теме возникает такая ситуация, что из фонда по какой-либо причине поступлений не будет, всегда есть индивидуальные благотоворители и неравнодушные люди, которые могут помочь, если сочтут необходимым.

    Исправлено пользователем Turboagregat (01.10.14 13:03)

  • Ответ на сообщение Re: Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя Regуnа

    Тань, ну что мало людей, считающих, что вообще "лучше б детям помогали" ? Вон голосования по конкурсам и то прозрачны видно кто голосует.. а тут.. где вообще гарантия что и "за" или "против" больше половины не с улицы зашли или по 5 клонов не проголосовало ?

    ИМХО, считаю, что по очень спорным случаям ( которые не войдут в экстра-необходимую по перечню ) делать открытое голосование. не думаю. что таких будет уж оочень много

    Ласковый котик Малыш ищет семью

  • Ответ на сообщение Re: Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя микс

    То есть и модераторы тоже, кто и как проголосовал, не видят?
    Показать скрытый текст
    Жаль, если так, конечно. Я ж не в курсе этой кухни.
    Скрыть текст

    В этом случае, открытое голосование более объективным, конечно, было бы. Но тем самым невольно добавим работы тем, кто будет за всё это отвечать.

    Подпись неразборчива

  • Ответ на сообщение Re: Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя Алка

    В ответ на: Я, конечно понимаю, что это не реально - но я бы вообще деньги всех благотворителей
    Вот именно-нереально. Моя сестра принципиально любит только кошек, муж помогает в основном стаффам, не считаться с их мнением было бы с моей стороны неразумно, чьи деньги тот и распоряжается, это очевидно же.

    Ласковый котик Малыш ищет семью

  • Ответ на сообщение Re: Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя микс

    Да, но я же и написала - помогайте (адресно вне форума). Просто , как правило, когда люди пишут Сос -срочно, нужна операция - и деньги собираются хорошо и быстро, а на передержку - увы нет - посмотрите от людей , которых я указала в своем посте - много ли предложений помочь? А самая затратная часть что - именно передержка.

    Щенки - ищем дом

  • Ответ на сообщение Re: Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя Алка

    Так передержка не входит в перечень выплат с общего фонда

    Ласковый котик Малыш ищет семью

  • Ответ на сообщение Re: Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя Алка

    Галина, у каждого из нас (как Лена уже написала) свои пристрастия. Но еще такой момент: есть возможность именно сейчас и именно определенному животному помочь -- тут же берешь и делаешь. Нет -- молча сочувствуешь.
    Я за последние 1,5 месяца помогла нескольким животным с форума вот так. Кому-то переводом средств, кому-то в руки лично отдавала. Но именно потому, что возможность такая была. А что было бы, окажись, что сначала надо в общий фонд перевести, потом решение принимать и голосование пока еще пройдет? Да кто-то и загнуться за это время мог ведь.

    Подпись неразборчива

  • Ответ на сообщение Re: Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя Regуnа

    Так передержка бы напрямую с фонда оплачивалась бы ( ну или часть нее). О чем и речь - есть возможность - перечисляете. Нет - ну и суда нет. Примерно, как это в Правах животных.

    Щенки - ищем дом

  • Ответ на сообщение Re: Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя микс

    Я думаю, что голосование должно быть только открытым - никаких голосовалок, как были раньше. Голосовать имеют право те, у кого не менее 100 сообщений на ПЖ за последний год (это легко проверяется). Да, подсчет займет время (я готова взять это на себя, пока могу, даже если меня не выберут в комитет), но зато итог будет более объективный, чужих и мимо проходивших здесь не будет.

    Моя котопесья банда - Фаня, Шаня, Гоша и Маркиза

  • Ответ на сообщение Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя Рыжинка

    Интересное кино - кто-то не писатель, а только читатель.

    Щенки - ищем дом

  • Ответ на сообщение Re: Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя Алка

    Давайте не будем лишать благотворителей права выбора кому помочь. Это приведет к оттоку пожертвований. Приведу пример: моя сестра ежемесячно переводит пожертвования в каких-то несколько тем по своему усмотрению. Но если будет принято решению по сбрасыванию всех пожертвований "в общий котел", то из числа благотворителей она уйдет, т.к. хочет помогать тем животным, кому решит сама.

  • Ответ на сообщение Re: Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя Алка

    Давайте уж так, фонд пополняется за счет дежурств форумчан-имена в общем то известны всем практически и тут они пишут , читателей, если посмотреть по цифиркам в темах прочитанным -тысячи и это ни о чем не говорит вообще

    Ласковый котик Малыш ищет семью

  • Ответ на сообщение Re: Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя микс

    Ну если так = тогда пусть они решают - кому помогать.

    Щенки - ищем дом

  • Ответ на сообщение Re: Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя Еллка

    Общего котла не должно быть однозначно. :agree: Жертвовать или нет, куда и кому и сколько - это личное дело каждого. И здесь никаких ограничений нет и быть не может. Мильон случаев, когда жертвователи только читают, кто-то даже не регистрируясь на форуме, и потом пишут на почту или еще как-то, и переводят немалые суммы в помощь.

    Но не стоит забывать, как создается сам фонд - пожертвования, которые собираются на выставках благодаря волонтерскому дежурству обычно постоянного количества форумчан. И те, благодаря кому эти пожертвования собираются - не новички, как правило, с порогом более чем 100 сообщений на ПЖ. Порог по количеству сообщений позволит минимизировать голосование клонами.

    Моя котопесья банда - Фаня, Шаня, Гоша и Маркиза

  • Ответ на сообщение Re: Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя Рыжинка

    Маша, :respect: все правильно выразила )

    Ласковый котик Малыш ищет семью

  • Ответ на сообщение Re: Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя Рыжинка

    В ответ на: Голосовать имеют право те, у кого не менее 100 сообщений на ПЖ за последний год (это легко проверяется).
    Т.е. если я пишу в ПЖ крайне мало, но при этом имею постоянно на кураторстве несколько животных, а кто-то большой любитель поболтать и пофлудить, то он имеет право голоса, а я нет?)

    Дуракам закон не писан; если писан, то не читан, если читан, то не понят; если понят, то не так.

  • Ответ на сообщение Re: Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя Рыжинка

    В ответ на: Общего котла не должно быть однозначно. :agree: Жертвовать или нет, куда и кому и сколько ... <п.9>
    я прям представила - переводит человек тебе сумму на кота Васю, например, а ты ему в ответ "нет, я отдам в общий фонд":хехе:

    Исправлено пользователем Sawfish (01.10.14 20:54)

  • Ответ на сообщение Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя Manik44

    Вот именно так получается.

    Щенки - ищем дом

  • Ответ на сообщение Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя Manik44

    Можно сделать поправку - не в Беседке. :yes.gif:в поиске прекрасно видно, кто в каких темах пишет. А флуд из остальных тем сносится довольно быстро. Мы же только о ПЖ говорим.

    Моя котопесья банда - Фаня, Шаня, Гоша и Маркиза

  • Ответ на сообщение Re: Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя Алка

    Давайте вообще не путать божий дар с яичницей.. Общий фонд, пополняемый на выставках и общественные организации по типу "Права животных" и иже с ними, там они могут направлять куда и на что им захочется

    Ласковый котик Малыш ищет семью

  • Ответ на сообщение Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя Bagira_09

    Если кто-то захочет помочь - поможет адресно. Вам же адресно - перечисляют. Вы помощи не просите.

    Щенки - ищем дом

  • Ответ на сообщение Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя Рыжинка

    В ответ на: Я думаю, что голосование должно быть только открытым - никаких голосовалок, как были раньше.
    Да, голосовалки себя не оправдали. Правильно Ольга пишет - люди жмут на кнопки, не вдаваясь в подробности. Ещё ранее открыто спрашивали, перечислять ли деньги в такую-то тему. Отклика не было вообще - пара-тройка человек "поддержу", остальные молчат, те, кто против, тем более не напишут в открытую.
    На мой взгляд тогда уж всякие голосовалки отменить, а решение выделить-не выделить пусть и принимает избранный комитет по фонду, внутренним голосованием. Просто надо, чтоб в нем было, как Катя сказала, нечетное кол-во людей, 3-5, не более.
    От себя бы предложила - однозначно оставить Ольгу, очень хотелось бы Катю, может быть Олесю лаверту ( у неё, на мой взгляд, мало тут "любимчиков"). По тем же критериям - Алена Alena29111981, Лена милдсилк, Яна лея, Лена микс, Маша маник.

  • Ответ на сообщение Re: Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя Рыжинка

    Маш, так и я не про Беседку, а вообще.
    Мы с Мариной практически не пишем ничего в ПЖ, хотя по-прежнему активно занимаемся помощью. Просто прошел период, когда было интересно рассказывать каждый день кто как сходил в туалет и выкладывать мимимишные фото)))
    Поэтому по твоей теории 100 сообщений ни я, ни Марина, голосовать не сможем. А "Баба Яга против" (с) и я не хочу лишаться возможности выражать свое мнение)

    Дуракам закон не писан; если писан, то не читан, если читан, то не понят; если понят, то не так.

  • Ответ на сообщение Re: Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя Рыжинка

    я 4 года на форуме и у меня чуть больше 700 сообщений, не знаю наберется ли 100 сообщений за год. Что нельзя голосовать? Кто то пишет в каждой теме ой какие котики, ой какие щеночки, счастья-удачи всем, бесспорно такие сообщения поддерживают, но я не имею возможности набивать себе сообщеня по тысяче в год

    Когда ты умер, ты об этом не
    знаешь, только другим тяжело. То же самое,
    когда ты тупой

    Исправлено пользователем mildsilk (01.10.14 14:37)

  • Ответ на сообщение Re: Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя Manik44

    Так мы вроде тут и обсуждаем, как сделать лучше?:улыб:Предложи свои варианты. Если голосовалки отменят вообще, и решение путем голосования будут принимать только члены комитета (лучше, чтобы их было 5) - то все это вообще не будет играть никакой роли, вопрос отпадет сам собой.

    Но пока правила находятся в стадии обсуждения и вынесения предложений, каждый имеет право высказаться.

    Моя котопесья банда - Фаня, Шаня, Гоша и Маркиза

  • Ответ на сообщение Re: Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя Manik44

    Тууу, ты думаешь мы забыли таких активистов, как ты с Мариной ? :biggrin:

    Ласковый котик Малыш ищет семью

  • Ответ на сообщение Re: Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя Рыжинка

    Может сделать голосовалку когда форумчанин прям пишет я за то чтобы выделили деньги в эту тему или против? про передержки так голосовали и сразу видно будет кто голосует

    Когда ты умер, ты об этом не
    знаешь, только другим тяжело. То же самое,
    когда ты тупой

  • Ответ на сообщение Re: Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя Рыжинка

    В первую очередь, я считаю, что максимально полно и подробно должны быть прописаны правила выделения средств. Например, про беременных животных очень пока много дыр в "законе") Беременность должна быть установлена специалистом, хотя бы на какой-то процент вероятности (если нет возможности дать 100% гарантию, например по результатам УЗИ). Иначе любой может сказать, что животное беременное и получить средства. А потом уже вернуть их или нет, это на его совести. Нет времени, машины, еще чего-то, не можете получить заключение-собирайте деньги сами, имхо.
    При выделении средств на экстренное лечение должны быть сразу! а не когда-нибудь потом выложены документы. И никаких поблажек ни для кого. В документах должен быть четко прописан диагноз, назначения и рекомендации.

    Дуракам закон не писан; если писан, то не читан, если читан, то не понят; если понят, то не так.

  • Ответ на сообщение Re: Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя GoldFish

    Очень против сбора всех пожертвований в один котел. Резервный фонд - это резервный фонд, личные пожертвования это личные пожертвования, лично тому животному ( не куратору), которое, по моему мнению, нуждается в помощи.

  • Ответ на сообщение Re: Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя Regуnа

    То есть и модераторы тоже, кто и как проголосовал, не видят? Кто именно высказался против/за не видно. Думаю, что и техническая возможность отсутствует.

    Такие знания мне абсолютно не нужны.
    Голосование тайное, почему оно должно быть открытым для какого-то круга лиц :dnknow:

  • Ответ на сообщение Re: Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя Александра_R

    А вы обратили внимание, что в последнее время - все больше тем о кошках/котах. Все же с кошачьими попроще. Скоро кураторов, которые возятся с собаками не будет вообще, поскольку самая затратная часть - передержечная. И на нее собирается очень плохо. И в основном, кураторы, у которых на попечении много животных - еще и дома имеют своих. Проведите анализ тем - в основном кошачьи. Не будем помогать таким кураторам - не будем помогать собакам.

    Щенки - ищем дом

  • Ответ на сообщение Re: Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя Александра_R

    Про один котел я вообще не имела ввиду. Однозначно это не вариант. Кто-то хочет помочь определенному животному и никому другому. И не запрещено тем же благотворителям жертвовать в общий фонд - были такие случаи.

  • Ответ на сообщение Re: Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя Алка

    В ответ на: А вы обратили внимание, что в последнее время - все больше тем о кошках/котах. Все же с кошачьими попроще. Скоро кураторов, которые ... <п.9>
    Про собачьи темы соглашусь. Но опять же тут надеяться только на себя и чью-то адресную помощь, потому что резервного фонда точно на это не хватит. И будут обиды почему тому дали, а этому нет.

    Исправлено пользователем Sawfish (01.10.14 20:59)

  • Ответ на сообщение Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя Bagira_09

    Все обсуждаемо.

    Щенки - ищем дом

  • Ответ на сообщение Re: Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя Алка

    В ответ на: самая затратная часть - передержечная. И на нее собирается очень плохо.
    Я с уважением отношусь к постоянным кураторам собак, которые не только понабрали их толпу, но и грамотно все делают (следят за здоровьем, прививают, находят достойные передержки с хорошими условиями), а самое главное-качественно и активно их пиарят. Но! Я вижу часто и другое-когда даются деньги месяц, два, три на передержку, а куратор собаку свою в глаза видел только при поимке и пиар ведется еле-еле (а я вижу всех животных, кого пиарят активно).
    Так вот, к чему это я... Лично я считаю, что постоянное выделение средств на передержку может расхолаживать некоторых людей и в этом случае перестают искать варианты бесплатных передержек (я не буду вступать в очередной раз в дискуссию, что их нет, я знаю что они есть))))) и снижается активность пиара.

    Дуракам закон не писан; если писан, то не читан, если читан, то не понят; если понят, то не так.

  • Ответ на сообщение Re: Обсуждение положений работы резервного фонда пользователя Manik44

    Маш, передержки находятся, но в основном для небольших собачек. И уж точно не проблемных, коих изначально большинство. Активность пиара - это да, это имеет место быть.

Записей на странице:

НГС.Форум /Домашние животные / Помощь животным /
Перейти в форум

Модератор:
Наверх
SHKULEV HOLDING
Подробности...
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Малкова Марина Андреевна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklamangs@shkulev.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.

Информация об ограничениях

Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта