А что молчат консалтеры? Мегамилиардер читал лекции как взлететь

В ответ на: А есть сейчас смысл в ООО, если учредители несут ответственность по обязательствам?

Учредители несут ответсвенность по обязательствам в случае если их действия признаются виновно совершенными, т.е. не косяч и к тебе вопросов не будет.

а как ты доли "в ИП" разделишь? а как юрлицо "дочернее ИП" зарегистрирует? а как ИП получит лицензию, которая только юрлицам даётся? А как ИП филиал или ОП откроет?

В ответ на: т.е. не косяч и к тебе вопросов не будет.

чото я не уверен в подобном утверждении.

я работаю, например, с фирмой Дефендер - огромная компания, с выручкой явно за миллиард.
отгружают от ИП. имеют филиалы.
насчет лицензий не в курсе.
но таких ИП все больше.

Читай уже, не жалко.

это колонки или лэндроверы?
а ты как с ними "работаешь"?
а ты знаешь, от какого ИП отгружают филиалы? и почему вообще ты этих ИП в один ряд с компанией поставил?
а ты не допускаешь, что они тебе отгружают от ИП именно для того, чтобы с тобой не "работать"?
полагаю, многие "огромные компании" могут, и иногда даже предпочитают "отгружать от ИП", и в последнее время их, да, всё больше - Кирилл, помнится писал о доначислении НДСа таким умным, и где они раньше были?

В ответ на: насчет лицензий не в курсе

начни торговать да хоть крепким алкоголем - вот тебя в курс и введут

Товарищ марьяныч видимо не в курсе. Вот перечень когда меняется система налогообложения.

Что означает «слететь с упрощенки»?
«Слететь с упрощенки» — так в народе называют потерю права на применение УСН. Для этого нужно превысить как минимум один из показателей деятельности налогоплательщика:

средняя численность работников — 100 человек;

стоимость ОС —150 млн руб. в 2017-2018 годах;

установленный предел доходов в 2017-2019 годах — 150 млн руб.;

начать заниматься деятельностью, несовместимой с УСН, например производить подакцизные товары, организовать ломбард (п. 3 ст. 346.12 НК РФ);

обзавестись филиалом (при этом наличие представительства или иного обособленного подразделения с 2016 года применению УСН не мешает);

превысить 25-процентную долю участия юрлиц в УК фирмы-упрощенца;

стать участником в договоре простого товарищества или доверительного управления имуществом (п. 3 ст. 346.14 НК РФ).

В ответ на: Учредители несут ответсвенность по обязательствам в случае если их действия признаются виновно совершенными, т.е. не косяч и к тебе вопросов не будет.

считается это за "косяч", если директор себе установил зарплату в 50 т.р., главбуху (жене брата) в 40 т.р., 5 работникам зп в размере 30 т.р. каждому,
получил аванс от заказчика, выплатил себе и своему персоналу зарплату, налоги все и "забил" на заказ?
в смысле подает заказчик в суд на фирмУ, на банкротство и т.д.
а директор-учредитель говорит: я исполнил требование ТК РФ: выплатил зп. А если бы не выплатил, то меня бы привлекли за невыплату.

В ответ на: я работаю, например, с фирмой (поставщиком) Дефендер - огромная компания, с выручкой явно за миллиард.
отгружают от ИП.

юридически вы работаете с ИП, а не с Дефендером. этот ИПешник - подставное лицо, трудоустроенное в "холдинг".
за него бухгалтер "холдинга" сдает отчетность и т.д.

В ответ на: продавцы услуг "для бизнеса" стараются запугать бизнесменов, страшные им сказки рассказывают про то, "как страшно жить"(с),
.....
в зависимости от того, как язык повешен.

Так это ты, дружище Ску, залетел тут и начал всех пугать, мол, нынче незаконна любая оптимизация. Специально при этом вырывая слова из контекста. Если читать п. 2 ст. 54.1 НК РФ, то там написано, что налогоплательщик вправе снизить налоговую базу, если целью сделки не является неупалата налогов. Какая же это презумпция?

Достаточно сравнить это с положениями п. 2 ст. 61.11 ФЗ "О банкротстве":

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица ...

То есть, сразу презюмируется что КДЛ довел должника до банкротства. А у тебя, Ску, как раз таки "язык подвешен".

В ответ на: и что только купив у них программное обеспечение или консультацию, можно спать спокойно.
а для этого рассказывают про "нетривиальные решения", "налоговое планирование", "структурирование" и т.д.

Я не говорил "только". Я просто сказал про свой вариант. Другие варианты тоже есть, но ведь ты сам, Ску, красноречиво расписал их крутизну - то у тебя цеденты устраивают походы до ВС РФ, то документы ты там судорожно правишь пока твои же подрядчики в шоколаде...

В ответ на: как субсидиарно взыскать с киприотки или киприота долги? )))

К субсидиарной ответственности будут привлекаться контролирующие должника лица. Как их определить есть целая статья 61.10 Закона "О банкротстве". Там довольно широкие основания. Есть и презумпция (пока не доказано иное...) в отношении директоров, членов правлений и мажоритарных владельцев (п. 4 ст. 61.10). И самое главное, список открытый - суд может признать КДЛ любого по иным основаниям (п. 5 ст. 61.10).

Так что киприот и киприотка могут спать спокойно ))))))

В ответ на: никто не мешает им назначить зиц-директоров или...

И на этот случай государство подсуетилось. Законом о банкротстве предусмотрена амнистия для номинальных директоров если они сольют реального бенефициара (п. 9 ст. 61.11). Что-то мне сомнительно что зиц-председатель будет тянуть мазу за чужие прибыли.

Кури предмет, Ску, одного подвешенного языка тут маловато

В ответ на: Кирюх, ответь на такой вопрос.
А есть сейчас смысл в ООО, если учредители несут ответственность по обязательствам? Какие сейчас у ООО-шек преимущества перед ИП? Они есть?

Если в плане ответственности, то ООО по прежнему содержит инструмент разделения ответственности акционера и директора. В ИП переложить часть гражданско-правовой, административной и любой иной ответственности на наемных менеджеров сложновато.

Также, в части уголовной ответственности за уклонение от налогов ООО полиберальней, там ответственность начинается с 5 млн. У ИП с 900 тыс.

Остальные отличия в операционной плоскости лежат. Основные тебе Воблер назвал. Я бы еще добавил про смертность человека. Вот у нашего поставщика, у собственника, в 42 года тромб оторвался и адью. Царствие небесное. Так там зам его дела перенял и все сделки закрылись текущие и сейчас до сих пор работаем. Дети в это время доли по наследству переделили, но мы этого не почувствовали. А вот был бы он ИП хрен его знает как все повернулось бы. Там на десятки тысяч евро висели сделки по оборудованию....

В ответ на: и значит ли это, что нужно регистрироваться через офшор, чтобы получить те плюшки, что ранее были по умолчанию?

Да ты слушай всяких пургометов. Эффекта ноль, а гемора огребешь и с банками и с регистрирующими органами.

В ответ на: Читай уже, не жалко.

Савинская статья, которого я рекомендовал как номер один в России

В ответ на: я работаю, например, с фирмой Дефендер - огромная компания, с выручкой явно за миллиард.
отгружают от ИП. имеют филиалы.
насчет лицензий не в курсе.
но таких ИП все больше.

Потому что у ИП есть несомненные плюсы. Поэтому его часто используют как один из элементов при структурировании бизнеса. Причем "трудоустраивать" его не самый лучший вариант. Есть более удачные конструкции

Ну как сказать, если самый гуманный суд в мире за основу своего решения возьмет п. 2 Постановлении Пленума от 30 июля 2013 года №62:

"1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке"

Есть повод задуматься, при наличии отсутствия движимого и недвижимого имущества и "зеленого" коридора через Румынскую границу, а кто является владельцем одной из двух почек в организме субъекта успешно совмещавшего до определенного момента в одном лице функции участника общества и его исполнительного органа.

гуманный суд... прочитает уголовное дело и скажет: тут написано, что В.Пупкин и неустановленное лицо, сделали то-то и то-то. А потом в отношении неустановленного лица выделят материалы из уголовного дела, и В.Пупкин один пойдет "тянуть лямку".

Есть и презумпция (пока не доказано иное...) в отношении директоров, членов правлений и мажоритарных владельцев (п. 4 ст. 61.10)
мажоритарный акционер к этому времени уже сформирует многомиллионную кредиторку, и будет "сидеть" в собрании кредиторов.
перед тем как фирму "завалить", "акционер" заблаговременно (3 года там по ЗОБу?) создаст 2 фирмы-"тиски", куда загонит эту фирму - будущего банкрота, и "выжмет" её.

на чём "попалился" по зиме гендир-собственник новосибирского проектного института (строили дома на Н.Данченко)?
на том, что послушался "медвежего совета" такого консультанта (или "консалтера"), и произвел разделение бизнеса по классической системе: "вершки-корешки".
с т.з. преднамеренного банкротства - он "соскочил", сроки давности вышли, а по ч. 4 ст. 159 влетел по полной.
скоро суд. думаю, ближе к осени сядет.

я скажу так: все советы, выложенные в интернете, они являются устаревшими. их нужно или переобкатывать и модернизировать, или просто теоретикам-преподавателям читать заумно студентам, от своего имени, будто сам всё это провернул, тему: "во как в жизни там (на практике) бывает!"
сам был студентом, слушал "светил науки", открыв рот.
а когда на практике стали возникать вопросы, я несколько раз обращался к этим "светилам", а они избегали от ответов.

знаю в Нске фирму, которая себя пиарит в открытую, как фирма по ликвидации фирм )))
и знаю людей, которые "попали" по их советам. а куда и к кому они пойдут жаловаться на ненадлежаще оказанные услуги?

обратите внимание...

физ.лицо должно 88 млн. руб. ))))
другое физ.лицо "по расписке" должно 28 млн. руб. )))

покаажжжжитее мне!!! хоть одного нормального человека, который по расписке даст денег или получит такую сумму, а не через банк?
и суды это проглатывают в делах о банкростве, т.к. далеки от жизни
причем, если открыть этот же сайт по разделе продам долг ИПешника в НСО, таких миллионных долгов нет!!!
как так?
ИПешник банкротится, и его долг продают в размере 600 т.р.
а какой-то "физик" должен 88 млн?
наверное потому, что ИПешник - его долги реальные, а у "физика" - мнимые.

вывести активы ЛЮБОГО предпрития через В.Пупкина легко!!!
и пусть потом конкурсный отменяет эту сделку ))))
и взыскивает с В.Пупкина 88 млн. руб.

---------------

по налогам, сейчас налогвики пытаются навязать ответственность на добросовестного налогоплательщика, что он должен ответить, что его контрагент работал с фирмой-однодневкой или через фирму обнальную.
причем обнальщики используют (я видел) до 8 звеньев в цепи.
мы бодаемся с налоговой сейчас. как забодаем, так отпишу.

------------
п.с. многомиллионные сделки в АО - я не собственник АОшки и не акционер, а всего лишь шеф-бухгалтер.

добавлю, что среди "советов", выложенных в интернете, есть советы - теоретические, что такое могло бы быть.
но наши суды работают иррационально. они иногда могут ради "экономии судебного процесса" или "справедливости для" "забить" на некоторые положения или нормы закона, и тем самым сломать логически выстроенную "схему" - оптимизации или чего там....
короче не будет эта схема работать, или она раз сработает, а во второй раз суд посчитает, что имеет место "неоднократность", а значит злоупортребление правом. и соответственно, тут же последует отказ в защите этого права.

поэтому нах... таких планировщиков-налоговых консультантов, которые предлагают за год наперед "структурировать" что-то там.
мы живем в бушующем море права и судебной практики. нужно постоянно держать руль по ветру, корректируя "документооборот" (если это позволяют условия). налоговая проверка проводится за три года. очень часто в текущем времени никто (ни бухгалтерия, ни налоговая, никто!!!) не знает как отразить лучше ту или иную хоз.операцию.
нарабатывается практика, письма Минфина, КС РФ, ВС РФ и т.д.
и вот приходит налоговая на проверку и "тычет": тут у вас неправильно, тут не так и т.д.
я знаю, что тут неправильно!!! а 2,5-3 года назад не знал. только там человек умер, и исправить его документы я уже не могу.

Я крайне не советую людям посещать подобные мероприятия консалтеров. Т.к. их цель - напугать слушателей и впарить им свой продукт, не неся при этом никакой ответственности.
Мой совет: ЧИТАТЬ ПЕРВИЧНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ и пояснения к ним.

В ответ на: ты там судорожно правишь

я полагаю, что вАС эпилептические припадки постоянно докучают, раз вЫ так осведомлены о судоргах.

В ответ на: я будучи тем самым субъектом могу легко его подкорректировать в нужную мне сторону.

Можете лишь попытаться, если рассчитываете на контрагента-дурака.

В ответ на: В твоем случае, на месте "А", я подрисую себе какие-нибудь затраты

Был такой, что пытался. Причем в общем-то он пытался не в целях чтоб именно мою премию снизить, а сугубо по своей предпринимательской торопливости "сделать поскорее, а о проблемах думать будем по мере их поступления". Он так свое производство обустраивал "поскорее и попроще", налил поскорее дофига бетона и на этом успокоился. Там, где следовало (для обеспечения комфорта работы персонала в целях обеспечения высокой производительности труда) сперва подсыпать песочка, потом положить утеплитель и только затем налить достаточное количество бетона, он тупо налил несколько норм бетона, получив ледяные (зимой) и сырые (летом) полы. Были и другие схожие "иррациональные затратные телодвижения".
А меня не интересует инвестировать в такое, так что в итоге с возмещением тех глупых затрат за счет сметы проекта нашего сотрудничества он обломался, моё "железо" на него больше не работает.

В ответ на: вся эта конструкция замышлялась не в предпринимательских целях, а исключительно уклониться от уплаты налогов.

Плавающая величина премии (при естественной рационально нормируемой себестоимости) служит для того, чтоб корову доить с учетом фактического качества пастбища и не вгонять подшефную ферму в искусственно (по дурости) создаваемые долги и само по себе существование налоргана тут учитывается по тем же причинам, по которым учитывается существование пироманьяков и клептоманов.
Потому и спрашивал вашу оценку степени психопатологии налоргана.

В ответ на: которые предлагают за год наперед "структурировать" что-то там.
мы живем в бушующем море права и судебной практики. нужно постоянно держать руль по ветру, корректируя "документооборот"

А я что, где-то написал что надо на год что-то распланировать а потом сидеть и курить? Конечно надо держать руль по ветру, но делать это имея план и модель гораздо проще. По крайней мере корректировать документооборот уж точно надо будет в разы меньше

В ответ на: Мой совет: ЧИТАТЬ ПЕРВИЧНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ и пояснения к ним.

Сказал человек, который выдает тут простыни текста без единой ссылки на нормативку

В ответ на: я полагаю, что вАС эпилептические припадки постоянно докучают, раз вЫ так осведомлены о судоргах.

Принимается. Не "судорожно править", а "крутиться как уж на сковородке" (с) Ску.

В ответ на: Потому и спрашивал вашу оценку степени психопатологии налоргана.

Еще раз. Налорг будет рыть везде где есть налоговая выгода. У него задача такая. Там некорректно говорить о психопатологии.

Речь надо вести об отношении к таким вещам со стороны судов. На мой взгляд там вполне себе адекватный взгляд на вещи.

То что ты написал выше - какая-то голимая демагогия на мой взгляд, мало имеющая отношение к заданному вопросу, уж точно не противоречащая моему ответу. Вот мне лень кнопки давить, может при личной встречи я тебе подробней растолкую. Нормально там все. Есть ретро-бонусы, договоры инвесттоварищества и иные инструменты структурирования сделок, в которых оплата зависит от результата. Нормально все работает. Не потей, старичок)))

В ответ на: Читай уже, не жалко.

Коллеги, я много из нововведений не знал, оказывается Поясните, пожалуйста. Если у меня ООО и ИП, это уже прослеживается "схема"? Тем более когда монтаж для ООО периодически делает ИП, у ООО потому что нет ни людей для этого, ни инструмента? Естественно, что и лицо одно в руководстве и счета в одном банке ))

Второй вопрос, про банкротство - у ООО сейчас долги, учредителю и ИП по договорам безпроцентного займа... Имущества нет вообще никакого, формально я, как ООО, банкрот? Ну ладно я сам на себя не наеду. Вот налоговая налог на прибыль от меня не видела уже почти год, может заинтересоваться? При этом НДФЛ (с минималки) и другие выплаты платятся исправно. Или налоговая на таких мелких плательщиков/неплательщиков вообще не возбуждается? В прошлом году у меня был разговор с инспектором, писал им пояснение о минусе за квартал, тогда она сказала - "вас таких тысячи, настолько всё плохо, не знаю что дальше будет..."

В ответ на: покаажжжжитее мне!!! хоть одного нормального человека, который по расписке даст денег или получит такую сумму, а не через банк?

Ситуации разные бывают, допускаю и такую. У меня в прошлом году был объект, мне неплохую сумму просто так дали, даже расписку не попросили. И это не "по знакомству" - с заказчиком я и знаком то не был до момента передачи денег и даже моих документов он не видел По сути не займись я объектом, кроме номера телефона на меня и не было бы ничего.

В ответ на: у ООО сейчас долги, учредителю и ИП по договорам безпроцентного займа...

Ещё интереснее вопрос возник - формально я могу как кредитор своё же ООО обанкротить, бред какой-то

В ответ на: по налогам, сейчас налогвики пытаются навязать ответственность на добросовестного налогоплательщика, что он должен ответить, что его контрагент работал с фирмой-однодневкой или через фирму обнальную.
причем обнальщики используют (я видел) до 8 звеньев в цепи.
мы бодаемся с налоговой сейчас. как забодаем, так отпишу.

Так чего бодаться то, это прямо законом запрещено (п. 3 ст. 54.1 НК РФ). Вы же читаете нормативку с комментариями, должны знать.

3. ... нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, ... не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Так и напишите налоговикам, мол, они закон нарушают.

В ответ на: Коллеги, я много из нововведений не знал, оказывается

Для того и надо на семинары ходить. У них, безусловно, есть свои минусы, в том числе и озвученные Ску - читающие семинары пытаются продать свои услуги. Но надо просто в уме это держать и стараться вынести сухой остаток.

А нормативки с пояснениями не начитаешься. Даже бухгалтерам и юристам. Не говоря уж о предпринимателях. Наша Госдума законы строчит как печатный станок. Недавно ссылку приводил в пример: приняли закон, через год принесли поправки к нему на 133 листах ))))

В ответ на: Поясните, пожалуйста. Если у меня ООО и ИП, это уже прослеживается "схема"? Тем более когда монтаж для ООО периодически делает ИП, у ООО потому что нет ни людей для этого, ни инструмента? Естественно, что и лицо одно в руководстве и счета в одном банке ))

Если цены на монтаж не сильно отличаются от рыночных, то эта "схема" налоговой выгоды не создает, поэтому налоговым органам интересна чуть менее чем совсем никак. Не парься

В ответ на: Или налоговая на таких мелких плательщиков/неплательщиков вообще не возбуждается? В прошлом году у меня был разговор с инспектором, писал им пояснение о минусе за квартал, тогда она сказала - "вас таких тысячи, настолько всё плохо, не знаю что дальше будет..."

Тут важнее другое. Пользуешься ли ты услугами товарищей, которые "оптимизируют НДС абсолютно законно"? Если ответ нет, то про интерес налоговиков к себе можешь вообще забыть. Если ты светишься в АСК НДС-2 красным фонарем, то наверное в этом году тебя вполне могут ждать проблемы, о которых вскользь выше озвучил Ску. А именно, тебя будут тянуть за этих самых "помогальщиков".

В ответ на: Второй вопрос, про банкротство - у ООО сейчас долги, учредителю и ИП по договорам безпроцентного займа... Имущества нет вообще никакого, формально я, как ООО, банкрот? Ну ладно я сам на себя не наеду. Вот налоговая налог на прибыль от меня не видела уже почти год, может заинтересоваться? При этом НДФЛ (с минималки) и другие выплаты платятся исправно.

Тут другой момент. В данной ситуации ты обязан подать иск о самобанкротстве (абз. 6 п. 1 ст. 9 ФЗ "О банкротстве"). В принципе, пока ты сам на себя не наедешь то и ничего страшного. Однако, если вдруг появится налоговая недоимка или иные долги, неподача вовремя иска о самобанкротстве это автоматическая субсидиарка (ст. 61.12 ФЗ "О банкротстве"). Причем там действует презумпция твоей вины (абз. 2 п. 2 ст. 61.12). Так что, работая от банкротного ООО ты, фактически, как ИП отвечаешь всем своим имуществом.

В ответ на: Ещё интереснее вопрос возник - формально я могу как кредитор своё же ООО обанкротить, бред какой-то

Более того, если на вопрос про АСК НДС-2 у тебя был положительный ответ я тебе рекомендую как можно скорее так и сделать.

В ответ на: будет рыть везде где есть налоговая выгода.

Везде, где есть - пусть, но трепать налогоплательщику нервы везде, где она возможна - это патология. А поскольку цель - прибыль, то фискальные издержки это лишь разновидность издержек и минимизировать их - естественно, а поэтому должно быть заведомо законно. Соответственно когда в законе не указали критерия определения основной цели сделки, и вообще пытаются выставить минимизацию налогов чем-то "плохим", в закон вложили очередную патологию.

Поэтому если на основании буквы закона Sky пока и сгущает краски, говоря о введённой презумпции виновности, то дух этого закона он уловил вполне верно.

В ответ на: Есть ретро-бонусы, договоры инвесттоварищества и иные инструменты структурирования сделок, в которых оплата зависит от результата. Нормально все работает.

А точно, что нормально? И кто критерии нормальности определил и на основании чего?
Ретро-бонус это же "вроде как" поощрение покупателя (которого нет), а инвесттоварищество это совместная деятельность, которая не интересует. Речь шла фактически об аренде (срочном возмездном пользовании чужим имуществом) с платой, определяемой извлеченной арендатором пользой.

В ответ на: Тут важнее другое. Пользуешься ли ты услугами товарищей, которые "оптимизируют НДС абсолютно законно"?

Нет, у меня после казахских поставок и так этого НДСа... третий квартал компенсировать будем ))

В ответ на: Везде, где есть - пусть, но трепать налогоплательщику нервы везде, где она возможна - это патология.

Что значит возможна? Там смотрится исключительно по факту. Она либо есть либо ее нет. Если ты сам сомневаешься, то нарисуй схемку и покажи мне. Я тебе точно скажу есть она там или нет. И сколько.

В ответ на: А поскольку цель - прибыль, то фискальные издержки это лишь разновидность издержек и минимизировать их - естественно, а поэтому должно быть заведомо законно. Соответственно когда в законе не указали критерия определения основной цели сделки, и вообще пытаются выставить минимизацию налогов чем-то "плохим", в закон вложили очередную патологию.

Поэтому если на основании буквы закона Sky пока и сгущает краски, говоря о введённой презумпции виновности, то дух этого закона он уловил вполне верно.

Ску пургомет. Какой нафиг дух он там уловил? Обсуждаемая ст. 54.1 НК РФ не с потолка взялась, а является законодательным закреплением сложившейся практики, базирующейся на Постановлении ВАС от 12 октября 2006г. №53. В пункте 1 написано ровно то, о чем ты сказал

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В ответ на: А точно, что нормально? И кто критерии нормальности определил и на основании чего?

Я определил. На свой взгляд. Ты ж мое мнение хотел услышать?

В ответ на: Ретро-бонус это же "вроде как" поощрение покупателя (которого нет), а инвесттоварищество это совместная деятельность, которая не интересует.

Это примеры распространенных инструментов, в которых оплата зависит от финрезультата.

В ответ на: Речь шла фактически об аренде (срочном возмездном пользовании чужим имуществом) с платой, определяемой извлеченной арендатором пользой.

Вот о чем угодно шла речь но только не об аренде. Не было там такого слова.

В ответ на: Я определил. На свой взгляд. Ты ж мое мнение хотел услышать?

ОК, с мнением я не согласен, но для обработки оно таки пригодно, благодарствую.

В ответ на: Вот о чем угодно шла речь но только не об аренде. Не было там такого слова.

Слова небыло, но описанная конструкция отношений ( " ...а если "прибыльный плательщик" (назовем его "А") несёт обязательство (платежа) по сделке, в которой размер платежа поставлен в зависимость от величины финансового результата? Ну например он ("А") применяет оборудование, полученное от "Б" на именно таких условиях..." ) арендным не противоречит, стало быть как один из возможных вариантов аренда заведомо подразумевается.
Мы же только платежи по сделке рассматривали, а взаимную её часть (предоставление оборудования) оставляли пока вне детального рассмотрения (накрыли, скажем так, "свободой договора" ).

В ответ на: Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из

Мы про это уже обстоятельно беседовали ранее. Мне заведомо не нравится что суд начинает подменять собой законодательную власть. Захват власти у нас по Конституции вне закона и помимо этого ориентация на судебную практику противоречит установке, что право у нас не прецедентное.

Вот именно эта вся каша и приводит к тому, что растет непредпринимательская нагрузка на бизнес, что помимо дела надо еще содержать штат "вангователей" и на каждом предпринимательском рыночном техническом шаге смотреть практически на 6 лет вперед (3 года исковой давности и 3 года права на налоговую проверку за 3 предшествующих налоговых периода) при том, что государство перед предпринимателем никаких обязательств (по обеспечению условий хозяйствования) на 6 лет вперед на себя не берёт!

В ответ на: Вот именно эта вся каша и приводит к тому, что растет непредпринимательская нагрузка на бизнес

Ну так не занимайся предпринимательством в РФ. Больше мне тебе предложить нечего.

В ответ на: Вот именно эта вся каша и приводит к тому, что растет непредпринимательская нагрузка на бизнес

немного наоборот - потребность общества в повышении эффективности предпринимательской деятельности, а также, большей контролируемости и предсказуемости бизнеса для общества, приводит к увеличению контроля его обществом и к каше, как спутнику перемен, во-первых, и средству для обострения чуйки, во-вторых

В ответ на: при том, что государство перед предпринимателем никаких обязательств (по обеспечению условий хозяйствования) на 6 лет вперед на себя не берёт!

как же не берет - оно рынок расчищает

не привыкнешь - подохнешь, не подохнешь - привыкнешь ©

В ответ на: повышении эффективности предпринимательской деятельности

Ой, а единицу измерения для сего чудного термина предложите?

В ответ на: оно рынок расчищает

А от кого-чего и для кого-чего?

епды, попугаи... ку?

от них для нас, конечно

А ну и толку от этих попугаев? Ни жаркое не сделать, ни пуховик набить. Так, одни понты типа цветных перьев на шляпу.

"Полными вагонами, целыми эшелонами
подвидомполезныхтоваров на ры-ы-ынок пиха-а-аю-ю-ют
вся-я-якую фигню-ю-ю-ю!!!"

А ну и толку от этих попугаев? Ни жаркое не сделать, ни пуховик набить. Так, одни понты типа цветных перьев на шляпу.

"Полными вагонами, целыми эшелонами
подвидомполезныхтоваров на ры-ы-ынок пиха-а-аю-ю-ют
вся-я-якую фигню-ю-ю-ю!!!"

В ответ на: 1. Ярослав Савин, на мой взгляд самый крутой в стране, очень рекомендую всем на него сходить. В июне вроде будет в Новосибе, 4 раза в год проводит семинары в Екате.

2. Артем Кузьминых, своеобразный товарищ, на семинарах не был, но работаю совместно с некоторыми товарищами из его команды. Оч крутые ребята, некоторые вещи прям неожиданные и классные делают.

Блин, так то у ребят ценник за семинар очень неплохой. Интересно, много ли желающих набирается их послушать?

У Кузьминых не был, не знаю. У Савина всегда перебор. Там ограничение в 40 человек. У него потому что реальный бизнес-семинар, а не выступление одного актера как у Сивкова с Туровым, по 200 человек набирают залы.

Когда был у Савина в Екате народ съезжался со всей страны. От Москвы до Хабаровска.

экая у нас система налогооблАжения....без консультанта хрен разберешься! И кто ее придумал...? Может,консультанты?

Уж без консультантов (по духу, прежде всего) уверен, не обошлось. Как сказал знакомый аудитор, "Чем другим будет хуже, тем нам же лучше".
А, ведь, когда-то всё действующее налоговое законодательство РФ уместилось в один спецвыпуск газеты "Молодость Сибири" (причем не толще одного выпуска нынешней "Российской газеты").
А по закону о бухучете, руководитель имеет право вести учет лично, значит система налогообложения и ведения учета должна быть такой, чтоб 40 часов в неделю ему хватало и бизнесом управлять и учет вести (соответственно и отчетность составлять и сдавать с учетом изучения и освоения всех новинок).
Вот и делайте выводы насколько вообще законно существование действующей системы.

Я бы такой подход распространил на весь бизнес
И налоговый учет исчезнет как род деятельности

Подозреваю и здесь не без подводных камней

В ответ на: Я бы такой подход распространил на весь бизнес
И налоговый учет исчезнет как род деятельности

Я подобное прогнозировал здесь на форуме еще год назад. Когда об этом в публичном инфополе еще ничего не было и в помине.

А ведь тоже, многие тут на форуме стебали эти мои прогнозы. Ничего, то ли еще будет

Свое сообщение помню от декабря 2016 года и, как видно из текста я его озвучивал еще раньше.

Со смартфона лень копать, доберусь до дома - поищу своё :)))

В ответ на: как видно из текста я его озвучивал еще раньше.

это что, обратно к наличным расчётам, что ли?