Бизнес в облаке (часть 2)

В ответ на: пока вы на поняли предложения на его концептуальном уровне, погрязать в пучине частностей я не собирался и не собираюсь

пока в предложении нет ни концепции, ни уровня, оно и предложением считаться не может - Ваше право, не погружайтесь почтальон Печкин так и делал: "Я вам посылку принёс, но её я вам не отдам" щас столько почтальонов развелось, что без посылки я даже документов не достаю, даже если у вас на фражке кокарда с надписью ДОТУ

В ответ на: Не "(критериями)", а наличием установленной (документально) связи между наличием критериев (набора критериев) и степенью применимости результатов их использования (в оценочной деятельности).

а что связь между критериями - сама критерий, этому в дотЕ Вас не обучили ?

В ответ на: А и нефиг разгонять то, что разгонять нефиг. Не машите в тумане руками, а то наткнётесь на что-нибудь с размаху и поранитесь. Действуйте аккуратно.

концепция стрелошника не позволяет увидеть искомые Вами обоснования - это адресовывалось Вам - не махать в тумане ни палочками, ни, тем более, руками, если хотите туман разогнать, а воспользоваться веером
Для опять военных: если не хотите разгонять, то махать не нужно - подобные уточнения требует ДОТУ или-таки личный апломб и нежелание конструктивной беседы?

В ответ на: оно и предложением считаться не может - Ваше право, не погружайтесь

1) Очевидно, что у кого-то в части раздачи им оценок "хотелки" раздуты непомерно;
2) Ограничиться при рассмотрении задачи минимально достаточным уровнем - действительно мое право.

В ответ на: а что связь между критериями - сама критерий

Предположим, что да. А критерий чего она тогда, по-вашему и какое это имеет отношение к какому из рассматриваемых вопросов?

В ответ на: если хотите туман разогнать

Если шагнем дальше (но я не наблюдаю у вас желания шагать), то и сразу видно будет что там дальше. А на дистанции текущего рассмотрения вопроса мне этот "туман" не мешает, так что мне и махать чем-либо (хоть палочками, хоть веером) попросту незачем ибо преждевременно.

Вы последние несколько сообщений против чего, собссно, возражаете-то, с чем спорите?

В ответ на: 1) Очевидно, что у кого-то в части раздачи им оценок "хотелки" раздуты непомерно;
2) Ограничиться при рассмотрении задачи минимально достаточным уровнем - действительно мое право.

не хотелки, а критерии существования - пока Вы не сформулировали своего рецепта, приемлемо, чтобы считать его существующим, считаем, что его нет... Ваше право

В ответ на: А критерий чего она тогда, по-вашему и какое это имеет отношение к какому из рассматриваемых вопросов?

еще раз, для военных: К сожалению для результатов "дискуссии" Ваша позиция может быть доказана только формулировкой набора критериев, позволяющих юридически значимо оценивать действия руководителя... такого набора Вы предоставить не в состоянии, чем даёте нам право считать Ваши предыдущие изыскания несуществующими, ограниченными Вами пространством Вашей головы

Не желаете туман разгонять- опять Ваше право, сидите в тумане, только помните, что нам тоже он не мешает видеть Вас - если взять страуса, только без песка - вот приблизительно так

В ответ на: Вы последние несколько сообщений против чего, собссно, возражаете-то, с чем спорите?

а говорите, понял, о чем сказал... ну мы напомним - с Вашими попытками юридически значимо очертить деятельность руководителя акционерами вообще и путём обязывания его составлять некоторые отчеты - в частности...
Мы считаем это наивностью, граничащей с злым умыслом, типа "Справлять нужду в Верховной Раде вообще - не запрещено, но в зале заседаний - нельзя" ©

Суперский батл ! делаю ставку на wobbler,Коста сдуется

Флуд под катом и, очень прошу, завязывайте с флудом!

В ответ на: с Вашими попытками юридически значимо очертить деятельность руководителя акционерами вообще

Вообще? Так это означает, что Ваши возражения попросту беспредметны, поскольку:

1. ЕСЛИ это Ваше утверждение ПРАВДА
ТО из этого вытекает невозможность существования доказательств нарушения прав акционеров, соответственно невозможность И реализовать (осуществить) судебную защиту этих прав, ибо установлены условия:
1.1. состязательность процесса;
1.2. сторона предоставляет доказательства обстоятельств, на которые ссылается в обоснование своих требований, возражений и т.п.

2. А у нас есть факт не просто существования судебной защиты (т.е. её предусмотренности как таковой), а факты примеров осуществления (реализации) судебной защиты, соответственно:
2.1. Ваше утверждение = ЛОЖЬ;
2.2. не наблюдаю непреодолимых препятствий (очевидна возможность) перенести методики оценки деятельность руководителя из сферы суда в область переговорного процесса (заблаговременного достижения сторонами договоренностей о целях и методике оценки деятельности).

Поэтому Вам вторая попытка ответить, против чего возражаете?

В ответ на: и путём обязывания его составлять некоторые отчеты - в частности...

И вот Вы снова как минимум искажаете логику моего предложения. Ранее я уже наглядно (в т.ч. в картинках) разъяснял Вам, что в рамках моего предложении обязывание руководителя составлять отчеты не является путём "юридически значимого очерчивания деятельности руководителя акционерами".

В ответ на: Суперский батл ! делаю ставку на wobbler,Коста сдуется

А что тут суперского-то? Сижу на поляне как на ринге, куда соперник выскочил, выкрикнул "Догони, а то проиграл!", убежал с поляны (с ринга) и носится меж сосен (по трибунам) с криками "Проиграл, проиграл! Догони, догони!"

Я еще немного подожду, да и уйду по своим делам (и как минимум - с победой за неявкой противника), а хулиганами, что по трибунам носятся, нехай охрана спорткомплекса занимается.

Так что тут суперского-то?

в том-то и дело,что ничего суперского почерпнуть нечего из ваших споров! остается только ставки ставить)))

В ответ на: 1. ... 1.1. .... 1.1.1. .....

я вот не помню точно, на первой или на третьей цифре миша ёжика послал, может Вы помните? А заодно, куда вас пошлет председатель, когда вы его придёте обязывать использовать при принятии управленческих решений принцип состязательности процесса
восьмая попытка для формулировки своего предложения Вам нужна?

В ответ на: Ранее я уже наглядно (в т.ч. в картинках)

да-а-а-а? а разве текст, будучи заскриншотенным, становится картинкой?

В ответ на: что в рамках моего предложении обязывание руководителя составлять отчеты не является путём "юридически значимого очерчивания деятельности руководителя акционерами".

пожалуйста, выделите в этой придаточной части Вами составленного предложения сказуемое, чтобы можно было лучше понять смысл Вашего предложения решения, а то ведь Вам опять померещится, будто Вас побегать зовут

а мне чота кажется, он так еще долго может не дышать
меж сосен на трибуне ©

В ответ на: почерпнуть нечего из ваших споров! остается только

Ещё можно извлекать пользу из наблюдения за фактом спора по сложному предмету.

Люди разные и групп отличительных признаков достаточно много. В частности есть такой признак, как сбалансированность взаимодействия полушарий мозга. Причем эта сбалансированность вполне чётко вычисляема по физически измеримой (электроэнцефалографом) активности коры.

Так вот есть люди с преобладающим оперативно-логическим типом мышления, а есть с интуитивно-стратегическим. Они очень часто не могут понять друг друга именно потому, что находясь каждый в своем состоянии, один и тот же предмет наблюдения (рассмотрения) они по-разному (в разном порядке, с разными приоритетами оценки деталей) обдумывают.
На практике это выглядит так, что руководитель полчаса распинается перед персоналом излагая цели и методы, а в итоге по окончанию его вещания персонал ему "ну мы все выслушали, мы все поняли, только ты скажи что нам теперь делать?" Т.е. они даже и не поняли, что поиск и выбор способов и их сопоставление (в ходе осуществления) с уже установленными методами и целями это задача не этапа постановки, а этапа исполнения.

Вполне вероятно, что wobbler не счёл значимым НЕ_обходимый (т.е. который в целях решения задачи НЕ обойти) базовый этап и кинулся в детали. Если это так (а мне видится, что так оно и есть), то я не сразу это заметил, в этом моя ошибка и ещё не успел вернуть его на путь (метод) истинный, в этом моя недора..эээ..нет, не так! Вот если бы он был моим подчиненным, то не вернуть его на заданный путь действительно было бы моей недоработкой, ибо это моя забота разжевать так, чтоб процесс исполнения пошел, а вот в ходе вольного обсуждения тут, если оппонент не желает со своей стороны прилагать минимально достаточные усилия (чтоб как минимум удерживать фокус внимания на предмете беседы), то "Его ваучер - его выбор!" ( ну и сами знаете кто тут флудеру судья).

wobbler: а что связь между критериями - сама критерий
KOCTA: А критерий чего она тогда, по-вашему и какое это имеет отношение к какому из рассматриваемых вопросов?
wobbler:для результатов "дискуссии" Ваша позиция может быть доказана только формулировкой набора критериев, позволяющих юридически значимо оценивать действия руководителя...

В ответ на: такого набора Вы предоставить не в состоянии, чем даёте нам право считать

Детализация моего предложения (а вы вообще помните относительно какого предмета моё предложение подано?), повторяю, преждевременна, поэтому из факта непредоставления вовсе не следует факта, будто "предоставить не в состоянии", соответственно права считать у вас не возникало.

Итак за вами ответы на вопросы:
1) К какому из рассматриваемых вопросов?
На мой взгляд вопросов изначального уровня у нас тут два и в ходе обсуждения они с точки зрения приоритета рассмотрения не раз менялись местами. Соответственно за Вами - формулировки рассматриваемых (на Ваш, разумеется, взгляд) вопросов.
2) Какое отношение?
Интересует в чем состоят причинно-следственные связи и польза для прояснения обсуждаемого "неясного".

Формулировка (простая настолько, чтоб была практически применима) набора критериев (соответствующих модели моего предложения) может быть создана только на основании данных отчёта, соответственно и формулирование критериев (и последующее объединение их в набор) станет возможным только после того, как когда (и если!) мы пройдем этап детализации формы отчета и методики его формирования.

И это только первое.
А второе, это то, что прохождение вышеупомянутого этапа ещё никак не затронет заложенный в мое предложение процесс корректировки (видоизменения) отчета (а заодно и методики его формирования) в ходе процесса (деятельности АО вообще и его директора в частности).
А развиваться вышеупомянутое может как минимум в двух направлениях:
1) развитие в направлении управленческого учета. При этом важно чтоб "маркетинговый" взгляд на (вот тут нужно вставить обозначение предмета, да только вот в сложившихся обстоятельствах брать его следует из Вашего так до сих пор и не поступившего ответа на ранее не раз заданный вопрос!) не вывел акционеров за пределы правовой применимости понятий. Соответственно уже будут нужны критерии оценки данных, т.е. неизбежно сперва следует детализировать набор этих самых данных (формирование отчёта), а это возвращает нас к предмету (по которому у Вас, судя по всему, какое-то отличное от моего, видение и потому снова ждём Ваших ответов);
2) развитие в направлении бухгалтерского учета (т.е. с увязкой с данными бухотчетности и в частности чтоб данные отчета директора чётко "бились" с Ф.2 и вообще входили как дополнительный набор показателей деятельности АО к набору и без того установленных показателей (коэффициентов) финансового состояния). Причем оба эти направления не противоречат друг другу и могут реализовываться параллельно.

В ответ на: я вот не помню точно, на первой или на третьей цифре миша ёжика послал, может Вы помните?

Уточните исходные данные. Откуда в том анекдоте взялся миша? Процитируйте, пализ, анекдот в рассматриваемой Вами редакции.

В ответ на: А заодно, куда вас пошлет председатель, когда вы его придёте обязывать использовать при принятии управленческих решений принцип состязательности процесса

"Фу-фу-фу-у-у-у! " (с) доктор Быков
Что опять за переход на личности? Или это "вы" - это хто?
Принцип состязательности процесса придётся учитывать как минимум в аспекте возможности оказаться в суде по причине несогласия директора с попыткой акционеров (в ходе реализации ими их управленческих решений) в одностороннем порядке изменить условия найма .

А вопросы того, кто кого куда и при каких обстоятельствах пошлет (кто где типа бигбосс, кто соппсвеник, а кто где кем лишь нанят), рассматривались с месяц назад и в совсем другом топике. Если хотите, то там вопросы посылов разворачивайте, а тут это не имеет отношения к рассматриваемому вопросу.

В ответ на: восьмая попытка для формулировки своего предложения Вам нужна?

Мне - нет, а вот потребуется ли она для понимания моего предложения Вами, зависит от Вас, от того, насколько быстро и точно (предметно) будет на мои уточняющие вопросы отвечать.

В ответ на: чтобы можно было лучше понять смысл Вашего предложения решения

Обязывание "...составлять..." не является путём (а равно методом) "...очерчивания...".
"Так понятно?" (с) самизнаетечей

В ответ на: а разве текст, будучи заскриншотенным, становится картинкой?

Не интересовался. А картинка псевдографикой остается картинкой или превращается в текст?
И вообще, разве уместно сейчас и тут философствовать о методических корнях появления на свет капчи?

В ответ на: а чо он фамилиями пугает... и копирайт неправильно ставит...

А точно, что неправильно? Ну так поправите же меня, будьте так любезны, пугливый Вы наш, а то может мой яндекс как-то не так гуглит?

В ответ на: wobbler: а что связь между критериями - сама критерий
KOCTA: А критерий чего она тогда, по-вашему и какое это имеет отношение к какому из рассматриваемых вопросов?
wobbler:для результатов "дискуссии" Ваша позиция может быть доказана только формулировкой набора критериев, позволяющих юридически значимо оценивать действия руководителя...

ну? я попытался вернуть Вас к вопросу по существу, от которого Вы корячились - и чо, зачем Вы это тут?
Право считать у меня никуда не пропадало, что за бредни? Хотите - мотивируйте, не хотите, не можете - ходите так... Просто всегда считал, что, если человек что-то публично берется излагать, то он - первый заинтересованный в том, чтобы его поняли правильно. У Вас - не получается, и ни обилие скриншотов, ни случайный выбор фонта по цвету и жирности, ни стилизация под некий язык программирования не помогает,а скорее Вам - мешает, т.к. требует дополнительных ресурсов, которых и так не густо

В ответ на: При этом важно чтоб "маркетинговый" взгляд на (вот тут нужно вставить обозначение предмета, да только вот в сложившихся обстоятельствах брать его следует из Вашего так до сих пор и не поступившего ответа на ранее не раз заданный вопрос!) не вывел акционеров за пределы правовой применимости понятий.

оспдя... и это он логическим мышлением называет - не беспокойтесь, никуда это оно никого не выведет
это оно - технообразное сектантство - до добра Вас не доведёт

В ответ на: Откуда в том анекдоте взялся миша? Процитируйте, пализ, анекдот в рассматриваемой Вами редакции

а Вы загуглите - у Вас это оригинально получается

В ответ на: "Фу-фу-фу-у-у-у! " (с) доктор Быков

Вы себе льстите

В ответ на: Что опять за переход на личности? Или это "вы" - это хто?

вообще, нетрудно заметить, что про Вас мы пишем "Вы", а про вас - "вы" (согласно правил Русского Языка ) - ну о какой личности Вы пишите ?

В ответ на: в одностороннем порядке изменить условия найма .

да Вам бы на статической модели усидеть - куда Вы с изменениями

В ответ на: А вопросы того, кто кого куда и при каких обстоятельствах пошлет (кто где типа бигбосс, кто соппсвеник, а кто где кем лишь нанят),

так вместе с "нанят" и пошлёт, Вы что, ни разу не видели, как собственников посылают?

В ответ на: Мне - нет, а вот потребуется ли она для понимания моего предложения Вами

мне - тоже нет, ходите так

В ответ на: И вообще, разве уместно сейчас и тут философствовать о методических корнях появления на свет капчи

ну если Вы капчу скриншотите, то я готов согласиться со всеми (!) Вашими доводами заранее и полностью ::смайликсградусником::

В ответ на: а то может мой яндекс как-то не так гуглит?

опа-а-а... свербит, да? не, яндекс у Вас приемлемый - у Вас с копирайтом проблемы - дело в том, что указанный Вами человек не автор указанного Вами выражения, т.е. копирайт Ваш - очередная попытка натянуть сову на глобус, изрядно уже обрыдлая, если честно

и вот же не лень же столько писать.....Мне даже читать лень

а вот представь на секундочку, как бы что фантастически не выглядело:
1) Коста сформулирует способ контроля собственником наёмника
2) ты начнёшь производство роботов в гараже или облачный сервис городить так, что тебя не будет хватать на то, чем ты сейчас занимаешься

и вот ты уже не только читаешь, но и пишешь

да вот как раз в случае п2. мне НЕ будет хватать времени на это - надо роботов собирать в гараже ударными темпами. А у вас уже дебри пошли)))

В ответ на: ну мы напомним - с Вашими попытками юридически значимо очертить деятельность руководителя акционерами вообще и путём обязывания его составлять некоторые отчеты - в частности...
Мы считаем это наивностью, граничащей с злым умыслом, типа "Справлять нужду в Верховной Раде вообще - не запрещено, но в зале заседаний - нельзя" ©

Саша Я тут выпал немного из обоймы, спасибо что подменил.

Конечно же, суть проблемы в том, что мы делегируем человеку право принятия решений. А у человека всегда помимо интересов компании есть личные интересы. И хотя декларируется приоритет корпоративных, человек часто не может удержаться от соблазна, особенно, когда довольно сложно распознать реальные мотивы. А если заранее можно формализовать алгоритм принятия решений, то нафига, спрашивается вообще тогда руководители нужны?

В целом я не понимаю с чем тут Коста воюет. Мировой опыт однозначен - формализовать все невозможно. Поэтому право доказать иную реальность должно быть у каждого хозяйствующего субъекта (сейчас не про УК, естественно). Самый яркий пример - спор Березовского с Абрамовичем. Абрамович конечно выиграл, но иск о переквалификации регулярных наличных платежей в дивиденды и определение размера доли расчетным путем был принят и всерьез рассматривался. И это самый долгоиграющий и уважаемый суд в мире!!!

да пожалуйста, клеент готов, курите, товарищ майор

В ответ на: если заранее можно формализовать алгоритм принятия решений, то нафига, спрашивается вообще тогда руководители нужны?

вот приятно общаться с человеком, который в университете, видно, что делом занимался, а не шашни с преподами крутил

это не дебри - это туман, специально напущенный, чтоб ты ориентиры потерял
а как же ты будешь собирать ударными темпами без человека, на которого ты сможешь положить - ся и то, что имеешь сейчас?

В ответ на: я попытался вернуть Вас к вопросу по существу,

Скажем так, что то "существо", к рассмотрению которого Вы меня склоняете (назовём его "Набор критериев №2", это тот набор критериев, который непосредствоенно соседствует с правовыми последствиям для директора), не является основополагающим.
Поэтому для меня сейчас рассмотрение вопроса по существу это переход на ОДИН логический шаг вперед, к форме отчета, ибо именно на этом этапе будет проясняться ещё один набор критериев (№1), тот, через который будет определяться вообще сам факт "слива" и попутно факт сюрприза. И причем пока - безотносительно правовых последствий.

В ответ на: технообразное сектантство - до добра Вас не доведёт

Добро оно как сюрприз, а сюрприз, как вы сами же и подметили, понятие относительное.
Кирилл в исходнике понятия "сюрприза" не уточнял (впрочем как и понятие "слива"), поэтому в насколько общем виде задача им была поставлена, настолько же общим видом ответа и будьте рады довольствоваться!
Так что Ваши претензии в якобы недостаточной детальности предложенного решения адресуйте по адресу, т.е. постановщику задачи.

P.S.: Вам было задано 3 вопроса касаемо уточнения Ваших же утверждений. Меня столько времени небыло, но за всё это время ответов от Вас не поступило. Вы размышляете или Вы уклоняетесь от ответа?

В ответ на: В целом я не понимаю с чем тут Коста воюет.

Тут (и за время Вашего отсутствия) - только с некорректным (и не по существу поставленного Вами вопроса) восприятием (известным Вам лицом) моего предложения по избежанию "сюрпризности слива".

В ответ на: Мировой опыт однозначен - формализовать все невозможно.

И что? Не припоминаю чтоб я с этим утверждением спорил, может напомните?

В ответ на: А если заранее можно формализовать алгоритм принятия решений, то нафига, спрашивается вообще тогда руководители нужны?

Для принятия на себя ответственности за волевые решения в тех случаях, для которых у него (руководителя) нет (на момент принятия решения) осознаваемого и применимого алгоритма. Почему алгоритма нет - непринципиально. Может ещё не выработал, а может уже забыл. А может применимости алгоритма мешает исполнение алгоритма более влиятельного уровня.

дел

В ответ на: Добро оно как сюрприз, а сюрприз, как вы сами же и подметили, понятие относительное.
Кирилл в исходнике понятия "сюрприза" не уточнял (впрочем как и понятие "слива"),

вот видишь, ты, когда формулировал, чем думал?

В ответ на: клеент готов

зря я, аднако, из классики серединку выкинул:
Миронов дереву: Клеент дозревает - будь готов...
Дерево Миронову: Усехда готоу!
так что, я, пожалуй, затаюсь где-то в районе "слива", а ты пожги, а то я что-то утомился с этой мельницей воевать

Ладно, вернемся к теме топика.

Органайзер

Кирилл, это ты недавно по радио выступал? Про зарплаты в конвертах ))

Включил уже в самом конце, голос показался твоим ))

Если это ты был, то про что там речь шла?

По телеку точно я. )))) Возможно они и по радио пускали сюжет, я не в курсе.

Тынц, с 6:05 смотри

а что там за ": с 1 января 2019 года с предпринимателей на УСН будет автоматически сниматься со счета сумма налога с каждого поступления."?
на какое-то "МоёДело" ссылаются

Да ладно! Не может быть.

Это проект пока. Там заявительный порядок предполгается. При этом субъект должен освобождаться от налоговой отчетности

А как предполагается уменьшение на всякие фиксы?

Я проект не читал. Там законопроекта насколько я знаю даже нет. Так пока, болтовня одна

Ну т.е. можно только гадать, как это будет реализовано.

А еще лучше не гадать

Если обращать внимание на все публичные инициативы, жизни не хватит. Первичный фильтр - первое чтение законопроекта

Согласен

Кто говорил что Google не заблокируют в России? Напрямую нет, а косвенно уже блокируют полным ходом. Под раздачу уже многие попали. Роскомнадзор, в попытке заблокировать Telegram, скопом уже заблокировал кучу других адресов.

Подробнее:

меня эта новость тоже насторожила( Пока вроде все работает

В ответ на: Кто говорил что Google не заблокируют в России? Напрямую нет, а косвенно уже блокируют полным ходом.

Молодца!!! Угадал!!!

Теперь еще всем посоветуй не создавать свои сайты, Роскомнадзор же по хостингам палит, ̶с̶л̶у̶ч̶а̶й̶н̶о̶ косвенно любой может снести.

А еще посоветуй мониторы на стол не ставить. Случайно у любого упасть может

В ответ на: меня эта новость тоже насторожила( Пока вроде все работает

Тебя то ладно. Непонятно почему Сергей ее решил сюда запостить, ведь эта новость то как раз таки за а не против Гугла.

Ибо она показывает что технических средств заблокировать что-то в Интернете у РКН чуть больше чем нифига нет. Линкедин и Телеграм тому явные примеры.

В ответ на: Ибо она показывает что технических средств заблокировать что-то в Интернете у РКН чуть больше чем нифига нет. Линкедин и Телеграм тому явные примеры.

Блокировка началась с 16 апреля. Давай недельку другую подождем и посмотрим, сколько народу поимеет гемора из этой "охоты". А по поводу сравнения с "LinkedIn" - ты правда считаешь, что многие понимают и знают как работать с VPN или ставить плагины на браузеры, которые, кстати, сливаю всю твою активности и данные форм, о чем "честно" и пишут на своих страницах и при установке...

В ответ на: Блокировка началась с 16 апреля. Давай недельку другую подождем и посмотрим, сколько народу поимеет гемора из этой "охоты".

Так я и жду сижу. Это ты первый прибежал кричать "Все пропало!" Хотя ни у кого из моих знакомых еще пока ничего не пропало.

В ответ на: А по поводу сравнения с "LinkedIn" - ты правда считаешь, что многие понимают и знают как работать с VPN или ставить плагины на браузеры

Возможно я тебя удивлю, но я ровно как ты считал что никто заморачиваться этим не будет и сеть умрет, в России по крайней мере. А полгода назад зашел туда - там вполне себе нормальная активность. Я вот в феврале провел курс трехдневный на президентской программе - по итогам 5 слушателей добавились ко мне в ФБ, 4 в Линке. Один даже сообщение там написал. Мол, обращайтесь... Значит висит там, значит не скучно...

А ты говоришь...

В ответ на: , которые, кстати, сливаю всю твою активности и данные форм, о чем "честно" и пишут на своих страницах и при установке...

Вот этим точно большинство не парится. И ты это прекрасно знаешь.

В ответ на: Вот этим точно большинство не парится.

а зря

Начнем с того, что я не кричал "все пропало!", а указал на то, что несколько миллионов адресов Google было заблокировано, и что начались уже проблемы у некоторых российских потребителей услуг Google. То что тебя это не коснулось - я только рад. Но сама тенденция неприятная, я к этому.

По поводу LinkedIn - я сам был активным потребителем, и сейчас не пользуюсь именно из-за неудобства пользования. В редких случаях, когда реально надо, пользую Tor, либо свой VPN. Плагинами не пользуюсь именно из-за полного слива данных. Я не параноик, но и в слепую сливать данные не люблю. Поэтому и в Windows 10 заблокировал большую часть сливаемых данных.

LinkedIn международная сеть и не умерла бы в любом случае. Но тот факт, что ее владелец Microsoft не смогла решить проблему блокировки в России, лично для меня, говорит о том, что и Google может столкнуться с той же проблемой.

Повторюсь, я не настаиваю на том, что "все плохо". А указываю на сам факт блокировки Google. Ты же говорил что такого никогда не случится. То что это не коснулось тебя и твоих знакомых - хорошо. Но подождем и посмотрим что будет дальше...

То что это тебя не коснулось - это не твоя заслуга, а недоработка Роскомнадзора. В следующий раз обязательно коснется. Это к тому, что я еще пару лет назад про бизнес на гуглевском движке говорил.

Да ладно тебе. У пары моих сотрудников домашние провайдеры отрубили Гугл, так через VPN все по прежнему прекрасно работает.

Я не спорю, РКН может дойти и до того, что и это все перерубит. Однако тогда надо будет ставить под сомнение не только бизнес на гуглевском движке, а вообще любой бизнес в интернете. Практически любые твои веб-приложения.

Уже сейчас это можно смело делать - ставить под сомнения.

В ответ на: Уже сейчас это можно смело делать - ставить под сомнения.

И похоже что ты очень даже прав. Первая ласточка: Путин разрешил приставам блокировать интернет-ресурсы. Пока так:

В ответ на: Судебные приставы смогут удалять из интернета информацию, которая признана судом порочащей честь, достоинство или деловую репутацию

Но, подозреваю, это не последняя причина по которой будут блокировать ресурсы...

какие продвинутые у нас будут приставы и это какая жеж у них должна быть зарплата. чтобы хакеров туда нанимать

таки комп под столом надёжней?

да вот ты будешь смеяться, но когда кирюха мне кассу автоматизировал, что первое о чем я подумал - создать свой локальный аналог этого. Мне же не нужен весь мега функционал гугл таблиц. Тот что нужно, вполне реально написать, но надо покопаться, поизучать ексель и все программированием на нем. Кстати, это мог бы быть такой узкий нишевый продукт, который можно было бы продавать за дешево (но много) тем кто сталктватется с такими закзазчиками как я

не - буду задумчив и, может даже бух, идём от лазера обратно к каменному топору

в самом начале нулевых пиал пос-теримнал (аналог твоего кассового места на ТиС) на vba, который в качестве бд использовал именно екселевский файл (ну привыкли уже ребята в экселе учет вести) - такая лицензия тогда около трёх косарей зеленых стоила (о жеж времена были) - так вот крёстный папа одноименного со мной имагазина сказал потом "Эх, большое, Сань, дело мы с тобой сделали..." - к чему я, если этот возврат рассматривать, как отскок от облаков, то с одной стороны мы движемся в более простые времена, однако, учитывая отсутствие поступательности и продвинутость нынешних бизнесменов, как психологически, так и методологически - то нифига там простого не предвидится

надеюсь я не затронул ничего для уважаемой публики непонятного

В ответ на: Кстати, это мог бы быть такой узкий нишевый продукт, который

который бы Кир сделал и вылизал, а ты продавал? боюсь, что потребуется проявить ооочень недюжий талант настоящего менеджера, чтобы это так реализовать... или утюг...

Интересное чтиво на тему блокировки Telegram и кого это коснулось. Если коротко, то все же зацепило Google и в частности "Google Docs". Но переговоры Роскомнадзора с Google позволили вернуть доступ части ее сервисов. По последней информации Роскомнадзор сдался и снимает блокировки.

Должен признать, что не смотря на временную блокировку "Google Docs", все же, Кирилл оказался прав, все наладилось. Хотя российские компании, по предварительным данным, потеряли около 1 млрд. долларов, как и Amazon с Google...

В ответ на: Хотя российские компании, по предварительным данным, потеряли около 1 млрд. долларов

Интересно, как убытки считают российские компании, у них отток клиентов на 1 млрд. зеленых произошел, вряд ли?

Надолго ли наладилось? Все равно это подтверждает мое мнение что строить бизнес на столь зыбком фундаменте опасно и не надежно.

Каким образом подтверждает?

Как раз наоборот со всей очевидностью стало понятно, что невозможно технически выпилить отдельно ГуглДокс, не нарушив при этом работу пользователей, разместивших 1Ску на хентцере.

Поэтому с точки зрения зыбкости ГуглДокс точно не уступает любым другим облачным решениям. Вот это теперь точно доказано

но результатов переговоров мы ж не знаем?

В ответ на: Роскомнадзор сегодня официально признал, что корпорация Amazon отказалась сотрудничать с российским регулятором по вопросу блокировки Telegram: пресс-релиз (кэш Google).

ни та ни другая страницы не открываются есть проблема: сайты-сервисы, судебно признанные на территории РФ незаконными должны быть на территории недоступны - факт, если провайдер этого сайта-сервиса нейдёт на сотрудничество по исполнению судебных решений, то и вопросы и меры могут быть переадресованы ему - факт, тот момент, что "провайдеру" "лень" выпиливать - не аргумент - тоже факт - если не способен действовать в рамках закона - займись тем, что в состоянии делать
один момент есть - вовсе не факт, что гугл с амазоном оказывают услуги именно телеграму, возможно, используются "левые аккаунты", но разве это освобождает их от ответственности? все эти "прокси-редиректы" стали коньком гугла - пока это его конкурентное преимущество, но, если вести речь о том, что в результате сам гугл не может (или, что скорее, лицемерно делает вид, что не может) контролировать своё информационное пространство, то легко может случиться так, что и сам скрипач окажется не нужным - ну, запаркуются у него к примеру откровенные террористы, что с ними делать прикажете?

так что, я бы не оценивал эту эпопею, как завершенную

ярд - это оценка возможных убытков в проекции до конца 18го года просто, если меньше ярда убытки для РФ - это уже не ценится в медузных мозгах

а кто будет выпиливать? это ж, как в анекдоте про садиста и мазохиста - "пилить ты сам будешь, а я пошел сарай поджигать"

В ответ на: ГуглДокс точно не уступает любым другим облачным решениям

пока он законен, возможно, и не уступает

открылось

В ответ на: Роскомнадзор совместно с РОЦИТ провел в среду, 25 апреля, встречу с представителями IT-индустрии по вопросам, связанным с исполнением судебного решения об ограничении доступа к мессенджеру Telegram.

Как отметил в ходе встречи заместитель руководителя Роскомнадзора Вадим Субботин, Федеральная служба продолжает рабочие контакты с Amazon и Google с целью прекращения предоставления Telegram IP-адресов с целью работы мессенджера в России в нарушение решения суда. Контакты с Amazon к положительным результатам пока не привели, возможно, по политическим причинам, отметил он.

Напротив, взаимодействие с Google становятся более конструктивным, начат предметный диалог.

В ходе совещания было подчеркнуто, что согласно решению суда, обязанность прекратить создавать технические условия для функционирования Telegram в России возложена не только на Роскомнадзор, но и на «иные лица», в том числе хостинг-провайдеров.

На совещании подтверждено, что взаимодействие с пользователями в рамках рассмотрения обращений частично возьмет на себя РОЦИТ. Работа «горячих линий» будет продолжена.

Роскомнадзор осуществляет меры по ограничению доступа к Telegram на основании решения Таганского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года. По данным компании «Медиалогия», на 23 апреля количество просмотров в Telegram сократилось на 76,5% по сравнению с днем начала ограничения доступа к мессенджеру 16 апреля.

я так понимаю - гуглу показали (они ж только силу понимают), что могут на три четверти исполнить решение суда и без гугла, это и стало платформой для переговоров с ним, с амазоном переговоры еще не проводились
законность блокировок подтверждена - желающим поиграть в лотерею предложили заполнить исковое заявление, сформулировать претензии, и уже суд рассмотрит, кто и в каких объемах будет оплачивать банкет

В ответ на: откровенные террористы

А хто енто и в результате чьих действий они появляются-то?

В ответ на: законность блокировок подтверждена

Ну да, законность, конечно. С позиции третьего рейха партизаны Великой Отечественной были незаконными "лесными бандитами", которые мешали тырить ресурсы, препятствовали экономике "высокоразвитых арийцев".
Слабо же было госоргану исполнить решение суда (районный суд какого-то района г.Омска) в отношении мелкомягкого и в пользу источника власти, а тут нате вам, как против источника власти, так госорган подорвался прям как по тревоге!

В ответ на: А хто енто и в результате чьих действий они появляются-то?

что за пиндосское-в-Сирии лицемерие? Разве борьба с террористами основывается на подобной риторике?

В ответ на: С позиции третьего рейха партизаны Великой Отечественной были незаконными "лесными бандитами", которые мешали тырить ресурсы,

ну вот, шила, как правило, в мешке не утаишь

В ответ на: Слабо же было госоргану исполнить решение суда (районный суд какого-то района г.Омска) в отношении мелкомягкого и в пользу источника власти, а тут нате вам, как против источника власти, так госорган подорвался прям как по тревоге!

возможно, это так и было... где-то... когда-то

В ответ на: Разве борьба с террористами основывается на ...

Так Вы сперва ответьте откель возник сам предмет, а уж потом может и доберемся до вопросов борьбы с предметом.

В ответ на: возможно, это так и было... где-то... когда-то

Скоро уже будет 20 лет как...

прекратите уже паясничать, Тартюф! То у него террористы полусвои, то ГПК РСФСР для чего-то применяется...
возвращайтесь уже в реальность, говорите, чего хотели - и тогда я буду над Вами измываться

В ответ на: прекратите уже паясничать,

Ух ты... Настаивать на получении внятного ответа на заданный вопрос это теперь тоже паясничать?

настаивать на внятном ответе, не задав внятно вопрос - наверное, да
я чо, должен теперь основы антитеррористической безопасности рассказывать или за советских партизан землю есть?

В ответ на: задав внятно вопрос

Повторяю (куда уж внятнее-то):
А хто енто ("откровенные террористы"(с) Ваш) и в результате чьих действий они появляются-то?

В ответ на: основы антитеррористической безопасности рассказывать

Вероятно, мне следует предположить, что Вы их знаете?

повторяю ответ: а Вам не попояс ли?

В ответ на: Вероятно, мне следует предположить, что Вы их знаете?

можете, конечно, но разве я давал повод?

В ответ на: повторяю ответ: а Вам не попояс ли?

Так мне до сих пор к поясу нечего приложить-то для сравнения, вы же так и не ответили что есть предмет (и тем более откеда он берётся).

В ответ на: разве я давал повод?

Ну может я так искал повод порадоваться за вас...

вот, ничего и не прикладывайте
за нас радоваться не надо, мы за себя сами любим радоваться... а когда повод есть - особенно

В ответ на: вот, ничего и не прикладывайте

Вот и не пытайтесь развитие системы электронной разведки прикрывать имитацией бурной деятельности по борьбе с искусственно создаваемым противником.

хорошо, не буду пытаться
только тогда Вы в свою очередь прекратите вещать штампами

В ответ на: прекратите вещать штампами

А от вас-то я, простите, что слышу тогда? То террористы какие-то где-то гнезд..ээ..хостятся, то общество нуждается в предпринимательских попугаях...
С моей стороны какие штампы были-то, а?

Я понимаю, что в семейные ссоры лучше не лезть, но не удержался

уж не знаю, что Вы там слышите, только от нас Вы ничего не можете слышать, мы Вам ничего не говорим, мы молча да и куда нам с террористами и попугаями - разве они чо супротив партизан с фашистами и омского судьи с кодексом РСФСР

В ответ на: прикрывать имитацией бурной деятельности по борьбе с искусственно создаваемым противником

вот это я назвал штампом, если Вам таки интересно - тут все слова лишние... давайте обратно про немцев, держите марку!

правильно я понимаю, что в этой теме 2 субъекта спорят о том, кто из них больший мазохист?
и выиграет спор тот, чей ответ будет крайним в теме.
все правильно? или я что-то не понял?

Только не говори что ты всякий раз сюда щемишься в надежде еще чего-нибудь нового про облако узнать

щемятся наверное животные какие-то? к человеку вряд ли применимо это слово.
но я даю скидку тебе, учитывая, что ты умом то немного тронулся, не без того. ладно.

ну и потом. у нас на форуме тематика не соблюдается, поэтому я захожу в любую тему, где есть новые сообщения. посмотреть - о чем там.
Воблер и Коста уже как-то практиковали садо, опять этим занялись. хоть бы тему себе отдельную завели что-ли

Давай вместо скидки ты мне разрешишь не отвечать больше на твои вопросы. Хорошо?

В ответ на: Давай вместо скидки ты мне разрешишь не отвечать больше на твои вопросы. Хорошо?

хорошо. но только на те, что не касаются твоей специализации. ибо по твоей специализации я к тебе прислушиваюсь, несмотря на то, что...

Ну тогда будь добр, расскажи, что ты относишь к моей специализации?

В ответ на: и омского судьи с кодексом РСФСР

ГПК РСФСР утратил силу лишь с 1 февраля 2003 года, так и чем вас Вас не устраивает ссылка на него в решении суда от 1998 года?

В ответ на: или я что-то не понял?

Скорее это я не сразу понял, что тут только мне претит когда мою переписку (и мои хозяйственные данные в облаке) хотят иметь возможность читать всякие сержанты с комплексом вахтёра, аргументируя свои хотелки существованием покемонов, бармалеев и недоуничтоженных кровожадных индейцев-скальпоснимателей.

В ответ на: Ну тогда будь добр, расскажи, что ты относишь к моей специализации?

налоговую оптимизацию и рассуждения о ней, облачные технологии и рассуждения о них, автоматизация БП и рассуждения о ней. это на 90%.

В ответ на: что тут только мне претит

мне тоже претит. нас двое.

п.с. только причем тут САДО? это хобби?

В ответ на: п.с. только причем тут САДО? это хобби?

Простите неспециалиста, а что такое тут САДО? Систематический Активный Дуплексный Обмен?

В ответ на: это на 90%.

Так я вроде ничего другого и не обсуждаю, ни шканты ваши мебельные, ни отходы, ни роботов... По каким тогда постам ты сделал вывод что я умом тронулся?

В ответ на: Систематический Активный Дуплексный Обмен?

Ага, Активно-пассивный

не устраивает тем, что Вы зачем-то на неё ссылаетесь, а зачем не раскрываете, ну пускай "лишь с 2003го" но ведь утратил же - это с учетом, что на дворе 2018й уже, уже очень давно, возвращайтесь в реальный мир, вона, караул уже новый пришел а немцев, кстати и на всякий пожарный, тоже давно выгнали

по комплексу вахтёра - жизнь показывает (мне во всяком разе), что у тех, кто любил с этим комплексом бороться, этот комплекс ничуть не менее развит, чем у вахтёров их юности, причем, часто он органично сочетается с безответственностью ("ну да, не по совести я действую, но ведь законов не нарушаю"), что есть лицемерие, имхо

В ответ на: По каким тогда постам ты сделал вывод что я умом тронулся?

10 то процентов остаются. а это каждый 10-ый пост, что немало.

В ответ на: Вы зачем-то на неё ссылаетесь, а зачем не раскрываете,

Что вам было непонятно в посте от 30.04.18 19:45 "Слабо же было госоргану исполнить решение суда (...) в отношении мелкомягкого и в пользу источника власти, а тут нате вам, как против источника власти, так госорган подорвался прям как по тревоге!"

Как надо было иносраного мелкомягкого нагнуть в пользу россиян, так слабо и даже следом законы поменяли на обратные, а как иносраного гугла нагнуть ради контроля россиян, так это пожалуйста, подорвались как по тревоге.

В ответ на: у тех, кто любил с этим комплексом бороться, этот комплекс ничуть не менее развит, чем у вахтёров их юности,

Вы не поверите, но будущих что прокуроров, что адвокатов готовят на одних и тех же факультетах, а бойцы контртерр-х подразделений и боевики незаконных вооруженных формирований тренируются в т.ч. и на функционально идентичных полосах препятствий. Это только цели внешне разные, а адреналин и там и там совершенно одинаковый.

В ответ на: Ага, Активно-пассивный

Восхищен широтой перечня Ваших компетенций!

самая малость - зачем? за каким в посте от 18года приводить нормы законов от 03го года государства от 91го года? чтобы "доказать", что мс - не гугл? или чтобы показать, что писать "иносраного" через слово - юмор? , миль пардон,

В ответ на: Вы не поверите,

готов верить Вам на слово во всём, только чтобы не читать подобных штампов, тем более, что ничего особенного, во что можно не поверить, Вы не утверждаете, , еще пардон

В ответ на: самая малость - зачем? за каким в посте от 18года приводить нормы законов от 03го года государства от 91го года?

Обратите внимание, что точно того же государства и станет очевидным, что хотя бы затем, чтоб показать тенденции в динамике за 20 лет. Соответственно следом можете рассмотреть то, что дешифровка "Телеграмма", а равно контроль хостингов имеет к устранению терроризма отношение не больше, чем контроль наличия носовых платков у первоклассников имеет отношение к здравоохранению в стране.

ну, во-первых, не точно того же, а, хотя бы, того же самого - не нужно пытаться нас за угол заводить и переобувать - государства нередко меняются и почище иных личностей
а во-вторых, чтобы показывать "тенденции в динамике", берут два разнесенных во времени состояния и сравнивают сравнимые (!) параметры - так что Вы сравнивали у мс-98 и телеграм-18 ? никак в толк не возьму - уже сжальтесь, поясните убогому

кстати, о носовых платках - вообще, если б государство имело силы проверять наличие оных у всех первоклассников, это сильно пошло б на пользу не только культуре, но и, как раз, именно здравоохранению и не только первоклассникам - вспомните хотя бы бессмертное "Руки!!! Мыли?" © - оно очень хорошо иллюстрирует былое внимание государства к гигиене, без которого многие могли б и не дожить до...

В ответ на: так что Вы сравнивали у мс-98 и телеграм-18 ?

Соблюдение принципа, что смысл существования государства - обеспечение и соблюдение интересов гражданина, в т.ч. соблюдение приоритета интересов источника власти над удобством функционирования органов госвласти.
А точнее НЕсоблюдение.

В ответ на: вспомните хотя бы бессмертное "Руки!!! Мыли?" ©

Так это качественно иное, нежели наличие платков. По аналогии с мытьем рук, качественно иным было бы постоянный контроль "а не влекут ли совершаемые действия последствия в форме сопротивления, которое может перейти в форму партизанской войны". ЕБН ляпнул "берите суверенитета сколько хотите", вот и попёрла дезинтеграция силами мелкой группы экстремистов-политиков. Захотелось отбросам Европы очередной экспансии за чужими ресурсами и сразу на Ближнем Востоке "появили" "террористов".

Нужен был новый враг, вот его и создали (в т.ч. 11 сентября). Пересмотрите еще раз "Одиночное плавание", момент с разговором за игрой в гольф.

В ответ на: Соблюдение принципа, что смысл существования государства ... А точнее НЕсоблюдение.

а-а-а-а... а я - различия в крайних правых цифрах, точнее их отсутствие - а это о чем может говорить? может быть, о том, что не нужно обитателей собственной головы притягивать к поискам общественного согласия?

В ответ на: Пересмотрите еще раз "Одиночное плавание", момент с разговором за игрой в гольф.

смотрел на Вашу гифку 10 минут, ничо не понял... мало смотрел?

В ответ на: качественно иным было бы постоянный контроль "а не влекут ли совершаемые действия последствия в форме сопротивления, которое может перейти в форму партизанской войны".

конечно было бы - "руки! мыли?!" - кратко, понятно, и исполнимо, а Ваш принцип - источник блуда, Вы ведь не сами его исполнять собираетесь, предпочитаете, чтобы другие исполняли, а Вы б всех критиковали, так же же?

В ответ на: ЕБН ляпнул "берите суверенитета сколько хотите",

Вы первоисточник пересмотрите, а то снова в блуд впали там по другому принципиально было ляпнуто

В ответ на: а это о чем может говорить?

А оно может говорить? Вы уж определитесь что именно Вас интересует.

В ответ на: смотрел на Вашу гифку 10 минут, ничо не понял... мало смотрел?

Ну если за 10 минут не поняли, что это не гифка, а кадр фильма, то пожалуй да, маловато.

В ответ на: Ваш принцип - источник блуда

На личности переходить начинаем, да? Нет никакого "моего принципа" есть то, что в Конституции указано.

В ответ на: предпочитаете, чтобы другие исполняли, а Вы б всех критиковали, так же же?

Не чтоб какие-то "другие", а сугубо те, кто за это взялись. Они добровольно за это берутся, так что это моё право и критиковать и оценки выставлять. А их обязанность - корректировать свои действия с учетом моих (и не только моих) замечаний и указаний и докладывать о выполнении.

В ответ на: там по другому принципиально было ляпнуто

Ну так и поправьте, коли принципиально.

В ответ на: А оно может говорить? Вы уж определитесь что именно Вас интересует.

"Это" - оно такое, оно не только может, но и говорит, даже, несмотря на то, что некоторые Этого не понимают, делая вид, что не слышат Это, вроде, не нас, а Вас интересует - Вы же вылезли (влезли) с законодательством прошлого тысячелетия зачем-то а нам в Ваших хитросплетениях разбираться не с руки

В ответ на: Ну если за 10 минут не поняли, что это не гифка, а кадр фильма, то пожалуй да, маловато

нудык, выходит, что снова те, кто нёс, никто не донёс ©

В ответ на: На личности переходить начинаем, да? Нет никакого "моего принципа" есть то, что в Конституции указано.

да далась нам Ваша Личность - просто не искажайте Конституции своим её пониманием (точнее, непониманием)... чтите Закон ещё

В ответ на: Не чтоб какие-то "другие", а сугубо те, кто за это взялись. Они добровольно за это берутся, так что это моё право и критиковать и оценки выставлять. А их обязанность - корректировать свои действия с учетом моих (и не только моих) замечаний и указаний и докладывать о выполнении.

так Вы ж и взялись, вроде... и потом, вспомните хороший принцип из Ваших любимых времён "критикуешь - предлагай", без него всё это поросятиной2010 попахивает... про "указаний и докладывать" можно не буду - тормозите локтём, берегите себя и жалейте нас

В ответ на: Ну так и поправьте, коли принципиально.

да пожалуйста - Президент разрешил не сколько хочется, а сколько сможете (унести или проглотить, не помню точно) - так вот беда тех, кто не понял, в том, что они попытались взять сколько хотели, а не смогли, и, в результате, взяли меньше, чем хотели и меньше, чем могли... сильно меньше, т.к. от замены диктатуры партноменклатуры на диктатуру шариата суверенитета больше как-то не становится, причем, первая в сравнении оказывается санаторием...
ошибался Президент, уподобляясь матери, кто всех детей, и подростков, и младенцев пустила клюкву в лесу собирать - наверное, но является ли это аргументом против необходимости соблюдения государством основных правил безопасности - не думаю, а раз так, то и Ваши апелляции к "охоте на ведьм" - фикция, даже то же (с чего вдрукъ-то ) 11 сентября

В ответ на: Вы же вылезли (влезли) с законодательством прошлого тысячелетия зачем-то

Уже прямо Вам разъяснил и что НЕ "с законодательством прошлого тысячеления", и зачем именно. Перечитайте еще раз, вдруг поможет.

В ответ на: чтите Закон ещё

А Конституция и есть Закон. Причем основной, в отличии от...

В ответ на: нудык, выходит, что снова те, кто нёс, никто не донёс ©

Не выходит. Вам предлагалось кино пересмотреть, а не картинку разглядывать. Разницу понимаете?

В ответ на: является ли это аргументом против необходимости соблюдения государством основных правил безопасности

Где это видано, чтоб то, что работник охраны желает по своему усмотрению мониторить спальню хозяев, стало правилом безопасности, а не свидетельством расстройства психики работника, а?

В ответ на: Уже прямо Вам разъяснил и что НЕ "с законодательством прошлого тысячеления", и зачем именно. Перечитайте еще раз, вдруг поможет.

аха, закон от 1964 года... будущего тысячелетия

В ответ на: А Конституция и есть Закон. Причем основной, в отличии от...

Вы его внутри чтите, а не снаружи

В ответ на: Вам предлагалось кино пересмотреть

нам уже так много разной ерунды предлагалось - нам что, прикажете по каждой козюле из носа фильм пересматривать или може-таки начнёте выражаться внятно?

В ответ на: Где это видано, чтоб то, что работник охраны желает по своему усмотрению мониторить спальню хозяев

если хозяева хотят безопасности, то именно так и происходит, а если им побухтеть - то им не безопасность нужна, а клюб по интересам - там им за их денюшки ессэсно, побухтеть предоставят и ку дважды сделают - хотите? правда, до "хозяина" Вам в моих глазах еще расти и расти, так что ... но не отчаиваётесь, найдём для Вас спецтариф "Хозяин", бабосы покажите

опа , кстати, как - именно террористов и именно на телеграм
надо же ага же?
читайте уже законы и велкам обратно в реальность

В ответ на: опа , кстати, как - именно террористов и именно на телеграм
надо же ага же?
читайте уже законы и велкам обратно в реальность

Ага, а внимательнее глянуть там еще фотка есть, терористы на Тойоте едут. Давайте еще тойоте бизнесс разрушим. Ведь если телеграмм будут читать все, кому не лень, это ему сразу и хана, он никому не нужен. Кто нибудь напишет новый, и все туда свалят.

В ответ на: будущего тысячелетия

Критикуете малосущенственное и не по существу вопроса, а лишь по причине года его выпуска? Ну так тогда начните с себя, выражайте Ваши мнения не буквами из алфавита "От Кирилла-Мефодия", а какими-то современными, выпуска этого тысячелетия!

В ответ на: Вы его внутри чтите, а не снаружи

А не поясните, как можно чтить снаружи?

В ответ на: фильм пересматривать или може-таки начнёте выражаться внятно?

Вам альтернативный вариант предлагался, не весь фильм, а только сцену разговора на поле для гольфа. Вы мне что сейчас для внятности предлагали, тамошние слова сюда перепечатать?

В ответ на: если хозяева хотят безопасности, то именно так и происходит

И доказательства есть? Например списочек граждан Н-ска, с участием который в главных ролях их охрана хоум-порно снимает...

В ответ на: опа , кстати, как - именно террористов и именно на телеграм надо же ага же?

Так если бы они "телеграммом" не пользовались, то их бы и не выманили! А в каком случае они "телеграммом" бы НЕ пользовались? Правильно. И "телеграмм" бы стал бесполезен в деле как-раз борьбы.

Кстати, не надо останавливаться на мелочах, надо запретить сразу автомобили и язык! И еще одежду непрозрачную запретить, чтоб под ней ничего не прятали!

P.S.: "именно террористов" - прежде чем еще что-то возразить, сперва ответьте на давний вопрос о предмете обсуждения.

если тойота будет нарушать законодательство РФ и ей сделают ататайку, то и поделом - она нарушает? а чего Вы тода так возбудились?

бу-у-у...

В ответ на: Критикуете малосущенственное и не по существу вопроса, а лишь по причине года его выпуска? Ну так тогда начните с себя, выражайте Ваши мнения не буквами из алфавита "От Кирилла-Мефодия", а какими-то современными, выпуска этого тысячелетия!

приводите недействующее законодательство несуществующего государства от прошдого тысячелется, а когда Вас ловят за ухо, объявляете это малосущественным? стыдитесь! это всё равно, что бы Вы серчали на то, что Вас послали, бо Вы на глаголице пытались общаться

В ответ на: А не поясните, как можно чтить снаружи?

ну что-то же Вы прочли - название книжки, тираж, цвет обложки, круг от сковородки

В ответ на: Вам альтернативный вариант предлагался, не весь фильм, а только сцену разговора на поле для гольфа. Вы мне что сейчас для внятности предлагали, тамошние слова сюда перепечатать?

мы Вам предлагаем:
1) внятно
2) изложить
3) свою
4) мысль
после того, как Вы неоднократно спрашивали бессмысленными ребусами, ужели Вы верите, что кто-то будет этот фильм смотреть и по искомой сцене догадываться о смысле того, что Вас интересует?

В ответ на: И доказательства есть? Например списочек граждан Н-ска, с участием который в главных ролях их охрана хоум-порно снимает...

прямо списочек? и в главных ролях? а может Вам на грудку пописать?

В ответ на: Так если бы они "телеграммом" не пользовались, то их бы и не выманили! А в каком случае они "телеграммом" бы НЕ пользовались? Правильно. И "телеграмм" бы стал бесполезен в деле как-раз борьбы.

жаль, что у бабушки нет ничего, что бы делало её дедушкой, ага же?

В ответ на: P.S.: "именно террористов" - прежде чем еще что-то возразить, сперва ответьте на давний вопрос о предмете обсуждения.

да будет с Вас и тех несколько ответов, что я уже Вам дал

В ответ на: приводите недействующее законодательство

Это не я привожу законодательство, а судья ссылался на законодательство, действующее на момент принятия решения суда. Решения, вступившего в силу и, соответственно, подлежащего исполнению, вот что важно. И сравнивались (по вышеуказанному параметру) именно два вступивших в силу решения суда одной и той же страны, а вовсе не даты принятия процессуальных кодексов.

Вы не ответили на изначальный вопрос, а 4 страницы отскоков с сторону от пояснения Вашего изначального (вызвавшего мой вопрос) утверждения доказывают пока лишь того Вашего утверждения беспредметность. Что я сразу и подозревал и что Вы мне этим страницами отскоков и подтвердили.

Коли не интересует Вас докапываться до такой глубины основ происходящего, ну так могли и сразу об этом сказать, не тратя столько букв.

В ответ на: Это не я привожу законодательство, а судья ссылался на законодательство, действующее на момент принятия решения суда. Решения, вступившего в силу и, соответственно, подлежащего исполнению, вот что важно. И сравнивались (по вышеуказанному параметру) именно два вступивших в силу решения суда одной и той же страны, а вовсе не даты принятия процессуальных кодексов.

кривляться прекратите - ну, судья ссылается, но решение судьи-то Вы приводите - из этого решения уже ни судьи, ни истца, ни ГПК, ни РСФСР, ни общества потребителей, ни программного продукта, ни рынка, на котором его продавали уже нет, разве что американская корпорация еще дышит - это дело из юридического юмора, чего Вы его сюда лепите

В ответ на: То, что Вы называете "моей мыслью" было лишь подсказкой Вам для Вашего ответа на мой вопрос от 30 апреля.
И коли самому Вам не по силам отлистать назад и перечитать, так я процитирую, звучала подсказка так:

не нужно нам Ваших подсказок - сами им следуйте, не втягивайте нас в блуд

В ответ на: А может просто проконстатируем факт, что доказательств Вы не предоставили?

посмотрите кино "спецназ-2" 3 серию, если Вас такие доказательства убеждают - прямо с начала

В ответ на: Вы не ответили на изначальный вопрос, а 4 страницы отскоков с сторону от пояснения Вашего изначального (вызвавшего мой вопрос) утверждения доказывают пока лишь того Вашего утверждения беспредметность. Что я сразу и подозревал и что Вы мне этим страницами отскоков и подтвердили.

4 ответа на любой вкус дал, выбирайте только

В ответ на: Коли не интересует Вас докапываться до такой глубины основ происходящего, ну так могли и сразу об этом сказать, не тратя столько букв.

до ТАКИХ - не интересует, чур меня

В ответ на: из этого решения уже ни судьи, ни истца, ни ГПК, ни РСФСР, ни общества потребителей,

Решение принято в пользу неопределённого круга потребителей и он каким был 20 лет назад, таким и остался на сей момент.

В ответ на: до ТАКИХ - не интересует, чур меня

Видимо потому меня больше впечатляют фильмы о причинах ("Одиночное плавание"), а Вас - о следствиях (как "погероичнее" умереть в поддержку чужеземной религии и политики).

И к проблемам бизнеса в облаке это относится лишь в той части, что из инструмента создания благ облака превращаются в поле политической борьбы. А эти игроки в политику ради политики уже надоели.

В ответ на: Решение принято в пользу неопределённого круга потребителей и он каким был 20 лет назад, таким и остался на сей момент.

тогда он хотя бы существовал в субъектах, теперь этот круг выглядит так: ∅
или Вы можете на основании этого решения с кого-нибудь чего-нибудь потребовать?

В ответ на: А коли Вам именно тысячелетия столь критичны оказались, так повторю, .

а кто Вам сказал, что "именно"? мы Вам много чего привели списком... если мы станем друг другу одно и то же повторять, мы зациклимся и беседа сильно потеряет, она и так уже комична

В ответ на: Чего это я пропустил, форточки уже стали бесплатными

там про другой продукт шла речь

В ответ на: Так вот одна и та же страна, один и тот же народ, одни и те же госорганы, два судебных дела с разницей в 20 лет, а результат строго одинаков, сейчас против народа, но исполнено, а тогда в пользу народа, но не исполнено (а следом и закон поменяли чтоб оно оказалось вообще неисполнИмо).

эта "тенденция", имхо, лишь у Вас в голове живёт, примерно, как у человека с фамилией к-03-лов а причина, на мой взгляд - в том, что часть граждан у нас смотрит на государство с позиции исключительно "я и они: я дотумкал, теперь они мне должны", не учитывая, что государство состоит из таких же граждан... уж закон-то поменяли точно не для того, чтобы мс или телеграм гнобить

В ответ на: Вот и не втягивайте нас в бред про терро..ээ..про тех, о ком Вам вопрос задали

специально статью привёл, где про них говорится - вполне солидное издание, Вы напрасно пытаетесь своим бредом с ихним меряться

В ответ на: Эта серия (особенно в своей пропагандистской религиозной сучности) в сравнении с той сценой в "Одиночном плавании" это примерно как обсчёт вас в магазине на 3 рубля и политэкономия.

ну что за опять ерунда - в "одиночном" никак не меньше пропаганды

В ответ на: Видимо потому меня больше впечатляют фильмы о причинах ("Одиночное плавание"), а Вас - о следствиях (как "погероичнее" умереть в поддержку чужеземной религии и политики).

и, кстати, если не ошибаюсь, то там главного героя в конце злодеи валят

В ответ на: А я предлагал ответить не на вкус, а на вопрос! Причем на основополагающий вопрос.
В итоге 4 ответа на вкус, но ни одного на вопрос.

так я вроде не кандидатский минимум сдаю и не егэ даже - мне вообще на п5, каков правильный ответ, Вы ж ко мне с вилкой к горлу пристали, нате Вам выбирайте, что Вас успокоит... и никакой он не основополагающий, просто износавыковыренный, имхо

В ответ на: И к проблемам бизнеса в облаке это относится лишь в той части, что из инструмента создания благ облака превращаются в поле политической борьбы.

а кто Вас убедил, что они задумывались, как благо? такое же благо, как и сыр в мышеловке

В ответ на: Вы можете на основании этого решения с кого-нибудь чего-нибудь потребовать?

Для ответственного заявления "не могу" мне потребовалась бы проверка пары-тройки нюансов, так что пока скажу что достоверным однозначным ответом не располагаю.

В ответ на: там про другой продукт шла речь

В исковых требованиях-то офис 97 упоминался, однако решение суда принято не в адрес продукта, а в адрес порядка.

В ответ на: эта "тенденция", имхо, лишь у Вас в голове живёт,

К "имхе" претензий не имею, а другие за себя сами Вам скажут, если пожелают.

В ответ на: закон-то поменяли точно не для того, чтобы

Чисто логически нам неизвестен исчерпывающий перечень целей изменения закона. Не все цели оказываются оглашёнными.

В ответ на: специально статью привёл, где про них говорится - вполне солидное издание,

Что-то не припоминаю ссылочки. Не процитируете ли?

В ответ на: в "одиночном" никак не меньше пропаганды...

Не о пропаганде речь шла, когда отсылал к сцене из фильма, а о проведенном там кратком ликбезе (зрителей) о политэкономии и инструментах политики.

В ответ на: никакой он не основополагающий, просто износавыковыренный, имхо

Для Вашей-то имхи конечно, как мы выяснили, не основополагающий, Вы же до основ такой глубины копать чураетесь.

В ответ на: а кто Вас убедил, что они задумывались, как благо?

Никто не убеждал и сам я ни разу не утверждал будто они задумывались именно так.

В ответ на: достоверным однозначным ответом не располагаю.

ну и смысл тогда в этом решении?

В ответ на: решение суда принято не в адрес продукта, а в адрес порядка

а есть разница, коли практического смысла в решении нет?

В ответ на: другие за себя сами Вам скажут

вот сомневаюсь - уже Кир не рад, что эту тему завёл

В ответ на: Чисто логически нам неизвестен исчерпывающий перечень целей изменения закона

чисто логически, в те времена депутаты не считали на двадцать лет вперед

В ответ на: Не о пропаганде речь шла, когда отсылал к сцене из фильма, а о проведенном там кратком ликбезе (зрителей) о политэкономии и инструментах политики.

так это самая, что ни на есть, пропаганда и была

В ответ на: Вы же до основ такой глубины копать чураетесь

ессэсно, чураюсь - и так знаю, мы там ничего не найдём, а русские и те времена уже юзали вайфай ©

В ответ на: Никто не убеждал и сам я ни разу не утверждал будто они задумывались именно так

ну тогда превращаются и превращаются

В ответ на: ну и смысл тогда в этом решении? ... есть разница, коли практического смысла в решении нет?

Хм... Как уже говорил, смысл сейчас как минимум в том, что оно является элементом иллюстрации. А так я не понял, Вас интересует в чем смысл или Вы навязываете мне мнение, будто смысла нет?

В ответ на: в те времена депутаты не считали на двадцать лет вперед

А теперь ситуация иная? А в какую сторону иная и на сколько?

В ответ на: самая, что ни на есть, пропаганда и была

Ну если только базовых знаний, то тогда да, соглашусь, пропаганда.

В ответ на: мы там ничего не найдём,

Вы не найдете, ну и пусть. Просто тогда впредь тут в обсуждении вопросов борьбы не стройте обоснования на созданных фантомах (искусственных мишенях) и к Вам не будет вопросов о их природе.

В ответ на: Как уже говорил, смысл сейчас как минимум в том, что оно является элементом иллюстрации.

элементом иллюстрации чего? Скажите уже прямо п.5 хочу, а то "горшок, горшок"

В ответ на: А теперь ситуация иная? А в какую сторону иная и на сколько?

полагаю, да, во всяком случае, сейчас мы пользуемся законодательством не РСФСР. На сколько? поболе срока жизни того же телеграмма

В ответ на: Ну если только базовых знаний, то тогда да, соглашусь, пропаганда

вне зависимости от Вашего согласия, а также от выбора критериев... не сплошь, конечно, но в степени, не меньшей моего примера (я о спецназе)

В ответ на: Вы не найдете, ну и пусть. Просто тогда впредь тут в обсуждении вопросов борьбы не стройте обоснования на созданных фантомах (искусственных мишенях) и к Вам не будет вопросов о их природе.

так и Вы не найдёте - Вы вона про террористов и партизан своих воду толчете уже которую страницу, чья б корова мычала про фантомы

В ответ на: элементом иллюстрации чего?

Повторяю, тенденции. А какой именно тенденции, писал ранее.

В ответ на: сейчас мы пользуемся законодательством не РСФСР.

"Мы" это кто? Лично Вы показываете, что вообще слабо себе представляете всю полноту правовой базы реальности. Рассматривать правовые вопросы существования государств на бизнес-форуме - офф-топик, а по части свежих событий ("Синяя вишня") так ПУЭ и СНиПы это не "РФ-овские" новоделы.

В ответ на: в степени, не меньшей моего примера (я о спецназе)

Не согласен. Ваш пример - это офф-топик (религиозная пропаганда), а мой пример - базовые знания по бизнесу (предпринимательской деятельности в условиях капитализма и политического противостояния государств).

В ответ на: Вы вона про террористов и партизан своих воду толчете уже которую страницу, чья б корова мычала про фантомы

Про партизан я кратко для сравнения упомянул, а это Ваша корова почти уже три недели мычит, но так и не сумела ответить кто это там такие откровенные и каково их происхождение.

В ответ на: Повторяю, тенденции. А какой именно тенденции, писал ранее.

на то, что Вы писали ранее, Вы получили ответ позднее - повторяться не вижу смысла

В ответ на: Лично Вы показываете, что вообще слабо себе представляете всю полноту правовой базы реальности. Рассматривать правовые вопросы существования государств на бизнес-форуме - офф-топик, а по части свежих событий ("Синяя вишня") так ПУЭ и СНиПы это не "РФ-овские" новоделы.

"мы" - это граждане РФ, ну, видимо, кроме Вас... не пишите глупостЕй - пуэ и снипы это не законодательство, это правила и нормы... а как же так получилось, что среди снипов есть действующие, а есть недействующие? это, если что, Вам подсказка на случай, если возражать соберетесь

В ответ на: Ваш пример - это офф-топик (религиозная пропаганда), а мой пример - базовые знания по бизнесу (предпринимательской деятельности в условиях капитализма и политического противостояния государств).

смешно

В ответ на: Про партизан я кратко для сравнения упомянул, а это Ваша корова почти уже три недели мычит, но так и не сумела ответить кто это там такие откровенные и каково их происхождение

а Вы всё ответа на свой вопрос ждёте? можете считать, что я тоже "для сравнения кратко"... одна польза из этого холивара всё-таки есть - научили Вас различать "Вас" от "вас" так что, если хотите второй пользы, колитесь уже, какая Вам разница, как будет выглядеть ответ на тот вопрос, что Вас так мучает - мне лично по п.5, считаю, что и Вам по большому счету тоже, просто булькнулось - отсюда и отношение к вопросу соответствующее, странно, что приходится это разжевывать

В ответ на: считаю, что и Вам по большому счету тоже, просто булькнулось - отсюда и отношение к вопросу соответствующее,

А мне, вот, вовсе не булькнулось, а хотелось понять, не булькнулось ли Вам, можно ли к заявленному Вами относиться как к ответственному утверждению.
Ну так вот по прошествии трёх недель и выясняется, что Вам тогда, оказывается, просто булькнулось. Соответственно и никаких проблем от того кто именно где-то хостится или "телеграммится" и никаких поводов для дешифровок и тем более блокировок.

ой, как лицемерно... впрочем, Ваше право
а как из всего этого последнее предложение родилось? "соответственно" чему? "проблем" у кого?

В ответ на: "соответственно" чему?

Соответственно ничтожности указанной Вами 30 апреля проблемы. Нет никакой проблемы от того, что "кто-то у кого-то запарковался".

В ответ на: "проблем" у кого?

У "борцов", вестимо. Нет никакой проблемы наведения на цель, ибо цель - фантом, мираж, из пальца высосана. Наводить следует на источник фантома.

видали мы таких знатоков, задним числом и без всякой ответственности "знающих", куда "наводить следует" ...
где видали - не скажу ©

В ответ на: задним числом

Насколько задним? Просто мои подходы к решению вопроса не менялись уже лет 20 как.

В ответ на: и без всякой ответственности

У кого-кого, а уж у меня-то ответы как-раз имеются. А Вам бы поглубже изучить понятие "ответственность", чтоб не, как вы любите говорить, булькать.

Не путайте ответственность с бессвязным отбулькиванием - для неё необходимо доверие, а кто и что Вам доверил?

В ответ на: а кто

Не извольте волноваться, если им это будет нужно, они Вам сообщат.

вот когда сообщат, тогда и будете нам тут мозги причесывать, а до тех пор склонен считать Вас лицемером, причем, релиниозно неуравновешенным

В ответ на: вот когда сообщат, тогда и будете

А в чем связь-то???

В ответ на: нам тут мозги причесывать

Вы бы изначально не пудрили нам мозги "откровенными фантомами", а?

В ответ на: релиниозно неуравновешенным

Религиозно неуравновешенные - это "футболисты" из команд "ХазаватЪ" и "Христаносцы". Всё никак свою пустыню поделить не могут и остальной мир в это втянули.

В ответ на: "... два судебных дела с разницей в 20 лет, а результат строго одинаков, сейчас против народа, но исполнено, а тогда в пользу народа, но не исполнено (а следом и закон поменяли чтоб оно оказалось вообще неисполнИмо)."

эта "тенденция", имхо, лишь у Вас в голове живёт,

Мнение свое каждый вправе сохранять, однако вот факт, что не лишь в моей голове живет эта тенденция, не только одному лишь мне она заметна.

В ответ на: эта "тенденция", имхо, лишь у Вас в голове живёт, примерно, как у человека с фамилией к-03-лов а причина, на мой взгляд - в том, что часть граждан у нас смотрит на государство с позиции исключительно "я и они: я дотумкал, теперь они мне должны", не учитывая, что государство состоит из таких же граждан... уж закон-то поменяли точно не для того, чтобы мс или телеграм гнобить

В ответ на: часть граждан у нас смотрит на государство

Не на государство они смотрят, а на госорганы (в т.ч. в лице их персонала).

В ответ на: государство состоит из таких же граждан

Это просто традиционная отмазка работников госорганов для перераспределения (размазывания) последствия безответственности (как те, на кого возложено несение ответственности отмазываются: "Ну а что вы конкретно ко мне-то претензии предъявляете, это же вся система такая!").
Все граждане в чём-то да разные, но при детальном рассмотрении легко группируемы по признаку предпочтений при несении рисков, одни ищут "как и что я могу улучшить, чтоб в итоге лучше кушать", а другие "как бы найти место, где бы мне говорили что делать и кормили за то, что я слушаю".

Конечно хозяин дома ответственен за выбор подходящей бытовой техники, однако это с позиции "Кто виноват?", а с позиции "Что делать?" важнее не крайнего искать, а процесс рассматривать. Если бытовая техника "почему-то" порвала одежду при (якобы) стирке, то мало перевести стрелки на хозяина, а надо еще понять что циркулярку в качестве стиральной машинки применять не следует.

Так и тут, на должности в госорганах попали неадекватные задачам типы. Они в школе физику прогуляли, им невдомек, что в ответ на давление материя сопротивляется, но чтоб материю куда-то потянуло, там следует создать вакуум.

В ответ на: как у человека с фамилией к-03-лов

единственная необсосанная Вами ещё часть осталась
так вот, Это просто традиционная отмазка © подобных граждан, которые делают вид, будто лучше всех знают, как надо, а на самом деле при детальном рассмотрении легко группируемы по признаку предпочтений при несении рисков, одни ищут "как и что я могу улучшить, чтоб в итоге лучше кушать", а другие "как бы найти место, где бы мне говорили что делать и кормили за то, что я слушаю"© . благо хоть, что в госорганы такие теперь не попадают

В ответ на: единственная необсосанная Вами ещё часть осталась

Не знал, что Вы так дорожите моим мнением по каждому сказанному Вами слову...

В ответ на: другие "как бы найти место, где бы мне говорили что делать и кормили за то, что я слушаю"© [/i]. благо хоть, что в госорганы такие теперь не попадают

А это совершенно точно, что теперь не попадают? А-то пока именно таких-то там как-раз и неприемлемо много и очень интересно от Вас услышать когда же случилось это "теперь", чтоб посчитать когда же ситуация сможет поменяться.

В ответ на: А это совершенно точно, что теперь не попадают?

да, после Ройзмана и Белых - практически

дорожим, дорожим - оно... редкое есть еще, кстати, некоторые граждане, которые считают, что, если упасть ниц на землю, начать стучать ногами и орать, то обязательно кто-нибудь из граждан даст конфетку или купит самосвал

В ответ на: начать стучать ногами и орать, то обязательно кто-нибудь из граждан даст конфетку или купит самосвал

О, да! Одна гражданинка ярая так постучала-поорала, что теперь провайдеры ей много самосвалов оборудования покупают.
Так и с водкоматами. Если кто-то поорёт как (для этого) следует (т.е. подберет время, тональность, уши и т.п.), то и БостонДайнемик скупят и водку роботы будут уже ногами по домам разносить. Правда, если скупят под "Осколково-cloud", то возможны и неожиданные варианты.

Кирюх, подскажи, как быть.
В общем, юзаю гугл-таблицы по легкому, до сегодняшнего дня все они создавались с ноля и заполнялись по мере необходимости. Сегодня решил часть информации перенести во вновь созданную таблицу из существующей в Экселе. Сложности с переносом нет, т.к. осуществляется простым копированием данных, но вот примечания, которые во множественном числе находятся в экселевском файле, не копируются в гугл-таблицу. Переносить ручками нереально - их больше 2000 и все они нужны.
Как быть?

Марьяныч, ну ты прям детские вопросы задаешь. Вот тебе спиннинг , лови на здровье, ну то есть переноси ячейки с примечаниями.

он Кирюху спрашивал, ты сейчас вообще нашего боевого товарища гонорара лишил - дохода консультационного от 50000/час - за "Марьянычу просто спросить"
з.ы. Сергеич - если в таблице плодятся настолько массово примечания - там не хватает столбца(ов)

что серьезно? все так легко? попробую.

все там хватает. просто строчек тоже много, а у каждой есть примечание

Как то в чуме, мне один знакомый нанаец сказал замечательную фразу "homo est lupus", не я такой - жизнь такая, открою лавочку рядом с офисом оппонента и буду ему бизнес портить занимаясь демпингом налоговой схемотехники, ну и google таблиц естественно, пока это мракобесие не прикрыли разом все вместе, до следующей оттепели.
Благо, на пути исторического становления homo как более-менее вменяемого sapiens(а) подобные примеры уже встречались;