Продолжение топика "Бизнес в облаке"
Телепаты в отпуске
|
|
|
 |
|
Ответ на сообщение Бизнес в облаке (часть 2) пользователя Автоинформатор
пока вы на поняли предложения на его концептуальном уровне, погрязать в пучине частностей я не собирался и не собираюсь
пока в предложении нет ни концепции, ни уровня, оно и предложением считаться не может - Ваше право, не погружайтесь
почтальон Печкин так и делал: "Я вам посылку принёс, но её я вам не отдам" 
щас столько почтальонов развелось, что без посылки я даже документов не достаю, даже если у вас на фражке кокарда с надписью ДОТУ
Не "(критериями)", а наличием установленной (документально) связи между наличием критериев (набора критериев) и степенью применимости результатов их использования (в оценочной деятельности).
а что связь между критериями - сама критерий, этому в дотЕ Вас не обучили ?
А и нефиг разгонять то, что разгонять нефиг. Не машите в тумане руками, а то наткнётесь на что-нибудь с размаху и поранитесь. Действуйте аккуратно.
концепция стрелошника не позволяет увидеть искомые Вами обоснования - это адресовывалось Вам - не махать в тумане ни палочками, ни, тем более, руками, если хотите туман разогнать, а воспользоваться веером
Для опять военных: если не хотите разгонять, то махать не нужно - подобные уточнения требует ДОТУ или-таки личный апломб и нежелание конструктивной беседы?>>>Come back to USS...A © >>>
долой лицемерие!
запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли
Ответ на сообщение Re: Бизнес в облаке (часть 2) пользователя wobbler
оно и предложением считаться не может - Ваше право, не погружайтесь
1) Очевидно, что у кого-то в части раздачи им оценок "хотелки" раздуты непомерно;
2) Ограничиться при рассмотрении задачи минимально достаточным уровнем - действительно мое право.
а что связь между критериями - сама критерий
Предположим, что да. А критерий чего она тогда, по-вашему и какое это имеет отношение к какому из рассматриваемых вопросов?
если хотите туман разогнать
Если шагнем дальше (но я не наблюдаю у вас желания шагать), то и сразу видно будет что там дальше. А на дистанции текущего рассмотрения вопроса мне этот "туман" не мешает, так что мне и махать чем-либо (хоть палочками, хоть веером) попросту незачем ибо преждевременно.
Вы последние несколько сообщений против чего, собссно, возражаете-то, с чем спорите?Ответ на сообщение Re: Бизнес в облаке (часть 2) пользователя KOCTA
1) Очевидно, что у кого-то в части раздачи им оценок "хотелки" раздуты непомерно;
не хотелки, а критерии существования - пока Вы не сформулировали своего рецепта, приемлемо, чтобы считать его существующим, считаем, что его нет... Ваше право
2) Ограничиться при рассмотрении задачи минимально достаточным уровнем - действительно мое право.
А критерий чего она тогда, по-вашему и какое это имеет отношение к какому из рассматриваемых вопросов?
еще раз, для военных: К сожалению для результатов "дискуссии" Ваша позиция может быть доказана только формулировкой набора критериев, позволяющих юридически значимо оценивать действия руководителя... такого набора Вы предоставить не в состоянии, чем даёте нам право считать Ваши предыдущие изыскания несуществующими, ограниченными Вами пространством Вашей головы
Не желаете туман разгонять- опять Ваше право, сидите в тумане, только помните, что нам тоже он не мешает видеть Вас - если взять страуса, только без песка - вот приблизительно так
Вы последние несколько сообщений против чего, собссно, возражаете-то, с чем спорите?
а говорите, понял, о чем сказал... ну мы напомним - с Вашими попытками юридически значимо очертить деятельность руководителя акционерами вообще и путём обязывания его составлять некоторые отчеты - в частности...
Мы считаем это наивностью, граничащей с злым умыслом, типа "Справлять нужду в Верховной Раде вообще - не запрещено, но в зале заседаний - нельзя" ©>>>Come back to USS...A © >>>
долой лицемерие!
запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг ЗемлиОтвет на сообщение Re: Бизнес в облаке (часть 2) пользователя wobbler
Суперский батл ! делаю ставку на wobbler,Коста сдуетсяОтвет на сообщение Re: Бизнес в облаке (часть 2) пользователя wobbler
Флуд под катом и, очень прошу, завязывайте с флудом!
Показать скрытый текстСкрыть текстпока Вы не сформулировали своего рецепта, приемлемо, чтобы считать его существующим, считаем,
Фигасе эго раздулося...
В таком случае правомерно будет потребовать с Вас и ответа на вопрос с чего Вы взяли, будто сами результаты этого Вашего счёта могут быть приемлемы? Считайте, что вопрос не риторический, а прямо поставлен.
нам тоже он не мешает видеть Вас - если взять страуса, только без песка - вот приблизительно так
Ну, а у меня такое видение, что стороны поставили вопрос "как косить на этой поляне", но после того как KOCTA предложил методику, wobbler вместо того, чтоб оставаться на "поляне" места обсуждения вопроса "как тут косить" рванул в лес и кричит оттуда "А теперь побегайте за мной меж сосен и покажите как ваш метод "косить на поляне" будет работать на бегу между деревьев".
Потому-то вам в лесу туман и мешает, а мне на поляне - нет. И Вас сильно не устраивает (ибо ломает шаблоны мировосприятия) что на поляне (в заранее определённых (оговоренных) условиях) мой метод работоспособен, поэтому Вы всячески пытаетесь его дискредитировать путем подмены места его применения. "Но пасаран!"
Но это только первое, а есть еще и второе!
Второе это то, что по моему видению вы вообще рассматриваете (критикуете) не предложенный способ "как косить на этой поляне", а то, на какое колено опираться когда косу отбивать. А это не есть предмет (суть) рассмотрения (предложенной методики).
"Справлять нужду в Верховной Раде вообще - не запрещено, но в зале заседаний - нельзя" ©
Ну-у, э-ээ... 
Так и против чего вы тут возражаете? Осуществлению каких Ваших мечтаний или коммерческих замыслов этот тезис противоречит?
Ваша позиция может быть доказана только формулировкой набора критериев, позволяющих юридически значимо оценивать действия руководителя...
Не стану я гадать о чем речь, так что давайте сюда формулировку (а еще лучше и точнее - цитату) этой самой "моей позиции" чтоб было понятно к чему именно относить процитированное. А-то сдается мне, высока вероятность что оспариваете не мою позицию (а по какому, кстати, вопросу-то?), а вашу (безмерно) вольную её интерпретацию, т.е. нечто, уже не являющееся моей позицией.
А доказывать не мою позицию - не моя и забота.
Так что Вы как там меж (вышеупомянутых) сосен набегаетесь, возвращайтесь на полянку. Может быть , если не особо долго ещё бегать будете, тогда меня на ней ещё и застанете.
И будет намного понятнее если впредь не будет применяться конструкция "позиция...доказана", ибо строго говоря позиция это не то, что может непосредственно подлежать доказыванию, а именно перескоки логических этапов и вносят основную путаницу в этот разговор.
с Вашими попытками юридически значимо очертить деятельность руководителя акционерами вообще
Вообще? Так это означает, что Ваши возражения попросту беспредметны, поскольку:
1. ЕСЛИ это Ваше утверждение ПРАВДА
ТО из этого вытекает невозможность существования доказательств нарушения прав акционеров, соответственно невозможность И реализовать (осуществить) судебную защиту этих прав, ибо установлены условия:
1.1. состязательность процесса;
1.2. сторона предоставляет доказательства обстоятельств, на которые ссылается в обоснование своих требований, возражений и т.п.
2. А у нас есть факт не просто существования судебной защиты (т.е. её предусмотренности как таковой), а факты примеров осуществления (реализации) судебной защиты, соответственно:
2.1. Ваше утверждение = ЛОЖЬ;
2.2. не наблюдаю непреодолимых препятствий (очевидна возможность) перенести методики оценки деятельность руководителя из сферы суда в область переговорного процесса (заблаговременного достижения сторонами договоренностей о целях и методике оценки деятельности).
Поэтому Вам вторая попытка ответить, против чего возражаете?
и путём обязывания его составлять некоторые отчеты - в частности...
И вот Вы снова как минимум искажаете логику моего предложения. Ранее я уже наглядно (в т.ч. в картинках) разъяснял Вам, что в рамках моего предложении обязывание руководителя составлять отчеты не является путём "юридически значимого очерчивания деятельности руководителя акционерами".Ответ на сообщение Re: Бизнес в облаке (часть 2) пользователя ytjyobr
Суперский батл ! делаю ставку на wobbler,Коста сдуется
А что тут суперского-то? Сижу на поляне как на ринге, куда соперник выскочил, выкрикнул "Догони, а то проиграл!", убежал с поляны (с ринга) и носится меж сосен (по трибунам) с криками "Проиграл, проиграл! Догони, догони!"
Я еще немного подожду, да и уйду по своим делам (и как минимум - с победой за неявкой противника), а хулиганами, что по трибунам носятся, нехай охрана спорткомплекса занимается.
Так что тут суперского-то?Ответ на сообщение Re: Бизнес в облаке (часть 2) пользователя KOCTA
в том-то и дело,что ничего суперского почерпнуть нечего из ваших споров! остается только ставки ставить)))Ответ на сообщение Re: Бизнес в облаке (часть 2) пользователя KOCTA
1. ... 1.1. .... 1.1.1. .....
я вот не помню точно, на первой или на третьей цифре миша ёжика послал, может Вы помните? А заодно, куда вас пошлет председатель, когда вы его придёте обязывать использовать при принятии управленческих решений принцип состязательности процесса
восьмая попытка для формулировки своего предложения Вам нужна?
Ранее я уже наглядно (в т.ч. в картинках)
да-а-а-а? а разве текст, будучи заскриншотенным, становится картинкой?
что в рамках моего предложении обязывание руководителя составлять отчеты не является путём "юридически значимого очерчивания деятельности руководителя акционерами".
пожалуйста, выделите в этой придаточной части Вами составленного предложения сказуемое, чтобы можно было лучше понять смысл Вашего предложения решения, а то ведь Вам опять померещится, будто Вас побегать зовут>>>Come back to USS...A © >>>
долой лицемерие!
запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли-
Ответ на сообщение Re: Бизнес в облаке (часть 2) пользователя ytjyobr
а мне чота кажется, он так еще долго может не дышать
меж сосен на трибуне ©>>>Come back to USS...A © >>>
долой лицемерие!
запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг ЗемлиОтвет на сообщение Re: Бизнес в облаке (часть 2) пользователя ytjyobr
почерпнуть нечего из ваших споров! остается только
Ещё можно извлекать пользу из наблюдения за фактом спора по сложному предмету.
Люди разные и групп отличительных признаков достаточно много. В частности есть такой признак, как сбалансированность взаимодействия полушарий мозга. Причем эта сбалансированность вполне чётко вычисляема по физически измеримой (электроэнцефалографом) активности коры.
Так вот есть люди с преобладающим оперативно-логическим типом мышления, а есть с интуитивно-стратегическим. Они очень часто не могут понять друг друга именно потому, что находясь каждый в своем состоянии, один и тот же предмет наблюдения (рассмотрения) они по-разному (в разном порядке, с разными приоритетами оценки деталей) обдумывают.
На практике это выглядит так, что руководитель полчаса распинается перед персоналом излагая цели и методы, а в итоге по окончанию его вещания персонал ему "ну мы все выслушали, мы все поняли, только ты скажи что нам теперь делать?" Т.е. они даже и не поняли, что поиск и выбор способов и их сопоставление (в ходе осуществления) с уже установленными методами и целями это задача не этапа постановки, а этапа исполнения.
Вполне вероятно, что wobbler не счёл значимым НЕ_обходимый (т.е. который в целях решения задачи НЕ обойти) базовый этап и кинулся в детали. Если это так (а мне видится, что так оно и есть), то я не сразу это заметил, в этом моя ошибка и ещё не успел вернуть его на путь (метод) истинный, в этом моя недора..эээ..нет, не так! Вот если бы он был моим подчиненным, то не вернуть его на заданный путь действительно было бы моей недоработкой, ибо это моя забота разжевать так, чтоб процесс исполнения пошел, а вот в ходе вольного обсуждения тут, если оппонент не желает со своей стороны прилагать минимально достаточные усилия (чтоб как минимум удерживать фокус внимания на предмете беседы), то "Его ваучер - его выбор!" (
ну и сами знаете кто тут флудеру судья).Ответ на сообщение Re: Бизнес в облаке (часть 2) пользователя wobbler
wobbler: а что связь между критериями - сама критерий
KOCTA: А критерий чего она тогда, по-вашему и какое это имеет отношение к какому из рассматриваемых вопросов?
wobbler:для результатов "дискуссии" Ваша позиция может быть доказана только формулировкой набора критериев, позволяющих юридически значимо оценивать действия руководителя...
такого набора Вы предоставить не в состоянии, чем даёте нам право считать
Детализация моего предложения (а вы вообще помните относительно какого предмета моё предложение подано?), повторяю, преждевременна, поэтому из факта непредоставления вовсе не следует факта, будто "предоставить не в состоянии", соответственно права считать у вас не возникало.
Итак за вами ответы на вопросы:
1) К какому из рассматриваемых вопросов?
На мой взгляд вопросов изначального уровня у нас тут два и в ходе обсуждения они с точки зрения приоритета рассмотрения не раз менялись местами. Соответственно за Вами - формулировки рассматриваемых (на Ваш, разумеется, взгляд) вопросов.
2) Какое отношение?
Интересует в чем состоят причинно-следственные связи и польза для прояснения обсуждаемого "неясного".
Формулировка (простая настолько, чтоб была практически применима) набора критериев (соответствующих модели моего предложения) может быть создана только на основании данных отчёта, соответственно и формулирование критериев (и последующее объединение их в набор) станет возможным только после того, как когда (и если!) мы пройдем этап детализации формы отчета и методики его формирования.
И это только первое.
А второе, это то, что прохождение вышеупомянутого этапа ещё никак не затронет заложенный в мое предложение процесс корректировки (видоизменения) отчета (а заодно и методики его формирования) в ходе процесса (деятельности АО вообще и его директора в частности).
А развиваться вышеупомянутое может как минимум в двух направлениях:
1) развитие в направлении управленческого учета. При этом важно чтоб "маркетинговый" взгляд на (вот тут нужно вставить обозначение предмета, да только вот в сложившихся обстоятельствах брать его следует из Вашего так до сих пор и не поступившего ответа на ранее не раз заданный вопрос!) не вывел акционеров за пределы правовой применимости понятий. Соответственно уже будут нужны критерии оценки данных, т.е. неизбежно сперва следует детализировать набор этих самых данных (формирование отчёта), а это возвращает нас к предмету (по которому у Вас, судя по всему, какое-то отличное от моего, видение и потому снова ждём Ваших ответов);
2) развитие в направлении бухгалтерского учета (т.е. с увязкой с данными бухотчетности и в частности чтоб данные отчета директора чётко "бились" с Ф.2 и вообще входили как дополнительный набор показателей деятельности АО к набору и без того установленных показателей (коэффициентов) финансового состояния). Причем оба эти направления не противоречат друг другу и могут реализовываться параллельно.Ответ на сообщение Re: Бизнес в облаке (часть 2) пользователя wobbler
я вот не помню точно, на первой или на третьей цифре миша ёжика послал, может Вы помните?
Уточните исходные данные. Откуда в том анекдоте взялся миша? Процитируйте, пализ, анекдот в рассматриваемой Вами редакции.
А заодно, куда вас пошлет председатель, когда вы его придёте обязывать использовать при принятии управленческих решений принцип состязательности процесса
"Фу-фу-фу-у-у-у! " (с) доктор Быков
Что опять за переход на личности? Или это "вы" - это хто?
Принцип состязательности процесса придётся учитывать как минимум в аспекте возможности оказаться в суде по причине несогласия директора с попыткой акционеров (в ходе реализации ими их управленческих решений) в одностороннем порядке изменить условия найма .
А вопросы того, кто кого куда и при каких обстоятельствах пошлет (кто где типа бигбосс, кто соппсвеник, а кто где кем лишь нанят), рассматривались с месяц назад и в совсем другом топике. Если хотите, то там вопросы посылов разворачивайте, а тут это не имеет отношения к рассматриваемому вопросу.
восьмая попытка для формулировки своего предложения Вам нужна?
Мне - нет, а вот потребуется ли она для понимания моего предложения Вами, зависит от Вас, от того, насколько быстро и точно (предметно) будет на мои уточняющие вопросы отвечать.
чтобы можно было лучше понять смысл Вашего предложения решения
Обязывание "...составлять..." не является путём (а равно методом) "...очерчивания...".
"Так понятно?" (с) самизнаетечей
а разве текст, будучи заскриншотенным, становится картинкой?
Не интересовался. А картинка псевдографикой остается картинкой или превращается в текст?
И вообще, разве уместно сейчас и тут философствовать о методических корнях появления на свет капчи?
а чо он фамилиями пугает... и копирайт неправильно ставит...
А точно, что неправильно? Ну так поправите же меня, будьте так любезны, пугливый Вы наш, а то может мой яндекс как-то не так гуглит?
Ответ на сообщение Re: Бизнес в облаке (часть 2) пользователя KOCTA
wobbler: а что связь между критериями - сама критерий
ну? я попытался вернуть Вас к вопросу по существу, от которого Вы корячились - и чо, зачем Вы это тут?
KOCTA: А критерий чего она тогда, по-вашему и какое это имеет отношение к какому из рассматриваемых вопросов?
wobbler:для результатов "дискуссии" Ваша позиция может быть доказана только формулировкой набора критериев, позволяющих юридически значимо оценивать действия руководителя...
Право считать у меня никуда не пропадало, что за бредни? Хотите - мотивируйте, не хотите, не можете - ходите так... Просто всегда считал, что, если человек что-то публично берется излагать, то он - первый заинтересованный в том, чтобы его поняли правильно. У Вас - не получается, и ни обилие скриншотов, ни случайный выбор фонта по цвету и жирности, ни стилизация под некий язык программирования не помогает,а скорее Вам - мешает, т.к. требует дополнительных ресурсов, которых и так не густо
При этом важно чтоб "маркетинговый" взгляд на (вот тут нужно вставить обозначение предмета, да только вот в сложившихся обстоятельствах брать его следует из Вашего так до сих пор и не поступившего ответа на ранее не раз заданный вопрос!) не вывел акционеров за пределы правовой применимости понятий.
оспдя... и это он логическим мышлением называет - не беспокойтесь, никуда это оно никого не выведет
это оно - технообразное сектантство - до добра Вас не доведёт
Откуда в том анекдоте взялся миша? Процитируйте, пализ, анекдот в рассматриваемой Вами редакции
а Вы загуглите - у Вас это оригинально получается
"Фу-фу-фу-у-у-у! " (с) доктор Быков
Вы себе льстите
Что опять за переход на личности? Или это "вы" - это хто?
вообще, нетрудно заметить, что про Вас мы пишем "Вы", а про вас - "вы" (согласно правил Русского Языка ) - ну о какой личности Вы пишите ?
в одностороннем порядке изменить условия найма .
да Вам бы на статической модели усидеть - куда Вы с изменениями
А вопросы того, кто кого куда и при каких обстоятельствах пошлет (кто где типа бигбосс, кто соппсвеник, а кто где кем лишь нанят),
так вместе с "нанят" и пошлёт, Вы что, ни разу не видели, как собственников посылают?
Мне - нет, а вот потребуется ли она для понимания моего предложения Вами
мне - тоже нет, ходите так
И вообще, разве уместно сейчас и тут философствовать о методических корнях появления на свет капчи
ну если Вы капчу скриншотите, то я готов согласиться со всеми (!) Вашими доводами заранее и полностью ::смайликсградусником::
а то может мой яндекс как-то не так гуглит?
опа-а-а... свербит, да? не, яндекс у Вас приемлемый - у Вас с копирайтом проблемы - дело в том, что указанный Вами человек не автор указанного Вами выражения, т.е. копирайт Ваш - очередная попытка натянуть сову на глобус, изрядно уже обрыдлая, если честно>>>Come back to USS...A © >>>
долой лицемерие!
запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг ЗемлиОтвет на сообщение Re: Бизнес в облаке (часть 2) пользователя ytjyobr
и вот же не лень же столько писать.....Мне даже читать леньОтвет на сообщение Re: Бизнес в облаке (часть 2) пользователя dvv
а вот представь на секундочку, как бы что фантастически не выглядело:
1) Коста сформулирует способ контроля собственником наёмника
2) ты начнёшь производство роботов в гараже или облачный сервис городить так, что тебя не будет хватать на то, чем ты сейчас занимаешься
и вот ты уже не только читаешь, но и пишешь>>>Come back to USS...A © >>>
долой лицемерие!
запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг ЗемлиОтвет на сообщение Re: Бизнес в облаке (часть 2) пользователя wobbler
да вот как раз в случае п2. мне НЕ будет хватать времени на это - надо роботов собирать в гараже ударными темпами. А у вас уже дебри пошли)))
Ответ на сообщение Re: Бизнес в облаке (часть 2) пользователя wobbler
ну мы напомним - с Вашими попытками юридически значимо очертить деятельность руководителя акционерами вообще и путём обязывания его составлять некоторые отчеты - в частности...
Саша
Мы считаем это наивностью, граничащей с злым умыслом, типа "Справлять нужду в Верховной Раде вообще - не запрещено, но в зале заседаний - нельзя" © 
Я тут выпал немного из обоймы, спасибо что подменил.
Конечно же, суть проблемы в том, что мы делегируем человеку право принятия решений. А у человека всегда помимо интересов компании есть личные интересы. И хотя декларируется приоритет корпоративных, человек часто не может удержаться от соблазна, особенно, когда довольно сложно распознать реальные мотивы. А если заранее можно формализовать алгоритм принятия решений, то нафига, спрашивается вообще тогда руководители нужны?
В целом я не понимаю с чем тут Коста воюет. Мировой опыт однозначен - формализовать все невозможно. Поэтому право доказать иную реальность должно быть у каждого хозяйствующего субъекта (сейчас не про УК, естественно). Самый яркий пример - спор Березовского с Абрамовичем. Абрамович конечно выиграл, но иск о переквалификации регулярных наличных платежей в дивиденды и определение размера доли расчетным путем был принят и всерьез рассматривался. И это самый долгоиграющий и уважаемый суд в мире!!!Уроки налоговой схемотехники
Исправлено пользователем kir_sf (24.03.18 16:36)
Ответ на сообщение Бизнес в облаке (часть 2) пользователя kir_sf
да пожалуйста, клеент готов, курите, товарищ майор
если заранее можно формализовать алгоритм принятия решений, то нафига, спрашивается вообще тогда руководители нужны?
вот приятно общаться с человеком, который в университете, видно, что делом занимался, а не шашни с преподами крутил
>>>Come back to USS...A © >>>
долой лицемерие!
запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг ЗемлиОтвет на сообщение Re: Бизнес в облаке (часть 2) пользователя dvv
это не дебри - это туман, специально напущенный, чтоб ты ориентиры потерял
а как же ты будешь собирать ударными темпами без человека, на которого ты сможешь положить - ся и то, что имеешь сейчас?>>>Come back to USS...A © >>>
долой лицемерие!
запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг ЗемлиОтвет на сообщение Re: Бизнес в облаке (часть 2) пользователя wobbler
я попытался вернуть Вас к вопросу по существу,
Скажем так, что то "существо", к рассмотрению которого Вы меня склоняете (назовём его "Набор критериев №2", это тот набор критериев, который непосредствоенно соседствует с правовыми последствиям для директора), не является основополагающим.
Поэтому для меня сейчас рассмотрение вопроса по существу это переход на ОДИН логический шаг вперед, к форме отчета, ибо именно на этом этапе будет проясняться ещё один набор критериев (№1), тот, через который будет определяться вообще сам факт "слива" и попутно факт сюрприза. И причем пока - безотносительно правовых последствий.
технообразное сектантство - до добра Вас не доведёт
Добро оно как сюрприз, а сюрприз, как вы сами же и подметили, понятие относительное.
Кирилл в исходнике понятия "сюрприза" не уточнял (впрочем как и понятие "слива"), поэтому в насколько общем виде задача им была поставлена, настолько же общим видом ответа и будьте рады довольствоваться!
Так что Ваши претензии в якобы недостаточной детальности предложенного решения адресуйте по адресу, т.е. постановщику задачи.
Показать скрытый текстСкрыть тексту Вас с копирайтом проблемы - дело в том, что указанный Вами человек не автор указанного Вами выражения
1) Проблемы были бы когда бы я авторство присвоил. А я этого не делал.
2) Так я просил Вас поправить. Поправить это в данном случае, ИМХО, указать правильное авторство, а не тип совершенной мной ошибки. По существу вопроса ошибки копирайта есть что сказать? Нет? Ну и ладно.
P.S.: Вам было задано 3 вопроса касаемо уточнения Ваших же утверждений. Меня столько времени небыло, но за всё это время ответов от Вас не поступило. Вы размышляете или Вы уклоняетесь от ответа?Ответ на сообщение Бизнес в облаке (часть 2) пользователя kir_sf
В целом я не понимаю с чем тут Коста воюет.
Тут (и за время Вашего отсутствия) - только с некорректным (и не по существу поставленного Вами вопроса) восприятием (известным Вам лицом) моего предложения по избежанию "сюрпризности слива".
Мировой опыт однозначен - формализовать все невозможно.
И что? Не припоминаю чтоб я с этим утверждением спорил, может напомните?
А если заранее можно формализовать алгоритм принятия решений, то нафига, спрашивается вообще тогда руководители нужны?
Для принятия на себя ответственности за волевые решения в тех случаях, для которых у него (руководителя) нет (на момент принятия решения) осознаваемого и применимого алгоритма. Почему алгоритма нет - непринципиально. Может ещё не выработал, а может уже забыл. А может применимости алгоритма мешает исполнение алгоритма более влиятельного уровня.Ответ на сообщение Re: Бизнес в облаке (часть 2) пользователя wobbler
дел>>>Come back to USS...A © >>>
долой лицемерие!
запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг ЗемлиИсправлено пользователем wobbler (29.03.18 03:28)
Ответ на сообщение Бизнес в облаке (часть 2) пользователя kir_sf
Добро оно как сюрприз, а сюрприз, как вы сами же и подметили, понятие относительное.
вот видишь, ты, когда формулировал, чем думал?
Кирилл в исходнике понятия "сюрприза" не уточнял (впрочем как и понятие "слива"),
клеент готов
зря я, аднако, из классики серединку выкинул:
Миронов дереву: Клеент дозревает - будь готов...
Дерево Миронову: Усехда готоу!
так что, я, пожалуй, затаюсь где-то в районе "слива", а ты пожги, а то я что-то утомился с этой мельницей воевать>>>Come back to USS...A © >>>
долой лицемерие!
запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг ЗемлиОтвет на сообщение Бизнес в облаке (часть 2) пользователя Автоинформатор
Уроки налоговой схемотехники
Ответ на сообщение Re: Бизнес в облаке (часть 2) пользователя kir_sf
Кирилл, это ты недавно по радио выступал? Про зарплаты в конвертах ))
Включил уже в самом конце, голос показался твоим ))
Если это ты был, то про что там речь шла?Ответ на сообщение Re: Бизнес в облаке (часть 2) пользователя H777
Уроки налоговой схемотехники
Ответ на сообщение Re: Бизнес в облаке (часть 2) пользователя kir_sf
а что там за ": с 1 января 2019 года с предпринимателей на УСН будет автоматически сниматься со счета сумма налога с каждого поступления."?
на какое-то "МоёДело" ссылаются>>>Come back to USS...A © >>>
долой лицемерие!
запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли
Ответ на сообщение Re: Бизнес в облаке (часть 2) пользователя wobbler
Да ладно!
Не может быть.Если вы столкнулись с тем, что задачу выполнить невозможно, то давайте её тем, кто об этом не знает
Чем проще,тем эффективнейОтвет на сообщение Re: Бизнес в облаке (часть 2) пользователя wobbler
Это проект пока. Там заявительный порядок предполгается. При этом субъект должен освобождаться от налоговой отчетностиУроки налоговой схемотехники
Ответ на сообщение Re: Бизнес в облаке (часть 2) пользователя kir_sf
А как предполагается уменьшение на всякие фиксы?Если вы столкнулись с тем, что задачу выполнить невозможно, то давайте её тем, кто об этом не знает
Чем проще,тем эффективнейОтвет на сообщение Re: Бизнес в облаке (часть 2) пользователя седов
Я проект не читал. Там законопроекта насколько я знаю даже нет. Так пока, болтовня однаУроки налоговой схемотехники
Ответ на сообщение Re: Бизнес в облаке (часть 2) пользователя седов
Уроки налоговой схемотехники
Ответ на сообщение Re: Бизнес в облаке (часть 2) пользователя kir_sf
Ну т.е. можно только гадать, как это будет реализовано.Если вы столкнулись с тем, что задачу выполнить невозможно, то давайте её тем, кто об этом не знает
Чем проще,тем эффективнейОтвет на сообщение Re: Бизнес в облаке (часть 2) пользователя седов
А еще лучше не гадать
Если обращать внимание на все публичные инициативы, жизни не хватит. Первичный фильтр - первое чтение законопроектаУроки налоговой схемотехники
Ответ на сообщение Re: Бизнес в облаке (часть 2) пользователя kir_sf
СогласенЕсли вы столкнулись с тем, что задачу выполнить невозможно, то давайте её тем, кто об этом не знает
Чем проще,тем эффективней
Ответ на сообщение Бизнес в облаке (часть 2) пользователя Автоинформатор
Кто говорил что Google не заблокируют в России? Напрямую нет, а косвенно уже блокируют полным ходом. Под раздачу уже многие попали. Роскомнадзор, в попытке заблокировать Telegram, скопом уже заблокировал кучу других адресов.
Подробнее:Дело не в том, что я такой умный, а в том, что я долго не сдаюсь при решении задач. (с) Альберт Эйнштейн
Исправлено пользователем Alippa (17.04.18 20:17)
Ответ на сообщение Бизнес в облаке (часть 2) пользователя Автоинформатор
меня эта новость тоже насторожила( Пока вроде все работаетОтвет на сообщение Бизнес в облаке (часть 2) пользователя Set_
Кто говорил что Google не заблокируют в России? Напрямую нет, а косвенно уже блокируют полным ходом.
Молодца!!! Угадал!!!
Теперь еще всем посоветуй не создавать свои сайты, Роскомнадзор же по хостингам палит, ̶с̶л̶у̶ч̶а̶й̶н̶о̶ косвенно любой может снести.
А еще посоветуй мониторы на стол не ставить. Случайно у любого упасть можетУроки налоговой схемотехники
Ответ на сообщение Re: Бизнес в облаке (часть 2) пользователя dvv
меня эта новость тоже насторожила( Пока вроде все работает
Тебя то ладно. Непонятно почему Сергей ее решил сюда запостить, ведь эта новость то как раз таки за а не против Гугла.
Ибо она показывает что технических средств заблокировать что-то в Интернете у РКН чуть больше чем нифига нет. Линкедин и Телеграм тому явные примеры.
Уроки налоговой схемотехники
Ответ на сообщение Re: Бизнес в облаке (часть 2) пользователя kir_sf
Ибо она показывает что технических средств заблокировать что-то в Интернете у РКН чуть больше чем нифига нет. Линкедин и Телеграм тому явные примеры.
Блокировка началась с 16 апреля. Давай недельку другую подождем и посмотрим, сколько народу поимеет гемора из этой "охоты". А по поводу сравнения с "LinkedIn" - ты правда считаешь, что многие понимают и знают как работать с VPN или ставить плагины на браузеры, которые, кстати, сливаю всю твою активности и данные форм, о чем "честно" и пишут на своих страницах и при установке...Дело не в том, что я такой умный, а в том, что я долго не сдаюсь при решении задач. (с) Альберт Эйнштейн
Ответ на сообщение Re: Бизнес в облаке (часть 2) пользователя Set_
Блокировка началась с 16 апреля. Давай недельку другую подождем и посмотрим, сколько народу поимеет гемора из этой "охоты".
Так я и жду сижу. Это ты первый прибежал кричать "Все пропало!" Хотя ни у кого из моих знакомых еще пока ничего не пропало.
А по поводу сравнения с "LinkedIn" - ты правда считаешь, что многие понимают и знают как работать с VPN или ставить плагины на браузеры
Возможно я тебя удивлю, но я ровно как ты считал что никто заморачиваться этим не будет и сеть умрет, в России по крайней мере. А полгода назад зашел туда - там вполне себе нормальная активность. Я вот в феврале провел курс трехдневный на президентской программе - по итогам 5 слушателей добавились ко мне в ФБ, 4 в Линке. Один даже сообщение там написал. Мол, обращайтесь... Значит висит там, значит не скучно...
А ты говоришь...
, которые, кстати, сливаю всю твою активности и данные форм, о чем "честно" и пишут на своих страницах и при установке...
Вот этим точно большинство не парится. И ты это прекрасно знаешь.Уроки налоговой схемотехники
Ответ на сообщение Re: Бизнес в облаке (часть 2) пользователя kir_sf
Вот этим точно большинство не парится.
а зря>>>Come back to USS...A © >>>
долой лицемерие!
запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг ЗемлиОтвет на сообщение Re: Бизнес в облаке (часть 2) пользователя kir_sf
Начнем с того, что я не кричал "все пропало!", а указал на то, что несколько миллионов адресов Google было заблокировано, и что начались уже проблемы у некоторых российских потребителей услуг Google. То что тебя это не коснулось - я только рад. Но сама тенденция неприятная, я к этому.
По поводу LinkedIn - я сам был активным потребителем, и сейчас не пользуюсь именно из-за неудобства пользования. В редких случаях, когда реально надо, пользую Tor, либо свой VPN. Плагинами не пользуюсь именно из-за полного слива данных. Я не параноик, но и в слепую сливать данные не люблю. Поэтому и в Windows 10 заблокировал большую часть сливаемых данных.
LinkedIn международная сеть и не умерла бы в любом случае. Но тот факт, что ее владелец Microsoft не смогла решить проблему блокировки в России, лично для меня, говорит о том, что и Google может столкнуться с той же проблемой.
Повторюсь, я не настаиваю на том, что "все плохо". А указываю на сам факт блокировки Google. Ты же говорил что такого никогда не случится. То что это не коснулось тебя и твоих знакомых - хорошо. Но подождем и посмотрим что будет дальше...Дело не в том, что я такой умный, а в том, что я долго не сдаюсь при решении задач. (с) Альберт Эйнштейн
Ответ на сообщение Re: Бизнес в облаке (часть 2) пользователя kir_sf
То что это тебя не коснулось - это не твоя заслуга, а недоработка Роскомнадзора. В следующий раз обязательно коснется. Это к тому, что я еще пару лет назад про бизнес на гуглевском движке говорил.Осторожнее с травой!
Если хапнешь много дряни
Увезут тебя с собой
Злые инопланетянеОтвет на сообщение Re: Бизнес в облаке (часть 2) пользователя craxx
Да ладно тебе. У пары моих сотрудников домашние провайдеры отрубили Гугл, так через VPN все по прежнему прекрасно работает.
Я не спорю, РКН может дойти и до того, что и это все перерубит. Однако тогда надо будет ставить под сомнение не только бизнес на гуглевском движке, а вообще любой бизнес в интернете. Практически любые твои веб-приложения.Уроки налоговой схемотехники
Ответ на сообщение Re: Бизнес в облаке (часть 2) пользователя kir_sf
Уже сейчас это можно смело делать - ставить под сомнения.Осторожнее с травой!
Если хапнешь много дряни
Увезут тебя с собой
Злые инопланетянеОтвет на сообщение Re: Бизнес в облаке (часть 2) пользователя craxx
Уже сейчас это можно смело делать - ставить под сомнения.
И похоже что ты очень даже прав. Первая ласточка: Путин разрешил приставам блокировать интернет-ресурсы. Пока так:
Судебные приставы смогут удалять из интернета информацию, которая признана судом порочащей честь, достоинство или деловую репутацию
Но, подозреваю, это не последняя причина по которой будут блокировать ресурсы...Дело не в том, что я такой умный, а в том, что я долго не сдаюсь при решении задач. (с) Альберт Эйнштейн
Ответ на сообщение Re: Бизнес в облаке (часть 2) пользователя Set_
какие продвинутые у нас будут приставы и это какая жеж у них должна быть зарплата. чтобы хакеров туда наниматьОтвет на сообщение Re: Бизнес в облаке (часть 2) пользователя craxx
таки комп под столом надёжней?>>>Come back to USS...A © >>>
долой лицемерие!
запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли
Перейти в форум
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Малкова Марина Андреевна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@sholding.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@sholding.ru
Техподдержка: help@sholding.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Малкова Марина Андреевна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@sholding.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@sholding.ru
Техподдержка: help@sholding.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklama@ngs.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта