Кто ещё не ощутил влияние кризиса? (часть 2)

В ответ на: Да только фразу "заметьте, только за счет технологий" ты приписал сам, а не с уважаемого интернет-ресурса.

Ну вы реально наблюдательные парни. "На третий день Зоркий глаз заметил, что у сарая нет стены"

В ответ на: И только она единственная имеет значение в рамках спора о Тавридах и Сименсах.

Ой ли. Это был приведен только один из примеров нашей, увы, отсталости в области технологий.
Вот ты действительно считаешь что Таврида и Сименс занимают одну эволюционную ступеньку? Если скажешь да, то я больше спорить не буду, ну есть определенные рамки когда это делать бесполезно, думаю сам догадаешься какие.
Вот ты лично присутствовал, когда решение о приобретении продукции ABB принималось? Думаю вряд-ли. А теперь немного арифметики, было сколько 71,5 МВА, увеличилось до 125 , т.е. мощность увеличилась на 74,8%, а сколько трансформаторов пошло под замену, те же 5 единиц, т.е. их удалось разместить не тех же площадях.
Вот ты можешь точно сказать, что при покупке отечественных трансформаторов не пришлось бы нести доп. затраты по увеличению площадей под их размещение? Наши трансформаторы в принципе ничем не хуже импортных, только больше размерами, так вот, с моей точки зрения уменьшение размеров изделия при одинаковой мощности это и есть технологии, кроме того объем трансформаторного масла уменьшился в 2 раза ну это конечно к технологиям не относится по твоей логике.

Примеров масса, устанешь их тут приводить. Вспоминается совещание, когда тех. директора одной уважаемой проектной организации нагибали за использование продукции schneider и как следствие удорожание проекта, на что он просто заявил, эксплуатирующие подразделения массово жалуются на то, что другая продукция не соответствует заявленным нормам, ну а в принципе как хотите, я вам хоть Тавриду, хоть мавриду в проект заложу, только распишитесь. Решили всё-таки не экономить. Технологии, сдается мне, тут тоже не причем.

Да что там далеко ходить, просто попробуй собрать Российское оборудование и ПО, только по чесноку, так чтобы всё, начиная о проца. и заканчивая последним резистором все бы у нас производилось, а ПО не было бы слегка модернизированным линухом и вот на всём этом со своими гугл-таблицами развлекайся, технологии тут конечно тоже не при чем, но сдается задачу эту ты в ближайшие лет 10 точно не решишь (это я ещё оптимист).

В ответ на: В споре о Тавридах ты мягко говоря в лужу сел, потому что без увелечения эффективности всей ГЭС покупка более мощных трансформаторов является лишь распилом бюджета. А об увеличении эффективности ГЭС никто и слова не сказал, так ведь?

Вот не надо приписывать мне того, что я не говорил, в частности ГЭСы, ЛэПы и прочее электричество, в ссылке из вики четко указываются только трансформаторы, да они установлены на ГЭС, но эффективность ГЭС я и не брался обсуждать, прежде всего потому, что данный аспект никак в рамки спора не укладывался. Справедливости ради надо заметить, что ГЭС вроде как турбоагрегаты под замену планирует или уже чего то там поменяла, с увеличением мощности естественно, так что можешь спать спокойно, никто там ничего не пилит.

В ответ на: Понял теперь, капитан Америка?

Да что ты будешь делать, опять мимо кассы, во первых не капитан, во-вторых в армии вероятного партнера не служил.

Мне кажется или ты на бирже заигрался и просрал? Ещё поди и в валюту на пике вложился на обещаниях $ по 100?

Вот не покидает меня ощущение, что это какой-то бред.
Вот если мне надо что то запитать, я суммирую все мощности, прикидываю 20, 30, 50% и выбираю транс на эту мощность. На всякий случай, на вырост, на усыхание изоляции или ухудшение теплообмена. Мощность транса - это не потребляемая мощность, а только верхняя граница. Как грузоподъемность автомобиля. В случае гэс это не потребляемая мощность, а генерированная, но транс все равно имеет некоторый запас, по аналогии с потребителями. И вот теперь вопрос: как получилась эта замечательная цифирь мощности трансформаторов 71,5 мвт? Вот так, с точностью менее процента? Что за злобный шутник выбирал такую мощность? Ну поставил бы 70. Мало? Ну 80 или даже 90, там все равно болтанка по генерации в разное время суток больше. Сдается мне, что на этом уважаемом портале тексты пишут какие то олухи, раз уж инженеры на гэс понимают в своем деле. Вот как бы вы реагировали, если бы прочитали, что грузоподъемность газели 1525 кг?

Какие тебе цифры давать? Отчетность то публичная.

Или тебе в желтой прессе публикации нужны? Вот тебе

В ответ на: то я больше спорить не буду, ну есть определенные рамки когда это делать бесполезно, думаю сам догадаешься какие.

Не, я пожалуй первый этой опцией воспользуюсь. Вольно!

В ответ на: Какие тебе цифры давать? Отчетность то публичная.

Напомню читателю, что под «дырой» понимается разрыв между активами и пассивами банков из-за того, что банки занимаются фальсификацией финансовой отчетности, преувеличивая свои активы и занижая реальные пассивы (обязательства).

Правильно ли я понимаю, что ты назвал состояние банковской системы России предынфарктным на основании статьи конспиролога с экономическим образованием в желтой прессе?

Ты вообще как думаешь, эти самые дыры в последние два года появились или они всегда были просто за недостаточностью контроля их не видели?

И какова по твоему динамика вопроса? Увеличиваются они или уменьшаются в связи с отзывом лицензий?

То есть, взялись за вопрос, увидели какой там бардачина, начали разгребать и все так и ахнули: епт, как же так? Состояние предынфарктное! А ничего что оно всегда таким было?

Где эти чудо-экономисты раньше были? Схемы Урина были известны всем и использовались давно

То есть ты считаешь, что состояние нашей банковской системы хорошее? Устойчивая, стабильная система, отвечающая потребностям общества и бизнеса?

А ты недоволен государством за то, что оно Беляева к ногтю не прижало в свое время чтобы спокойно мог с Демчук тут обжиматься? А оно государству надо?

А ты вопросом на вопрос отвечаешь исключительно из любви к автоматизации?

И к чему ты все вышеперечисленное сказал?

Вопрос был простой и конкретный, можно было ответить да или нет. А тебя прямо поперло.
Или обидно, что на семинары , которые ведет Демчук не приглашают? Так ты же клиент Точки - попросись.
Они это бесплатно делают. Тем более, для успешно-эффективных менеджеров с быстрорастущим бизнесом.

кстати, завтра Левобережка проводит семинар по корпоративным финансам - тоже бесплатно. я на такие хожу - мне интересно

В ответ на: И к чему ты все вышеперечисленное сказал?
Вопрос был простой и конкретный, можно было ответить да или нет.

В том то и дело, что на этот вопрос нельзя ответить да или нет. В бизнесе нет категорий хорошо или плохо. Ну открой счет в Газпромбанке и не парься. Зачем тебе эти скачки с Открытием? Я вижу даже в текущих условиях варианты работы с прогнозируемым риском и знаю как такие риски хеджировать. Могло бы быть лучше? Да, могло. Все в равных условиях? Конечно, да. Тогда к чему все эти стоны?

В ответ на: Или обидно, что на семинары , которые ведет Демчук не приглашают? Так ты же клиент Точки - попросись.
Они это бесплатно делают. Тем более, для успешно-эффективных менеджеров с быстрорастущим бизнесом.

Да был я там. И на легализации и на валютном контроле. Молодцы.

Ты наехал на Рому. Типа, постебаться. Рома считает, что банковская система в предынфаркте. Значит, логически рассуждаю, ты считаешь иначе. Я решил уточнить твое мнение.
Я спросил " То есть ты считаешь, что состояние нашей банковской системы хорошее? Устойчивая, стабильная система, отвечающая потребностям общества и бизнеса? "
На написал много букв, что-то про риски, какие-то названия, но на вопрос не ответил.
Почему ты не можешь ответить однозначно? (Рома же смог, а ты круче, умнее, эффективнее)

Я как бы вижу, что ничего особо хорошего в банковской сфере не происходит, но можно поинтересоваться, что там такого предынфарктного?

В ответ на: Я спросил " То есть ты считаешь, что состояние нашей банковской системы хорошее? Устойчивая, стабильная система, отвечающая потребностям общества и бизнеса? "

Нет, я не считаю что состояние хорошее. Но я считаю что основной массе потребностей общества и бизнеса она удовлетворяет.

В ответ на: Ты наехал на Рому. Типа, постебаться.

Стеб лишь относительно подхода Ромы. Отчетность ему не але, а вот статейки в непонятной прессе але. Тут да, прямой стеб.

А относительно моего мнения по банковской системе никакого стеба.

Это , Кирилл, потому, что ты еще ни разу не нарывался на отзыв лицензии банка, где у тебя РС или на блокировку счетов, с остатками в несколько лямов.
А вот с моей точки зрения банковская система совершенно не соответствует требованиям бизнеса. Вместо функции обслуживания денежных потоков банки превратились в зону риска, как ты сам и написал. А этого быть не должно.
Ну и если мы говорим о системе, то она действительно рушится. И ЦБ сам санирует Открытие не от хорошей жизни. По сути нарушая закон.

В ответ на: ...Как грузоподъемность автомобиля...

наконец-то применили понятную даже ребенку аналогию

В ответ на: Правильно ли я понимаю, что ты назвал состояние банковской системы России предынфарктным на основании статьи конспиролога с экономическим образованием в желтой прессе?

Офис S&P, будний день, 16 часов по Москве.
Готовится отчет по российской банковской системе, собрался пул экспертов, аналитиков. Обсуждают.
Заходит человек в темных очках, представляется агентом секретной службы и говорит присутствующим: "Вы обязаны выпустить плохой отчет по России. Пусть все будет плохо, спрогнозируйте катастрофу..."
- Но репутация...
- Это приказ.
- А если...
- Это приказ.
- Хорошо.

Далее звонок из S&P Катасонову: "Валентин Юрьевич, вы?"
- Я.
- Это из S&P. Мы тут обзор сделали по российской банковской системе, пришлем вам на днях. Вы, как наш агент, поддержите, черканите пару строк в местной желтой прессе, ок?
- Но репутация?...
- А оклад?
- Хорошо.

Кирюх, не кажется тебе, что среди всех присутствующих персон единственным конспирологом являешься ты

И потом. Не веришь желтой прессе - хорошо. Я же помню, что ты на втором месте, а я всего лишь на третьем
На тебе Мовчана. Мовчану то ты веришь?

Реальный капитал российской банковской системы неизвестен. Это связано с тем, что в течение многих лет служба надзора Центрального банка России делала все, чтобы коммерческие и государственные банки скрывали реальное положение дел в балансах и искусственно завышали свой капитал42. Смена руководства надзорной службы43, состоявшаяся только что, косвенно подтверждает следующий факт: банковская система дошла до точки, после которой продолжение политики тотального украшения витрин будет означать быструю катастрофу.

Ром, вот кусочек из статьи по твоей ссылке. Я выбрал этот, но можно брать любой другой с одинаковым успехом.

В ответ на: В 2017 году не стоит ожидать от российской экономики существенных сюрпризов — как негативных, так и позитивных. В базовом сценарии не просматривается ни катастрофических экономических, ни радикальных социальных процессов......

Пусть тебя не смущает 2017 в начале, статья относится к началу января. Сейчас с тем же успехом можно заменить на 2018.
Ты точно понимаешь о чем это? Мне это сильно напоминает гороскоп. Это такой текст в котором нет смысла, но читающему кажется, что он есть и очень глубокий. Составление гороскопов - это искусство. Но вот тратить на их чтение свою энергию и эмоции - большая глупость.

В ответ на: На тебе Мовчана. Мовчану то ты веришь?

Да, Мовчан крутой очень аналитик. Я, кстати, подписан на него в Фейсбуке и очень внимательно его читаю. Мне нравится его объективность. Он анализирует факты и никогда не подтягивает выводы под свою позицию. Когда пропутинский режим хорош он никогда не боится это признать, четко это аргументируя. В отличие от проституток всяких.

Где ты у Мовчана увидел предынфарктное состояние? Вот это что ли?

В ответ на: Самым слабым звеном в ближайшие годы будет российская банковская сфера.

Тут очень хороший аналитический обзор

В ответ на: Смена руководства надзорной службы, состоявшаяся только что, косвенно подтверждает следующий факт: банковская система дошла до точки, после которой продолжение политики тотального украшения витрин будет означать быструю катастрофу.

Продолжения политики как раз таки нет. Поджимают хвосты банкам в этом плане. Динамика положительная

В ответ на: При этом концентрация активов очень высока, на топ-5 банков приходится около 56% активов всей банковской системы, на топ-50 — 88%. Чтобы банковская система продолжала обслуживать потребности экономики, необходимо сохранить немногим более 50 банков, и теоретически банкротство всех остальных банков не окажет существенного влияния (кроме, быть может, позитивного эффекта некоторой очистки системы и стерилизации средств неудачливых вкладчиков, погнавшихся за более высоким процентом).

Вот тебе, кстати, и от Мовчана оценка совокупной "дыры" банковской системы (забыли Мовчана товарищи из S&P предупредить что не ту цифру надо называть, конспиролог, млин)

В ответ на: Теоретически даже полная рекапитализация системы сегодня России по плечу, а в 2017 году банкам, скорее всего, не потребуется больше чем 1–1,5 трлн рублей на докапитализацию.

Общая оценка у Мовчана тоже вполне умеренная

В ответ на: Конечно, 41 трлн рублей выданных кредитов — притом что мы можем ожидать резкий рост просроченной задолженности и невозвраты — это объем, который государство не сможет компенсировать. Однако в балансах банков ему противостоят 44 трлн вкладов организаций и частных лиц, а у государства есть в арсенале стабилизационных мер такие эффективные средства, как...

Ну а вот собственно фраза, которая претендует на резюме и я с ней полностью согласен

В ответ на: Пожалуй, более серьезным риском, чем системное разрушение банковской системы, является внезапное для рынка и регуляторов разрушение одного или двух крупнейших банковских институтов, например одного или нескольких банков из топ-10. А как следствие — цепная реакция потери ликвидности и неспособности проводить платежи, попытка бегства вкладчиков из всей системы и ее паралич. Задачей ЦБ является, с одной стороны, попытка предсказать и предупредить подобную ситуацию, с другой — моментально среагировать на нее вливанием ликвидности в систему. Пока нет оснований сомневаться в способности ЦБ справиться с задачей, но вероятность ошибки или промедления все же выше нуля.

Где тут предынфарктное состояние? Да, есть некоторые проблемы. Но сейчас за дело взялись, это видно, поэтому есть надежда что динамика будет положительная

В ответ на: Это , Кирилл, потому, что ты еще ни разу не нарывался на отзыв лицензии банка, где у тебя РС

Ты уже делал насчет меня ошибочные предположения. Зачем повторяться?

В ответ на: или на блокировку счетов, с остатками в несколько лямов.

Так ты банк назови. Новокузнецкий муниципальный? Или Межтопэнерго? Ты бы еще в МММ вложил и жаловался что бабки пропали.

В ответ на: А вот с моей точки зрения банковская система совершенно не соответствует требованиям бизнеса.

Имеешь право. Аргументы какие-нибудь есть?

В ответ на: Вместо функции обслуживания денежных потоков банки превратились в зону риска, как ты сам и написал. А этого быть не должно.

ст. 2 ГК РФ Предпринимательская деятельность это один большой риск. Большего тебе никто не обещал. Для населения существует АСВ. Что тебя еще не устраивает?

В ответ на: Ну и если мы говорим о системе, то она действительно рушится. И ЦБ сам санирует Открытие не от хорошей жизни. По сути нарушая закон.

И какой же закон нарушил ЦБ? Номер скажешь?

В ответ на: И вот теперь вопрос: как получилась эта замечательная цифирь мощности трансформаторов 71,5 мвт?

А хрен его знает, если честно, ну мощность у него такая 71,5. Вот если прям вопрос жизни или жизни на одну зарплату, выцеплю я какого-нибудь РДУшника, когда время будет и спрошу с него как допустили такое безобразие.

В ответ на: Сдается мне, что на этом уважаемом портале тексты пишут какие то олухи

Так ведь не только на этом, их блин легион таких необразованных развелось.

В ответ на: Вот как бы вы реагировали, если бы прочитали, что грузоподъемность газели 1525 кг?

Вот конкретно на газель никак, один хрен нормальные люди сразу раму швеллерами укрепляют.

Кирилл, ты ни разу не ленивый чувак, в плане Клаву пожамкать.
Я тебе по порядку не буду отвечать, ибо это бесполезно. У тебя свой взгляд и все остальное тебе не интересно. Собственно это твоё право, меня это не касается. Но....

Посмотри рейтинг и оценки МежтопЭнергоБанка, и не говори про сбер и ВТБ. В прошлом году это был самый выгодный банк для ВЭД. И по сервису и по тарифам. И да, у меня там полтора ляма залипло. Но скажи, если у тебя грохнется полтора ляма - ты как реагировать будешь?

С аргументами проще - мне не нравится, это аргумент? Бизнес у меня побольше твоего, значит и мнение авторитетней, не? Ну и что последнее время даже до президента с премьером проблему с блокировками счетов донесли, значит не я один такой.

И про закон- блокировки проводятся на основании инструкции ЦБ и рекомендательных писем, покажи мне закон. В студию, плиз. Только без воды, плиз.

А что касаемо рисков - таки мозга у тебя не хватает понять, что у банков есть функция организации и управления финансовыми потоками, и если банки= риск ( в операционной деятельности) то вывод - уходим в кеш.

Да и глянь в гугле почему в пиндосии например есть два типа банков и у них лицензии разные.

И ещё, ты не задумывался, что в стране кроме твоего суперуспешного бизнеса ( ну а как же иначе при гениальном управлении) есть ещё огромное количество разных бизнесов и обобщать свой микроскопический опыт на всю экономику как то самоуверенно? Вопрос риторический.

У Газели раму швеллерами? Нормальные? Странный взгляд на норму.

И желательно швеллера не в китайском магазине брать складывающиеся газели

С дури можно лом сломать!
И швеллер не спасёт.

Не, ну если брать газель чтобы огурчики и укроп с дачи привезти, то да, пожалуй можно и штатной комплектацией обойтись, если для работы газель брать, то я бы всё-таки призадумался о некоторых усовершенствованиях.

Призадумался бы .... и купил бы форд или мерседес, ну или исудзу
А если серьезно - от задач пляшем. Например утеплитель- там объём нужен, вес ничтожен.
Или мебель - та же картина.
А вот если картошку с дачи возить.....

Эх федот ты да не тот, вопрос не об укреплении, вопрос в грузоподъемности. Где ты видел, чтобы ее меряли до килограмма?
Ну нет таких идиотов. Там обычно одна или две значащие цифры. И точность ее определяется эдак процентов 20. А тут менее 1%! Так не бывает. Вот новую мощность посчитали просто - 5 трансов по 25 мва.. а что было? 5 трансов по 14,3 мва? Это что такое? Не бывает так. Эта цифирь относилась к чему то другому, а сюда ее притащили по недомыслию.

Ради интереса грузаните в усиленный контейнер 28.2 тонн и я посмотрю на « грузоподъемность процентов 20»
Заметьте не 20%, а 0,2 тонны сверху.
Вместе поулыбаемся .

Вот ведь зацепило то. Ну вот хоть ссылку по трансформаторам можно посмотреть, там Sном, МВА указана и примечание есть прелюбопытное "Трансформаторы, имеющие мощность или напряжение, не соответствующие стандартной шкале, относятся к габариту и группе ближайшей стандартной мощности или напряжения."
Может в своё время для нашей уникальной ГЭС трансформаторы по спецзаказу делали, кто его знает какие мысли у строителей коммунизма в 50-х годах были. Может дни рождения К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина сложили, перевели в 16-ю систему счисления, да и жахнули потом на число ПИ, вот и получилось 71,5 в 10-й системе, все конечно удивились такому парадоксу, но боржоми хлестать было уже поздно, пленум ЦК КПСС всё это уже закрепил в своих решениях, ну а там понятно дальше, пищи но вези, доматывай по 1/8 витку к каждой обмотке. Зато какое классное послание потомкам получилось.

Вы как-то странно размышляете. Если я скажу что грузоподъемность Газели 1.5 тонны - Вас смутит такая некруглая цифра?
0,5 МВт - это очень немалая мощность. 143000 кВА выглядит солиднее чем 14.3 МВА?
Глянул грузоподъемность своей машины - в СОР 500 кг, в Вики написано 510 =)

Искал подтверждение какой-либо из версий, выяснились следующие факты:
1. Ранее там были трансы ТДГ-70000, их номинальная мощность "по паспорту" - 70000 кВА (70 МВА). Откуда взялась цифра 71.5 - и правда не до конца понятно. И да, их там было пять - каждый по 70 МВА. И новых - каждый по 125.
2. Трансформаторы той же серии бывают разной мощности, даже 40,5 МВа, 31,5 МВА.

Получается что чутье Вас не подвело - цифра не понятна, но и заговора-распила-подтасовки нет, просто мы не знаем кто эту цифру и откуда взял.

Полторы тонны не смущает, как несмущает и 70 мва, потому что это достаточно округленные цифры. Кривые магнитного насыщения трансформаторного железа не имеют четкого излома, и предельная точка ставится достаточно условно. Вот для транса 70 мва нельзя сказать, что при 69,9 еще рабочий режим, а при 70,1 уже насыщение и перегруз. Это не бочка, куда лишний литр не вольешь. В полутратонную газель легко можно загрузить и две тонны, только в этом случае не надо гнать по кочкам. А можно и загрузкой в тонну угробить. Поэтому 1,5 тонны имеет смысл, а 1525 не имеет.

А по поводу распила, раз уж вы в курсе того, что там творится, скажите, а что они сейчас там пилят, огораживая заборами шлюзовской канал? Там колючки как на зонах с видеокамерами и сиренами. Теперь еще и канал стеной перегородили, на берегах бетон взломали. Для чего эти суровые меры? Есть подозрение для распила.

В ответ на: Посмотри рейтинг и оценки МежтопЭнергоБанка, и не говори про сбер и ВТБ. В прошлом году это был самый выгодный банк для ВЭД. И по сервису и по тарифам. И да, у меня там полтора ляма залипло. Но скажи, если у тебя грохнется полтора ляма - ты как реагировать будешь?

А я вот покупателю одному в 2015 году товар отгрузил в отсрочку. А он не рассчитался. До сих пор. Опять государство что-то недоглядело? Выгоды ты оценил, а риски? Прибыль - это премия за риск. А ты хочешь чтобы выгодно и безопасно? Так не бывает никогда.

В ответ на: С аргументами проще - мне не нравится, это аргумент? Бизнес у меня побольше твоего, значит и мнение авторитетней, не? Ну и что последнее время даже до президента с премьером проблему с блокировками счетов донесли, значит не я один такой.

Не нравится это вполне себе аргумент. Только это субъективный аргумент и такое мнение точно не может быть авторитетней. Потому что на вкус и цвет фломастеры разные

И ты давай тут в кучу не вали для значимости. Вопрос банкротства банков и вопрос блокировки счетов, который до президента довели, это разные вопросы.

В ответ на: И про закон- блокировки проводятся на основании инструкции ЦБ и рекомендательных писем, покажи мне закон. В студию, плиз. Только без воды, плиз.

Ну то есть на мой запрос уточнить какой закон ЦБ нарушил ты тактично слился? Ну да ладно, не в первой. Не надо мне отвечать, это ж бесполезно. Тем более когда ответить нечего норм отмазка.

Ну а я тебе конечно же отвечу, без воды и по делу. Блокировки производятся на основании пп. 10, 11 ст. 7 115-ФЗ от 07.08.01г. "О легализации...". Изменения, ужесточившие этот закон, были введены недавно, 134-ФЗ от 28.06.13г. Помимо этих изменений, этот же закон также ввел личную административную ответственность сотрудников банков за неблокирование счетов до сорока тысяч рублей (п. 2.1 ст. 15.27 КоАП). То есть, операционистке теперь нафиг не надо тебя прикрывать, лучше бахнуть счет на всякий пожарный.

И этот же закон разрешил банкам разрывать договор РКО в одностороннем порядке, добавив п. 1.2 ст. 859 ГК РФ, которой раньше не было. Раньше выгонять клиента банк мог только по желанию клиента.

В ответ на: А что касаемо рисков - таки мозга у тебя не хватает понять, что у банков есть функция организации и управления финансовыми потоками, и если банки= риск ( в операционной деятельности) то вывод - уходим в кеш.

Ну так уходи, чего ж ты держал полтораху в МТЭБе?

В ответ на: Да и глянь в гугле почему в пиндосии например есть два типа банков и у них лицензии разные.

А если на Солнце офис открыть то он сгорит сразу. Причем тут Пиндосия? Мы говорим про российскую банковскую систему. В ней на законодательном уровне нет гарантий возврата предпринимательских средств. Норма резервирования 5% о чем то говорит тебе вообще?

В ответ на: И ещё, ты не задумывался, что в стране кроме твоего суперуспешного бизнеса ( ну а как же иначе при гениальном управлении) есть ещё огромное количество разных бизнесов и обобщать свой микроскопический опыт на всю экономику как то самоуверенно? Вопрос риторический.

Вот как ты любишь то на личности переходить. Ты по делу конкретно что-нибудь скажи. Когда речь шла про управленческие навыки - там был мой опыт, мое мнение и я писал ИМХО через пост. А сейчас мы с тобой не про меня. Обслуживался бы в Сбере или в ГПБ - не потерял бы полтораху. Ты захотел подзаработать и принял на себя риск. Риск сыграл. Я вот тоже в 2015 году сэкономил на безопасности и кладовщик спер товара у меня на лям. Я ж не ною что проклятое государство заставляет камеры проводить, вахтера сажать, ворота открывать закрывать.

Я не вхож в нашу ГЭС и большую энергетику в принципе, я эти факты нагуглил.
Ну я же привел ссылку, где есть тр-ры с номиналом 31.5 МВА, официально - чего тут рассуждать то еще?

Про заборы - я без понятия, но думаю эта дурость идет в комплекте с запретом ездить по дамбе на грузовиках. У нас один цех в Ельцовке, другой на Обьгэсе - мы прям пищим от радости =)

Да есть. Правда только два таких некруглых примера, причем связанных между собой. Это 63, который располагается между 50 и 100. И вот этот 31,5, который равен половине тех же 63-х. Ничего другого в природе не существует. Ну а для этих двух стандартов, я уверен есть какой-то здравый смысл. Впрочем загадку 71.5 это не отменяет.

Кирилл, вот чувствуется в тебе жилка консультанта. Главное заболтать и местами потролить.
Молодец! Зачет!

По банки - ты упрямо не хочешь признать факт, что расчетно-кассовая деятельность банков не ДОЛЖНА быть рисковой. То есть, если я инвестирую - я рискую, все норм. Но если я соблюдая закон веду хозяйственную деятельность через лицензируемую организацию, то какие у меня должны быть риски? ЦБ выдал лицензию и тем самым ДОЛЖЕН гарантировать безрисковость операционной деятельности. И при чем здесь предпринимательский риск и тем более твой пример про отгрузку? Или про кладовщика?

Кстати, твое предложение обслуживаться в СБ и ВТБ косвенно говорит о признании тобой проблем в системе банковской.

Что касаемо блокировки. Совет - почитай 115 ФЗ, сам, не по комментариям. А потом почитай рекомендации ЦБ и сравни . И посмотри как действуют банки. Для например, по закону сначала запрос информации и если ответ не удовлетворительный, то блокировка. А как реально? И еще при блокировке банки настаивают на закрытии счета, задумайся, почему они не закрывают сами? И скажи, комиссия от 10 до 70% в разных банках за перевод средств при закрытии - это тоже законно? То есть бесплатно - не законно, а за деньги - законно. Или 115ФЗ тарифицирован? Ну и ЦБ не нарушает закон. Он заставляет банки нарушать закон. Например конституцию.
К слову, у меня уже есть опыт нагибания банков в связи с блокировкой. Они прекрасно понимают, что в суде проиграют и когда с ними начинаешь разговаривать жестко, то они предлагают компромиссы и плевать им на инструкции. Поэтому я и писал - по понятиям действуют , а не по закону. Ну а важность этой проблемы поднята на самом высоком уровне, даже законопроект обсуждают о реабилитации и ответствености .

А про твой опыт я сказал не в контексте перехода на личности , скорее показал, что твой опыт слишком маленький, что бы делать выводы за всю экономику. Собственно и свой опыт я привел в той же логике - раз мой бизнес крупнее, значит мое мнение авторитетнее. А ты про переход на личности.... Проще будь..

Все началось со слов Ромы, которые ты подверг сомнению.
А дальше тебя поперло.

В ответ на: Впрочем загадку 71.5 это не отменяет.

Ну так я же написал - да, тр-ры были с номиналом 70 МВА.
Цифра эта почему-то изменилась. Может по глупости писавшего статью, может из-за неточности - вариантов масса.
Если уж на то пошло, то реальное ограничение - ток в трансформаторе, а мощность - это уже косвенный параметр, тупо полученный умножением на напряжение. И с натяжкой (!!!), но можно считать что если напряжение повышено на 2%, то мощность станет примерно 71.5. Это глупо, но кто-то вполне мог так рассудить и выдать такую цифру.

Объективно то эти 1.5 ни в контексте статьи, ни в контексте данного топика на форуме, вообще не значимы.
Тр-ры были - факт, их заменили - факт, выбрали на замену АВВ - тоже факт, потому что они лучше наших по техническим параметрам - тоже думаю факт (к fedot1).

Вымрет ли наше оборудование если (!!!) бакс подешевеет? Ну скорее всего да, многие вымрут. Но пока их берут - они развиваются (те кто умный), отлаживают те же знаменитые бизнес-процессы и т.п.

Читал автобиографическую книжку Ли Якокки, который был в руководстве Форда во времена создания Мустанга. Там он очень сетовал на ситуацию, когда Японцы искусственно занизили свой курс йены и своими тойотами и пр. начали активно щемить всю большую тройку автоконцернов США. Жаловался что правительство не щемит японцев ввозными пошлинами. Такой вот взгляд с другой стороны (этот абзац наверное тоже к fedot1).

В ответ на: раз мой бизнес крупнее, значит мое мнение авторитетнее.

Мой тоже крупнее, но дело не в крупности, а в росте.
Раз мы падаем, а Кирилл растет - значит имеет право учить дяденек бизнесу.
Чо непонятного?

Асис, привет. Как жизнь, как дети?
Новый год где планируешь встречать?

В ответ на: Кирилл, вот чувствуется в тебе жилка консультанта. Главное заболтать и местами потролить.
Молодец! Зачет!
...
Все началось со слов Ромы, которые ты подверг сомнению.

Вот кто кого заболтать и потроллить пытается? С Ромой мы начали про устойчивость банковской системы, ты промеж делом вплел сюда антиотмывочный закон. Аттестат консультанта мой вспомнил. Зачем?

В ответ на: По банки - ты упрямо не хочешь признать факт, что расчетно-кассовая деятельность банков не ДОЛЖНА быть рисковой. То есть, если я инвестирую - я рискую, все норм. Но если я соблюдая закон веду хозяйственную деятельность через лицензируемую организацию, то какие у меня должны быть риски? ЦБ выдал лицензию и тем самым ДОЛЖЕН гарантировать безрисковость операционной деятельности.

Кому она ДОЛЖНА? А ЦБ кому ДОЛЖЕН?

Я признаю, что это было бы удобней и спокойней тебе, мне и остальным предпринимателям. Бесспорно, это было бы справедливей. Вот это я признаю. Но у нас по закону не так. Поэтому на сегодня ЦБ этого не ДОЛЖЕН. Это я признать не могу и ты с этим тоже не можешь не соглашаться. Это факт.

Дискутировать можно лишь по вопросу почему так. Ты оставляешь за скобками причины, а так нельзя. Ибо безрисковое РКО будет очень дорого стоить, потому что банки зарабатывают, оборачивая остатки на расчетных счетах. И поэтому РКО стоит дешево. А если им запретить это делать, то стоимость РКО взлетит до 10 тыс. рублей в месяц (к цифре не придирайся, это например). Потянут малые предприниматели такие суммы? Надо им это? Хз.

И вот из двух вариантов выбрали тот, что выбрали. И я поддерживаю этот выбор (тут мое ИМХО, безусловно), потому что он позволяет грамотно хеджируя этот риск избегать больших расходов, которые могли бы быть в другом варианте.

В ответ на: Кстати, твое предложение обслуживаться в СБ и ВТБ косвенно говорит о признании тобой проблем в системе банковской.

Ну так я это и не отрицал. Я же написал, не считаю хорошей, но потребности удовлетворяет. Вполне можно держать было счет в Сбере и МТЭБе, первый для депонирования остатков, второй для проведения специальных операций. Например (опять же, например, я точно ситуации твоей не знаю, возможно тебе такой вариант не подошел бы)!!! Не знаю как ты, а большинство людей, которые влипли с банками просто не думали о таком риске. Видят, О, дешевое банковское обслуживание, мы туда. А так в бизнесе нельзя. Все риски надо считать. Тем более те, которые на законодательном уровне заложены (ну нет у нас двух разных лицензий).

В ответ на: А дальше тебя поперло.

Да никуда меня не перло. Я по прежнему пытаюсь аргументировать тебе почему я считаю банковскую систему России приемлемой

В ответ на: Что касаемо блокировки. Совет - почитай 115 ФЗ, сам, не по комментариям. А потом почитай рекомендации ЦБ и сравни . И посмотри как действуют банки. Для например, по закону сначала запрос информации и если ответ не удовлетворительный, то блокировка. А как реально? И еще при блокировке банки настаивают на закрытии счета, задумайся, почему они не закрывают сами? И скажи, комиссия от 10 до 70% в разных банках за перевод средств при закрытии - это тоже законно? То есть бесплатно - не законно, а за деньги - законно. Или 115ФЗ тарифицирован? Ну и ЦБ не нарушает закон. Он заставляет банки нарушать закон. Например конституцию.
К слову, у меня уже есть опыт нагибания банков в связи с блокировкой. Они прекрасно понимают, что в суде проиграют и когда с ними начинаешь разговаривать жестко, то они предлагают компромиссы и плевать им на инструкции. Поэтому я и писал - по понятиям действуют , а не по закону. Ну а важность этой проблемы поднята на самом высоком уровне, даже законопроект обсуждают о реабилитации и ответственности .

Вот это к чему, я не понял? То, что банки пытаются упростить себе работу не соблюдая все формальности я не спорю. Ну говоришь им что так нельзя - они соблюдают. Вывод то какой из этого?

Проблема которую довели до руководства не в том. А в том, что даже если соблюдать формальности можно оказаться в черном списке просто в силу субъективной оценки рядового сотрудника финмониторинга. Вот где проблема.

И опять же, она к нашему с Ромой спору никакого отношения не имеет

В ответ на: Раз мы падаем, а Кирилл растет - значит имеет право учить дяденек бизнесу.

Именно

В ответ на: Видят, О, дешевое банковское обслуживание, мы туда

а не задумываются, что на них люди смотрят раньше определенный тип бизнесменов концентрировался на мобильных номерах +7923..., затем на +7952..., а теперь, вот, на дешевых банковских тарифах, жаль терять такую метку, но ничего не поделаешь - время идёт

В ответ на: это было бы справедливей. Вот это я признаю. Но у нас по закону не так. Поэтому на сегодня ЦБ этого не ДОЛЖЕН

и слава Великому, иначе б кроме Сбера и Втб никого б не было... а требовать с ЦБ отвечать по обязательствам банков - сродни, как спрашивать с ГАИ за испачканные на обочине штаны, хотя, они частично и отвечают

В ответ на: раз мой бизнес крупнее, значит мое мнение авторитетнее

с деньгами-то и дурак сможет, а ты без денег попробуй ©

В ответ на: А по поводу распила, раз уж вы в курсе того, что там творится, скажите, а что они сейчас там пилят, огораживая заборами шлюзовской канал? Там колючки как на зонах с видеокамерами и сиренами. Теперь еще и канал стеной перегородили, на берегах бетон взломали. Для чего эти суровые меры? Есть подозрение для распила.

Есть подозрения, что просто приводят систему ИТСО в соответствие с требованиями ФЗ И ПП о безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК.
Проверяющих и контролирующих органов по этому направлению хоть отбавляй, ФСБ, прокуратура, полиция, росгвардия, даже ФСО интерес проявляет.
С учетом нехилых санкций, вплоть до дисквалификации руководителя объекта, я бы пожалуй на этих мероприятиях не экономил.

В ответ на: Если уж на то пошло, то реальное ограничение - ток в трансформаторе, а мощность - это уже косвенный параметр, тупо полученный умножением на напряжение. И с натяжкой (!!!), но можно считать что если напряжение повышено на 2%, то мощность станет примерно 71.5.

Ну не совсем оно так. Мощность задается количеством железа, напиханного в катушку, и из него уже вылазит сколько вольт у тебя будет на виток. Это же не трансформаторы тока - это трансформаторы напряжения, что генерацию уже в лэпы впихивают, как я понял.

Привет, привет. А позволь полюбопытствовать, ты это с какой целью интересуешься?

Да, невеселые времена наступают для руководителей объектов. Я бы на их месте бросил бы все и с дауншифтил в теплые, спокойные места, подальше от всех этих контролирующих органов и их законотворцев. Пусть сами контролеры и обеспечивают свои мероприятия. Их же паранойя не знает границ. Этим объектам уже за 70 лет, и никому в голову не приходило взрывать канал в нижнем течении, потому что кроме как глушеной рыбы там большего не добиться. Теперь же все с цепей посрывались, и камеры, и сирены, и колючка спиралью. Там слишком много лишних денег? Или готовят себе заповедник, где местная шушера будет спокойно браконьерствовать, не привлекая постороннего внимания?