Взыскание налогов с аффилированных лиц

Да, чувствуется, темка-то злободневная. Ну так то правильно, на кичу никому не охота.

В ответ на: Ну так то правильно, на кичу никому не охота.

На кичу Ты отправишься в любом случае если этого сильно захотят. Даже если тебя будут аудировать монстры из большой 4-ки. Родина.

Наиболее главный тезис я увидел у Кирилла:
Я хочу работать честно, но не могу, не выдерживаю конкуренцию из-за товарищей, которые каждый год работают от новой лавки.

Чистого бизнеса, откровенно сказать, мне тоже видеть не приходилось, всё чего-нибудь мутят. Если таковой у кого-нибудь имеется, вот ради любопытства даже на экскурсию бы съездил.

А идея привлекать весь шалман до кучи, очень даже ничего-себе. А то, как правило, неформальный руководитель из числа учредителей весь такой белый и пушистый с 50% стиральной машины на долях в уставном капитале ООО, а директор, типа, за все мазу тянуть должен по беспределу. Теперь такая раздача не поканает, если директор не совсем лошара подорванный ещё и учредителей вперед себя паровозом пустит, а сам на условку приземлится.

В ответ на: На кичу Ты отправишься в любом случае если этого сильно захотят. Даже если тебя будут аудировать монстры из большой 4-ки. Родина.

Если сильно захотят, то у нас любого оприходуют. Вот если даже Ты при слове ООО представляешь исключительно верхнюю часть от олимпийских колец и хозяйственная деятельность для тебя это мытьё полов и посуды, то это нисколько не помешает найти у Тебя в квартире пакетик с дурью лет этак на 8.
Просто не надо прокурору в лифте на ногу наступать, как по окончанию срока без УДО выяснится.

В ответ на: Если сильно захотят, то у нас любого оприходуют. Вот если даже Ты при слове ООО представляешь исключительно верхнюю часть от олимпийских колец и хозяйственная деятельность для тебя это мытьё полов и посуды, то это нисколько не помешает найти у Тебя в квартире пакетик с дурью лет этак на 8.

Вот, теперь у меня есть соратник на форуме по этому вопросу

В ответ на: по которым можно любого притянуть

Да ну почему любого? Как вас притянуть к башнефти, например?

В ответ на: Как вас притянуть к башнефти, например?

Да, легко:
wiza
visa
villa
vil-la
oil-la
oil-lash
oil-bash
bash-oil
башнефть

а чего к башнефти?
уже прямо к форт-ноксу давайте!

...почему и хотел узнать критерии привязывания ФЛ к ЮЛ.
их нет.
те всё на усмотрение суда, прокурора, следствия и полномочий ФНС...

Логично!

...а что мне за это будет?

В ответ на: Чистого бизнеса, откровенно сказать, мне тоже видеть не приходилось, всё чего-нибудь мутят. Если таковой у кого-нибудь имеется, вот ради любопытства даже на экскурсию бы съездил.

так проблема как раз в том, что в большинстве сфер наценка очень низкая,
если бизнес будет платить ВСЕ
то в лучшем случае он будет просто отрабатывать/работать на рабочие места,
а скорее всего сработает в минус...

p.s. вот только не нужно высоких слов, что нужно лучше работать

В ответ на: visa
villa

Ну и как ты от visa к villa перешел?

В ответ на: их нет.

Ну что значит нет? С улицы никого приводить не будут.
Что до "на усмотрение", ну так процесс обычно рассматривается в комплексе - кто фактически, кто принимает решения, кто участвует не на бумаге, а по факту, у кого деньги.
Критериев, которых вы хотите добиться, никогда не будет, дело будет оассматриваться по существу, а не по названию.

В ответ на: что в большинстве сфер наценка очень низкая

А почему наценка низкая?

В ответ на: Ну и как ты от visa к villa перешел?

В испанском ll это типа как дифтонг и читается как наша "й" то бишь один звук я теперь на испанский переключился

Ну я тоже испанский потихоньку мучаю, но все равно не вижу связи.

В ответ на: А идея привлекать весь шалман до кучи, очень даже ничего-себе. А то, как правило, неформальный руководитель из числа учредителей весь такой белый и пушистый с 50% стиральной машины на долях в уставном капитале ООО, а директор, типа, за все мазу тянуть должен по беспределу. Теперь такая раздача не поканает, если директор не совсем лошара подорванный ещё и учредителей вперед себя паровозом пустит, а сам на условку приземлится.

Чувак дело молотит

По бумагам и отчетам у нас (в России ) всё тип-топ, ровно, параллельно и перпендикулярно.

Индексы изменения сметной стоимости регулярно выходят раз в квартал как положено Они влияют и на НР и СП, с этими расценками работать в белую легко и просто, вот только непонятно зачем кто-то трудится, считывает, анализирует, выпускает эти сборники.
Кто ими пользуется? Если их закладывать в гранд-смету, можно только поизвращаться в искусстве её составления, не более, результат либо помойка либо белый трон.

Не особо вдаваясь в аргументацию, замечу, что мое мнение ближе к Роминому. Полагаю, что все-таки эффективнее бороться с причиной, а не со следствием. Идет сейчас борьба с обналом и очень хорошо. у одного обнальщика, полагаю, что отоваривается не один предприниматель - закрыли одного избавили от соблазна многих. Регистрируют однодневки на космонавтов? так проще разбираться с этой проблемой, чем искать схемы.

Возможно усложнится процедура открытия, но начинающие предприниматели потом еще и спасибо скажут.

Ваше отношение к г-дам Турову и Побойкиной?
Они действительно знают , что и как делать?
...их реклама платных семинаров идёт в Н-ске, Екб, Мск по полной
...а семинары те полностью совпадают и даже шире с темой топика в тч серой и чёрной работой - 2017

к сожалению первый раз слышу про этих господ, поэтому не смогу прокомментировать.

Про серую - черную (зарплату) могу заметить, что придерживаюсь позиции, что работник должен самостоятельно оплачивать налоги и страховые взносы из своей заработной платы. Полагаю, что это существенно повысит вовлеченность человека в политико-экономическую жизнь страны, что безусловно должно пойти на пользу всем.

В ответ на: а семинары те полностью совпадают и даже шире с темой топика в тч серой и чёрной работой - 2017

Дважды была на этих семинарах - ничего общего с черным и серым они не имеют.
Да на грани, но дьявол в деталях.

В ответ на: закрыли одного избавили от соблазна многих

И тебе не известно то, что известно всем? За обналом стоит само государство.
Как ты думаешь, оно будет закрывать тех, кто несет им деньги? Нет. А значит? А значит, закрывать будут тех, кто с другой стороны.
И волки сыты - найдут других и овцы целы - массам покажут свою непосильную в поте лица борьбу с обналом.

В ответ на: И тебе не известно то, что известно всем? За обналом стоит само государство.

Честно сказать, не хочется в это верить

Мне тоже не хочется, но факты говорят об обратном. А своим газам я привыкла верить.

В ответ на: то, что известно всем?

Нат, ты категорически не понимаешь смысла слов "известно" и "всем"

и путаешь с такими словами, как "кажется" и "лично мне"

Нет, Петр, это лично тебе хочется, чтобы лично тебе так казалось.
Всем остальным, включая тебя, это давно известно. Те, кому не известно, просто не трудились узнать или им это не нужно знать.
И не начинай тут разводить про то, как нам всем хорошо живется. От человека, который не платит налогов, я ничего слушать не желаю.

Нат, я деятельно пока не веду, у меня идет тестирование прототипа. Нет продаж - нет налогов. До этого я 2,5 года не вел никакой коммерческой деятельности - я продал свои точки и жил на деньги от этой продажи и инвестироал их же в свой проект. А пока они у меня работали, разумеется, шла оплата ЕНВД и налогов за персонал. Пойдут продажи по новому проекту - пойдут налоги. Надеюсь, больше подобных глупостей от тебе не услышу.

По первой части. Просто поверь мне на слово, у слова "известно" другое значение, нежели чем ты думаешь.

В ответ на: Надеюсь, больше подобных глупостей от тебе не услышу.

Тебе никто не давал права оценивать мои слова как глупость. Надеюсь больше этого я от тебя не услышу.

Наташа, а польза вообще есть от этих семинаров?
...я то на заголовки "попадаю" про сероту, черноту и как жить в условиях ненормативного налогообложения...
...и детали открываются или "придите в фирму Туров-Побойкина и
платите, платите, платите"?

Помнится обсуждали мы семинары Турова....Тут
Цитата моя

В ответ на: Зависит от вашей потребности в том, что дается на этих семинарах.
У меня потребность в этой информации есть, поэтому я оцениваю ее достаточно высоко.
Сам материал требует последующего вдумчивого изучения, подача материала - внятно, весело.

Кирилла

В ответ на: ИМХО, Вам идти не стоит. Печенюшки конечно вкусные, на за тридцатку дороговато. Туров то специалист, но на семинаре сильно подробно темы не раскрывает.

Например, озвучил тему управляющего ИП. Рассказал что надо договор правильно составить, какие могут быть риски и к чему будет цепляться налоговая. Но КАК составить договор и КАК обойти все эти риски - уэлкам к моим помощникам за $/час.

Ната то может на основании описания схемы разботанить как потом все оформить чтобы комар носа не подточил. А Вы?

В целом семинар это просто продажа консалтинговых услуг. Но шарящие люди могут там урвать немножко полезного )))))

В принципе, если вы ко мне приедете (овес за лошадью не ходит), я вам могу дать материалы семинара почитать - только с обязательным возвратом.
Дальше сможете оценить надо оно вам или не надо.

В ответ на: Не особо вдаваясь в аргументацию, замечу, что мое мнение ближе к Роминому.

Вить, напиши, пожалуйста, свое мнение. Ну или Ромино. Я вот вдаваясь в аргументацию могу сказать, что Ромина позиция обосрать все государственное, а если сам обосрался вдруг то даже неправоту не признавать. Сказать, мол, я имел ввиду что надо комплексно рассматривать. Но умолчать, что перед этим, не прочитав ни одного судебного акта, верещал, что все судьи в арбитраже судят по каким-то понятиям а не по закону.

В ответ на: Полагаю, что все-таки эффективнее бороться с причиной, а не со следствием.

Как ты определил что причина а что следствие? Может все-таки спрос предпринимателей на уход от налогов создает предложение на "обнал"? Обнал сам по себе никому не интересен, он существует для оптимизации налогов.

В ответ на: Идет сейчас борьба с обналом и очень хорошо. у одного обнальщика, полагаю, что отоваривается не один предприниматель - закрыли одного избавили от соблазна многих. Регистрируют однодневки на космонавтов? так проще разбираться с этой проблемой, чем искать схемы.

В независимости от сказанного выше сейчас идет борьба И с обналом (как инструментом оптимизации) И с уходом от налогов (бюджет пустой, что поделать). И борьба идет эффективно и там и там. Недавно общался с одним обнальщиком. В этом году у него ни один ветерок не прожил дольше двух месяцев (!!!). То есть, отчетность даже не успевает сдать. И налоговая к этому имеет косвенное отношение. Мочит ветерки Росфинмониторинг руками банков.

В ответ на: Возможно усложнится процедура открытия, но начинающие предприниматели потом еще и спасибо скажут.

УЖЕ усложнилась. Но только для вредителей. Для добросовестного предпринимателя (на котором не висит десять юрлиц и не паленый адрес) она даже ускорилась. Электронная очередь, запись на сайте по времени, пришел сдал пакет документов, в установленный законом срок записался по времени, пришел получил на руки свидетельство

Это вот вам пример эффективного решения от государства. Но вы либералы этого все равно не признаете. Даже когда это есть.

Можно и написать мнение, хотя полагаю, что ты прекрасно понял о чем я. Думаю, что любая схема работает только тогда, когда один из участников просто исчезает. Вот с этим явлением и нужно бороться, ну на мой взгляд, это первично в криминальной схеме.

Тогда я не понял в чем оно близко к Роминому. Рома не говорил оставьте бизнесменов в покое, давайте обнальщиков гасить.

Насчет первично ты ошибаешься. Первично именно стремление бизнесменов уйти от налогов. Большинство ветерков (и в указанном мной кейсе в частности) предприниматели сами для себя создают. Без участия в схеме некоторого обнальщика, как организатора обнального бизнеса.

Некоторые предприниматели просто работают каждый год от новой компании, а старую бросают с долгами по налогам. Тут тоже нет второго участника схемы. И именно для этого кейса направлена новая поправка, с которой начался сыр-бор.

Так что все просто, плати налоги, не связывайся с однодневками и будет тебе счастье. Пока так

В ответ на: ...я то на заголовки "попадаю" про сероту, черноту и как жить в условиях ненормативного налогообложения...

Сейчас не та ситуация. Нет универсальных рецептов. Поэтому если сам не можешь грамотно разжевать и адаптировать под себя, то и ходить не смысла. Бабки палить.

В ответ на: ...и детали открываются или "придите в фирму Туров-Побойкина и
платите, платите, платите"?

Второе. Причем тоже не рекомендую. Мне как-то показывали результат такой оплаты. Показывали люди, которые потом все это исправляли.

В ответ на: Некоторые предприниматели просто работают каждый год от новой компании, а старую бросают с долгами по налогам.

Ну тут есть выход.
Декларируешь все честно, но не платишь, контору есессно бросаешь. Выездная ничего не доначислит, а значит взыскать по обсуждаемой норме не сможет.
Лет через пять найдем подобную норму о взыскании не только при выездной. Тогда трындец...

В ответ на: придерживаюсь позиции, что работник должен самостоятельно оплачивать налоги и страховые взносы из своей заработной платы. .... что безусловно должно пойти на пользу всем.

Что бы наше государство да на такое пошло? Там, все-таки, не идиоты сидят... Нафига им население, увидевшее и прочувствовавшее, сколько из их кармана утекает государству? И сколько они от этого государства имеют. Точнее, з какие их суммы их же имеет государство.

Понятно, что любое греховное желание всегда первично, но это уже философский вопрос. не будем же мы бороться с желанием.

И, на мой взгляд, не имеет значения эти ветерки (не знал что их так называют) создает другой чел или сам предприниматель, можно считать их условно Джекилом и Хайдом. Ну создал еще фирму, это просто, ну закрыл, тоже оказывается не сложно. Ну так работайте с закрытой фирмой на которой висят налоги и их собственником, заодно и подтяните тех кто закрыл и почему, глядишь много интересного вылезет.

И разбирательство уже не налоговое получится, а может и уголовное.

В ответ на: Что бы наше государство да на такое пошло? Там, все-таки, не идиоты сидят...

Ну да, это я так, из области фантастики

В ответ на: Понятно, что любое греховное желание всегда первично, но это уже философский вопрос. не будем же мы бороться с желанием.

Да не, есть один признак. Если никто не будет хотеть ухода от налогов (представим), то обнальщиков тоже не будет, потому что некому будет оказывать услуги.

А вот если пропадут обнальщики (к чему Росфинмониторинг близок) уход от налогов не прекратится.

Поэтому уход от налогов первичен, с ним тоже надо будет бороться.

В ответ на: И, на мой взгляд, не имеет значения эти ветерки (не знал что их так называют) создает другой чел или сам предприниматель, можно считать их условно Джекилом и Хайдом. Ну создал еще фирму, это просто, ну закрыл, тоже оказывается не сложно. Ну так работайте с закрытой фирмой на которой висят налоги и их собственником, заодно и подтяните тех кто закрыл и почему, глядишь много интересного вылезет.

И разбирательство уже не налоговое получится, а может и уголовное.

Вить, твое преимущество перед Ромой в том, что ты не зная не костеришь. А просто предлагаешь наиболее на твой взгляд эффективный метод решения вопроса. И я тебя обрадую. Все твои мысли "прочитаны". Все так и делается. Работают с закрытием фирм, в налоговыми долгами, с собственниками таких фирм, уголовные разбирательства идут. Все это делается. Ты рад?

Рад? Немного странный вопрос, но отвечу. Люди, как правило, радуются чему-то, что выходит за рамки обычного или что представляется несколько неожиданным и внезапным. Поэтому нет. Ведь таким и должно быть госуправление наказывать плохих и поддерживать хороших.

В ответ на: Ведь таким и должно быть госуправление наказывать плохих и поддерживать хороших.

Это как пытаться жить видя только белое и черное. Жизнь это хрензнаетсколько полутонов.

С точки зрения наемного работника кто лучше предприниматель который платит 10 т.р. и с этой зарплаты все налоги или который платит 20 т.р. из которых 5 в белую?

С точки зрения предпринимателя что лучше, платить 10 т.р. в белую и иметь серую массу, которая руководствуется принципом, что за эти деньги не только надо не работать, а ещё и немножечко вредит или 20 т.р. комбинированной зарплаты которая обеспечит предприятие более-менее вменяемым персоналом?

Жизнь может и хрен знает, но законодательство, в том числе и налоговое, регламентирует только можно и нельзя.

Поэтому на ваши вопросы:
1) лучше предприниматель который платит 10 т.р. и с этой зарплаты все налоги
2) лучше, платить 10 т.р. в белую и иметь серую массу, которая руководствуется принципом...

если все будут соблюдать правила, которые устанавливают выбранные нами же менеджеры, то наступит щастье

Ну каждый сам кузнец своего счастья.
Просто вот с этим счастьем, в нашей самой прогрессивной державе, можно смело претендовать на первое место в десятке аутсайдеров, относительно продвигаемого бизнеса конечно.
Может всё-таки лучше чтобы наши, безусловно всеми уважаемые Менеджеры, вместо бесконечного совершенствования налогового кодекса установили бы внятные правила игры, которые бы из двух зайцев однозначно указывали на самого упитанного, правильного и экологически безвредного.

Я чета в толк не возьму. чем существующие то правила невнятны?

Можно сколь угодно спорить об эффективности расходования бюджетных средств или ухода от налогов, но то что налоговое бремя в России если не одно из самых низких, то вполне себе адекватное - это факт. Что не так то? Еще раз повторю, если все будут соблюдать налоговое законодательство, то и конкуренция будет более эффективная и возможно даже в последующем снижение налогов.

/п.9/

Дурной тон, конечно, но отвечу вопросом на вопрос.

Если у нас всё так ладно скроено и сшито в виде самого низкого налогообложения (с этим, кстати, вполне согласен, сам за бугром не был, но интернет-контент на данную тему поглядывал) и самого гуманного и справедливого НК, где оно развитие ну хотя бы как наполовину Китайского, где фабрики, где заводы, где бизнес с человеческим лицом?
Почему уровень жизни находится на почетном 61-м месте, гордо соседствуя с такими мировыми лидерами как Вьетнам, Шри-Ланка, Узбекистан, Рідня Украина?
Почему вообще вопрос о сокрытии облагаемых нашим самым демократическим государством в мире доходов возникает?
При этом, немалая часть тех кто от налогов уходит далеко не из категории пациентов Ломброзо, просто жизнь заставляет, по другому не выжить.

В ответ на: где оно развитие ну хотя бы как наполовину Китайского, где фабрики, где заводы, где бизнес с человеческим лицом?
Почему уровень жизни находится на почетном 61-м месте, гордо соседствуя с такими мировыми лидерами как Вьетнам, Шри-Ланка, Узбекистан, Рідня Украина?

Ответ, на мой взгляд очевиден: недостаточная собираемость налогов и неэффективное расходование собранных средств.

В ответ на: Почему вообще вопрос о сокрытии облагаемых нашим самым демократическим государством в мире доходов возникает?

Потому что граждане не выполняют правила, которые установили выбранные ими менеджеры.

В ответ на: При этом, немалая часть тех кто от налогов уходит далеко не из категории пациентов Ломброзо, просто жизнь заставляет, по другому не выжить.

Потому что много бизнесменов уходит от налогов, делая бизнес допропорядочных бизнесменов менее эффективным.

Хорошо. А вот с вашей точки зрения что первично, в рамках обсуждаемой темы, недостаточная собираемость налогов или неэффективное расходование собранных средств.

С моей точки зрения это две самостоятельные проблемы. Последствия у них схожи.

Ну, руководствуясь простейшей логикой, что не эффективно потратить можно сколь угодно много, то первична эффективность

То есть, предприниматели уходят от налогов потому что их тратят неэффективно. Если бы эффективно тратили то никто бы от налогов не уклонялся?

Вить, а с чего ты решил, что налоговое бремя у нас низкое?
Вообще-то я лично неоднократно читал сравнения налогового бремени для бизнеса из России и других стран. И Россия не выглядела интересно в них.
Откуда такое мнение?

В ответ на: недостаточная собираемость налогов

Так ты сам ответил на свой вопрос "что не так?". Собирать надо. Работать надо.
Именно на это направлено взыскание с зависимых физиков.
Знаешь почему администрирование взносов отбирают у фондов и отдают обратно ФНС? А у ФНС показатели собираемости выше.

В ответ на: Вообще-то я лично неоднократно читал сравнения налогового бремени для бизнеса из России и других стран.

Видимо ты плохо читал. Или не вникал. Или читал не там.

Основной налог, формирующий бюджеты европейских государств это НДС и налог на доходы физлиц. У нас основное - таможенные пошлины, потом НДС в значительно меньшей доле, налог на доходы физлиц занимает очень малую долю.

В ответ на: Если бы эффективно тратили то никто бы от налогов не уклонялся?

Есть в этом некий психологический контекст.
Нафига из своего кармана доставать, чтобы какой то чиновник себе новый мерс купил, лучше я себе этот мерс куплю. Я утрирую.
Но все таки первична собираемость - если я знаю, что с меня никто не взыщет, нафига я буду платить?

В ответ на: Или читал не там.

Толи Коммерсант, толи Ведомости - не там?
Года 4 назад статья о сравнении налогового бремени стран БРИКС.
Россия на последнем месте.

Проблема на самом деле неоднозначная и рассматриваться может с различных точек зрения, соответственно и выводы могут быть самые различные.

Вот за себя могу сказать однозначно. Я расставляю приоритеты в таком же порядке сначала эффективность, потом налоги. Если мои деньги тратятся неэффективно или бездарно на любом уровне, определил для себя полное моральное право в общак сливать денежные средства по минимуму или вообще не давать ничего.

Просто экстраполируйте ситуацию на бытовой уровень. Вот затеяли вы стоить дом. Материалы закупили, бригаду наняли, аванс выдали. Проходит три месяца, приезжаете вы принимать работу и удивляетесь, материалов нет, вместо новехонького дома с мансардой - палатка из которой торчат немытые волосатые ноги единственного оставшегося из всей бригады и не словившего белку строителя. Очень сомневаюсь, что первым порывом души будет желание залезть в карман и рассчитаться с этим бедолагой в соответствии с имевшими место договорённостями.

В ответ на: Вить, а с чего ты решил, что налоговое бремя у нас низкое?
Вообще-то я лично неоднократно читал сравнения налогового бремени для бизнеса из России и других стран. И Россия не выглядела интересно в них.
Откуда такое мнение?

Если бы ты неоднократно считал,то еще можно было о чем то говорить. А так...

Так тут, как я понимаю, никто и не настаивает на упразднении налоговой службы.

Вопрос рассматривается несколько в другой плоскости.
Вот есть князь, служитель культа, барин, председатель колхоза, не важно. Народ в общем то понимает, что дань, десятину, оброк или продразверстку платить надо, но если упомянутые выше эффективные менеджеры строят дело так, что по итогу пятилетки народ голый, босой, бедный и больной, то у народа, в свою очередь, появляется некий соблазн, закон в общем то не нарушать, но насвистеть барину в уши про неурожай, падение валового сбора пшеницы с гектара с положенных 10 центнеров до 3, собрать все те же 10 центнеров, налог заплатить с трех, а оставшуюся часть потратить на своё усмотрение.

БРИКС - Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южно-Африканская Республика.
В Китае в принципе налоговая система направлена на то, чтобы собирать с тех, кто заработал, а не с тех, кто работает. Его глупо с кем то сравнивать.
Бразилия.
Аналог наших взносов - 37,3% (у нас 30%), плюс работник из своих доходов до 11% (против наших 0%).
НДФЛ - 15%.
Налог на прибыль, да ставка ниже - 15%, против наших 20%.
Аналог наших взносов - 9,25%. Если взять совокупную ставку - 27.5 + 9,25 = 36,75, что выше нашей 30%.
Ставка налога на имущество физлиц - 0,3 - 1% - аналогична нашим.
НДСа как такого нет, есть его аналог, ставка 17-20%.
Индия.
НДФЛ - 30%
Взносов не вижу, но возможно плохо смотрю.
Налог на прибыль - 30%
НДС - федеральная ставка - 4-5% + местная 12-15%.
Налог на прирост капитала (у нас такого в принципе нет, затрудняюсь подобрать аналог) - 10-20%.
ЮАР сам ищи....

Ну так чего? На каком мы месте?

В ответ на: Народ в общем то понимает, что дань, десятину, оброк или продразверстку платить надо, но если упомянутые выше эффективные менеджеры строят дело так....

Понимаешь того народу - кучка бизнесменов. "Но узок круг этих революционеров.
Страшно далеки они от народа" (с), так еще пропаганда усиленным фоном внушает народу, что плохо живет он от того, что эти бизнесмены их грабят.
В итоге получается чего - народу сказали, что налоги платить должны бизнесмены (что по факту не так) и что все зло от бизнеса. А значит правительство хорошее (нет, есть, конечно, отдельные личности, которых иногда показательно сажают на кол - работают епрст), а значит куда оно деньги тратит контролировать не нужно - оно ведет нас к светлому будущему.
Все.
Когда налоги будет платить каждый их своего кармана, он и спрашивать будет не с бизнесмена, а с государства - а куда вы разлюбезные наши бояре дели наши кровные, которые мы тяжким трудом заработали?
НО! Чтобы каждый налоги заплатил (иначе нам и тырить будет нечего) надо их собирать, т.е. создавать условия, чтобы желание не заплатить искоренилось мыслью - не заплачу, все равно заберут, но заберут уже на Н рублей больше, а значит, пойду ка я заплачу и за те 7 центнеров, которые якобы саранча сжевала...

В ответ на: То есть, предприниматели уходят от налогов потому что их тратят неэффективно. Если бы эффективно тратили то никто бы от налогов не уклонялся?

Предприниматели уходят от налогов потому что хотят больше денег. все предприниматели и везде. Где-то попадалась статистика, что собираемость НДС у нас на уровне как в Великобритании и нек других европейских станах. Т.е. тут я связи не усматриваю и не говорю о том, что больше эффективность - больше налогов.

Но опять же, неэффективно можно потратить все собранные деньги. Здесь я под эффективностью, все-таки понимаю комплексный показатель уровня жизни.

В ответ на: НО! Чтобы каждый налоги заплатил (иначе нам и тырить будет нечего) надо их собирать, т.е. создавать условия, чтобы желание не заплатить искоренилось мыслью - не заплачу, все равно заберут, но заберут уже на Н рублей больше, а значит, пойду ка я заплачу и за те 7 центнеров, которые якобы саранча сжевала...

Я вот уже озвучивал единожды, скажу еще раз
В наше компьютеризированное время с безналичными транзакциями. Вопрос можно решить кардинальною

Налоги брать с каждой транзакции, сразу. Пришли тебе на счет деньги, 1-2-3% сразу списалось в бюджет. Пришли на личный банковский счет деньги - сразу процент налогов списался.

и все никто никому не должен, никто ни за кем не бегает и не упрашивает. Наверно в этой схеме есть недостатки, но народ поворчал бы и привык, и к не такому привыкали

В ответ на: Пришли тебе на счет деньги, 1-2-3% сразу списалось в бюджет.

Ага, есть бизнес с рентабельностью 1%, есть - с 30%. Не кажется ли тебе, что брать налоги с оборота это неправильное решение?

Правильность - понятие растяжимое, а экономика - система самобалансируемая. Через некоторое время все сбалансируется и устаканится.

Поддержу.
Тоже: за налоги с поступившего вала в 99% отраслей бизнеса.

Однопроцентную рентабельность ты ничем не сбалансируешь.
Налоги надо платить с дохода, а не с вала.

Сейчас повспоминал.. Так вот: не знаю лично не одного деловара, который разорился либо не смог развиваться из-за того, что "налоги большие в РФ".
Зато знаю тучу сдувшихся, которые, к примеру: принимали дурацкие управленческие решения; забирали из оборотки на себя любимых больше, чем мог позволить бизнес; личную фантазию что "попрет и выстрелит" не соизмеряли с реальными потребностями потребителей; не умели считать полную себестоимость; "моему бизнесу уже 15 лет и нафиг ничего менять не надо".. и пр.

К чему я? То, что налогов все-таки более опасны не своим размером, а возможностью не чистоплотной "игры" со стороны фискалов.

Узнать бы какой процент предпринимателей и организаций выбрали УСН 6% и можно сделать какой то вывод. Кого то вполне устраивает такой вариант и они(теоретически) вполне не против платить налоги с оборота. Понятно,что некоторые(хз сколько таких в общей массе) в принципе платить не планируют,но... в общем(по моему мнению) это вполне приемлемый вариант например для меня. А если бы они автоматом списывались,то я был бы только рад. Потом декларацию подал,излишне уплаченное вернул и сплю себе спокойно.

Не, ну насчет рассечения бушующих волн правового поля, по моему разночтений не наблюдается.
Вот лично я больше чем уверен, что организовать карающий орган, так чтобы вычищать из карманов граждан всё подчистую легко и просто, были прецеденты в истории, типа военного коммунизма и главное умельцев построения этой модели правового и социально ориентированного государства больше чем достаточно. Но тут большой вопрос, как долго этот период может приносить дивиденды, кроме вил, через какое то время и забирать уже будет нечего, а как известно из истории, наш народ почему то именно вилы отдавать не любит и при определенном раскладе небесных светил, когда Меркурий проходит по диску Солнца начинает их использовать не совсем по прямому назначению.

Вопрос то уже заходит больше в сферу морально-этических понятий, коими Русский народ отягощен безмерно.

Так вот, в рамках тяжелого морально-этического наследия, вспоминается один детективный роман. Там один деятель, погоняло "Студент" где-то страниц 500 испытывал нищету, голод и непередаваемые душевные страдания, все задавал себе вопросы, кто я, где я, как жить, что делать, имею ли я право или уголовно-процессуальное право первично, в результате этих раздумий, убедил себя таки паразит, что право он имеет а Уложение о наказаниях уголовныхъ и исправительныхъ это так 0+, записки сумасшедшего, составленные бухим ключником при Императорском дворе и как закономерный итог на 501 странице треснул таки колуном по бубну хозяюшку ломбарда. Этим самым нарисовал себе в чистом виде ст. 105 ч.2 п. з, облегчил душу и пошел на зону с чистой совестью.

Так вот, к чему этот экскурс в историю. В корнях русского народа, за эфиопов, пигмеев и алеутов не готов свидетельствовать про них такие интересные книжки не писали, исторически заложен ген неприятия несправедливости. Ради бесконечного торжества общечеловеческих в их понимании истин, наши люди готовы на всё, даже на мокруху, что уж там говорить за НК, моральное оправдание этому девиантному поведению электората государство уже не один год просто насильно вталкивает в неокрепшие и ничем незамутнённые умы и умища. На сегодняшний исторический момент самая передовая часть нашей прогрессивной общественности (я так думаю процентов 80 населения) уже "грохнула бабку процентщицу", оставшаяся часть с совсем уж незамутненным разумом морщит лоб, щурится на солнце, чешет в затылке, напрягает извилины и вот-вот должна сделать правильные выводы.

Сначала у Ромы "стран",потом уже "стран БРИКС"...

В ответ на: Ну так чего? На каком мы месте?

На последнем.
Возражаешь?

п.с. в ветке "что держит в Новосибирске" месяца 2-3 назад я выкладывал видео производственника из США. это реальный человек с форума "чипмейкер". у него такой же цех в США, какой у меня в России.
ему задали форумчане вопросы по легкости ведения дел в США - он отвечает.
так вот посыл - все просто. налоги??? что-то платим, но немного. геморроя ноль.

интересно - найди и посмотри.

вот вспомнил еще пример.
по Дискавери идет передача/чи, где разные люди зарабатывают по-разному деньги.

одни покупают не глядя какие-то вещи в контейнерах, а потом их продают. другие с металлоискателями ищут ценные вещи прямо в чужих дворах и тоже продают.

и что меня везде удивляет - простота заключения сделок и оплаты. вот нашел американец кольцо в земле, приехал к оценщику, оценил и тут же получил на руки деньги. все!
никакой опаски по поводу занятий незаконной предпринимательской деятельностью, никаких тебе бумаг, ничего.
товар-деньги.

Наткнулся на интересную цитату

В ответ на: Налоговики теперь смогут предъявить претензии любому человеку, который получил средства от должника и аффилирован с ним, говорит старший юрист «Щекин и партнеры» Виктор Андреев. Сейчас от этого страдают и те, кто не получил выгоды от применяемых схем, например, наемные руководители. Кроме того, иногда претензии предъявляют не связанным с должником компаниям, ссылаясь на то, что они невнимательно проверили контрагента.

Т.е. если ты что-то продал такой "плохой" компании, получил от них деньги, то и тебе могут предъявить претензии? Так что-ли? Или как?

В ответ на: я выкладывал видео производственника из США. это реальный человек с форума "чипмейкер". у него такой же цех в США, какой у меня в России.
ему задали форумчане вопросы по легкости ведения дел в США - он отвечает.
так вот посыл - все просто. налоги??? что-то платим, но немного. геморроя ноль.

там это проблемой не считается. также как и здесь.
для тех кто работает и зарабатывает

В ответ на: и что меня везде удивляет - простота заключения сделок и оплаты. вот нашел американец кольцо в земле, приехал к оценщику, оценил и тут же получил на руки деньги. все!
никакой опаски по поводу занятий незаконной предпринимательской деятельностью, никаких тебе бумаг, ничего.
товар-деньги.

и это говорит человек бизнеса

Ром,ты точно не под чем то? Такую хрень несешь...

Блин, Ром. Ну вот дилетантский взгляд у тебя. Усугубленный твоей предвзятостью. Ну не так все. Хотел расписать, потом передумал. Времени жалко. Потом лично расскажу.

Но не так все. Поверхностно - так. А разобраться - не так. Далеко не так.

Кирюх, я смотрю на расслабленного владельца цеха в США, который не знает никаких проблем и которого никак не заботит налоговая нагрузка и смотрю на себя. И я не расслаблен абсолютно.

Но да тебя я выслушаю с удовольствием, когда представится случай.

В ответ на: Т.е. если ты что-то продал такой "плохой" компании, получил от них деньги, то и тебе могут предъявить претензии? Так что-ли? Или как?

Вить, во-первых поменьше этих юристов слушай. Говорю, развели панику чтобы руки погреть. Не все так ахово. Тем более если ты не "налишь" по черному.

Во-вторых, речь немного о другой ситуации. Когда фирма А отгрузила товар клиенту К, а потом когда налоговая начала фирму А расчехлять, то выручку за этот самый товар клиент К перечислил формально независимой фирме Б. Так вот налоговики теперь могут признавать фирму Б зависимой с фирмой А по "иным" причинам и взыскивать бабки с нее.

В-третьих, приведенный тобой вариант тоже имеет риски. Например, если ты продал фирме А карандаш за миллион рублей. Очевидно же что речь идет о "выводе" бабла и если у налоговиков будут претензии к фирме А, то увидев такую сделку они конечно же агрессивно дотягиваться до миллиона на твоем счету.

В ответ на: но немного

Немного понятие относительное. Сколько он платит в процентном отношении от выручки, прибыли, еще чего то? Потом озвучь свою аналогичную цифру. Потом сравним.

В ответ на: На последнем. Возражаешь?

Если первый тот, у кого больше всех налоговая нагрузка, то пожалуй да.
Ром, ты вот как дитя... я тебе цифры привожу, а ты долдонишь как дятел. Глазам своим не веришь?

В ответ на: Глазам своим не веришь?

Я доверяю серьезному деловому изданию больше, чем тебе с твоими цифрами. Уж извини.
По крайней мере до тех пор, пока не придет вот такая, как ты (или как Кирилл) и не докажет обратное.
Но увы.

А насчет цифр - ты видео то посмотри. Там он говорит о цифрах.
Но тебе лень. Но зато ты претендуешь на истину.

В ответ на: Я доверяю серьезному деловому изданию больше, чем тебе с твоими цифрами. Уж извини.

Хм... т.е. глазам своим ты не веришь. Ну тогда, извини, я не могу тебе помочь.

В ответ на: Но зато ты претендуешь на истину

Нет, на истину у нас претендуешь ты, а я так, погулять вышла. Живи дальше с мыслью что ты слишком много платишь, если тебе так легче жить.

давайте посчитаем, сколько денег нужно заплатить, если в ОООку придет выручка 100 руб. призарплате 15 руб. (ФОТ 15% от выручки)
- услуги (т.е. затрат нет)
- товары (стоимость товара 30 руб.)

Считайте.

В ответ на: В наше компьютеризированное время с безналичными транзакциями. Вопрос можно решить кардинальною

Налоги брать с каждой транзакции, сразу. Пришли тебе на счет деньги, 1-2-3% сразу списалось в бюджет.

Буквально дня 3 - 4 назад у нас в чате я именно подобное и прогнозировал. Но я как себе это представляю. Я полагаю, что в ближайшем будущем (20 - 30 лет) наличные деньги прекратят свое хождение, всё будет цифровым. Далее. Будет сделана единая учетная госпрограмма, через которую будут проходить все транзакции. Далее. Всем платежам еще при перечислении самим отправителем будет присваиваться код платежа (их будет немного, в пределах каждой категории несколько подгрупп), а сама эта учетная госпрограмма будет уже разносить эти проводки. Налоги будут списываться автоматом, бухгалтера уничтожаются как класс (остаются лишь аудиторы-консультанты). Разумеется проверки на соответствие кодов налоговиками и самой программой, ибо эти коды должны быть совместны у отправителя и получателя.

Я вижу подобный формат развития этого направления.

еще бы банки как посредника убрать из бизнеса. Пусть работают с кредитами, инвестициями и пр. Вроде как технология блокчейн на это ориентирована.

Да, это хорошая мысль. Мне кажется, что при полной цифре их роль как переносчика рисованной бумаги исчезает.

В ответ на: еще бы банки как посредника убрать из бизнеса. Пусть работают с кредитами, инвестициями и пр. Вроде как технология блокчейн на это ориентирована.

Вить, блокчейн, безусловно, с этим справится. Но банки то выполняют роль мультипликатора. Именно в тот момент когда кредитуют ТВОИМИ деньгами, лежащими у них на счету.

Так что здесь не такой простой вопрос

Я догадываюсь как банки работают. Откуда они берут деньги и куда деют. И не считаю это правильным, а проблему уж чересчур сложной. Пусть кредитуют за свои и привлекают за проценты. Деньги должны быть на моем счету, а не на счету банка. Другой разговор, что и государству это не выгодно, теряется контроль. Но время то идет, судя по темпам прогресса в финтехе это вопрос уже не 20-30 лет, а 2-3.

В ответ на: . Но банки то выполняют роль мультипликатора. Именно в тот момент когда кредитуют ТВОИМИ деньгами, лежащими у них на счету.

Так что здесь не такой простой вопрос

Но наши деньги переместятся на счета ЦБ в электронном виде. А оно пусть кредитует банки. Под свою ответственность.

Вот, кому интересно, 4 декабря обсуждали. На разных площадках - а злободневные вопросы едины

В ответ на: а проблему уж чересчур сложной.

Вить, то что ты предлагаешь это примерно соответствует тому, что на бирже цены будут определяться не балансом спроса и предложения, а будет просто сидеть некий чувак и определять справедливую на его взгляд цену. Считаешь это правильным?

В ответ на: Но наши деньги переместятся на счета ЦБ в электронном виде. А оно пусть кредитует банки. Под свою ответственность.

Петрух, ну ты то куда? Ну ты ж в этом понимаешь. ЦБ напечатал 9 трлн рублей, а в экономике крутится 30 трлн. Почему? Потому что банки мультиплицируют денежную массу.

Ты принес им 100 рублей. Они эти 100 рублей дали в долг Вите. В итоге и у тебя и у Вити 100 рублей на счету, которыми вы можете свободно распоряжаться. При том что бумажек 100 рублей. Это естественный рыночный механизм регуляции денежной массы в экономике. Экономика падает, банки ужесточают скоринг, снижают кредитование, денежная масса сжимается. Экономика растет, растет кредитование, денежная масса растет. И все это на основании множественного мнения риск-менеджеров и аналитиков.

А то что ты и Витя предлагаете: сидит чувак в ЦБ и решает сколько напечатать денег в экономику. Это не рыночный механизм. Плановый. Вот в чем проблема. "Размазать" мультиплицирующее решение по множеству рыночных субъектов и поставить его тем самым в зависимость от предпринимательских рисков, а не политической конъюнктуры.

И технологии финтеха тут не причем. Они уже сейчас готовы все расчеты вести в одной базе. Вон, налоговая открыла ЦОД в Дубне и там все товарные движения между всеми НДСниками отражаются. Все работает без проблем.

В ответ на: Потому что банки мультиплицируют денежную массу.

уверен, эту функцию можно решить и альтернативными методами

В ответ на: Всем платежам еще при перечислении самим отправителем будет присваиваться код платежа (их будет немного, в пределах каждой категории несколько подгрупп), а сама эта учетная госпрограмма будет уже разносить эти проводки. Налоги будут списываться автоматом

А ничего, что есть операции, влияющие на налоговую базу, но не проходящие по банку - себестоимость реализованного, например? А ничего, что есть метод начисления, то бишь доходы и расходы принимаются к учету в независимости от фактической оплаты? Его отменить предлагают? Так это не выгодно. А ничего что есть бухотчетность? А ну тебе она нафик не нужна, но куче народы нужна.
Очень удобно рассуждать зная только ЕНВД и УСН 6%. Других систем НО для тебя в принципе не существует?
И ты вот так на слово налоговикам верить собираешься на предмет чего они там тебе посчитали?
Когда мы это обсуждали, я в голос хихикала. Однако, я ничего не имею против того, чтобы налоговики нам налоги считали, а мы их камералили...

Нат, ну разумеется, я не претендую на то, чтобы, например, ту же 1С сейчас в одном предложении функционал и возможности описать. Так и тут - уверен, квалифицированные спецы рано или поздно это сделают (напишут и внедрят). Ненормально, когда миллионы человек заняты дебильной работой оформления бумажек. Это анахронизм. Те же деревянные счеты только в профиль.

Вашей профессии осталось одно, максимум 2 поколения. Потом вас заменит цифра.

Вполне возможно. Пока их не придумано ни у нас ни в странах загнивающего капитализма. То что это не блокчейн очевидно.

Поэтому я и сказал что сложный вопрос. Я не сказал невозможный.

Петр, чтобы претендовать на космические выводы нужно понимать предмет.
Чтобы сделать все, как ты хочешь нужно полностью перестроить налоговую систему, т.е. привязать ставки налогов к обороту денежных средств. Про разную доходность разных бизнесов я уже выше писала - вы этого не слышите, потому что каждый видит только свой и не собирается вникать в другие, у меня кругозор в этом вопросе шире и я вижу нерешаемую проблему - как градировать бизнесы по рентабельности, которая зависит не только от вида деятельности. Т.е. мы начинаем увязать в этом - составляем сложные схемы, которые будут влиять на налоговую ставку. А раз нам ее надо подтвердить, нам подтвердить свои расходы, а значит, надо написать кучу бумаги, от которой ты так хочешь избавиться.

В ответ на: Вашей профессии осталось одно, максимум 2 поколения

Я себе сто лет не отмеряла, мне если честно пофиг, что будет с профессией после меня.
На вопрос про веру налоговикам и бухотчетность ты так и не ответил. На неудобные вопросы не отвечаем?

В ответ на: т.е. привязать ставки налогов к обороту денежных средств.

где я про это писал?

я говорю, Нат, ты не поняв мою мысль начинаешь гневно бороться с тем, что тебе показалось в моих тезисах

Смысла спорить нет

Я просто озвучиваю свои мысли. Кто может - поймёт.

спорить не нужно

В ответ на: где я про это писал?

Эмм... ты про это писал здесь

В ответ на: Будет сделана единая учетная госпрограмма, через которую будут проходить все транзакции. Далее. Всем платежам еще при перечислении самим отправителем будет присваиваться код платежа (их будет немного, в пределах каждой категории несколько подгрупп), а сама эта учетная госпрограмма будет уже разносить эти проводки. Налоги будут списываться автоматом,

Что такое по твоему транзакция? Это движение денег - деньги пришли, деньги ушли. Как это называется? Оборот.
Петр, давай ты все таки попробуешь вникнуть в предмет.

В ответ на: Эмм... ты про это писал здесь

Ну он там и правда про оборот не писал. В налоговой будут отражаться не только денежные транзакции, но и товарные. Ты прекрасно это знаешь сама, в АСК НДС-3 со следующего года будет и то и то. То есть, денежные движения налоговая будет получать не запросу из банков а выгружать автоматически из ЦБ РФ. Синхронизируются они уже с таможней, кадастром, загсом, гибдд...

Еще несколько лет и в АСК НДС-12 будут все движения не только по НДСникам но и по упрощенцам. И все. Налоговики будут сами за тебя декларации делать. И там уже пофиг, оборот, маржа, имущество... Они тебе любой налог сами рассчитают, сколь угодно сложный.

Все правильно Петр говорит.

В ответ на: Эмм... ты про это писал здесь

нет

Нат, я уже писал выше, что самолично тобой придуманные значения слов ни к чему хорошему не приведут


Транзакция - это не оборот

В ответ на: В налоговой будут отражаться не только денежные транзакции, но и товарные.

Аха.... А товарные транзакции ты без документов отражать будешь?

В ответ на: Ты прекрасно это знаешь сама, в АСК НДС-3 со следующего года будет и то и то.

Ага, ты прекрасно знаешь, как в эту АСК информация попадает... как она туда сама будет попадать? Когда она там есть, у меня вопросов нет.

А прости меня за глупый вопрос - ты гражданские споры с контрагентами как решать будешь? Запрос из налоговой на товарные транзакции делать будешь? А как факт получения товара будешь подтверждать? Товарную транзакцию ЭЦП подписывать? А потом конрагенту подтверждение присылать - де, налоговики мою подпись на твоей накладной получили, так что груз у нас... ЕГАИС епта...


А теперь самый веселый момент - себестоимость отгруженного товара налоговики сами считать будут? Т.е. теперь в декларацию помимо доков, ты еще и номенклатуру включать будешь и наименование ее единым будет по всей стране. А вот скомплектовал ты из бутылки и воды воду в бутылке - и че, куда твоя АСК эту воду девать будет, как она ее себестоимость считать будет? Значит ты калькуляцию с/с дашь и они по ней считать будут. А разбилась у тебя бутылка - как с ней быть? Учесть в расходах или нет? Тебе то всяко выгодно учесть, а налоговикам?

В ответ на: Транзакция - это не оборот

А что это?

В твоей терминологии оборот и выручка это одно и то же?

Далее. Я не могу понять, почему из моей фразы о фиксации всех транзакций ты делаешь вывод о том, что я предлагаю ввести налогообложение с оборота?

В ответ на: И ты вот так на слово налоговикам верить собираешься на предмет чего они там тебе посчитали?
Когда мы это обсуждали, я в голос хихикала. Однако, я ничего не имею против того, чтобы налоговики нам налоги считали, а мы их камералили...

Мне б если три года назад сказали, что каждая шуба в стране, да что там шуба, каждая бутылка будет пронумерована и учтена, я б тоже поржал

Было бы желание, все сделать можно и учесть каждую мороженку и налог автоматом посчитать и сразу же начислить и списать со счета

В ответ на: В твоей терминологии оборот и выручка это одно и то же?

Во первых, неприлично отвечать вопросом на вопрос, во вторых, с чего ты это взял?

В ответ на: Было бы желание, все сделать можно и учесть каждую мороженку и налог автоматом посчитать и сразу же начислить и списать со счета

Можно. Но кто сказал, что это обойдется дешевле бухгалтера.

Так, вопрос то не в цене бухгалтера, а в примерно 50% неуплаченных налогов и, что на мой взгляд еще более важное, в добросовестной конкуренции в бизнесе.

Когда я открыл первую столовую в 2003 году была такая профессия - калькулятор. Она была очень важной - сотрудник калькулировал нормы отходов, цены, себестоимость, все сотрудники считали ее по важности второй после меня. И она тоже была уверена в своей незаменимости. А как же? Поваров готовят в ПТУ, а ее 5 лет учили в институте! Скажи ей кто, что она станет не нужна - она бы эту "хохму" месяц всем рассказывала. Спроси ее, зачем она нужна и почему без нее никак - она нашла бы миллион причин.

А потом вышла простая программа Рарус-общепит. И через полгода у нас калькулятора не стало. Я ее уволил. Ибо простая девочка-птуушница с зп 3 копейки легко заменила прежнего калькулятора.

Так что в этом мире цифровых технологий те операции, которые не требуют "головы", а только являются придатком к "рукам" - легко заменяются с человека на машину.

Вот не было у нас проблем с оружием, пока всю эту регистрационную тягомотину не перевели в электронный вид. Если раньше пишешь бумажку и всё, то сейчас времени на сайте Госуслуги тратится в разы больше, тут надо такой браузер, здесь три плагина, сюда электронный ключ, здесь мы временно недоступны, тут мы ещё не доделали, в итоге из трех компьютеров, зарегистрировать оружие можно только на одном.
Страшно подумать, если вся это налоговая кибернетика рухнет или косячить начнет, бумажка, вот это сила.

В ответ на: А прости меня за глупый вопрос - ты гражданские споры с контрагентами как решать будешь? Запрос из налоговой на товарные транзакции делать будешь? А как факт получения товара будешь подтверждать? Товарную транзакцию ЭЦП подписывать? А потом конрагенту подтверждение присылать - де, налоговики мою подпись на твоей накладной получили, так что груз у нас... ЕГАИС епта...

Легко. Два года назад на конференции финансовой разговаривал с финансовым директором Холидея. Он мне сказал что они не только счет-фактуры электронно принимают. Но еще и спецификацию подписывают. И по этим подписанным по электронным каналам заявкам взыскали в суде штраф за срыв поставок (в сетях жесткие штрафы). Нормально суды это воспринимают.

В ответ на: А теперь самый веселый момент - себестоимость отгруженного товара налоговики сами считать будут? Т.е. теперь в декларацию помимо доков, ты еще и номенклатуру включать будешь и наименование ее единым будет по всей стране. А вот скомплектовал ты из бутылки и воды воду в бутылке - и че, куда твоя АСК эту воду девать будет, как она ее себестоимость считать будет? Значит ты калькуляцию с/с дашь и они по ней считать будут. А разбилась у тебя бутылка - как с ней быть? Учесть в расходах или нет? Тебе то всяко выгодно учесть, а налоговикам?

Да кончай ты. Это технический момент. Номенклатуры в АСК НДС-3 нет. Делаешь инвентаризацию и остаток вносишь так же по электронным каналам. И привет. Для расчета налога неважно вода или бутылка, важен размер себестоимости в рублях.

В ответ на: Страшно подумать, если вся это налоговая кибернетика рухнет или косячить начнет, бумажка, вот это сила.

Можно подумать дядя Ваня не может никогда в вашу бумажку селедку завернуть.

У других госорганов да, беда. А налоговики вроде тут пока еще не замазаны. Где чего оцифровывают - везде оптимизация.

В ответ на: Так что в этом мире цифровых технологий те операции, которые не требуют "головы", а только являются придатком к "рукам" - легко заменяются с человека на машину.

Петенька, если бы моя работа не требовала головы, у меня ее (работы) бы не было...
У меня количество бумаги увеличилось за последние 3 года в 2 раза, а делаю я эту работу все теми же руками. Ни о чем не говорит? Ну да, я ее автоматизирую, но бумаги от этого меньше не становится. Блин, ее больше становится с каждым годом. И работы, кстати, тоже после всех АСК, попыток все о гражданах завязать на СНИЛС. Я на посчитать НДС трачу времени меньше, чем на сделать отчеты по одному работнику.

В ответ на: важен размер себестоимости в рублях.

Ну и как ты эти рубли из товарных транзакций считать будешь? Себестоимость не только из материалов складывается.
Про разбитую бутылку ты намеренно забыл?

Банки нужны. Они волки и массового давят больных овец: Предпринимателей без башни и/или без царя в голове.

В ответ на: Я вижу подобный формат развития этого направления.

нет Петр это мудренно ОЧЕНЬ и оставляет чиновников без работы.
в этом веке ДА деньги станут безнальными.
но здесь государство идет по пути отслеживания ВСЕЙ цепочки = ПОЛНОГО собирания налогов.
пример алкоголь, шубы, лекарства...

так Амазон уже открыл такой магазин

В ответ на: А теперь самый веселый момент - себестоимость отгруженного товара налоговики сами считать будут?

нет. это уже будет в системе. от поставщика по чем он ВАМ отгрузил.

Наталья для Вас просто сложно понять на что способны сейчас машины
и уж поверьте налоговую нагрузку настроить и заставить работать АВТОМАТОМ
это месяцы, возможно год-два работы.

p.s. не буду очень удивлен, если за ЕНВД помрет и УСН...

В ответ на: на мой взгляд еще более важное, в добросовестной конкуренции в бизнесе.

здесь долго смеялся.
репортеры провели расследование.
линия по производству водки - 300 000 евро
(производительность 6000 бутылок, а вот за какой период не помню, вроде сутки)
акцизные марки 3 с чем то рубля/шт (проходят контроль аппаратурой)
+ оборудование по очистке воды = сумма (не так важно)
окупается ВСЕ за 4 месяца.

В ответ на: так Амазон уже открыл такой магазин

Я читал про этот их тестовый магазин и даже ссылку на него в чате у нас кидал. Но они тестируют иную технологию - контроль наличия товара на полке и выставление счета. Я же думаю, что перспективней вариант чипирования товара и считывания на выходе с одновременным списанием с карты/либо начисление задолженности/либо блокировка выхода.

Да это требует тех технологий, которые пока немассовы и лишь тестируются/разрабатываются, но мне это кажется более рабочим вариантом.

В ответ на: на мой взгляд еще более важное, в добросовестной конкуренции в бизнесе.
-------------------

здесь долго смеялся.
репортеры провели расследование.
линия по производству водки - 300 000 евро
(производительность 6000 бутылок, а вот за какой период не помню, вроде сутки)
акцизные марки 3 с чем то рубля/шт (проходят контроль аппаратурой)
+ оборудование по очистке воды = сумма (не так важно)
окупается ВСЕ за 4 месяца.

Я, к сожалению, не понял над чем смеялся и к чему этот пример. Вроде по контексту понимаю, что окупаемость 4 месяца и добросовестная конкуренция как-то иронично должны быть связаны, но нет, не могу найти связь

В ответ на: нет. это уже будет в системе. от поставщика по чем он ВАМ отгрузил.

Жень, ну вот не понимаешь, ну нафига глупости то писать. Помолчи уже.

В ответ на: p.s. не буду очень удивлен, если за ЕНВД помрет и УСН...

Не. Не умрет. НДС слишком сложная тема для малого бизнеса. Это его погубит. УСН в отличие от ЕНВД от оборота зависит. Поэтому не позволяет гонять деньги без налоговых последствий

В ответ на: нет. это уже будет в системе. от поставщика по чем он ВАМ отгрузил.

А если мне поставщик отгрузил, это означает, что я это тоже отгрузила? А если нет?

В ответ на: Наталья для Вас просто сложно понять на что способны сейчас машины

Да куда уж мне бестолковой... это для вас сложно понять то, что я делаю, поэтому у вас все просто.

Тут помнится одним из упрощенных способов ведения БУ придумали учет без двойной записи. Только уже года три прошло, но никто так и не придумал, как это делать...

Наташ, к чему споры, если вон

Кстати, я вот тоже не уверен, что ты пойдешь на пенсиЕ в профессии бухгалтера. Ой не уверен

В ответ на: Наташ, к чему споры, если

Я эту тему и эту статью, в частности, уже наобсуждалась до хрипоты, второй раз, персонально для тебя, я повторять не буду. Да ты и все равно не слушаешь и берешься обсуждать то, в чем ты не понимаешь. Ты даже не понимаешь того, что говорила Нестеренко.

В ответ на: Кстати, я вот тоже не уверен, что ты пойдешь на пенсиЕ в профессии бухгалтера. Ой не уверен

Готов спорить?

Наташ, конечно-конечно не повторяй. Я чисто так - поддержать разговор.

Т.е. спорить ты не готов?

В ответ на: Ну и как ты эти рубли из товарных транзакций считать будешь? Себестоимость не только из материалов складывается.
Про разбитую бутылку ты намеренно забыл?

Я немного не допонял что ты имеешь ввиду, когда говоришь что не только из материалов. Но все равно отвечу. Видимо ты имела ввиду транспортные услуги, которые пропорционально списанному на счете остаются, ну или что-то вроде.

В общем варианта два: либо затраты целиком списываются в текущем периоде, тогда это делается автоматически, либо как-то по другому, тогда по этому счету вместе с 41 счетом в конце периода надо электронно отправить остаток. Либо остаток оставлять пропорционально 41 счету. Что также делается автоматически. В общем тут нет никакой сложности.

Про разбитую бутылку тоже не допонял, но подозреваю что ты имела ввиду нечто вроде того, что по ним сверх норматива надо НДС восстанавливать. Так никто и не говорит что при полной автоматизации сохранится текущая система расчета. В таких мелочах как разбитая бутылка ее попросту поправят. Когда не будет однодневок и НДС будут взыскивать как положено восстановление с разбитых бутылок простят компаниям. Автоматизация всего учета того стоит.

Ну и в целом, то что ты говоришь это мелкие технические сложности. Если целью задаться их все можно легко решить

В ответ на: Т.е. спорить ты не готов?

Я?
Нет.
Я вообще не спорщик, а с дамами тем более.
Разве что на поцелуй. В щечку

В ответ на: Я немного не допонял что ты имеешь ввиду, когда говоришь что не только из материалов.

Себестоимость продукции включает в себя не только материалы, а еще много всяких расходов.

В ответ на: В общем варианта два: либо затраты целиком списываются в текущем периоде, тогда это делается автоматически, либо как-то по другому, тогда по этому счету вместе с 41

А кроме счета 41 других счетов нет... затраты на производство (ага, такая деятельность тоже бывает) собираются на счете 20, готовая продукция списывается на счет 43 (ага, вот тут и надо себестоимость посчитать, а цикл производственный он всякой длины бывает)...

В ответ на: Про разбитую бутылку тоже не допонял, но подозреваю что ты имела ввиду нечто вроде того, что по ним сверх норматива надо НДС восстанавливать.

И не только НДС, списываем в расходы или нет? Как понять из товарной транзакции, что это потом станет боем и подлежит списанию в расходы по нормативу? Как понять материал это или товар - я могу продавать товары, а мой покупатель использовать это как материалы? Т.е. к твоим остаткам надо прикрутить - ушло в производство (реализацию), брак, бой, использовано для собственных нужд... а это уже нифига не остатки, а движение по складу.

В ответ на: Автоматизация всего учета того стоит.

Кому стоит? Ты проедлагаешь все, что делает твой бух отдать в налоговую. Т.е. ты на бухе сэкономишь, а налоговая эти затраты понесет.

В ответ на: Ну и в целом, то что ты говоришь это мелкие технические сложности.

В целом то, что ты предлагаешь можно также легко обойти. Передали в налоговую только то, что нам нужно (ага, при нонешнем развитии техники можно все, а то, что придумал один - второй обойдет), а вот чтобы посчитать то, что нужно передать тебе снова бух понадобится (можешь назвать его как угодно - налоговый консультатнт, аудитор, счетовод суть от этого не изменится). И не забывай о том, что если ты шаришь в математике и финансах, это не означает, что все такие же прошаренные.

Слился, свободен.

В ответ на: А кроме счета 41 других счетов нет... затраты на производство (ага, такая деятельность тоже бывает) собираются на счете 20, готовая продукция списывается на счет 43 (ага, вот тут и надо себестоимость посчитать, а цикл производственный он всякой длины бывает)...

Ну так и 20 счет инвентаризируй и отправляй в конце квартала электронно в налоговую. Все что можно посчитать ручками надо считать вне зависимости от наличия бухгалтера. А если там неосязамое (типа услуг) то просто привязать пропорциональностью это к осязаемому и все.

В ответ на: И не только НДС, списываем в расходы или нет? Как понять из товарной транзакции, что это потом станет боем и подлежит списанию в расходы по нормативу?

Конечно списываем. И надо никаких нормативов. Ты забываешь, что когда все транзакции будут отражаться будут в единой базе расход одного это доход у другого. Если у чела деньги лишние - пусть покупает бутылки и бьет их. Но таких нет.

В ответ на: Кому стоит? Ты проедлагаешь все, что делает твой бух отдать в налоговую. Т.е. ты на бухе сэкономишь, а налоговая эти затраты понесет.

Один раз. Она их и так уже несет. Внедряя свои базы. Это в любом случае будет дешевле.

В ответ на: В целом то, что ты предлагаешь можно также легко обойти. Передали в налоговую только то, что нам нужно (ага, при нонешнем развитии техники можно все, а то, что придумал один - второй обойдет)

Ну я мож и обойду, а Марьяныч уже нет.

Сальдо сложней обмануть чем оборот. Чтобы занизить налоговую базу тебе надо занизить сальдо. Ну занизишь ты раз, ну два. Бесконечно ты его занижать не сможешь, отрицательные остатки невозможны.

А во-вторых, проверить то гораздо легче. Не надо в прошлых периодах копаться. Пришли, провели инвентаризацию, вставили правильное сальдо и у тебя за прошлые периоды все сразу и вылезло И не надо конских полугодовых выездных проверок проводить.

В ответ на: , а вот чтобы посчитать то, что нужно передать тебе снова бух понадобится (можешь назвать его как угодно - налоговый консультатнт, аудитор, счетовод суть от этого не изменится).

Ну как бы я работал на заводе. И бухгалтерия у нас в всех инвентаризационных комиссиях была. И инвентаризировали мы раз в квартал ВСЕ. Инвентаризация хорошо если 2% времени у них отнимала. Поэтому в 50 раз эффективней новая система будет.

Петр ты забываешь другое.
записи камер будут анализировать поведение людей = будет возможность улучшать предложение/выкладку.
и скоро технологии чипирования станут массовыми и "обязательными" для попадания на полку

серый/черный бизнес никуда не исчезнет. в ближайшей-среднесрочной перспективе.

В ответ на: Не. Не умрет. НДС слишком сложная тема для малого бизнеса. Это его погубит. УСН в отличие от ЕНВД от оборота зависит. Поэтому не позволяет гонять деньги без налоговых последствий

для малого останутся патенты = нет отчетности.
остальное по классике...

В ответ на: серый/черный бизнес никуда не исчезнет. в ближайшей-среднесрочной перспективе.

теперь я поржал

Истина настолько проста, что за нее даже обидно (с)

Чувствую скоро на дроме объявления появятся, смотаю, пробег, налоги, отчисления в ПФР, продам устройство антиЧИП

модератор, создавайте раздел "юные экономисты", пжта )))
и туда про все мультипликаторы посты перенесите

здесь оставьте, пжта, только решения АС

В ответ на: Ну так и 20 счет инвентаризируй и отправляй в конце квартала электронно в налоговую.

Хм... аналитика затрат по 20 счету по видам продукции, не по номенклатуре...

В ответ на: Конечно списываем. И надо никаких нормативов

Это почему это списываем без нормативов? Это уменьшает сумму налогов - нафига это государству? Чтобы пару сотен бухгалтеров уволить... а в чем профит?

В ответ на: Это в любом случае будет дешевле.

Не факт.

В ответ на: Сальдо сложней обмануть чем оборот. Чтобы занизить налоговую базу тебе надо занизить сальдо.

Нет, чтобы занизить базу надо завысить оборот, если это расходы и занизить, если доходы. Сально на процесс не влияет, а лишь является точкой рассчета, при условии, что нам известно начальное, приход и конечный остаток - мы находим расход.

В ответ на: И инвентаризировали мы раз в квартал ВСЕ.

Не вижу связи. Инвентаризация вообще то делается для того чтобы сравнить учетные остатки с фактическими.

В ответ на: здесь оставьте, пжта, только решения АС

Решения АС и прочих С в другом топике.

В ответ на: Хм... аналитика затрат по 20 счету по видам продукции, не по номенклатуре...

Да какая разница. Рубли в налоговую отправятся. И для расчета налогов этого хватит.

В ответ на: Это почему это списываем без нормативов? Это уменьшает сумму налогов - нафига это государству? Чтобы пару сотен бухгалтеров уволить... а в чем профит?

Еще раз медленно. Чтобы получить экономию налогов на 1 рубль, я должен РЕАЛЬНО купить еще одну бутылку на 5 рублей. Итого у меня -4 рубля. Я что, дурак?

Это было нужно когда люди могли "рисовать" покупки. А так эта ненужная бутылка обернется доходом у Васи Иванова и Вася с нее уплатит налог. А если налоговая не увидит у Васи дохода - тогда ой. Тебе выкинутся эти 5 рублей автоматом.

В ответ на: Не факт.

Факт. Сборы НДС уже окупили внедрение АСК НДС-2. И так пошагово все окупится.

В ответ на: Чтобы занизить налоговую базу тебе надо занизить сальдо.
_____________________________________
Нет, чтобы занизить базу надо завысить оборот, если это расходы и занизить, если доходы. Сально на процесс не влияет, а лишь является точкой рассчета, при условии, что нам известно начальное, приход и конечный остаток - мы находим расход.

У Жени заразилась? Чтобы завысить расходы (сальдо на начало было отправлено в прошлом периоде, приход товара бьет с отгрузками поставщиков в базе налоговой) нам какое надо будет сальдо в конце месяца отправить? Занизить его или завысить?

В ответ на: Не вижу связи. Инвентаризация вообще то делается для того чтобы сравнить учетные остатки с фактическими.

Ты ж сама сказала, что для того чтобы отправить чего-то в налоговую по новой системе опять надо будет бухгалтер. Я тебе и посчитал. Чтобы отправить в налоговую отчет по новой системе, надо сделать инвентаризацию и отправить в электронном виде сальдо 20, 41 ну и еще пары счетов. Для этого надо затратить в 50 раз меньше времени бухгалтера. То есть, он будет нужен, но в 50 раз меньше.

В ответ на: И для расчета налогов этого хватит.

Нет не хватит. Я продукцию не выпустила и не продала - как это увидеть из 20 счета?

В ответ на: Чтобы получить экономию налогов на 1 рубль

Ты разбил не чтоб налоги сэкономить - ты купил, чтобы воды налить и продать и случайно разбил.

В ответ на: А так эта ненужная бутылка обернется доходом у Васи Иванова и Вася с нее уплатит налог.

Сие из чего следует? Это тебе за разбитую бутылку выручку посчитают - ты ее купил? купил, на складе нету - значит продал, раз продал - плати налоги.

В ответ на: Факт.

Ну да, мою работу то ты оплачиваешь, а не государство.

В ответ на: Чтобы завысить расходы (сальдо на начало было отправлено в прошлом периоде, приход товара бьет с отгрузками поставщиков в базе налоговой) нам какое надо будет сальдо в конце месяца отправить? Занизить его или завысить?

Ты не выспался что ли?
Остаток на начало 1 рубль, на конец 1 рубль. Реализация от 0 до бесконечности - голые остатки ничего не дают, в принципе ничего. Доходы и расходы считаются по оборотам.

В ответ на: виде сальдо 20,

Аха ха.... нет на 20 счете количества. Че делать будешь? Станешь новым Лукой Пачоли? Ну флаг в руки.

В ответ на: То есть, он будет нужен,

ЧТД.

Кирилл, это разгром. Сдавайся Наташе.

Вот так Наташа софистикой победила научно-технический прогресс

Локальная победа на фронте всеобъемлющего разгрома людей в схватке с машинами

Да причем здесь софистика?
Я понимаю что автоматизация вытеснит ручной труд, она его и сейчас вытесняет. Я совсем не против этого. Профессия трансформируется, но она никуда не денется. В общем то сейчас есть такая форма налогового контроля как налоговый мониторинг, то бишь налоговая имеет доступ ко всей информации налогоплательщика. Не знали? Ну так вы многого не знаете.
Но поскольку я предмет знаю глубже, я вижу гораздо больше проблем, которые остальным не видны.

Петр, ты же не будешь спорить, что в вендинге ты больше меня смыслишь, и спорить о вкусе вендинга мне с тобой бессмысленно - ты видишь то, чего я в принципе не вижу.

Нат, недавно я услышал фразу, с которой полностью согласен - Знание определенных принципов заменяет знание неких фактов. Так вот, что я думаю, так, философски. Машины могут всё, кроме одного - творить. Поэтому они могут заменить любую работу, кроме творческой. Есть в работе бухгалтера творчество? Нет. Значит я делаю вывод, что машины эту работу смогут делать.

Это подход с точки зрения понимания принципов. И знать факты о бухгалтерии мне не нужно с этого ракурса.

В ответ на: Есть в работе бухгалтера творчество? Нет.

Аха... ха... Т.е. ты отчего то решил, совершенно не зная процесса, что в нем нет творчества и на этом допущении строишь выводы? Мазелтов.

В ответ на: Поэтому они могут заменить любую работу, кроме творческой.

Из любой работы можно выжечь творческий элемент и в любой труд можно привнести творческий подход - это чисто зависит от человека и от тех рамок, в которые он вставлен мЕнеджментом. А уж бухгалтерии....сам Зевс завещал быть творческой

В ответ на: Машины могут всё, кроме одного - творить. Поэтому они могут заменить любую работу, кроме творческой.

кстати пока ИИ недоступно понимание комиксов

В ответ на: совершенно не зная процесса, что в нем нет творчества и на этом допущении строишь выводы?

Приведи примеры "творчества", плиз.

Списание материалов в производство - согласно техкарты.
Проводки - согласно законодательной базы.

Где там поле для "креатива"?

А оптимизация налогов делается силами других специалистов.

Вообще, очень бы хотелось чтоб в бухгалтерии не было места для творчества

В ответ на: Вообще, очень бы хотелось чтоб в бухгалтерии не было места для творчества

именно

Вот что за люди такие пошли, лишь бы статистику ментам испортить

В ответ на: Приведи примеры "творчества", плиз.

Знаешь, Петр, я не считаю, что мне нужно тратить время на приведение каких либо примеров. Это все равно что трехлетнему ребенку теорию бухучета рассказывать - я ее и так знаю, а он не поймет.
Но когда кто то, кто ничего в том, чем ты занимаешься не понимает, но считает, что это ерунда какая то, это обидно.
З.Ы. И может случиться так, что я тебе это припомню. И хотя я не злопамятная, но я злая и память у меня хорошая.

В ответ на: Вообще, очень бы хотелось чтоб в бухгалтерии не было места для творчества

Извини, но это не к нам.

Ох, Наташа, Наташа... А еще говоришь что я не выспался. Такое впечатление что ты забыла то, что говорилось пару постов назад и опровергаешь во фразах что угодно, лишь бы опровергнуть. Но я тебе напомню сюжетную линию.

В ответ на: Аха ха.... нет на 20 счете количества. Че делать будешь? Станешь новым Лукой Пачоли? Ну флаг в руки.
....
Нет не хватит. Я продукцию не выпустила и не продала - как это увидеть из 20 счета?

Тут два вопроса.

Первый вопрос. Нужны ли для расчета налогов вот эти все аналитики и счета. Ответ: нет. Все берется из транзакций, а себестоимость считается простой формулой:
СбСт=Остаток на начало + Приход (берется из базы транзакций) - Остаток на конец.
Остаток на конец я тебе сказал как считать (ты видимо забыла): все что осязамое считаем руками, что неосязаемое - пропорционально. И отправляем его в рублях электронно в конце периода. Все, налоги посчитаны.

Второй вопрос. А кому нужны вообще эти аналитики и счета? Ответ ты тоже прекрасно знаешь, хотя не признаешь никогда и он тебе не нравится. Аналитики и счета никому кроме самих бухгалтеров не нужны. Это в большей части пережиток СССР. Весь мир живет по МСФО, в котором нет плана счетов и аналитик. Каждый сам выбирает нужные ему счета учета. И не нумерует их как у нас. Запасы это запасы, а не 41 счет, Основные средства это основные средства, а не 10 счет, денежные средства это денежные средства, а не 51 счет. И себестоимость считается по МСФО именно так, как я ответил в первом вопросе.

Поэтому аналитики и счета умрут вместе с бухгалтерией как класс. Также, как в свое время умер и Лука Пачоли. )))))))

В ответ на: Ты разбил не чтоб налоги сэкономить - ты купил, чтобы воды налить и продать и случайно разбил.
...
Это тебе за разбитую бутылку выручку посчитают - ты ее купил? купил, на складе нету - значит продал, раз продал - плати налоги.

Ты же сама с пеной у рта доказывала что бизнесы все разные, бывает 0,5% маржа, а бывает 500%. Так почему все обязаны бить 5 бутылок на тысячу? Почему не 4 и не 6? Как дядя в министерстве финансов определил эту цифру? Может у меня ручное производство с дикой маржой на выходе и в нее входит большой брак? А? Ты знаешь ответ на этот вопрос, но предпочитаешь почему то забывать о нем.

Нормативы на сегодня существуют потому что это единственное эффективное средство против двух злоупотреблений налогоплательщиков:
А) "Рисование" расходов;
Б) Реальная покупка и продажа налево (то что ты описала).

Поэтому сегодня есть все эти ограничения списания брака, боя, страховок на сотрудников, бензина на экспедитора и прочие, противоречащие предпринимательской логике. А когда не будет наличных денег и все транзакции будут в единой базе (как с шубами и бухлом) эти злоупотребления отомрут. И нормативы отменятся. Ибо зачем запрещать людям ставить на затраты реально разбитую бутылку? Ведь люди также кровно заинтересованы разбить как можно меньше.

В ответ на: Ну да, мою работу то ты оплачиваешь, а не государство.

Ты свою то реплику вспомни, на которую я тебе отвечал: Ты проедлагаешь все, что делает твой бух отдать в налоговую. Т.е. ты на бухе сэкономишь, а налоговая эти затраты понесет.

Вот про эти затраты я и говорил, что они окупились.

В ответ на: Остаток на начало 1 рубль, на конец 1 рубль. Реализация от 0 до бесконечности - голые остатки ничего не дают, в принципе ничего. Доходы и расходы считаются по оборотам.

Давай снова вместе вспоминать сюжет:
1) Петр сказал что налоги будут считаться автоматически, на основании единой базы транзакций.
2) Ты сказала что в единой базе транзакций нет себстоистоимости
3) Я сказал что для расчета себестоимости достаточно будет в конце периода отправлять в налоговую электронно сальдо по остаткам
4) Ты сказала что эту систему тоже будет легко обойти
5) Я начал моделировать тебе варианты обхода новой системы
Как мы можем обойти систему, чтобы занизить налоги? Формула расчета себестоимости в программе налоговой:
СбСтоимость=Сальдо на начало+Приход-Сальдо на конец.
Сальдо на начало мы сдали в прошлый раз, не канает.
Приходы отщелкиваются с контрагентами, тоже не канает.
Значит остается только сальдо на конец.
Чтобы занизить налоги надо завысить себестоимость, то есть, занизить сальдо.

Теперь прочитай эти пять пунктов заново, запомни их и пока не забыла прочитай мои тезисы:

А) Бесконечно занижать сальдо не получится, потому что отрицательных остатков не бывает.
Б) Проверить налоговой будет гораздо проще. Не надо ковыряться в документах трех прошлых годов. Нагрянули внезапно, провели инвентаризацию и одним этим сальдо в текущий период восстановятся все предыдущие злоупотребления.

То есть, еще можно будет сократить отдел выездников раз в 5, отдел предпроверочного и камерального контроля вообще. Во экономия какая.

В ответ на: ЧТД.

Ты опять забыла с чего начался сыр-бор. А Петр еще в начале сказал: бухгалтера уничтожаются как класс (остаются лишь аудиторы-консультанты).

Не придираясь к названиям, суть будет такой: не будет людей, которые весь месяц оформляют не нужные никому бухгалтерские справки, проверяют первичные документы и делают туеву кучу проводок. Останутся только люди, которые в конце квартала будут помогать делать инвентаризацию, проверять и помогать корректно все отразить в личном кабинете в налоговой. И не важно как этот человек будет называться.

В ответ на: Весь мир живет по МСФО

кстати помнится было какое то распоряжение/приказ что статус буха может быть подтвержден
только наличием корочек МСФО с 2015 или 16 года
или я что-то путаю?

В ответ на: Нужны ли для расчета налогов вот эти все аналитики и счета. Ответ: нет.

Правда? А ничего что именно на этом счете собираются затраты, которые формируют себестоимость, которая уменьшает налогооблагаемую базу? Ты кроме товарных операций в принципе ничего не видишь?

В ответ на: Каждый сам выбирает нужные ему счета учета. И не нумерует их как у нас.

Что изменится от того, что перестану нумеровать счета или присвою им другие номера? А ничего. Тот же... только вид с другой стороны.

В ответ на: Так почему все обязаны бить 5 бутылок на тысячу?

Да потому что расходы должны быть обоснованы. Уж изволь обеспечивать сохранность материальных запасов. А то все переколотишь, прибыль откуда брать будешь? Осколками торговать?

В ответ на: 3) Я сказал что для расчета себестоимости достаточно будет в конце периода отправлять в налоговую электронно сальдо по остаткам

Кирилл, я тебе в третий раз говорю - этого не достаточно. Ты просто не можешь себе представить из чего и как складывается себестоимость в производстве. В торговле да - именно из нее ты строишь свои выкладки - но не в производстве.
Упрощу тебе задачу - в торговле транспортные расходы по доставке товара до своего склада - прямые, т.е. списываются в расходы по мере реализаии. Как налоговая поймет к какой номенклатуре прикрутить твои транспортные? К какой парти товара? Ведь я могу один и тот же товар покупать у разных поставщиков - одни включили транспортные в стоимость, другие нет, а этой машиной (вагоном, контейнером) я привезла и другой товар. Сделать их косвенными? При наших расстояниях и аппетитах перевозчиков это оченно сильно уменьшит поступления в бюджет.

В ответ на: Как мы можем обойти систему, чтобы занизить налоги?

В общем то снижать налоги (в рамках закона) это моя работа. И делать свою работу я умею хорошо.

В ответ на: не будет людей, которые весь месяц оформляют не нужные никому бухгалтерские справки, проверяют первичные документы и делают туеву кучу проводок.

Да ради бога, их и без того, что вы предлагаете становится все меньше и меньше.

В ответ на: И не важно как этот человек будет называться.

Именно, хотя мне тут напророчили, что я даже до пенсии не доработаю. А до пенсии мне 12 лет всего осталось. Сама в шоке...

В ответ на: или я что-то путаю?

Как обычно путаете. Зачем в России МСФО, если мы ведем учет по РСБУ? Нет, я знаю зачем, но РСБУ при этом никто не отменял и надо МСФО совсем не многим. Когда перейдем на МСФО ( в чем я сомневаюсь - не в этой жизни), тогда и поговорим о корках.
И что МСФО, что РСБУ никакого отношения к расчету налогов не имеют. А мы тут больше о налогах говорим, а не о бухотчетности.

я об этом.
но у нас как обычно тянут резину

верно говорите про налоги.
только бухгалтерия и финансы имея общий корень работают по разному.
а Вас как раз в финансовую сферу потянуло...
т.к. только там существует "свобода и творчество" в профессии.
и лично Вас я вижу специалистом в ЭТОЙ сфере, а не в шкуре обычного буха

Итак, МСФО будет актуально абсолютно для всех организаций с 2018 года.
Абсолютно и для всех, без исключений.

взял с консультанта.
а Вы говорите никогда

В ответ на: Как мы можем обойти систему, чтобы занизить налоги?
______________________
В общем то снижать налоги (в рамках закона) это моя работа. И делать свою работу я умею хорошо.

Из всего моего рассказа ты вырвала единственную фразу, не имеющую смысловой нагрузки. "А еще я в нее ем" надо было написать

В ответ на: Да потому что расходы должны быть обоснованы. Уж изволь обеспечивать сохранность материальных запасов. А то все переколотишь, прибыль откуда брать будешь? Осколками торговать?

Ты как это представляешь? Давайте оставим склад открытым на ночь, пусть растащат побольше, мы это спишем и заплатим поменьше налога!!!



Предприниматель и так обеспечивает сохранность материальных запасов и уж поверь мотивация у него гораздо серьезней, чем попасть на доначисленные налоги. Знаешь какая? Правильно, потому что это его кровные....

В ответ на: Кирилл, я тебе в третий раз говорю - этого не достаточно. Ты просто не можешь себе представить из чего и как складывается себестоимость в производстве. В торговле да - именно из нее ты строишь свои выкладки - но не в производстве.
Упрощу тебе задачу - в торговле транспортные расходы по доставке товара до своего склада - прямые, т.е. списываются в расходы по мере реализаии. Как налоговая поймет к какой номенклатуре прикрутить твои транспортные? К какой парти товара? Ведь я могу один и тот же товар покупать у разных поставщиков - одни включили транспортные в стоимость, другие нет, а этой машиной (вагоном, контейнером) я привезла и другой товар. Сделать их косвенными? При наших расстояниях и аппетитах перевозчиков это оченно сильно уменьшит поступления в бюджет.

Ну точно. А МСФО он ведь только для торговли действует. А производственники по всему миру ведут учет по российскому плану счетов. Других то вариантов нет как посчитать себестоимость. Только на 20 счете собирать.

Ну глупость же. Ты забываешь постоянно, что мы рассматриваем ситуацию, когда наличных денег нет и ни одну левую транзакцию налогоплательщик нарисовать не сможет. В такой ситуации ЗАЧЕМ НАЛОГОВОЙ ПРИКРУЧИВАТЬ ТРАНСПОРТНЫЙ РАСХОД К ПАРТИИ? То что размазано по всем периодам списания партии товара мы спишем в одном периоде. В этом периоде налог будет меньше, в остальных больше. В сумме то же самое.

В ответ на: Итак, МСФО будет актуально абсолютно для всех организаций с 2018 года.
Абсолютно и для всех, без исключений.

взял с консультанта.
а Вы говорите никогда

Жень, ну это же рекламное объявление кировской конторы.

Актуально и обязательно - разные вещи

В ответ на: В этом периоде налог будет меньше, в остальных больше. В сумме то же самое.

А период этот может быть до нескольких нет. Потери бюджета каковы?

В ответ на: А МСФО он ведь только для торговли действует

А причем тут МСФО? МСФО это стандарт БУ, мы про налоги. Связь где?

В ответ на: а Вас как раз в финансовую сферу потянуло...

Меня? В финансовую? Что по вашему финансовая сфера?

В ответ на: я об этом.

Осилил. Лучше не изучать МСФО по статьям российских бухгалтеров. Столько ерунды понаписано.

В ответ на: А причем тут МСФО? МСФО это стандарт БУ, мы про налоги. Связь где?

Строго говоря, МСФО это стандарт УУ, а не БУ. Да и БУ это как бы тоже не совсем налоги. Давай и про это забывать не будем.

Ну а вообще я тебе его привел в пример как общеиспользуемый метод расчета себестоимости без применения плана счетов и аналитик. В ответ на твою фразу о том, что на каком-то там счете собирается себестоимость и якобы без этого счета ничего не сделать.