Нское метро

"Тихо и не заметно прошла сбойка правого перегонного тоннеля
ст. «Маршала Покрышкина» – ст. «Березовая роща»"

http://forum.academ.org/index.php?showtopic=157712&st=0

И правда, незаслуженно тихо!

А по моему более чем заслужно. Ладно бы линию новую пустили. А то земли чуток покопали и типа сенсация...

Интересно, когда по нему поезда начнут ходить. Или, наверное, один поезд

А сегодня там что случилось? Похоже на небольшой провал на павороте с гоголя на ипподромскую?

оппа! только этого не хватало!
Хотя, если Вы не имеете в виду тот технологический островок около дома-шприца. Там что, забор убрали? Тогда ура!

Ну вот этот самы островок - как был так и есть, только поворот транспорта на ипподромскую за ним перекрыт бетонными блоками. И такое ощущение, что земля просела в этом месте.
Что это? И надолго ли?

А кто знает, когда произошла сбойка тоннеля?

Фотки опубликованы 12 декабря, значит сбойка была примерно 11-го.

В ответ на: Интересно, когда по нему поезда начнут ходить. Или, наверное, один поезд

Не один, а целых триХодить начнут, как и обещали, в 1 квартале 2007 года.

> Фотки опубликованы 12 декабря, значит сбойка была примерно 11-го.

Может кто ТОЧНО знает?

В ответ на: Не один, а целых триХодить начнут, как и обещали, в 1 квартале 2007 года.

3 по одному тоннелю, где сбойка была?

По одному
Я имел в виду, что с достройкой тоннеля можно будет организовать движение по кругу вместо челночного.

каким образом будет реализовано круговое движение если на пл.Гарина-Михайловского два тупика?

Будут оборачиватья прямо на платформе "Пл.Гарина-Михайловского". Между ней и "Сибирской" есть съезд.

Насколько я знаю, на Березовой роще оборотного тупика нет.

Тупика нет, но есть съезд.

Вроде бы так:
http://myaroslavtsev.gorodok.net/Oborot3.gif
3 поезда (возможно, трехвагоных), интервал 5-6 минут.

Официальные и полуофициальные схемы перспективного развития слишком отвлеченные от реального Новосибирска и его сегодняшнего хода развития. Недавно у меня получилось осуществить одну мечту – нарисовать схему развития метро, которая мне кажется более правильной. Может, уважаемые форумчане выскажут свои мнения, что здесь нужно изменить? Пообсуждаем?
(прошу прощения за размер файла)

Некоторые пояснения к схеме.
1. Ленинская линия.
*Юг. На традиционных планах после "Площади Станиславского" было просто две условных остановки в сторону Западного жилмассива. При этом оказывался совершенно не охваченным Юго-Западный. На новой схеме после "Пермской" линия поворачивает налево на Юго-Западный жилмассив и далее на "Хилокскую". В свою очередь, Западный охвачен другими линиями.
*Север. На традиционных планах линия никуда не поворачивала, идя далеко прямо к мифической "Авиационной" с учётом гипотетического переноса Северного аэропорта. Однако в сегодняшней ситуации для жилмассива аэропорта вполне достаточно одной станции (назовём её "Ботаническая", у спуска к 2-ой Ельцовке). На предлагаемой схеме линия далее поворачивает вправо к районам "Ляпидевского", "Фадеева" и далее на Снегири.
2. Дзержинская линия.
*Восток. С учётом пассажиропотока на барахолку станция там (перед депо) всё-таки должна быть. Кстати, именно эту станцию правомернее назвать "Гусинобродской".
*Запад. Это, на мой взгляд, самая далёкая перспектива. Не знаю, какова необходимость станции "Речной порт"; пусть уж она тогда будет с выходами на обе стороны затона (и называется "Затон", по исторической части города), чтобы и для местных жителей польза была. Вообще, насколько нужно метро в полностью индустриальном районе, сказать сложно. Однако эта линия должна продолжаться до Кировской и иметь с ней пересадку: это позволит несколько разгрузить Ленинскую линию, которая, учитывая ее длину, будет всегда переполнена. Поэтому линия идёт до пересадки на "Западной", после чего её уместно продолжить ещё одной станцией - "Троицкая" (по названию Троицкого сквера).
3. Кировская линия.
*Юг. Почему бы не назвать "Площадь Маркса-2" "Башней"? (Кстати, от нее до "Гвардейской" расстояние немалое, еще одна станция войдёт - "Немировича-Данченко", возле Сов.Сибири). Тем более уместно назвать "Кировскую" "Затулинской". Линию можно продолжить до Элитного и Краснообска.
*Север. На традиционных планах линия уходит куда-то в индустриальную часть, при этом жилые районы остаются неохваченными. Это было бы по меньшей мере странно. Метро должно быть прежде всего в жилых кварталах, поэтому уместно пустить линию с южной стороны от железной дороги (не вплотную, конечно). А в конце последнюю станцию перевести на другую сторону от ж/д путей, к заводу медпрепаратов, и назвать её "Толмачёвская": пусть отсюда транспорт до аэропорта ходит.
4. Октябрьская линия. (На традиционных планах она называется "Первомайская", но было бы странно называть Октябрьской не ту линию, на которой стоит станция "Октябрьская").
*Север. Всё достаточно очевидно. А проектировавшуюся "Дзержинскую" (возле районной администрации) можно назвать "Успенской" по неподалёку расположенному храму, имевшему важное значение в истории города.
*Юг. Исходя из сегодняшнего пассажиропотока, к педуниверситету должна идти именно эта линия, а не та, которая проложена по незаселённым пока районам к югу от "Доватора". Перед этим линия проходит через жилмассив на Чехова, так что напрашивается "Чеховская" вместо "Камышенской". Зато между "Педуниверситетом" и Первомайским районом хорошо помещается "Ключ-Камышенская".
Конечной целью этой линии должен быть, несомненно, Академгородок! Проблемой может показаться, конечно, дальность расстояния для прокладывания тоннелей. Однако от Звёздной до Нижней Ельцовки можно спокойно, без перекрывания Бердского шоссе, строить тоннели мелкого заложения открытым способом с восточной стороны от железной дороги. Весь этот отрезок пути метропоездов должен быть скоростным. Нижняя Ельцовка относится уже к Советскому району (заключительная часть), и в ней нужно сделать не одну, а две станции: поворот в сторону Экваторной не будет обременителен, зато решит транспортную проблему поселка. Далее метро делает традиционное полукольцо по Академгородку с конечной станцией - возле Дома Ученых.
5. Первомайская линия.
Этой линии не было на традиционных планах, но она напрашивается сама собой: ведь иначе остаются в стороне и улица Петухова, и Северо-Чемской жилмассив. Единственная сложность - длинный прогон на метромосту (вдоль моста железнодорожного?). Однако, если через пару десятков лет в этом месте построят автомобильный мост через Обь, то этот пустынный район быстро обрастёт инфраструктурой.
Линия имеет пересадки с Ленинской, Кировской и Октябрьской.
*Запад. Линия идёт от "Хилокской" (где пересадка и на Ленинскую линию, и на междугородний транспорт) вдоль Петухова. На "Затулинской" (бывшей "Кировской") - пересадка с Кировской линией. Далее идёт через Южно-Чемской (который концерн "Сибирь" планирует начать строить в ближайшие годы) и Северо-Чемской жилмассивы. После этого - мост.
*Восток. На "Разъезде Иня" остановка будет нужна только если город начнёт развиваться в сторону нового моста. Вряд ли там останется столь важный разъезд; эту станцию можно было бы, к примеру, назвать "Свято-Тихоновской" по проектируемому на противоположном берегу храму. Далее традиционные "Новогодняя" и "Первомайская", в придачу к ним "Инская", а затем линия заходит на КСМ и завершается в Кольцово.
6. Калининская линия. (На традиционных планах - "Октябрьская").
Обычно эта линия изображается чересчур отвлеченно, с очень длинными перегонами, а также станциями на ненаселенных местах. Поэтому пришлось ее продумывать заново (и, как ни странно, она не очень изменилась).
*Юг. Между "ДК Чкалова" и "Доватора" поместится ещё одна станция ("Бориса Богаткова", в районе Автопарка). После "Доватора" линия захватывает самую свежую и дальнюю часть Восточного МЖК - "Высоцкого". Куда дальше? Сложно сказать, будет ли широкомасштабное строительство на Плющихе, а вот посёлок Энергетиков в тех краях уже есть; можно назвать станцию, допустим, "Энергия".
На "Педуниверситете" пересадка с Октябрьской линии (см.выше), поэтому станция расположена не у главного входа НГПУ, а чуть подальше, возле колледжа связи. Наконец, вместо "Камышенской" (частный сектор) лучше завернуть к многоэтажкам и заводам - станция "Инструментальная".
*Север. Пусть "Учительская" останется, город уже привык к такому названию этой остановки. Пересадка на Кировскую Линию - не на непонятной "Авиационной", а на "Юбилейной". Далее - на бурно развивающиеся "Родники" и затем на карьер "Мочище".

Добро похаловать на форум!

Схема интересная, и она бы имела шансы стать реальной, если не принимать во внимание дороговизну строительства метро и необходимость строить где-то новые жилые районы.

То, что на старой "перспективной" схеме метро (http://www.rosmetrostroy.ru/Photos/nsk-map-m.gif) некоторые станции находятся на пустом месте, как раз и объясняется тем. что эти места зарезервированы под крупные строительные площадки. Северная и Авиационная - на месте гор.аэропорта, Плющиха - Плющихинский ж/м, Затон и Комсомольская, Спортивная, Пермская и Южная. В предложенной схеме метро новые площадки напрочь игнорируются, зато метро заведено в районы частного сектора, где и автобуса более чем достаточно. А минимальная стоимость одной станции метро - это 1,5 млрд рублей, на эти деньги можно купить 700 автобусов или 300 трамваев, к примеру. Достаточно поделить эту сумму на количество жителей Северного поселка (не больше 10 тыс), чтобы понять дороговизну такого "подарка" - все равно, что каждой семье по машине подарить. Поэтому не имеет проводить линии метро по малонаселенным направлениям, где нет пассажиропотока. Например, в нынешней ситуации нет смысла в линии под проспектом Дзержинского. Там и трамвая более, чем достаточно. Перспективные площадки для строительства можно посмотреть на сайте мэрии (http://www.novo-sibirsk.ru/index/section/134/page/242).

Кстати, та старая схема была воспроизведена с ошибками. Некоторых станций нет, например, "Ключ-Камышенское плато" закладывалось, как и "Богаткова" в пересечении с Доватора. На схеме они пропущены. На северной части Ленинской линии кажется, должно быть одной станцией больше.

Сейчас представляется разумным экономичное развитие метрополитена. Там, где линии проходят параллельно путям ж/д, имеет смысл делать наземные участки. А с учетом того, что с имеющимися пассажиропотоками по большинству направлений справится обычный трамвай, который в несколько раз дешевле, то пока не будет целевого федерального финансирования, покрывающего процентов 80 расходов (а не 20,.и не 50), более грамотным будет проектирование и реализация совмещенной метро-трамвайной системы. При этом трамвайная система не должна дублировать линии метрополитена а играть роль подвозящего транспорта из тех районов, где строительство метро нецелесообразно. Когда-нибудь в перспективе финансирование метро появится в нормальном объеме, и можно будет продолжить его туда, где оно на самом деле необходимо.

Отличная, грамотная схема. Но я думаю лучше вместо метро делать скоростной трамвай. Немцы не дураки, они именно его сделали в небольших городах. Деньги умеют считать. Он лучше со всех сторон - намного быстрее, дешевле и легче в строительстве и эксплуатации. Одна линия метро = три линии скоростного трамвая - более быстрое и широкое обеспечение города скоростным транспортом. Надо также купить новые трамваи для существующей сети и отремонтировать ее. По железке пустить рельсовые автобусы. Хотя конечно, метро было бы лучше строить. Также я хотел бы чтобы население росло(тогда и метро как раз придется), и чтобы столицу к нам перенесли. Но это еще не факт, и поэтому пока лучше действовать скромнее и практичнее( - СТ).

Хотя если вспомнить какие у нас власти... Хоть бы существующие линии достроили.

Схемка конечно интересная... но:
1) 3 моста это явный перебор. Причем один из них с Ключ-Камышенского плато на левый берег Ини. Сложностей будет громадное кол-во, там и перепад высот очень большой (даже горно-лыжный спуск сделали) и то, что само плато это скальные породы... Да и на Затон мост явно не нужен, там вообще мало населенный район и сложная гидрологическая ситуация. Впрочем и мост между Северо-Чемским и Первомайкой тоже не нужен. Совсем. Там пассажиропоток никакой будет. А если сильно хочется, можно восстановить пару пар (каламбур%() электричек по грузовому обходу ст. Обь (ну или Нск-Западный) - ст. Инская.
2) Две линии на Первомайку. зачем? в Кольцово тоже продлять смысла не вижу, просто деньги, выброшенные на ветер.
3) Линия в Академ. Не смотря на то, что живу там, считаю это бредом. Ибо есть железная дорога, которая реально недозагружена. И перспектив её развития можно нарисовать массу.
4) Линия между ж/м Восточным и ТЭЦ-5 тоже вызывает недоумение. Откуда там пассажиропоток?

В ответ на: 4) Линия между ж/м Восточным и ТЭЦ-5 тоже вызывает недоумение. Откуда там пассажиропоток?

Вообще, это один из районов первоочередной массовой застройки...

Если речь про фиолетовую ветку, где на старом плане ст. м. Плющиха, то это перспективный Плющихинский ж/м. Он стоит поблизости от теплотрассы от ТЭЦ-5.

На этой схеме (http://www.novo-sibirsk.ru/index/page/616) он помечен номером 31. Там же показано место размещения станции метро и трассировка линии. Квадратик с номером 29 - строящийся ныне Восточный ж/м от "Дискуса".

В последнне время мэриа проанонсировала активную застройку от "Восточнонго" до Ключ-Камышенского плато с продлением улиц Волочаевской и Трикотажной.

Мои коментарии по схеме Virty. В целом она мне понравилась, но всё же пройдусь по ней по порядку - с севера на юг

1. "Крест" Ленинской и Калининской в районе ст. Юбилейная.
Продление линий нравится) возможно, в связи с будущей застройкой аэрополя ст. Ляпидевского придется переместить на северо-запад. Ст. Снегири лишняя, слишком часто там идут станции, сильно изламывается трасса. Вместо 3 станций я бы оставил 2.

2. Центр города: соответствует имеющейся метро/трамвайной сети. Привычно и более-менее удобно, по крайней мере, идёт по основным магстралям.

3. Левый берег. С Ленинской и Кировской в целом согласен. Дзержинскую стоило бы пристыковать к Ленинской, не хватает ещё одной станции лдя организации удобной пересадки. Станции Заводская и Западная имхо дублируют друг друга. От Пермской к Волховской сильный излом линии, Волховскую надо бы расположить позападнее.

4. Третий мост я бы проложил по трассе проектируемого третьего автомоста (кстати, высказывалась мысль сделать его совмещённым с метро, но вроде отказались). Тогда Калиниская линия не обрывалась бы на Инструментальной, а шла бы до Оловозаводской по мосту и далее по трассе Первомайской до Хилокской.
ЗЫ Три моста - это не мало, это необходимый минимум.

5. Восточную часть серой Первомайской линии я бы отдал линии Октябрьской (возможно, ьобрезав её при этом по Инской).
Академгородок и вообще Старое/Бердское шоссе от разъезда и до Академгородка при этом остаются без метро. В треугольнике Иня - Академгородок - Кольцово действительно есть хороший полигон ля альтернативных видов транспорта. В центральной же части города, где метро уже есть и где наиболее густая застройка, замена его ради единой экономии была бы недальновидным решением.
Остаётся место и подвозным трамвайным линиям, трассы которых могут даже частично совпасть с современными.

Рисовать не стал, изменения не очень большие, надеюсь, что изложил свою версию понятно.

В ответ на: Третий мост я бы проложил по трассе проектируемого третьего автомоста (кстати, высказывалась мысль сделать его совмещённым с метро, но вроде отказались

Все мосты в крупных городах и на нагруженных направлениях лучше делать совмещенными авто/метро(жд, трамвай). Даже если пока это неактуально, это стоит недорого и в будущем может очень пригодиться.

В ответ на: Три моста - это не мало, это необходимый минимум

Полностью согласен. А иначе мы договоримся, как сабвеймен в свое время здесь "скоро метро законсервируют".

Надо быть оптимистами.

Через несколько дней в метродепо «Ельцовское» прибудут два вагона для новосибирской подземки. Сегодня они были отправлены из Москвы.
В начале текущего года прошел конкурс на поставку двух вагонов в МУП «Новосибирский метрополитен». Его выиграл Мытищинский завод «Метровагонмаш». В марте с этим предприятием был заключен договор о поставке головного и промежуточного вагонов.
Обе модели предназначены для перевозки пассажиров метрополитена и могут управляться машинистом или поездной бригадой. С этой целью вагоны приспособлены под оборудование устройствами комплексной системы автоматического управления движением поезда. Для обеспечения автономных маневренных передвижений на промежуточном вагоне установлено электрическое и пневматическое оборудование, а также место для подключения съемного пульта управления.
Модернизированные вагоны имеют улучшенную систему освещения, предусмотрена специальная антитеррористическая защита. Они также оборудованы современными быстродействующими аппаратами защиты, бесконтактными датчиками скорости. При электромонтажных работах применены провода с изоляцией, не распространяющей горение. На вагонах установлена усиленная рама вагонной тележки, применено тиристорно-импульсное регулирование силовой электрической схемы тяговых двигателей.
Внешне вагоны отличаются от привычных моделей, работающих в новосибирской подземке. Как рассчитывают специалисты, новый дизайн подвижного состава пассажиры метрополитена увидят уже в канун Нового года. На покупку метровагонов из городского бюджета было выделено 28,0604 млн рублей.

(первоисточник неизвестен, взято из форума)

А интересно, их своим ходом привозят или на товарняке?
И ещё вопросик. Я видел фотки, где метровагоны прицеплены к ЖД составу, как их сцепляли, если у них разные сцепки?

взято это скорее всего с форума на гортрансе?) а оригинал был на НГСе.

Везут их или отдельным составом, если много, или просто в голове товарного поезда. цепляют через обычные ж/д платформы (их в этом случае называют платформамим прикрытия) но только с метрошной сцепкой или с переходником.

> Недавно у меня получилось осуществить одну мечту – нарисовать схему развития метро,
Ау... Ты куда пропал?

НПП
Кстати, существует ли где-нибудь схема реального расположениия линий метро Новосибирска. Видел подобную на уличном щите в Москве. На ней показано, как линии мктро идут по городу. Местами весьма замысловато.

В ответ на: или просто в голове товарного поезда

В хвосте, усилие на разрыв сцепки метро в несколько раз ниже разрывного усилия железнодорожной сцепки.

В ответ на: Кстати, существует ли где-нибудь схема реального расположениия линий метро Новосибирска. Видел подобную на уличном щите в Москве.

Трассировка метро на московских щитах прорисована примерно с таким же качеством, как и в нашем 2ГИСе по функции "показать маршрут".

В ответ на: Ау... Ты куда пропал?

Тут яПросто не каждый день получается на форум выбраться.
Да, спасибо за ссылки на сайт мэрии, на подборку у Шумилова. Много всего интересного.

В ответ на: Кстати, та старая схема была воспроизведена с ошибками. Некоторых станций нет, например, "Ключ-Камышенское плато" закладывалось, как и "Богаткова" в пересечении с Доватора. На схеме они пропущены. На северной части Ленинской линии кажется, должно быть одной станцией больше.

А можно ли где-то взять проектную старую схему в правильном виде? Из Шумиловской подборки ясно только то, что "Волочаевская" (перед Волочаевским депо) в любом случае планировалась, именно как станция у барахолки.

В ответ на: Но я думаю лучше вместо метро делать скоростной трамвай. Немцы не дураки, они именно его сделали в небольших городах. Деньги умеют считать. Он лучше со всех сторон - намного быстрее, дешевле и легче в строительстве и эксплуатации. Одна линия метро = три линии скоростного трамвая - более быстрое и широкое обеспечение города скоростным транспортом. Надо также купить новые трамваи для существующей сети и отремонтировать ее. По железке пустить рельсовые автобусы. Хотя конечно, метро было бы лучше строить.

А вот что есть на сайте мэрии, в Программе развития метрополитена в Новосибирске:

В начале 70-х годов институт Новосибгражданпроект выполнил комплексную схему развития всех видов городского пассажирского транспорта на 1980 год с перспективой до 2000 года.

В данной комплексной схеме детально были проработаны четыре варианта развития транспортной системы города, которые состояли в следующем:

I вариант предусматривал развитие только традиционных видов наземного транспорта: трамвай, троллейбус и автобус в сочетании с железнодорожным транспортом;

II вариант предусматривал сочетание уличных видов транспорта, скоростного трамвая и железной дороги;

III вариант предусматривал сочетание уличных видов транспорта, метрополитена, скоростного трамвая и железной дороги;

IV вариант предусматривал сочетание уличных видов транспорта, метрополитена и железной дороги.

Краткая техническая характеристика указанных вариантов приведена в таблице 16.
[таблицу см. в приложенном файле]

Проект комплексной схемы транспорта был рассмотрен Госпланом РСФСР, Госстроем РСФСР, Минавтотрансом РСФСР, Минжилкомхозом РСФСР, Метрогипротрансом, Госпланом СССР и утвержден в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 5 марта 1968 г. No 143 совместной коллегией Минжилкомхоза и Минавтотранса 29 ноября 1972 г., Приказ No 508/22 по варианту 4.

В связи с такой проработкой и обсуждением вопрос о выборе вида скоростного пассажирского транспорта был решен.

Суть в том, что вариант "и метро, и скоростной трамвай" - самый дорогой по эксплуатационным расходам, а вариант "метро без скоростного трамвая" - самый дешевый. (С точки зрения суммарного капиталовложения на развитие - наоборот, естественно...)

В ответ на: метро заведено в районы частного сектора

Эх... Да, в некотором отношении это проблема. Хотя...
На предложенной схеме несколько станций находятся отчасти в частном секторе (хотя всё-таки с некоторым количеством многоэтажек). Все эти станции - проходные, и в принципе их можно было бы не строить или оставлять на перспективу, когда соответствующий район разовьется. Например, в Северном посёлке пока что действительно не так много населения. Но линия строится прежде всего для жителей го и 5-го микрорайонов. А ещё можно учесть, что в перспективе как раз где-то по ул. Объединения и 2-ой Ельцовке будет проходить магистраль (вместо Богданки), с прямым выходом аж на мост, то логично предположить строительство линии именно здесь.
Кстати, есть схема зонирования, а есть схема развития города до 2050 года. Они дают совершенно разные перспективы развития городского севера
Вот на этой второй схеме зона аэропорта оставлена без изменений вообще, зато районы Ляпидевского и пос.Северный помечены как массовая многоэтажная застройка.

В ответ на: Академгородок и вообще Старое/Бердское шоссе от разъезда и до Академгородка при этом остаются без метро. В треугольнике Иня - Академгородок - Кольцово действительно есть хороший полигон ля альтернативных видов транспорта.

Да, если копать с такой скоростью, как строили Покрышкина и Березку, то метро в Ак-городке будет к началу 23 векаА если серьезно, то вопрос о транспорте в городок не так прост. Оченвидно, что район этот, в отличие от других окраин, является одним из градообразующих центров (это и в генплане прописано, только не помню, в какой формулировке). Значит, ему нужно достойное транспортное обеспечение.
Скоростной трамвай? Но, какой бы он ни был скоростной, у него есть пара существенных минусов:
а) даже если трасса проложена вне проезжей части, она может пересекать улицы с движением обычного транспорта, и получаются классические пробки. Вариант - делать на каждом таком перекрестке многоуровневые развязки;
б) а еще трасса СТ занимает много места, которое должно быть отведено специально для него (не говоря уже про блуждающие токи, шум и прочие атрибуты любых трамваев). Ни один житель Академгородка не согласится, чтобы по Строителей или Лаврентьева шел трамвай, - а по другим городковским улицам его пускать просто негде.
Вариант с железной дорогой тоже не годится. Даже если электрички будут ходить каждые 15 минут, и при этом не до Главного, а до Восточного (или даже до Западного), всё равно станция Обское море засунута в такую глушь, что по большому счёту Верхнюю зону она не обслуживает (от НГУ - 18 минут ходьбы, от Президиума - почти полчаса!). В темное время суток вообще никто на нее не ходит, так что последняя электричка в город там даже не останавливается.
Можно было бы скомбинировать железную дорогу с чем-нибудь типа скоростного трамвая или рельсового автобуса, построив веточку к верхней зоне (ветка в Щ уже есть, хотя одного пути-то мало). Но реально ее не будут строить по уже описанным выше соображениям (места нету, да и некрасиво, и не очень экологично).
К тому же, у железной дороги своя загрузка, и если пользоваться ее линией, то придётся нередко плестись всю дорогу в хвосте чего-нибудь длинного и тормозного...
Итак, скоростная линия от Новогодней до Академгородка должна отвечать следующим требованиям:
1) рельсовый транспорт (экологично и не зависит от пробок);
2) не имеет пересечений с городскими улицами (подземные/надземные развязки, опять же ради независимости от пробок);
3) не находится в прямой зависимости от существующей железной дороги, хотя и может частично использовать ее ресурсы;
4) в исторически сложившихся частях Советского района не нарушает общего архитектурного и планировочного замысла (т.е. проходит под землей, никого не трогая).
Какой должен быть ответ? По-моему, это что-то типа "легкого метро" (Бутовского или Филевского). Где-то под землей, где-то по верху, где-то на эстакаде.
Итак, можно предположить, что Октябрьская линия после Ключ-Камышенской и Новогодней заворачивает на Первомайскую, а на Новогодней - пересадочный узел на легкую линию. Честно говоря, у этой версии остаётся-таки один недостаток: число пересадок. Например, если вам нужно уехать в городок хоть из центра, хоть с левого берега, придётся делать минимум 2 пересадки (на Октябрьской + на Новогодней).

В ответ на: 3. Левый берег. С Ленинской и Кировской в целом согласен. Дзержинскую стоило бы пристыковать к Ленинской, не хватает ещё одной станции лдя организации удобной пересадки. Станции Заводская и Западная имхо дублируют друг друга. От Пермской к Волховской сильный излом линии, Волховскую надо бы расположить позападнее.

От излома на Пермской сложно избавиться: поворот есть поворот, а позападнее будет частный сектор. Однако, с учетом необходимости пересадки с Дзержинской линии, можно вообще Волховскую и всё за ней отдать на Дзержинскую линию. Тогда Кировская будет продолжаться на запад, как и в традиционной схеме. Мне не очень нравится этот вариант, и вот почему: северный метромост и вся левобережная часть зеленой линии - это невероятно далекая перспектива, а вот если бы это было по красной линии, Юго-Западный получил бы метро значительно раньше.
Если попытаться избежать дублирующих станций, то придётся всю Кировскую линию перерисовывать южнее. Вариант - в приложенном файле. Неясно, нужна ли в этом варианте станция Широкая (ради ж-д пересадки, у Западного вокзала). И не получается ли, что Троллейная дублирует Пермскую?

Приглашаю всех на новый форум общественного транспорта Новосибирска. Я там уже запостил свою схему метро/метротрам.

> Приглашаю всех
Нам и тут хорошо!

зачем переходить на другой форум, поддерживаю будующего модератора. Тут и так хорошо

> поддерживаю будующего модератора.
Ну пока незачем торопить события. За темой стали лучше присматривать.

В ответ на: Да, если копать с такой скоростью, как строили Покрышкина и Березку, то метро в Ак-городке будет к началу 23 века :)

ну почему же к началу? если сдавать станции раз в три года, то ваша схема, на которой я насчитал, типа, 85 новых станций, будет реализована через 255 лет. в 2260-м году.

а теперь, уважаемый вирту, амбиент и другие "оптимисты", подумайте, каким будет город в 2260-м году? как у вас вообще ума хватает накладывать ваши схемы метро на НЫНЕШНИЕ карты. вы хоть понимаете, что 250 лет назад на месте новосибирска были поля с перелесками и два с половиной крестянина с плугом? ваша "деятельность" - антинаучна, всё равно что конструировать корабли, летающие сквозь чёрные дыры со скоростью триллион километров в секунду. неужели нет ничего интереснее чем мечтать такие гипербредни?

вредно не мечтать

А вообще, если посмотреть на "самодельную" переспективную карту метро Новосибирска, то она какая-то хаотичная и запутанная. По сравнению с московским хотя бы или питерским. Нужно что-то попроще, думаю.

В ответ на: вредно не мечтать

это известная проблема писателей-фантастов: они пытаются мечтать, но скованы в рамках сиюминутных представлений о жизни. поэтому в их мечтах суперкомпьютеры размером со стадион выполняют аж сто тыщ операций в секунду, но зато на планете о-микрон персей 8 за пять тыщ световых лет от земли. уж мечтать так мечтать. а уж работать так работать. как, якобы, говорил один крупный учёный своим подчинённым: "надо работать талантливо! а вы работаете - бездарно" (:

> неужели нет ничего интереснее чем мечтать такие гипербредни?

Все зависит от объемов финансирования. Пока метро является желаемым благом цивилизации, а не острой необходимостью, можно тратить на нее по капле из каждого бюджета и строить по одной станции к выборам. Если припрет, то и 2-3 миллиарда рублей в год не покажутся сверхъестественными. А это 1,5-2 станции метро в год. Омск, к примеру, вложил в строительство метро 2 млрд в 2005 году.

Другое дело, что этим деньгам можно найти более разумное применение. Учитывающее как текущие потребности в скоростном внеуличном транспорте, так и перспективу роста города.

В ответ на: как у вас вообще ума хватает накладывать ваши схемы метро на НЫНЕШНИЕ карты. вы хоть понимаете, что 250 лет назад на месте новосибирска были поля с перелесками и два с половиной крестянина с плугом?
ваша "деятельность" - антинаучна

Ну-ну, полегче, уважаемый
Давайте без жарких эмоций, что ли: будет конструктивнее.
А схемы метро для нынешних карт предлагаются вполне сознательно. Когда перспективные районы будут, тогда можно под них и подстраиваться; а пока что Новосибирск стоит таким, какой он есть. Там, где районы есть, они уже точно не вымрутИ там, где потребность в метро есть, она останется (хотя это не значит, что новой не появится).
Зачем нужно представлять себе перспективы (строительства метро), даже далёкие? Затем, чтобы учитывать эти будущие линии при планировке и перепроектировании того, что есть. Например, вот сейчас начали осваивать стройплощадку к северо-востоку от ст.м.Октябрьской, так проходят сначала согласования с метропроектировщиками, чтоб на Октябрьскую-оранжевую место под землей осталось.
А представим себе, что лет через двадцать захотят продлять Ленинскую линию на одну станцию вперед в обе стороны, т.е. строить Пермскую и Ботаническую (/Бот.сад). Или в любую из этих сторон, неважно. Как должна располагаться станция - прямо или с поворотом? Это зависит от перспективы направления дальнейшего строительства. Ведь Ботаническая не помешала бы городу уже сегодня, а вот дальше - дело далекой перспективы; но от того, в какую сторону нужно будет строить когда-то потом, зависит и то, что делается уже сейчас. Пример более наглядный: Заельцовскую построили прямо, вдоль по Красному. А могли бы, между прочим, завернуть на Дусю и Богданку (угол там небольшой): там пассажиропоток больше. А теперь уже не завернешь.
И, в конце концов, ведь и правда мечтать не вредно, зато вредно не мечтать!

В ответ на: Метро заведено в районы частного сектора

Думаю, это не проблема. Рано или поздно их застроят, причем зачастую застраивать частный сектор удобнее, чес начинать строительство где-нибудь на окраинах.
Это частично объясняет и то, ачем накладывать схему на сегодняшнюю карту.

В ответ на: А могли бы, между прочим, завернуть на Дусю и Богданку

И была бы станция между обувным и остановкой "НИИЖТ"...

В ответ на: Все зависит от объемов финансирования

Советский план - 1 станция в год. У нас УЖЕ должно было быть раза в два больше метро, а к 2025 - 3 полноценные линии. К середине века метро заняло бы позицию абсолютного лидера в городской системе координат, как в Москве. И шанс ещё не упущен, но всё более удаляется.

ннп
А может вернемся к реальности?....
Можно ж и отдельный "фантастический (варианты)" топик.
Я вот прорабатываю репортаж с Березовой рощи, ничего, что не тему?...

В ответ на: уважаемый вирту, амбиент и другие "оптимисты", подумайте, каким будет город в 2260-м году? как у вас вообще ума хватает накладывать ваши схемы метро на НЫНЕШНИЕ карты. вы хоть понимаете, что 250 лет назад на месте новосибирска были поля с перелесками и два с половиной крестянина с плугом? ваша "деятельность" - антинаучна, всё равно что конструировать корабли, летающие сквозь чёрные дыры со скоростью триллион километров в секунду. неужели нет ничего интереснее чем мечтать такие гипербредни?

Ну это Вы преувеличиваете. Во-первых, моя схема, на которую я дал ссылку - сверхэкономична и реалистична. Она проходит по уже существующим крупным районам. У Вирту, хоть и чуть подороже и фантастичнее, но тоже нормально.

Есть объективная реальность. Уже есть крупные районы неохваченные метро. Понятно, что оно там нужно. Что касается развития города, то это связано с развитием метро - новые районы будут строить рядом с метро - во-первых. Во-вторых итак понятно где будут новые районы - недалеко от старых, в удобных местах. В-третьих это все планируется. Есть такое понятие как генплан. Так что все нормально. К тому же это лишь варианты, которые всегда можно изменить. У каждого свое хобби. Кто-то пейзажи рисует, кто-то схемы.