Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя Pif
|
|
![]() |
![]() |
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя Pif
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя a1ex2005
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя Pif
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя ambient
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя Pif
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя ambient
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя ambient
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя E69
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя Fоg
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя Fоg
Что-то логика этого решения не ясна, если по Сибиряков-Гвардейцев промзона, так там и станций нет. Станции просятся там, где промзоны нет: Сов.Сибирь(?), пл. Сибиряков-Гвардейцев, пл. Кирова. Зато, потом линия проходит по Петухова "собирая" Затулинку и уходит в сторону Северо-Чесмокого, где при продлении может слиться или образовать узел пересадки с Октябрьской линией. http://news.ngs.ru/more/18741.php
"Если в Кировском районе планировалась линия по Сибиряков-Гвардейцев, то мы сейчас считаем, что целесообразнее вести ее по улице Ватутина. "
Может так оно и лучше. Не будут ломать работающую трамвайную систему.
Только вот куда теперь засунут метродепо? Под него как раз резервировали площаку на Петухова, где сейчас авторынок.
Исправлено пользователем 13407 (21.12.05 01:37)
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя ambient
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя 13407
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя Fоg
Исправлено пользователем Fоg (21.12.05 11:52)
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя Fоg
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя Fоg
Землю - крестьянам, фазу - электрикам!!
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя Электроник
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя Fоg
Исправлено пользователем 554 (21.12.05 14:17)
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя 554
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя Fоg
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя 554
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя Fоg
На Сов.Сибири, возможно и лишнее, потому и поставил вопрос. На пл. Сибиряков-Гвардейцев (или она Ефремова?) совсем не лишнее, там и народу на остановках достаточно, и путь по земле до Маркса часто от 20 до 40 минут занимает, а это всего три остановки трамвая! Трамвай там вынужден стоять в общем потоке, т.к. по трамвайному полотну едут машины, и убрать его с проезжей части там некуда, т.е. нужно какое-то новое решение. > Станции просятся там, где промзоны нет: Сов.Сибирь(?), пл. Сибиряков-Гвардейцев, пл. Кирова.
До Совсибири на трамвае одна остановка, до Сиб-Гвардейцев (Ефремова?) - две.
Метро на СовСибири очевидно лишнее.
Давайте! Давайте просто посравниваем два варианта метро - старый и новый, по Ватутина.
Т.е., под застройку новыми домами, это тоже неплохо, и жильцам этих домов нужен будет транспорт. От Гвардейской же всего ничего на трамвае до будущих торговых центров, там пути есть. Старый вариант:
- Гвардейская - обслуживает несколько заводов и жилой района на Мира, который с приближением метро явно весь пойдет под снос.
Эту бы станцию, конечно лучше вытащить на пл. Кирова, думается это можно сделать изогнув её трассу. Хотя, и на месте заводов вряд ли будет пустырь. - Кировская - обслуживает еще несколько заводов, можно сделать пересадку на ж/д.
Это всё хорошо, только до Бугринской рощи оттуда всё равно далеко, масиву на Мира и тот и другой вариант одинаково, развязка моста, имхо, не то место, куда пассажиры толпами поедут, сегодня там особой пассажирской активности не наблюдается, получается что всё на перспективу для торгового центра и нового строительства. Тоже неплохо, но если так тщательно продумывать перспективу, то можно сразу запланировать туда нормальную трамвайную линию, вынесенную с проезжей части, тем более, что это дешевле, быстрее и под неё вполне достаточно места. А вот, по Сибиряков-Гвардейцев ситуацию с трамваем уже не улучшить, кроме того, организация трамвайной линии по Ватутина позволит не прерывать трамвайное сообщение при строительстве метро по Сибиряков-Г. Новый вариант:
- станция в районе остановки "Лыжная база". Назовем ее "Бугринская роща". Рядом будет МЕГА и развязка нового моста. Плюсы: осваивается огромная территория - Бугры, перестраивается весь массив на Мира, да и Бугринская роща становится доступнее.
Туда линию можно завернуть и при старом варианте, и покрыть этот участок Октябрьской линией. - далее поворот и станция в середине Северо-Чемского массива. Здесь тоже можно еще строить и строить.
- потом Южно-Чемской массив, где-то на месте Бронных переулков.
В Краснообск (ВАСХНИЛ) и на ОбьГЭС метро было бы неплохо, но при таком количестве свободного места вокруг, лучше было бы не тоннели копать, а строить эстакаду. Старый вариант:
- Громовская, Чемская - две остановки на Затулинке.
- далее неизвестно. Есть два пути: Южно-Чемской, Серверо-Чемской, т.е. крюк в обратную сторону, или на ВАСХНИЛ.
Ну, я бы такое городить не стал... Очевидно, что одной линией весь левый берег не закроешь, тогда и не нужно пытаться этого делать. Т.е., можно с каждого хвоста линию на пять направлений развести, но интервалы будут такими, что быстрее пешком дойти, не говоря про неудобство маршрутного движения поездов. Лучше продумывать нормальную структуру с нужным количеством линий. А вот тут я бы предложил разветвление линий.
Одну ветку пустить вдоль Кирова в обратном порядке -
- Чемская,
- Громовская (ее можно сделать пямо на пл.Кирова, в отличие от старого варианта),
- дальше идет новый Акатуйский жилмассив.
Вторую часть на ВАСХНИЛ и далее на ОбьГЭС.
По затруднениям при строительстве я бы не согласился. Почему? Теперь достоинства и недостатки двух вариантов.
1. Старый вариант решает существующие транспортные проблемы, по уже используемым направлениям. Это хорошо. Но СТРОИТЕЛЬСТВО метро по этим же направлениям сделает их непроезжими на долгие годы. Это плохо. И сломает существующую сеть ОТ. Это ОЧЕНЬ плохо.
2. Новый вариант охватывает районы перспективного строительства. Это дает возможность финансирования его за счет инвесторов-застройщиков, получающих участки вокруг перспективных станций. Это хорошо. При этом строительство не создает затруднений для наземного транспорта. Это ОЧЕНЬ хорошо. Но идея станций в чистом поле, где сейчас нет никаких сложившихся пассажиропотоков, может оказаться нерабочей, типа непостроенной станции метро "Спортивная". Это плохо.
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя 554
А они землю по себестоимости продают, гы-гы... А вот куда, интересно, идут деньги с продажи земли Мэрией? На какие такие цели?
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя 13407
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя Fоg
Это только половина проблемы, если бы он полз 5 км/ч мимо стоящих машин, это было бы уже хорошо, однако он стоит вместе с машинами, т.к. самые нетерпеливые водители выезжают на трамвайные рельсы и едут по ним, вернее, большую часть времени стоят. Наши же чиновники гордятся таким положением вещей и радостно рассказывают, что теперь трамвай не отнимает место у проезжей части. потому что трамвай ползет по мосту со скоростью 5 кмч.
И вместо прогулки по улице всего рублей так за 15 скрючившись ехать в тесной душной маршрутке. А сколько народу ездит в зоопарк до "Заельцовской" и дальше пешком, хотя можно на той же площади сесть на пустую маршутку и доехать почти до ворот? :)
И это только начало, а дальше - больше... Сколько всего можно сделать и построить, какую работу заварить открыв станцию метро в чистом поле! И потом, роща большая, ее по такому случаю и обустроить можно. Это не сильно дорого, по сравнению с метро :)
Если не к развязке, то зачем на развязке станция? Речной вокзал всё-таки не много другое, там в основном пересадка на транспорт по Большевистской и электрички. С другой стороны моста (на Горской) станции нет, развязки Димитровского моста тоже на Речной вокзал непохожи, так что, всё не так однозначно. Они не к развязке поедут, а через мост. Разве "Речной вокзал" не показательный пример?
Ну, если > лучше было бы не тоннели копать, а строить эстакаду.посмотреть на московский опыт, там внешний вид не так и ужасен, и составы для улицы приспособлены, не обязательно абы как лепить. А насчёт разработок - это всё хорошо, только вот я недавно в Барнауле был, очень необычно было, что трамваи не гремят, стоишь на остановке, он с небольшим таким шумом едет, а грохотя нет... А мы по разработкам впереди планеты всей, только что-то пользы от них невидно
Возможно, в варианте перегона от моста до "Студенческой". Шумно, холодно, некрасиво, но сравнительно быстро и дешево. Некрасивость в принципе лечится оригинальными конструкциями, холод - приспособленными составами (нынешние "номерные" выпускаются с 1977 года, пора бы новую модель заводам внедрять), шумность хода - всяческими ухищрениями типа бетонных лежней и сварки взрывом, в чем Нск впереди всея Руси.
А мимо этой стены пройти никак нельзя, например, возле торгового центра, обязательно сквозь неё нужно? Впрочем, можно под землю уводить там, где оно наверху мешается, ничего невозможного в этом нет. Только на самом ВАСХНИЛе надземное метро не получится. Там непрерывная стена институтов.
А с трамваем, глядишь попроще будет От пл. Маркса до Н-Данченко по-любому варианту будет сложный участок. Смущает соседство площадки Водоканала. представляю себе, какой там может быть сложный вынос коммуникаций....
При этом нигде в московском метро такая схема не используется. При маршрутной системе сложнее ориентироваться, сложнее диспетчеризация, сложнее уменьшать интервал в ответвлении. Хотя, есть и плюсы, на более востребованных участках интервалы меньше. При всём этом, как я понимаю вся эта система работает нормально, если длины разветвлений совпадают, если же они существенно отличаются, то пассажиры будут терять время в стоящем поезже, как сейчас происходит на Дзержинской линии. Почему бы и нет? Весь советский метрополитен вырос из московского, который брал пример с парижского. А в Париже как раз ветвистость очень используется.
Ну, пожалуй 2-3 минуты - это перебор будет, однако, если придётся 20 минут ждать, то человек скорее пойдёт на маршрутку... Или Вы хотите сказать, что на ВАСХНИЛе (или на Западном ж/м) так нужна такая же частота поездов, как на пл. Марска?
потому, что для работ по прокладке трамвайного пути не так много места нужно, вспомните ремонты на Сибиряков-Гвардейцев и Богдана Хмельницкого, проезжую часть сузили, но улицу перекрывать не пришлось. > строительство трамвайной линии в стороне от проезжей части (благо места там достаточно)
Так почему бы не построить МЕТРО в стороне от проезжей части? ;)
Тут соглашусь, проектировщики 85 года если и не всё смогли предугадать, то спланировали достаточно хорошо. Во многом план 85 года умнее и адекватнее сегодняшних рассуждений мэрии. Вот что думаю...
Неужели раньше, когда считали предыдущий генплан 85 года (там больше 2 млн чел на перспективу, пять мостов и прочее) об этом не задумывались? Что-то не верится.
Тогда зачем сейчас нужны все эти перетряски? Если нынешние планировщики думают, что они умнее предыдущих, то пусть задумаются, что со временем придут другие умники, и все переиначат снова.![]()
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя 13407
Исправлено пользователем Fоg (22.12.05 15:39)
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя 13407
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя 13407
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя Fоg
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя ambient
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя DJ GP
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя Fоg
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя ambient
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя ambient
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя Fоg
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя ambient
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя ambient
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя Fоg
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя Mitya_K
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя Fоg
Имхо, дело не в разделителях, а в культуре поведения. Бывает так, что приезжаешь на станцию и нужно пройти во входную половину (карту пополнить, денег на телефон положить), очень неудобно, что приходится выходить через одни двери, потом входить через другие, и вдовершение всего, выходить через вход. > У вас проходил опрос пассажиров, расскажите, пожалуйста, о его результатах.
Вернули бы разделители в холлах станций. Сильно напрягают отдельные личности, норовящие выйти через вход и наоборот. Раньше, до появления "Джекпотов", из-за которых поснимали разделители, было удобнее.
Это об эскалаторном выходе, в сторону гостиницы и "Радуги". На месте этих выходов планируется строительство, потому думается, что мы их ещё долго ждать будем. > вот с выходом на «Гарина-Михайловского» будет задержка, потому что ремонт пока приостановлен.
Это о чем? Пора расформировать "Радугу" напрочь, особенно противно проходить через двери в сторону вокзала.
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя Fоg
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя 13407
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя Fоg
Согласен, но на эскалаторах, например, разделители не поставишь, следовательно, поведением пассажиров тоже нужно заниматься. Это все равно единичные неудобства. Но когда КАЖДЫЙ ДЕНЬ мешают пройти через входную дверь, это согласитесь, напрягает больше.
Там ещё и подпорок для облицовки наделали - тоже уродство. На Ленина сильно раздражает рогатина от колонны до пололка, кажется, и на других станциях такую же фигню наделали. Ну изуродовали станцию, слов нет. Уж лучше бы на своды крепили...
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя 13407
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя E69
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя Fоg
Ну, конкретно напротив Синара не обращал внимания, а вообше по реконструированному пути на Серебренниковской немного меньше гремят, но всё равно гремят. Там, кажется, никаких хитрых технологий не применяли, просто ремонт сделали и всё. Не только там они не гремят. У нас на Серебренниковской мимо Синара они тоже ходят сравнительно плавно.
Извиняюсь, действительно, уже используется, я думал в ММДЦ ещё стройка идёт... > При этом нигде в московском метро такая схема не используется.
она использовалась дважды в истории и используется сейчас.
http://metro.molot.ru/hist3.shtmlПро первую очередь мне сказать нечего, кроме того, что уже тогда было понятно, что это временное решение. О том, как хорошо это работало у меня информации нет. 1.
http://metro.molot.ru/line11.shtmlА вот по этой ссылочке очень интересные вещи пишут: 2.
http://metro.molot.ru/line4.shtmlДа, в данном случае действительно используют схему с разветвлением. Однако, по данному участку и без того много спорных и неоднозначных решений, так что трудно утверждать насколько данное решение удачно. Кроме того, тоже временное решение, т.к. изменения планируются и по основной Филёвской линии и по участку в ММДЦ 3.
Возможно, но прежде, чем делать так же, нужно понять в чём эта выгода заключается, иначе есть шанс этой самой выгоды не получить. Тем не менее, так (и даже сложнее) устроены метрополитены многих мегаполисов.
Значит, это не так сложно и в чем-то выгодно.
Хорошо, давайте вспомним, что в качестве альтернативы Вы предлижили вариант короба, как на подходах к метромосту. А моё замечание касалось внешнего вида. > Ну, если посмотреть на московский опыт, там внешний вид не так и ужасен
Этот московский опыт показал, что экономии никакой не дсотигается. А минусов в эксплуатации много.
http://metro.molot.ru/f_lrt.shtml
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя 13407
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя Bernik
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя Fоg
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя Fоg
Почему именно 4? Для ДЛ нужно 4 состава.
Два и бегает. Куда там дретий девать при сегодняшней схеме движения? Сколько сейчас там бегает? По моему - 2.
Зачем? Уж пусть лучше там интервалы поменьше будут... Всё-таки должно же метро давать выигрыш по времени в сравнении с автобусом. снимут один "лишний" (который выпустили из резерва) состав с красной линии
Вот даже если автоматика такое и переварит, то делать так точно не нужно. Остановка первого вагона скорее всего будет в одном месте для тех и других составов, а пассажиры заранее не будут знать какой поезд придёт, сначала побегают по платформе, когда будут котороткие поезда приходить, а потом надоест и задние вагоны будут пустыми ходить. Т.е. можно будет сделать движение с нормальными интервалами, но 2 трехвагонных и 2 четырехвагонных. Автоматика сможет обслуживать одновременно составы разной длины?
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Нское метро пользователя 13407