Транспортная система города 3

из сибмоста - торжественное официальное открытие - 18 октября

17-го открыли, уже ездят

в ноябре ещё и развязку на ине обещают...
"жизнь-то налаживается!"

В ответ на: в ноябре ещё и развязку на ине обещают...
"жизнь-то налаживается!"

это итоги тучных лет которые были обусловлены высокими ценами на нефть, а если вы уважаемый посмотрите на городской бюджет 2010 года, который скоро предстоит утвердить, то вы там такой дорожный секвестр обнаружите, даже в сравнении с годом нынешнем - мама не горюй!
изучайте документы, и у вас другие суждения будут,

а вы можете представить сейчас и тут список отложенных дорожных объектов, которые еще вчера были заложены в трехлетний бюджет 2009-2011, вот-вот лучше и не знать, а так меньше знаешь - крепче спишь, довольствоваться надо малым, тем что есть

В ответ на: у вас другие суждения будут

вы что же, не знаете анекдота, который я процитировал? зря, хороший анекдот, году в 92-93-м популярен был.

Не все пользователи интернета могут уловить иронию и сарказъмъ при отсутствии смайликов.

А расскажите плз кто там ездит - правда ли теперь вечером в сторону эстакады по Кирова офигенная пробка, или суровые прогнозы не сбылись?

Говорят из центра доезжают до Выборной минут за 15.

пробок действительно гораздо меньше, чем ожидалось, что есть гут!

но вот на большевистской сие нововведение никак не отразилось. по субъективным наблюдениям

НИкто не в курсе, на пл. Энергетиков-Труда какя-никакая развязка предусмотрена? А то уже и среди бела дня проехать не возможно!

На ближайшее будущее нет. Да и на предусмотренные денег нет.

В ответ на: НИкто не в курсе, на пл. Энергетиков-Труда какя-никакая развязка предусмотрена? А то уже и среди бела дня проехать не возможно!

Elephant, такая развязка была предусмотрена еще в самом первоначальном проекте Димитровского моста составленного в середине 70-х годов прошлого века. Но какая то чиновничья сволочь в Москве при проведении экспертизы срезала в целях экономии государственных средств, со словами не нужно столько развязок Новосибирску.
Может лежит сейчас этот чиновник в сырой московской земле на каком-нибудь Кунцевском кладбище, а вы стоя в пробке на проезде Энергетиков поминайте его не злым тихим словом.

Да вообще дороги - это проклятие Нска, как и планировка города в целом (хотя это у многих). У нас практически не было ни развязок, ни магистралей, ни даже объездных дорог, когда это всё есть в больших количествах не то что в миллионниках, даже в полумиллионниках и меньше. Только с метро и повезло по сравнению с другими. Хотя и здесь лажа - ещё в 90-е надо было переходить на скоростной трамвай т.к. метро нам не по карману, и в результате не имеем ни метро, ни трамвая и стоим в пробках на перекрытых дорогах.
Так что нынешние власти ничуть не лучше. Ещё надо вспомнить отсутствие до сих пор городской ж/д, постройки дальнего объезда вместо ближнего, и массу лажи с мелкими дорогами вроде продления Высоцкого не до перекрёстка с Волочаевской и многих не сделанных дорог, вроде места у Большой медведицы, где кстати уже и гравием засыпали и бросили. Позор местным властям!

В ответ на: НИкто не в курсе, на пл. Энергетиков-Труда какя-никакая развязка предусмотрена? А то уже и среди бела дня проехать не возможно!

А еще Elephant сообщу вам что строительство такой развязки на пл.Энергетиков было предусмотрено в проекте трехлетнего бюджета 2009-2011 и отнесено на 2011 год. Но поскольку наш бюджет секвестировали и оттуда уже на следующий год вычеркнули массу дорожных объектов можно предположить что строительство развязки на этой площади начнется не ранее 2012-2013 гг.

Если бы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО все выделенные на это деньги уходили бы на строительство нового дорожного полотна..
А так, для размышления -
В Китае на строительство 1 км дорожного полотна уходит 2,5 миллиона долл
В Европе - 6,5 миллионов долл
В Америке - 7 миллионов долл
В России - 17 миллионов долл.
Ну и где полированные с золотым напылением дороги??

откуда цифры?

НА телеканале АВТО представитель не помню какой федерации общался с журналистом.

Это уже скучно читать, такой баянище. Хотя говорить про это конечно надо. Как и про ситуацию с нашим общественным транспортом, с которого явно имеют прибыль местные чиновники, почему и имеем завышенную стоимость, заниженное качество и уничтожение мун. транспорта.

Такие цифры ни о чём не говорят. Разная стоимость дорожного полотна определяется не только откатами , но качеством местными географо-геологическими условиями. Есть места, где достаточно выровять грунт бульдозером и проложить асфальт и он будет держаться, а есть, где сделать нормальную подушку - очень дорого и сложно.

В НСО, кстати, грунты в целом отвратные, хотя бывает и намного хуже.

В ответ на: В России - 17 миллионов долл.
Ну и где полированные с золотым напылением дороги??

Нужно было бы еще статистику по дуракам привести - это многое бы объяснило

В ответ на: НА телеканале АВТО представитель не помню какой федерации общался с журналистом.

ну, языком чесать - не мешки ворочать. я тоже много цифр знаю, могу набрехать с три короба. особенно про стоимость дорог в антананариву, чтоб никто проверять не полез.
ну и, митя прав, сами по себе цифры не интересны, нужны корректные сравнения. одно дело асфальта на ровный бетон накатать, другое дело улицу в болоте с нуля построить. прикол в том, что во всём мире дороги уже есть. везде. хорошие, бетонные и с развязками. этим вопросом весь мир озаботился лет 80 назад, и ильф с петровым в "одноэтажной америке", книжке лохматых годов, описыват то, чего у нас до сих пор нет. в обрасти дорожного строительства. понимаете? люди уже почти век вваливают бабло, а тут с нуля, считай...
а воровство.. да, и это тоже, но эта тема не про дороги, а про судебно-правовую систему. там ваще атас. хуже, чем с дорогами.

В ответ на: Нужно было бы еще статистику по дуракам привести - это многое бы объяснило

Это Вы про себя?

В ответ на: ну и, митя прав, сами по себе цифры не интересны, нужны корректные сравнения. одно дело асфальта на ровный бетон накатать, другое дело улицу в болоте с нуля построить.

Вот еще люди мешки ворочают, сравнивают понимаешь:
http://www.stroygorhoz.ru/113/04.php в штате Мичиган - $2,48 млн. за 1 км.
ЗСД 212,7 млрд. руб. - $180 млн. за 1 км.,
Еще сравнивают.
Согласно проектной документации, строительство автомагистрали «Дон» обойдется в среднем в $4,4 млн за 1 км.

Обычно люди, которые защищают отечественных дорогостроителей, быстро переходят к аргументам про климат. Вы еще про это не думали?

думал, много раз. и крайний из них - на днях. климат, безусловно, входит в задачу. жить в сибирском климате дорого, это без б.
только вы меня с кем-то путаете, я не защищаю автодорстой, я призываю к качественному анализу, к проверке исходных данных, поиску надёжных источников. вот, скажем, в качестве абстрактного образца: http://elementy.ru/blogs/users/spark/ хотя это просто блог, рассуждения автора, частное мнение, но каждый пост - это осмысленное, проверенное, подкреплённое ссылками на ПЕРВОисточники наблюдение.

Ну давайте попытаемся найти причину, почему же у нас дороги во столько раз дороже обходятся. Думаю, что с выкупом земли проблем быть не должно - у нас ее много, гораздо больше, чем где бы то ни было, и цены (адекватные) гораздо ниже, чем в перенаселенной Европе. С болотами - не думаю, что это наша национальная особенность. Там, где реальные болота (на Васюгане, например), существуют лишь зимники. Всегда ли современные дороги в США/Европе строятся на своих предшественниках? Сомнительно. Они конечно, задумались об этом раньше нас, не спорю.
Остается что? Почему стоимость строительства в разы, в десятки раз больше?

В ответ на: Разная стоимость дорожного полотна определяется не только откатами , но качеством местными географо-геологическими условиями.

дикий, непередаваемый бред. вы ещё скажите, что высокая цена на квартиры определяется не только откатами , но местными географо-геологическими условиями.

В ответ на: высокая цена на квартиры определяется не только откатами , но местными географо-геологическими условиями.

так ведь это так и есть, простите. не на 100%, конечно. есть ещё пиар и цена на бетон, но, уверяю вас, повышение среднегодовой температуры на 20 градусов обесценило бы квартиры раз в 5.

В ответ на: Остается что? Почему стоимость строительства в разы, в десятки раз больше?

остаётся начать с начала: откуда данные? про разы и десятки раз.

никто стоимость строительства не скрывает, информация общедоступна, так как бюджетные деньги "осваиваются". ну и попробуйте набрать в гугле фразы типа "построено километров дороги обошелся"
первая же ссылка показательна.
http://vesti.karelia.ru/news/kapit/76
про карелию и финляндию. как бы климат не в разы суровее )

В ответ на: никто стоимость строительства не скрывает, информация общедоступна, так как бюджетные деньги "осваиваются". ну и попробуйте набрать в гугле

слушайте, я не хочу ничего гуглить, и не хочу читать заметки из жёлтой прессы. первое занимет очень много времени, когда нужен результат, а не первое попавшееся говно. а второе - просто пустая трата времени.
было произнесено, причём несколькими уже людьми, что стоимость аналогичных дорожных работ отличается в разы. я попросил обоснованных данных, на которые опирается это мнение. я не спорю, никого не поддерживаю, я только попросил данных. чтобы составить моё собственное мнение. на нынешний момент складывается ощущение, что мнение окружающих основано на статьях из газет уровня спид-инфо. если это так, то обладатели мнения сильно теряют авторитет в моих глазах.

В ответ на: на нынешний момент складывается ощущение, что мнение окружающих основано на статьях из газет уровня спид-инфо. если это так, то обладатели мнения сильно теряют авторитет в моих глазах.

Вы прям как профессор ПРеображенский
Те же цифры что изложены в желтой ведомости, и других изданиях "типа спид-инфо" изначально были выложены в статье на сайте Союза инженеров-сметчиков ЕМНИП. По моему вполне заслуживающий доверия сайт.

В ответ на: Вы прям как профессор ПРеображенский

да не, в отличие от него я реальный персонаж.

В ответ на: Те же цифры что изложены в желтой ведомости

не, ведомости - ничё. просто я устал тыкать в ссылки, не дошёл до них (: но и там мало по существу. сравнения совершенно асбтрактные, первоисточники не указаны.

В ответ на: на сайте Союза инженеров-сметчиков ЕМНИП. По моему вполне заслуживающий доверия сайт.

вы меня пытаетесь вынудить погрузиться в вопрос. а я всеми силами сопротивляюсь, хотелось бы уже увидеть готовый кратенький анализ, пару-тройку табличек, корректные и конкретные сравнения.
ну нет, так нет. не так уж чтобы меня эта тема захватывала целиком и полностью. так... любопытно...

В ответ на: хотелось бы уже увидеть готовый кратенький анализ, пару-тройку табличек, корректные и конкретные сравнения.

А нам хочется того же от вас. Вы очень хорошо проводите анализы и сравнения. Это ли не признание и шаг к мировому господству?

В ответ на: Это ли не признание и шаг к мировому господству?

не думаю (:
либо шаг так мал, что его направление не имеет значения.
в любом случае, для вдумчивого анализа у меня есть темы поинтереснее. с вашего позволения, буду пытаться идти к мировому господству тем путём, который сам по себе будет доставлять удовольствие.

В ответ на:

В ответ на: Нужно было бы еще статистику по дуракам привести - это многое бы объяснило

Это Вы про себя?

Нет - всего лишь про то, что эти два аспекта исторически взаимосвязаны.

В ответ на: который сам по себе будет доставлять удовольствие.

Так я ж не против. Но вот вы отписались в теме "Транспортная система города 3". Отписались в том смысле, что из-за разницы в климате и отсутствии древних пра-дорог стоимость строительства у нас действительно должна быть в разы выше (ссылок на разы было все же достаточно). При этом, что примечательно - сами ссылок и аналитики не даете, только просите.
И вдруг оказывается, что тема дорог вам совершенно не интересна. Где логика, где смысл? (С) это шорцы

В ответ на: либо шаг так мал

Курочка по зернышку, вода камень точит, маленький шажок для меня и огромный скачок для человечества, в конце-то концов? Так что все-таки жду ссылок и анализа.

В ответ на: корректные и конкретные сравнения.

Знаете, я тоже не верю первой попавшейся ссылке - открыл третью (в своем списке в одном из предыдущих постов), и мне тоже очень хочется верить в то, что у нас дороги, ну по крайней мере столько же стоят, и вот он, бальзам на душу:
При этом строительство дорог в России обходится дешевле, чем в других странах. Согласно проектной документации, строительство автомагистрали «Дон» обошлось в среднем в $4,4 млн за 1 км. В других странах этот показатель значительно выше. В Германии на строительство балтийского автобана N20 государству пришлось потратить 1,9 млрд евро, в том числе 190 млн евро на работы в области экологии. Средняя стоимость работ составила $6,9 млн за 1 км. Стоимость строительства дорог в США различается в ряде случаев. Например, строительство дороги M6 South Beltline длиной 64 км в штате Мичиган обошлось американским властям в $2,48 млн за 1 км. В свою очередь, в Калифорнии в районе Сан-Хосе за 1 км трассы Route 87, общая длина которой составила 30 км, пришлось заплатить $7,52 млн. По данным Росавтодора, в среднем строительство 1 км дороги в России на 30% дешевле, чем в Европе и США.
ну вот думаю, 4,4 у нас и 6,9 у немцев, и нечего нам вешать лапшу на уши потом прочитал что примерно 25% у немцев уходит на выкуп земли и устройство парковок получается уже 4,4 против 5,2 но все равно у них дороже не сдавался я а потом зашел в Google Earth нашел и трассу и фото А20, а потом и Дон-М4 (раз, два), посмотрел развязки на обоих трассах и т.п. и начали меня уже сомнения одолевать, а потом еще прочитал, что немцы своё хозяйство с нуля в основном кладут, а наши по уже существующей трассе идут и понял что наша-то раза в два-три подороже как раз и будет.
А второй пример с трассой Route 87 в районе Сан-Хосе в КАлифорнийском автономном округе, ну простите вообще ни в какие ворота не проезжает. Достаточно открыть в том же Гугле и посмотреть что это за дорога, её скорее надо сравнивать с трассой в Питере или Москве но те цифры действительно даже неловко озвучивать. Скорее уместнее М4 Дон сравнивать с той же M6 South Beltline длиной 64 км в штате Мичиган стоимостью $2,48 млн. за 1 км. они на одной широте примерно.
Ради прикола сделал коллаж из изображений развязок на всех трех вышеназванных дорогах.

В ответ на: Ради прикола сделал коллаж из изображений развязок на всех трех вышеназванных дорогах.

Красиво... (это я не про gan-Дон)

вооот. уже проступает вдумчивое сравнение...

В ответ на: на сайте Союза инженеров-сметчиков ЕМНИП. По моему вполне заслуживающий доверия сайт.

вы меня пытаетесь вынудить погрузиться в вопрос. а я всеми силами сопротивляюсь, хотелось бы уже увидеть готовый кратенький анализ, пару-тройку табличек, корректные и конкретные сравнения.
ну нет, так нет. не так уж чтобы меня эта тема захватывала целиком и полностью. так... любопытно...


а похоже будто Вам надо курсовую сдавать, а писать лень

если бы курсовую! не курсовую, а кучу отчётов, презентаций, и других работ. правда, отнюдь не по теме транспортной системы новосибирска. но что лень - это вы точно отметили. ещё как лень.

Вот свеженькая статья на Ленте.Ру про стоимость дороги.
http://auto.lenta.ru/articles/2009/11/09/4tk/
В конце сравнения с некоторыми зарубежными проектами.

22 миллиарда долларов ну бля страна...

московские суммы вызывают благоговейный трепет. 660млрд на одно завшивленное кольцо. и 1 млрд выделялся городам миллионникам. раньше. урезать пришлось ваще непонятно, зачем секвестировать региональные бюджеты? хоть в ноль их уставь, 660 млрд лишние не наберёшь. москва - это фантастика...

news.ngs.ru: Назван генподрядчик на строительстве третьего моста

11.12.09

Новосибирское ОАО «Сибмост» стало генподрядчиком на строительстве третьего моста через Обь.

Вчера конкурсная комиссия признала компанию победителем в тендере на строительство моста, сообщил сегодня журналистам мэр Новосибирска Владимир Городецкий.

Из 4 организаций, подавших заявки на участие в конкурсе, «Сибмост» набрал максимальное количество баллов — 48,6. По словам мэра, наибольшее количество подрядчик заработал на предложенной цене контракта, он предложил за свои услуги на 21% ниже заявленной начальной конкурсной цены (18,74 млрд руб.).

«Цена контракта уменьшилась почти на 4 млрд руб. Срок строительства у «Сибмоста» — 5 лет», — отметил Владимир Городецкий. В будущем году начнется разработка проектной документации и непосредственно строительство моста.

На финансирование строительства в 2010 году областной и городской бюджеты выделяют по 500 млн руб., еще 690 млн руб. Новосибирск рассчитывает привлечь в виде льготного бюджетного кредита (сроком на 5 лет под 1/4 ставки рефинансирования)

Подрядчик - это хорошо, вот только проект...

Сначала решили проектировать совмещённый с метро (ну или скоростным трамваем на крайняк). Потом, стало понятно что варианты с каким-либо совмещением федерального финансирования не получат и проект порезали. Потом стало ясно, что федерального финансирования не будет ни при каком проекте, но совмещение так и не вернули.

История ничему не учит, ведь при проектировании коммунального моста проектировщики уже тогда предложили заложить в проект метроярус на перспективу, но высоким руководством тогда было решено, что перспектива это далёкая и Новосибирску никчему, а в результате параллельно коммунальному всего в нескольких метрах пришлось строить второй мост - для метро.

Так и теперь: денег из Москвы всё равно не будет, так почему бы свои кровные не вложить более рационально? Не обязательно сразу строить совмещённый мост, но можно дать задание, чтобы в проект заложили возможность его достройки. Через несколько лет это выйдет гораздо дешевле, чем строительство рядом ещё одного моста.

Да, строительство без предусматривания хотя бы в будущем перехода в одну нитку СТ - вредительство.

А вообще город надо было строить на одном берегу.

Я че-то ваще не догоняю - вроде и так уже три моста есть? Третий сдали же вот только недавно. Северный объезд называется вроде...

Тогда и ОбъГЭС можно посчитать. Считаются внутри города.

А.
А то в мозгу отложилось, что "невиданное событие вселенского масштаба, Новосибирск поднимает планку, спасибо Городецкому и чмоки Путину за наше счастливое... тьфу... третий мост". А он типа в области - значит, Городецкому - кукиш и ж__у показать, а Толоконскому и Путину - по прежнему респект и уважуха.

Не типа, а абсолютно конкретно не в городе и для города роли не играет. Единственное - перехватил часть транзитного трафика.

Еще в тему стоимости дорожных объектов.
В Китае началось строительство самого длинного в мире моста. Из Гонконга в Макао.
На нашем любимом SSC есть темка начатая 5 лет назад после опубликования проекта. С картинками.

Но московское кольцо пока вне конкуренции. Этот мостик в 2 раза дешевле.
Наш третий мост при стоимости (пока) 0,5 млрд долл при пересчете на 1км (полная ерунда, конечно, так высчитывать, но тем не менее) стоит сопоставимо. Но тут правда без подводных тоннелей и стойкости к тайфунам )

Что за московское кольцо?

Четвертое транспортное. Самый дорогой дорожный проект в мире. Десять постов назад в этой теме.

Да уж. Страна гидроцефал, страна головастик. Одна большая башка (пузо) и дистрофическое тельце.

В ответ на: Да уж. Страна гидроцефал, страна головастик. Одна большая башка (пузо) и дистрофическое тельце.

Нужно столицу из Москвы убирать, пока от страны ещё хоть что-то осталось.

не поможет

В ответ на: Из Гонконга в Макао.

Там и катера быстро-быстро плавают. Я не помню точно, но час - это не время, с учетом границ-виз. Да еще и качает прикольно, всяко интереснее банального автобуса.
Вот для безвизовых - это да, существенно. А нам, РАССИЯНАМ - по барабану!

В ответ на: не поможет

Если перенести столицу в Новосибирск, то Новосибирску это явно поможет

В ответ на: Четвертое транспортное. Самый дорогой дорожный проект в мире. Десять постов назад в этой теме.

В продолжение:
В 2010 году в российской столице построят более 13 километров дорог На дальнейшее развитие дорожно-транспортной сети Москвы в 2010 году из бюджета города планируется выделить 38 миллиардов рублей. Об этом 16 декабря на пресс-конференции в Информационном центре Правительства Москвы сообщил первый заместитель мэра Москвы в Правительстве Москвы, руководитель Комплекса экономической политики и развития города Москвы Юрий Росляк. "Это позволит ввести в эксплуатацию порядка 13,4 километра дорог", - сказал Ю. Росляк. По его данным, в будущем году в столице будут продолжены работы по реконструкции Ленинградского проспекта и шоссе, в том числе строительство Алабяно-Балтийского тоннеля у метро "Сокол", нового моста через Москву-реку. Будут продолжены работы на участке магистрали между Звенигородским шоссе и деловым комплексом "Москва-Сити", первом участке Четвертого транспортного кольца от шоссе Энтузиастов до Измайловского шоссе и других объектах.
А Вы, Макао-Какао $100 млн. за километр.

В ответ на: не поможет

соглашусь с ПЕЛЕВИНым:

В ответ на: Если перенести столицу в Новосибирск, то Новосибирску это явно поможет

Если переносить в город с населением, скажем, менее 300 или даже 100 тыс., то эффект будет для всего государства. В более крупные города - смысла нет: менять шило на мыло.

Это да. Имхо Тобольск подходит.

Ещё говорили про Бологое - тоже ничего, но слишком близко, поэтому всё же скорее это ошибочная иллюзия - компромисс между столицами, но не между Россией.

Дальний Восток также предлагают, также логика есть, но тоже считаю ошибочно - слишком экстремально.

Ещё, на мой взгляд, неплохим вариантом был бы Куйбышев (Каинск). Перед Тобольском у него следующие преимущества:

• он достаточно удалён от больших городов Тобольск явным образом создаст сильное тяготение к Тюмени, в данном случае имеем значительное и практически равное удаление от Новосибирска и Омска, а также немного большее от Томска и Барнаула, значит, вероятность тяготения к какому-то большому городу значительно меньше
• ближе к географическому центру страны это существенный момент по доступности из разных частей страны
• достаточно хорошая транспортная доступность по ЖД - 10 км до транссиба (в Барабинске), и по автодорогам - М51, до Тобольска добираться всё-таки сложнее
  

При этом Тобольск - исторически более выгодный и объяснимый вариант.

Но это мы уже ударились в далёкий оффтопик

Куйбышев подошел бы на статус столицы, если бы вдруг с Казахстаном бы начали создавать единой союзное государство - этакий компромисс между Москвой и Астаной. Это всему миру бы был показан сдвиг в геополитике России в сторону Центральной Азии. Следующим бы этапом стала прокладка каналов из бассейна Оби в пустыни Средней Азии.
Это вы такой поддых даете нынешней питерской управленческой команде, нацеленной на Запад в своем менталитете города "окна в Европу". Куйбышев станет столицей, когда посты в Москве займут выходцы из Омска и Новосибирска.

Не так уж власть обращена на Запад, не надо. А с Казахстаном (и Белоруссией) только недавно был акт сближения.

А вообще тогда уж строить новый город между Куибышевым и Барабинском. Получится этакая агломерация. Хотя места там не очень живописные.

Предагаю перенести столицу в Хохотуй.

Заранее благодарен

В ответ на: В 2010 году в российской столице построят более 13 километров дорог На дальнейшее развитие дорожно-транспортной сети Москвы в 2010 году из бюджета города планируется выделить 38 миллиардов рублей.
А Вы, Макао-Какао $100 млн. за километр.

если 38млрд именно на "дальнейшее развитие", а не с учетом поддержания имеющихся, то.. да, слов нет.

В ответ на: Это вы такой поддых даете нынешней питерской управленческой команде, нацеленной на Запад в своем менталитете города "окна в Европу".

Это не единственное, в чём я поддых бы сегодняшней политике дал Структура де-юре федерации, де-факто унитарии душит возможности развития территорий. Вместо закручивания вертикалей нужно наоборот центр ослаблять, переходя к реальному федерализму или даже конфедерации, сохранив в центре самый минимум функций.
А что касается востока, так мировая экономика ощутимо туда тяготеет, это сегодня уже не новость.

В ответ на: Куйбышев станет столицей, когда посты в Москве займут выходцы из Омска и Новосибирска.

Ну, во-первых, не факт что для этого нужны люди из Омска-Новосибирска. А, во-вторых, люди из Омска-Новосибирска могут такого решения не принять вовсе, либо радуясь обретению статуса столичного жителя (зачем же теперь обратно возвращаться?), либо решив облагодетельствовать Омск или Новосибирск перенеся столицу прямо туда.

В ответ на: Следующим бы этапом стала прокладка каналов из бассейна Оби в пустыни Средней Азии.

Это слишком масштабный проект, который сегодняшним властям не по зубам, мы дороги-то эффективно строить не можем

В ответ на: Хотя места там не очень живописные.

А это только плюс, не нужно столице лишней привлекательности, чтобы не набирать лишнего жира. У кого есть необходимость присутствия в столице - те куда угодно поедут, а у кого необходимости такой нет - тем туда и не нужно. Создай привлекательное место, и туда весь модный тусняк двинет, а этого-то и не нужно!

П.С.: К модераторам: раз уж здесь завязалось такое обсуждение, может его в отдельную тему можно выделить? От транспортной системы мы уже далеко отошли...

чо-то пошел какой-то бред....

Почему? Не надо заниматься востоком страны? Тут кстати и Дерипаска высказался.

Востоком страны заниматься надо. Но не путем переноса столицы в Верхний Тыгдымск или Нижнюю Сясьву. Потому что такой поворот/выверт темы автоматически сводит ее до уровня трепа на завалинке. Этож не курсы фантазеров при районном клубе октябрят. Фантазия ради фантазии - это что-то типа секса в одиночку. К тому же, речь от транспорте Новосиба, а не о путях форсированного подъема "урюпинсков".

В ответ на: Тут кстати и Дерипаска высказался.

Трудно вспомнить тему, по которой еще не высказался Дерипаска. Больше тем затронул только Бэ.Немцов. Тоже очень разносторонний мущщино.

В ответ на: Востоком страны заниматься надо. Но не путем переноса столицы в Верхний Тыгдымск или Нижнюю Сясьву. Потому что такой поворот/выверт темы автоматически сводит ее до уровня трепа на завалинке.

Во-первых, перенос столицы из Москвы в Тыгдымск или Сясьву фактор существенно влияющий на всю страну, а не только на её восточную часть. При этом, понятно что перенос не является единственным необходим действием после которого всё заколосится. Но в том, что без переноса столицы из Москвы остальной России ничего не светит, сомневаться уже не приходится.
Переносы и основания новых столиц вполне имели место в истории как России так и других государств, по ним вполне можно проследить какие задачи этим преследовались и какие результаты достигались, и заявлять, что всё это был трёп на заваленке и популизм я бы не стал.

не надо преследовать задачи! преследовать можно цели, но и их лучше достигать. а задачи - ставить. и решать. а уж как их решать - это не играет влияния и не влияет значения.

Ну если поставлена нынешним президентом цель модернизация, то какой ее географический аспект. Никакой. Модернизация предполагает лишь интенсификацию, а это наоборот уменьшение масштабов при росте производительности труда. Работало на АвтоВАЗе 110 тысяч - на фиг 30 тыс. хватит 70 тыс. Географический аспект какой - перенос производства из Тольятти? Нет. Значит и столицы перенос не нужен.
Вспомните Бразилия переносом столицы в Бразилиа решала проблему и ставила цель вовлечения в оборот внутренних земель страны, как бы она разворачивалась от побережья Атлантики к Амазонии. У нас что стоит задача снова осваивать внутренние просторы необъятной Родины?
Или возьмите соседний Казахстан - цель создать единое казахстанское государство скрепить север и юг и Назарбаев начинает амбициозный проект Астана.
Вот и все. Питерским это не надо. Они провели политическую операцию под названием самодостаточный в бюджетном плане город Санкт-Петербург - перевели ВТБ, Транснефть, Сибнефть и ряд других крупных налогоплательщиков на питерскую прописку , да еще добавили северной столице ряд столицчных функций. пустили между Москвой и СПБ поезд Сапсан - что еще надо? Так что в нынешних условиях говорить о переносе столицы - занятие для чесания языком и не более.

В ответ на: Ну если поставлена нынешним президентом цель модернизация, то какой ее географический аспект. Никакой.
Вот и все. Питерским это не надо.
Так что в нынешних условиях говорить о переносе столицы - занятие для чесания языком и не более.

Если так рассуждать, то всё кроме обсуждения уже принятых властью решений - чесание языком, т.к. без таких решений перспектив не имеет. А обсуждение принятых решений - тем более чесание языком, т.к. решение уже принято и обуждай - не обсуждай, ничего не изменится. Хоть закрывай форум...

о, верно мыслите, товарищ! арбайтен по-стахановски! нечего тут рассуждать (:
строго говоря, форум - это и есть место для почёсывания "языка". поэтому надо расслабиться и обсуждать то, что интересно обсуждать. думаю, никто тут и не ждёт, что тема на форуме может что-то изменить в материальном мире.

В ответ на: Работало на АвтоВАЗе 110 тысяч - на фиг 30 тыс. хватит 70 тыс.

а исчо 10 тыс. куда? в расход?

форум = это и есть место для чесания языка (пальцев).

Какая задача стоит у нас(них)? Я не знаю , наверное и поумней люди не знают.

В ответ на:

В ответ на: Работало на АвтоВАЗе 110 тысяч - на фиг 30 тыс. хватит 70 тыс.

а исчо 10 тыс. куда? в расход?

А посписочно не надо тут предоставить вам кого оставили, кого уволили?

ОФФ , конечно, но



Посписочно не надо. Вы случайно напомнили очень смешной случай, как мне с товарищами однажды пришлось в сжатые сроки склонять 10 000 фамилий живых людей. и с полученным результатом работать дальше.

так что посписочно не надо

Что-то смайлики есть а анекдота нет. С вас анекдот.

Первые 2 части ниасилил.

Может это новая мысль, может, это боян, но, пришла мысль:

На одном из форумов вычитал, что строить метротоннели относительно дёшево, а строить станции, даже наши мелкого заложения - дорого. В связи с этим вопрос: может, предусмотрев закладку станций в будущем, прорыть тоннели и сделать станции (пусть даже временные наземные) на концах линий: в Родниках, Западном, Первомайке, Северо-Чемском? А затем по мере накопления средств строить уже промежуточные станции? Ведь это здорово разгрузило бы транспортные потоки из отдалённых районов города.

к вашему сведению - дешевый метротоннель
От камеры съездов до станции "Золотая нива" протяженностью 480 метров. Стартанули в январе 2008 года. На сегодня прошли 180 метров. Из них 30 оказались дефектными, пришлось вскрывать - на перекрестке с ул.Лежена. Так вот и идем третий год полукилометровый участок. Дешево и сердито.

Под промежуточные станции нужно будет делать некоторый набор конструкций, с разрытием. Просто так станцию к действующему тоннелю не пристроишь. Либо в один прекрасный момент закрывать линию на несколько лет и пристраивать станции.

Дык брак в любом деле - штука дорогая, к примеру, процессоры Pentium Pro были неподъёмно дороги именно из-за брака. Брак - это вопрос технологий, для борьбы с ним нужно вкладываться в оборудование и повышение квалификации, причём не в первое отдельно и не во второе отдельно, а одновременно. Но если сравнивать со стоимостью станции, то, возможно, всё-таки выходит дешевле?

Ещё раз. Просто так пристроить станцию к существующей линии невозможно. Надо оставлять задел, и проще всего это делать в виде станции без отделки и выходов. Экономия мизерная.

Я понимаю, я не силён в метростроительных конструкциях, хотя это очень интересно. Мне, кстати, интересно, как на дейструющей линии московского метрополитена открывали станцию "Тверская"("Горьковская"). Или она была сооружена при строительстве ветки, а потом стояла также, как "Волоколамская/Стадион Спартак"? 40 лет?

Пардон, пока сам писал, нашёл: строился обходной тоннель. Но тему я поднял ради вопроса экономической выгоды: какое громадное количество денег проходит мимо метрополитена ЕЖЕДНЕВНО только лишь потому, что на Первомайку, в Родники, Северные Чемы и на Троллейный народ перемещается на автобусах. Я уже не говорю о сопутствующих проблемах: пробки на Большевичке, Дусе Ковальчук, на наших 2 мостах, в конце концов. Может быть строительство нескольких станций в спальниках и тоннелей принесло бы метрополитену такое количество дохода, что он окупил бы даже закупку всех Ловатов и Херренкнехтов чисто на нужды Новосиба и прокладку обходных тоннелей?

Кстати, ещё о транспортных системах. Любопытную статью для "любителей" новосибирских пробок, в подтверждение основных тенденций развития транспортных систем других городов выложил Алексей Яблоков:
http://echo.msk.ru/blog/yablokov/647045-echo/
Может быть транспортным налогом, системой оплаты парковочных мест и другими методами приучить и нас пользоваться общественным транспортом и оставить за рулём исключительно профессионалов?

В ответ на: Может быть транспортным налогом, системой оплаты парковочных мест и другими методами приучить и нас пользоваться общественным транспортом и оставить за рулём исключительно профессионалов?

а зачем так сложно? предлагаю иголки под ногти загонять водителям личного транспорта. заехал в черту города - вот тебе, получай ржавый гвоздь в глаз. да мало ли пыток придумала святая инквизиция! большой простор для фантазии.

так о чём бишь мы? о том как сделать город удобнее для жителей?

В ответ на: Может быть строительство нескольких станций в спальниках и тоннелей принесло бы метрополитену такое количество дохода, что он окупил бы даже закупку всех Ловатов и Херренкнехтов чисто на нужды Новосиба и прокладку обходных тоннелей?

может быть. но может и нет. главная проблема в том, что подобные проекты крайне долгоиграющие. может они и окупятся, но не через 2 года и не через 10 лет, а бабло нужно уже вчера, и бабло нехилое. а теперь окиньте пронзающим взором последние 10-20-30 лет отечественной истории. как там дела развивались с экономической ситуацией? кто готов предсказать что будет дальше?

По поводу Тверской почитайте здесь http://forum.mymetro.ru/index.php?showtopic=597

Ага, иголки, говоришь. Не, я всё-таки склонен думать, что испанские сапожки и виселица - штука более эффективная. Проверенно веками.

Объясняю: большинство людей едет на работу на своих автомобилях. Почему? Потому что не комфортно, потому что как бочка в селёдке, потому что мало автобусов, потому что приходится долго ждать. На вопрос: почему печки не работают, битком набитые автобусы, замерзаешь, пока дождёшься, отвечают: невыгодно. Для того, чтобы было выгодно возить пассажиров, нужно сделать так, чтобы невыгодно было машину содержать, и ездить в на работу и в кино всё-таки не на авто, а на общественном транспорте. Кстати, для сохранения частного бизнеса можно сделать существенную скидку с этих налогов на конкретные модели авто, в частности, на "каблуки", пикапы, мини-фургоны и универсалы.

Вот вам и средства на развитие транспортной системы. На деньги, собранные с упорных любителей побаловать себя собственным авто, а эти люди будут вполне благосостоятельными, можно будет благоустраивать парковки, чтобы не заваливать машинами улицы, строить новые дороги и развязки. Средства же, получаемые с проезда по общественному транспорту, надо вкладывать в развитие общественного же транспорта. Также ужесточать требования к перевозчикам по графику движения (по уже разгруженным улицам), качеству отапливания салонов, акустическим параметрам двигателя, и загруженности автобусов. Да даже комфортности сидений и кондиционирования салона, в конце концов.

Словом, главное, чтобы собранные с налогов деньги зря не пропадали. Я полагаю, большинство людей это смогут понять. Ну пообсуждают, ну, поворчат, но в конце концов достигнутая разгруженность улиц и скорость сообщения, а также безаварийность движения, так как за рулём останутся одни профессионалы, всё равно будет достигнута.

Спасибо, достал то же самое с картинками в виде djvu-скана по ссылке с википедии:

http://russos.ru/img/metrostroi/journal/m-1979-04.djvu

Интересно строительство станции без нарушения тюбингов чуть ли не до завершающего момента строительства. Причём эта технология может быть применена не только при строительстве глубоких пилонных, но и при строительстве наших мелкого заложения. Для этого нужно перекрывать движение уже не на весь период строительства станции, а на значительно меньший срок.

Поэтому я и спрашиваю: у Вас и у ынырга: так может быть, мы неправильно распоряжаемся этими немалыми деньгами? Может быть, нам следует всего лишь оставить задел на Станиславского, до которого можно иногда от Маркса и пешком дойти; также на перекрёстке с Пермской, и идти с тоннелем аж до станции, названной на плане метростроя как "Южная"?

http://www.rosmetrostroy.ru/Photos/nsk-map-b.gif

Учитывая то, что там есть немалый жилмассив, который в перспективах будет расширяться, не даст ли это большую загруженность и большую доходность метро, на доходы от которого можно будет разрабатывать другие станции?

Далее поставить станцию в Снегирях, временно связав её с Заельцовской через ещё не существующую Авиационную. Не даст ли это большой куш метрополитену, который сейчас просто отходит частникам? Пронаблюдайте по вечерам, насколько загруженные автобусы идут туда. Значит, поток есть. То же самое и с другими ветками. Ну а промежуточные станции строить по принципу "Тверской".

В ответ на: ...
Объясняю: большинство людей едет на работу на своих автомобилях. Почему? Потому что не комфортно, потому что как бочка в селёдке, потому что мало автобусов, потому что приходится долго ждать. На вопрос: почему печки не работают, битком набитые автобусы, замерзаешь, пока дождёшься, отвечают: невыгодно. Для того, чтобы было выгодно возить пассажиров, нужно сделать так, чтобы невыгодно было машину содержать, и ездить в на работу и в кино всё-таки не на авто, а на общественном транспорте. Кстати, для сохранения частного бизнеса можно сделать существенную скидку с этих налогов на конкретные модели авто, в частности, на "каблуки", пикапы, мини-фургоны и универсалы.
...

В верном направлении мыслите. Чтобы разгрузить дороги нужно две вещи:
1) высокое качество НОТ (обслуживание в том числе);
2) дорогая эксплуатация личного авто (в будние дни и особенно в час-пик разумеется).

От Станиславского отказываться нельзя, т.к. необходимо разгружать как станцию пл.Маркса, так и саму площадь от НОТ. На Станиславского планируется довольно большой поток.
Пропуск станций конечно возможен, но делать это потом дороже, хотя наверное есть смысл. Ну и не стоит забывать про тяговые подстанции, без которых не обойтись.

Ну да, согласен, возможно, Станиславского и Южная - не лучший пример, но в Новосибе, как я опять же читал, да и в общем, наблюдаю, есть опыт станции Покрышкина, которая была открыта раньше Берёзки, но поток через неё чрезвычайно низок. Да, я знаю, щит застрял, двигаться дальше было невозможно, но было бы неэффективно в плане пассажиропотока ставить станции по порядку и дальше. То же самое можно сказать и про некоторые станции в генплане: некоторые более дальние станции будут иметь больший пассажиропоток, и каждая такая станция, как Маршала Покрышкина будет отнимать деньги от своего строительства на себя, тормозя развитие метрополитена. Если есть техническая возможность отложить такие станции, а на плане они видны: Пединститут нужен, Плющиха и Камышенская - пока не очень, то нужно это осуществлять, это, как ни странно, ускорит их строительство.

Опять же, говоря о загрузке НОТом: если, к примеру, перспективную Кировскую линию начать со строительства станции на Затулинке и связью её с площадью Маркса сразу, а не плановой проработкой в течении десятилеток линии по одной станции, то мы получим, не только большой пассажиропоток по линии (Затулинка - всё-таки не маленький жилмассив), не только разгрузку транспорта с Маркса на Затулинку, но и разгрузит Студенческую, с которой бегает транспорт на ОбьГЭС и ВАХСНИЛ. Плюс возможно Затулинку сделать транспортным узлом и разводить маршруты как в обход Маркса, так и в обход Студенческой и Станиславского. А если делать по одной станции: разгрузим Маркса, загрузим Станиславского, разгрузим Маркса, загрузим Сибиряков-Гвардейцев.

В общем, надо исследовать потоки транспорта и от этого менять планы метростроя. Потому что уже пора метрополитену приносить прибыль, а не быть дорогой игрушкой мэрии и АНСО.

Хотели анекдот?

ловите:

СГТ рисует станцию метро "Золотая нива"

В ответ на: В общем, надо исследовать потоки транспорта и от этого менять планы метростроя. Потому что уже пора метрополитену приносить прибыль, а не быть дорогой игрушкой мэрии и АНСО.

Прочитал ваш опус и какой-то взрыв мозга. Намешано все у вас в одну кучу. В общем постановление ЦК КПСС "Шостакович или сумбур в музыке".
В общем все по порядку.
1. Пассажиропотоки у нас уже исследованы в 2004 году. Необходимости в повторном исследовании я не вижу. Если вы видите обоснуйте.
2. Планы метростроя у нас утверждены и защищены в 2001 году в Москве в тогдашнем Госстрое РФ. Ознакомьтесь на сайте мэрии с программой "Развитие скоростного внеуличного транспорта в Новосибирске до 2015 года".
3. Эту программу мы выполним разве что к 2020 году. Потому что по ней останется построить "Пл. Станиславского", "Доватора" и "Волочаевскую" с метродепо. Ну и Золотую ниву,строительство которой будет продолжаться и после пуска в 2011 году.
4. Схему развития метрополитена на более дальнюю перспективу необходимо корректировать, но перед этой работой для Новосибирска нужно составить современный с учетом новейших мировых тенденций документ под названием "Схема развития общественного транспорта Новосибирска", поскольку в нашем генеральном плане, по конфиденциальной информации раздел транспорта рисовал студент-дипломник НГАХА. Что он там нарисовал - специалисты транспортники в ужасе.
5. Федеральная власть всем показала, что метро в городах-миллионниках ее не интересует. А наш мэр заявил, что без федеральной поддержки он метро строить не будет.
6. Поэтому нужно делать ставку на другие виды скоростного транспорта, в мире уже есть рецепт под названием ЛРТ. Изучайте эту тенденцию. А не занимайтесь маниловскими мечтами о том, как нам обустроить и развивать метро . Успехов!

В ответ на: Хотели анекдот?
ловите:
СГТ рисует станцию метро "Золотая нива"

А в чем анекдот? СГТ выиграл муниципальный конкурс на корректировку проекта Золотой нивы и перегонов к ней. По-моему, стоимость, если мне память не изменяет, проекта 21 млн руб. Вот они его и рисуют.

просто вчера узнал, как рисуют.

тонельщиков-подземщиков, как бы, не осталось
в метропроект ушли в своё время.

Нет, конечно, и мостовики делают курсовик на метротему....
однако какие-то сомнения смутные гложут

Об общественном транспорте:
1) Это - требуемый результат, а не инструмент. Инструмент - это требования, прописанные законодательно. Почему бы не пускать контролёров с термометрами в автобусы? Почему не требовать гарантированного выхода на линию даже в морозы? Прописав в рекомендациях: поставь, дружище, подогреватель, используй "зимние" виды масел и топлива зимой, поменяй, если возможно, стёкла на стеклопакеты.

С качеством обслуживания то же самое: потребовать основных вещей: наличия информатора во всех автобусах большого класса, следования графику, прочих вещей.

Но прямые указания - это последняя вещь, перевозчикам нужен перевозимый ими поток. Не пенсионеров, с которых у них дохода нет, а трудоспособных людей.

2) Сказал выше: счётчики для парковки капканы и шлагбаумы с картоводами в близлежащих дворах. Таким образом, можно даже регулировать тариф: утром и вечером - дороже, ночью - дешевле. Почему счётчики? Тот бардак, который развели в москве с парковщиками, заставляет задуматься.

Вы зря читали последний пост, суть была описана раньше. Суть проста: поскольку метрострой двигается крайне медленно, оправдывая это дороговизной сооружения станций, строить в первой очереди станции, на которых планируется большой пассажиропоток, а не в порядке очереди. Поезда не должны крутиться на одном пятачке, именуемой центром.

Теперь по реплике:
1. Пункты 1 и 2 не вяжутся. Поток в 2004, а план - в 2001.
3. Не так много станций, чтобы в соответствии с этим что-то обсуждать.
4. Вот здесь ключевой момент. Пошла традиционная административная подковёрщина. Публикуем, все должны видеть план развития. Новосибирцам на этом кататься, а от них это прячут. Я даже не к вам конкретно. Просто если есть, неважно, кто это сделал, оно должно быть оглашено. И если всё так как есть, то это очень и очень мягко говоря нехорошо.
5. Тем более нужно говорить об эффективности перевозок по метрополитену. Либо вытаскивать рельсы метро на поверхность и запускать туда трамвай, как сделали ещё в советское время в Волгограде.
6. Известно уже. Почему я против? Потому что ЛРТ - это не новый вид транспорта, это - трамвай. Просто за то, что он не похож на пятёрку не делает его чем-то особенным. Наличие дверей с другой стороны и реверса также не даёт ему права называться чем-то принципиально новым. Так что это - не освоение нового вида транспорта, а предложение вернуться к трамваю, увеличив его размер. Теперь вспомним, что у нас происходит с нашим существующим легкорельсовым транспортом. Их ход по рельсам напоминает вот это:
" target="_blank" rel="nofollow">
Как не изгаляюсь, а с рельс не сходит . Особенно в районе площади Сибиряков-Гвардейцев и Оловозаводской. Во многих местах видно, что рельсы на стыках просто на половину своей ширины отходят в сторону. И только стоны автомобилистов: мол, проклятые такие-сякие рельсы мешают, такой-сякой трамвай дорогу перегородил, это что они говорить будут, если на перекрёстках появятся эти 30-метровые агрегаты. Весь вопрос ЛРТ заключается всего лишь в закупке соответствующей техники. Но при таком состоянии рельсов и контактной системы на нормальной скорости безаварийно он не пойдёт. При хорошем же состоянии рельс, КС и возвращённым на крышу пантографом (кто-нибудь знает, куда делись пантографы с КТМ-5, не с бугелями же сходили они с конвейера?!) бегает со скоростью до 75 км/ч, т. е. способен приносить прибыль, с которой можно начать покупать цивильную технику (КТМ-19 - это выбрасывание средств в помойное ведро! Пятёрка с четырьмя дверьми и улучшенной подвеской и движками - это ничего по сравнению с требованиями, которые надо предъявлять к трамваям.). В общем, ЛРТ - это трамвай нового поколения, сначала надо уложить рельсы и доказать, что трамвай в НСК может развиваться, а то я чувствую, что на один модернизированный КТМ-5 мы могли бы купить две 16-х Шкоды, а на один модернизированный ЗиУ-9 - три сочленённых "Соляриса". Точно также и с развитием т. н. "абсолютно нового вида" транспорта - разговоры о нём как о новом я воспринимаю как попытку "освоить бюджет" - естественно себе в карман.

Отвечу, хотя предмета обсуждения того что вы запостили фактически нет. В ближайшие пять лет у нас в городев плане метростроения будет только достройка "Золотой нивы" и может быть "площади Станиславского".
1. От того что вы заметили разницу в три года между исследованием пассажиропотока и составлением Схемы равития внеуличного транспорта до 2015 года - это не есть повод для нового исследования пассажиропотоков в городе. Обоснуйте более серьезно. Или вообще не пишите про это.
2. О чем вы говорите, что за подковерщина? Сначала нужна Схема развития общественного транспорта, предыдущая уже закончила свое действие в 2000 году. Когда она будет создана, то уже потом и схему метро можно корректировать. Метро - это часть транспортной системы. И это надо видеть. А не от метро должен плясать весь город.
3. Никто не собирается вытаскивать метро на поверхность, И ваш пример Волгограда тут неуместен.
4. Ваша идея о прохождении сначала больших перегонов и затем уже строительстве станций была может быть как то актуально когда в городе был Бамтоннельстрой, но его сейчас нет и в ближайшее время вряд ли он тут появится.
Так что предмета разговора как я уже ответил выше нет. Можно конечно как Чичиков с Маниловым любезно тут разговоры разговаривать, но это только и будут разговоры., не имеющие к объективной реальности никакого отношения.

Ну да, согласен, спорить действительно не о чем.
1. То, что план метростроя утверждается не на современном исследовании пассажиропотока, а на основании значительно более старых данных - это нормально. Простите, не знал.
2. То, что народу предлагается план развития, когда обсуждению он уже не подлежит - это, значит, тоже нормально. Значит, только элита глубоко в кулуарах может это обсуждать. Ещё раз простите-с.
3. Ну да, конечно же. Ведь "политика нашей партии несокрушима".
4. Ну конечно же не лопатами и ломами надо его проходить. Вам раскрыть тайну, почему ни на Lovat, ни на Herrenknecht деньги не были собраны? Потому что метро носит декоративную функцию. Потому что большинство новосибирцев передвигаются не метрополитеном, а коммерческими автобусами, давясь в пробках. Полагаете, что никто из кредиторов этого не замечает?

Мэрия Новосибирска сколько хочет может бороться с маршрутами наподобие 1038, повторяющего без одной станции Ленинскую линию в своей центральной части, но спрос на них был и будет. Потому что мэрия напоминает как раз тех самых Маниловых, которые считают, что пассажирам удобно каждый день пользоваться метрополитеном, совершая по 2 пересадки за рейс, оплачивая каждую пересадку.

Безусловно, предмета обсуждения здесь нет - бюджет уже освоен. Только вот с таким освоением бюджета можно можно предвидеть, что будет в 2050 году:


Мэр обещает построить 7-ой мост через Обь и достроить станцию "Золотая Нива". В проектрах - "Площадь Станиславского" и запуска проекта "Скоростной трамвай" до Академгородка, в случае получения нового кредита. С длинными автобусными маршрутами будет покончено.

Так, собственно, будут звучать и отчёты о планах развития транспортной системы и в 2060 году. Обсуждать тут нечего.

>Поэтому я и спрашиваю: у Вас и у ынырга: так может быть, мы неправильно распоряжаемся этими немалыми деньгами?
====================================
Возьму на себя наглость ответить вместо них, предположив, что "этими немалыми деньгами" ни вы, ни мы не распоряжаемся.

>Потому что мэрия напоминает как раз тех самых Маниловых, которые считают, что пассажирам удобно каждый день пользоваться метрополитеном, совершая по 2 пересадки за рейс, оплачивая каждую пересадку.
======================================
Опять же выскажу набившую оскомину предположение (дабы не нарушить ни местных правил, ни УК), что уж кого-кого, но Манилова наша мэрия не напоминает. Всё обстоит гораздо практичней и прозаичней. Но наши с Вами интересы тут далеко не при чём...
вернее -

В ответ на: Возьму на себя наглость ответить вместо них, предположив, что "этими немалыми деньгами" ни вы, ни мы не распоряжаемся.

Да ничего страшного. И вам не болеть.

В ответ на: Опять же выскажу набившую оскомину предположение (дабы не нарушить ни местных правил, ни УК), что уж кого-кого, но Манилова наша мэрия не напоминает. Всё обстоит гораздо практичней и прозаичней. Но наши с Вами интересы тут далеко не при чём...
вернее -

Тут Вы не правы в одной мысли, выражаемой Вашими смайликами: наши интересы как раз при чём. Мы каждый день перемещаемся по меньшей мере 2 раза, и нам важно, как мы это делаем. И наша задача сформулировать, как нам надо перемещаться, а их задача - предложить нам разные варианты, как это будет осуществляться. И в этом заключается диалог с властью, и в этом заключается гражданское общество, и таким образом осуществляются демократические процедуры.

Вредно вбивать себе в голову, что ни мы, ни вся остальная часть Новосиба не распоряжается. Это - наши деньги. Это мы на них покупаем электропоезда, и мы должны знать, почему мы покупаем, к примеру, 81-717М, а не "Яузу" или Siemens. Мы должны иметь представление, почему строится "Станиславского", а не "Громова". Потому что деньги - наши, они собраны нами и получены в виде кредита, который нам придётся отрабатывать. Не им, а нам. Все тонкости процедуры распила бабок мне известны, но это даже обсуждать не хочется.

Нам надо помнить о том, что нам надо от власти - и что получили мы. О том, что перед властью стояло - и что она осуществила, какие способы были возможны - и какие способы она применила. В любом аспекте: транспортная проблема - это всего лишь один срез. И это значительно важнее, чем форумы премиального бомонда. Выборы - это не соревнование в раздаче слонов, это не втирание мысли, что существующий мэр - это наша стабильность, без него всё пойдёт крахом, отопление отключат, свет погаснет, всё встанет и провалится в тартарары. Это не так: мы сами определяем отношения между собой, между собой и властью, отношение к себе, наконец. Не всё упирается во власть. Не в мэрии заключается стабильность, а в нашей способности сформировать задачи и отстаивать свои права перед властью. Иметь собственное мнение по вопросу, а не навязанное властью. И, в конце концов, не спускаться в физиономические обсуждения власти, считая, что в этом заключается политика. Политика развития транспортной системы значительно важнее, чем то, что обсуждают бабки у телевизора, для которых, видимо, и созданы многочисленные программы новосибирских новостей вперемешку с бандитскими сериалами. Это справедливо как для мэрии, так и для областной администрации и правительства.

А теперь скажите, какую статью УК я нарушаю, говоря, что если власть отказывается объяснять нам аргументированные - до последнего винтика - причины принятия тех или иных решений, у нас есть повод не доверять ей и как следствие не поддерживать и избирать её, а искать тех, кто может давать адекватные ответы и принимать адекватные решения?

В ответ на: 6. Известно уже. Почему я против? Потому что ЛРТ - это не новый вид транспорта, это - трамвай. Просто за то, что он не похож на пятёрку не делает его чем-то особенным. Наличие дверей с другой стороны и реверса также не даёт ему права называться чем-то принципиально новым. Так что это - не освоение нового вида транспорта, а предложение вернуться к трамваю, увеличив его размер.

Согласен, добавлю только, что увеличить помимо размера предполагается процент выделенки, скорость и надёжность (регулярность) сообщения.

В ответ на: Теперь вспомним, что у нас происходит с нашим существующим легкорельсовым транспортом. Их ход по рельсам напоминает вот это:
" target="_blank" rel="nofollow">
Как не изгаляюсь, а с рельс не сходит . Особенно в районе площади Сибиряков-Гвардейцев и Оловозаводской. Во многих местах видно, что рельсы на стыках просто на половину своей ширины отходят в сторону.

Ну существующее положение дел не вяжется ни с ЛРТ, ни с "традиционным" трамваем. Это просто полный износ ПС и инфраструктуры.

В ответ на: Весь вопрос ЛРТ заключается всего лишь в закупке соответствующей техники. Но при таком состоянии рельсов и контактной системы на нормальной скорости безаварийно он не пойдёт

Нет, ПС, как раз, это дело второстепенное. Первостепенное - это маршрутная сеть, и её состояние. Если всё это имеется, то в качестве подвижного состава можно худо-бедно обойтись хоть "татрами" (как в Волгограде), хоть даже КТМ-5 (если привести их в нормальное состояние и пустить сплотками).

В ответ на: В общем, ЛРТ - это трамвай нового поколения, сначала надо уложить рельсы и доказать, что трамвай в НСК может развиваться,

Вот именно!

В ответ на: а то я чувствую, что на один модернизированный КТМ-5 мы могли бы купить две 16-х Шкоды, а на один модернизированный ЗиУ-9 - три сочленённых "Соляриса".

Похоже, Вы имеете слабое представление о стоимости модернизированного КТМ-5 и/или "Шкоды-16", а также "Солярисов". Так, для информации. "Солярис" (не грамонь) стоит около 450 тыс. евро. СТ-682 (на самом деле, кузов полностью новый, привод тоже новый асинхронный, хотя официально идёт как модернизация) - 4 с чем-то млн. рублей. Согласен, технически СТ до Соляриса как до луны, но и стоимость в разы отличается. Разница между модернезированным КТМ-5 и Шкодой ещё более существенная, цифр не помню, но на порядок примерно.

В ответ на: Точно также и с развитием т. н. "абсолютно нового вида" транспорта - разговоры о нём как о новом я воспринимаю как попытку "освоить бюджет" - естественно себе в карман.

Однако при этом предлагаете долго и упорно пилить гораздо бОльшие суммы на строительстве метро.

ННП. Может ОФФ. Сейчас видел на светофоре напротив универмага калининского автобус Мега-экспрес, ну думаю мало ли куда поехал может на профилактику или ремонт. Потом пригляделся висит номер маршрута то ли 1100, то ли 1001. Оборачиваюсь, правда подъехал к остановке. Вот и думаю, это что Мега так подрабатывает или инициатива отдельных граждан?)

Автобусы принадлежат НСПАТП, у них помимо Мега-экспресс много маршрутов по городу.

Первый раз увидел именно эти желтые автобусы, которые ходят от Маркса до Меги, на правом берегу, вот и удивился.

Я бы тоже удивился. В Москве там вообще зоопарк с автобусами в Мегу, можно весь Мосгортранс увидеть.

Малость подниму тему по случаю остановки строительства станции на "Ниве".

В ответ на: Похоже, Вы имеете слабое представление о стоимости модернизированного КТМ-5 и/или "Шкоды-16", а также "Солярисов". Так, для информации. "Солярис" (не грамонь) стоит около 450 тыс. евро. СТ-682 (на самом деле, кузов полностью новый, привод тоже новый асинхронный, хотя официально идёт как модернизация) - 4 с чем-то млн. рублей. Согласен, технически СТ до Соляриса как до луны, но и стоимость в разы отличается. Разница между модернезированным КТМ-5 и Шкодой ещё более существенная, цифр не помню, но на порядок примерно.

Конечно же я утрировал про "Солярисы". Но Вы просто подтвердили мои слова. Переходим сюда:
http://auto-bus.narod.ru/maz/maz_103t_a.html
126 килобаксов - это сколько рубликов? Это - с пневматическими ШУ, большим блинкерным маршрутоуказателем, в опции с северным пакетом. Ладно, Шкодовское оборудование (у них на такой троллейбус вообще движки 200кВт ставят, поэтому они такие шустрые) нам не по карману - можно также поставить своё, минчане никогда не бывают против, кроме того, возможно договориться включить сибирский вариант в минский ассортимент, что обеспечивает возможность стабильных заказов нашей продукции (как произошло с Энгельсом). Кроме этого - взаимозаменяемость по механике с МАЗ-103 в ПАТП, а самое главное - НИЗКИЙ ПОЛ! Что обеспечивает - нет, даже не предельное удобство, а устойчивость машины, что обеспечивает хорошую динамику хода. По аналогичной цене. Я не пытаюсь кого-то в чём-то уличать, я делаю вывод, что выпуск СТ-682 нерентабелен, нужна механизация производства и новые инженерные решения.

По трамваю: цены у 15-й Шкоды - 2,5 млн. евро - 82-85 млн по сегодняшнему по курсу, но это - самая низкая цена за 100% низкопольный трамвай, именно это требование выдвинула Рига на тендере. 49 млн. отдаём за белорусский АКСМ-843 с немецкими движками - то есть существует возможность цену снижать за счёт своих движков. ЛМ-2008 уходит по цене в 12 с копейками миллионов, итого по 24 млн. за пару, но сравнение не совсем корректно. Опять же сейчас модернизацию трамваев стоило бы производить по чешско-татровской схеме, снижая пол в центре, а не просто опуская окно до щиколотки.

В ответ на: Однако при этом предлагаете долго и упорно пилить гораздо бОльшие суммы на строительстве метро.

Я? предлагал? Что-то не помню. Я помню, что надо начать развивать трамвай. Совместно с метро. Я считаю, что вбухивать деньги в станции с такими короткими перегонами невыгодно. А станции нужны в микрорайонных центрах. Кроме того, нужно сейчас закладывать открытым способом тоннели под строящиеся микрорайоны, чтобы не идти под ними потом с проходческими щитами.

Новые рельсы до академа - это также вбухивание денег в гламур. У нас уже есть быстрый (маршрутка в пробке - извините, это не быстро, это опасно) транспорт до академа - это электричка. Вспоминаем опыт запуска трамвая в Европе по железнодорожным рельсам и прикидываем окупаемость того или иного проекта.

В ответ на: Малость подниму тему по случаю остановки строительства станции на "Ниве".

Вы это очем, что за бред не какой остановки строительства не наблюдается, строительство идет как и отдача метростроителями участков под благоустройство

Всё верно. Строительство идёт в хорошем режиме.

Ну да, полным ходом идёт. Только ни в один срок не вписывается и ни одно заявление строителей будущими результатами не подтверждается. А если мэр заявил, что ему мост важнее - значит метро остановило своё строительство - будьте спокойны.

Городецкий сказал лиш то что было уже давно всем известно, а именно если не будет федерального финансирования то город в одиночку метро строить не будет но это не означает что и текущая стройка остановится

Текущая стройка однозначно не остановится, во-первых, зная как Хван может не платить подрядчикам, во-вторых, тот же Хван сказал что на примерно 160 млн недостающих могут кредит еще один взять в коммерческом банке. И в результате покроют всю сумму в 400 млн, на которую был нужен федеральный кредит.

Эх люди, нам бы уровень ваших проблем. Через 2 года город встал в одну большую пробку: от Бердского до северного

привет тебе, о человек из будущего!
что ещё интересного через 2 года, в 2014-м? хоть курс доллара скажите, что ли..