Да уж, почти солидная дискуссия, без перехода на личности...ну не могу не вставить свои 5 копеек, так как живал до 2005 года во Владивостоке ( во времена, кратко упомянутые Ундиной - действительно, один год разморозили так, что РЕАЛЬНЫЕ последствия - те что были на самом деле, а не описанные в прессе, даже побоюсь вслух высказывать) и с 2005 года живу в Новосибирске. Уже и в городе адаптировался и сравнить есть с чем.
Давайте объективно:
1. Дорожное хозяйство. И работа ведется масштабная - нечего сказать - Ипподромскую закончили раньше срока, эстакада на Кирова строится, развязка на Большевистской масштабная - это плюс. НО...буквально за 3 года город подошел к грани транспортного коллапса!!! Налицо какой-то системный бардак ей богу...Ну ни будет Большевистская разъезжаться быстрее из за этой развязки, так как даже невооруженным глазом видно - что причина пробки - 4 светофора (1.поворот на Выборную 2. Заводоуправление Труд 3. Добролюбова 4. Речной Вокзал с выездом на мост) которые просто собирают машины в "коробку" по причине режима работы одному только Ксендзову известному!!! Я не говорю, что убери их и все - большевистская превратится в магистраль и машины полетят...но на Бердском шоссе убрали же светофоры и сделали переходы - отлично же получилось!!! Только причину пробки не устранили. Или другой пример - перекресток Богаткова-Воинская - до него 2 остановки утром можно и час простоять - зато дальше Богаткова свободна! Неужели нельзя за 4 года найти таки оптимальный режим светофора? И такого СИСТЕМНОГО БАРДАКА просто неимоверно много - процентов 50 пробок можно было бы убрать. Поэтому за состояние дел в дорожно транспортной сфере - минус.
2. Метро. Скорее плюс, чем минус. Толоконскому метро поперек горла, чего он не скрывает, активно пропагандируя концепцию развития современного хозяйства в виде 10 пазиков, иногда такое ощущение, что Городецкому одному это нужно! Темпы конечно в наше время никуда - (полстанции за четырк года - уже просто нерентабельно из за инфляции и удорожания материалов). Ну и бюджет он не может дать такой, какой необходим. Так что метро - ни шатко ни валко.
3. Строительство. Ну тут уже столько переговорено, что даже углубляться не хочется, но никто меня не убедит, в том, что снести сквер это правильно, а бараки на Фрунзе и деревня между Никитина и Богаткова должна сохраняться как зеница ока...Не думаю, что тут все нужно валить на Городецкого, так как порой городская земля входит в сферу интересов таких людей, что и Толоконский не поможет, но это минус. Плюс - скверы, Соболя в центре, Фонтаны у ГПНТБ - достаточное внимание общественным местам. Так что сложив получим - нейтрально.
4. Коммунальная и социальная сфера. А вот тут зачет! На всю жизнь запомню как мы в своем родном Владивостоке все 90-е годы были поставщиками эксклюзивных новостей на всю страну - то с электричеством, то с водоснабжением, то с выборами! В 2003-м году вода в городе была один раз в 2-е суток по 4 часа - холодная разумеется - и так 8 месяцев (включая зимние). Что бы кто ни говорил, работа коммунальных служб отлажена очень неплохо, учитывая особенности городской среды и продолжительность зимнего периода - бывают конечно срывы и сбои - но не забывайте, в какой стране мы живем в целом - в общем - плюс.
Не так плох Городецкий, объективно говоря, НО...никакой харизмы и самоподачи! Ну выглядит, простите, Жековским слесарем, одетым в костюм, иногда не способным прочитать даже грамотно составленную спичрайтерами речь! Так же можно сказать, что за 9 лет мэрства без малого, все вопросы городского хозяйства можно было бы решать оперативнее!
НУ а САМОЕ ВАЖНОЕ - что ВСЕ УЖЕ ДАВНО РЕШЕНО, и то что Городецкий будет мэром третий срок - уже определено за нас на 100%, как бы тут корректно Ундина не говорила о привлечении других достойных кандидатов! Не будет их, ибо нет у Городецкого поддержки избирателей и политического ресурса, и если против него выставить достойную кандидатуру можно сильно нарваться! Поэтому увы - все уже ясно. Или кто то хочет поспорить?
P.S. - и уж с медалями и грамотами - дюже переборщили в этом году...
Текст сообщения был исправлен на основании пункта 6.
