Погода: −2 °C
14.12−5...−1пасмурно, небольшой снег
15.12−3...1пасмурно, небольшой снег
НГС.Форум /Основные форумы / Новосибирск: За и Против /

Дайте мне автомат Калашникова!

ПечатьRSSДеревом

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя vert

    ннп
    Моё мнение: с введением легализации на свободное ношение огнестрельного оружия, трупов (именно трупов, а не пострадавших) окажеться значительно больше.
    Если бухой в сосиску ассоциальный муж, ударил табуреткой свою сожительницу, это вред здоровью и преступление.
    А если тот-же ассоциальный элемент имеет возможность просто в состоянии аффекта вскинуть руку и нажать на крючок- это убийство. И уже ничего не исправишь.
    Да, самооборона... Да, помогает оружие... Да, каждому приходилось сталкиваться...
    Но ситуации, когда человек не контролирует свои действия и при этом агрессивен, в бОльшей степени случаються в доме, чем за окном.

    Поверьте.. жить после такого домашнего "скандала" совсем не хочеться... И сидишь ты в Тайланде с чужим паспортом и своей фотографией в нём, и долбишь алкоголь литрами, и волосы на заднице рвёшь...
    Аффект..
    А вы говорите, самооборона..

    Я дождь. Я смеюсь и плачу за вас...

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя vert

    Финляндия ужесточает законы о ношении оружия

    Правительство Финляндии объявило об ужесточении правил получения лицензии на ношение личного оружия.
    Решение властей последовало после трагедии в городе Каухайоки, где 23 сентября 22-летний Матти Юхани Сари застрелил 10 студентов технического колледжа.

    Еще на прошлой неделе премьер-министр Финляндии Матти Ванханен заявил о возможности введения запрета на владение легким огнестрельным оружием.

    web-страница

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя vert

    угу. Это было ТРЕТЬЕ за последние ДВАДЦАТЬ лет подобное преступление.

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя Злыдь

    вот именно! представьте, сколько бы уже настреляли российские студенты, если даже в финляндии по десятку укладывают.

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя Злыдь

    В ответ на: угу. Это было ТРЕТЬЕ за последние ДВАДЦАТЬ лет подобное преступление.
    Но достаточно результативное, раз уж траур на всю страну объявили.
    А по-Вашему, маловато?

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя vert

    Ну и? В Вирджинском Технологическом запрещено ношение оружия - в результате шизанутый студиозус перестрелял кучу народа просто так. Не встречая сопротивления. Я не уверен, что в КалТехе такое было бы возможно. Или Если бы у расстреливаемых в Вирджинсмком универе было оружие.

    А Вы оружие вообще в руках держали? А пробовали получить лицензию на него?

    Основная фишка, про которую забывают противники личного оружия. Каждый нарезной ствол индивидуален. Нарезы в стволе, накол капсюля, захват выбрасывателя, риски на патроннике - идентифицировать ствол и владельца по гильзе - как два бита переслать. Стрелять из него "просто так" или спьяну - это обеспечить себе уютные нары на ближайшие несколько лет.


    ЗЫ: Поставьте себя на место жертв финнского или вирджинского студиозусов. Что бы вы предпочли? Иметь пистолет и защитить себя или не иметь пистолет и прикрываться бумажками и воплями о правах человека?

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя Злыдь

    В ответ на: Поставьте себя на место жертв финнского или вирджинского студиозусов. Что бы вы предпочли?
    Поставил. Мысленно. Результаты мысленного эксперимента:
    1) В стране запрещено оружие = студенту почти негде его достать. Ситуация невозможна. Конец.
    2) Оружие разрешено и оно есть у нападающего и у еще десятка студентов. Один начинает палить. В это время другие владельцы сидят в другом кампусе и берут спокойно интегралы.
    3) Оружие разрешено и оно есть у всех, вообще у каждого, включая вечно пьяную уборщицу бабу Нюсю (бред конечно, но в порядке эксперимента...). Раздались выстрелы?
    И чо?... Все кинулись отстреливаться? Да хрен-то там! Все кинулись искать, куда бы заныкаться! По многим причинам, и главная из них - сохранить свою жопу здесь и сейчас, а что кого-то (не тебя) пришьют - ну так что ж...
    Но тогда зачем оружие, если никто его применять не будет?
    Так что аргумент не засчитан.
    В ответ на: Иметь пистолет и защитить себя или не иметь пистолет и прикрываться бумажками и воплями о правах человека?
    Передергиваете. Указать конкретно?

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя vert

    В ответ на: Я бы сказал уцелевших протестующих.
    Да нет, не начнется бойня только от легализации. Определенное повышение уровня будет поначалу. А потом - вообще неизвестно, т.к. статистика Эстонии для нас мало применима.

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя Злыдь

    В ответ на: угу. Это было ТРЕТЬЕ за последние ДВАДЦАТЬ лет подобное преступление.
    Нет. Это было изменение соотношения с 9:6 на 8:7 :смущ:Чуете - даже только по приведенной вами ссылке намечается паритет. И это ссылка с сайта любителей оружия (guns.ru), т.е. людей, ратующих ЗА легализацию. Что уж говорить про остальных людей и оставшиеся неизвестными страны?

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя Злыдь

    В ответ на: Ну и? В Вирджинском Технологическом запрещено ношение оружия
    главное, что есть возможность поиметь оружие и беспрепятственно переместиться с ним вместе из пункта а в другой пункт на любую букву в пределах юса. вы глупый аргумент приводите, что, де, в университете носить ружьишко нельзя. мало что в универ приносить нельзя, так и стрелять же нельзя! ну и чё толку. препятствий-то нет
    В ответ на: шизанутый студиозус
    нельзя забывать о масштабе явления. шизанутых в самом буквальном смысле - каждый тридцатый. т.е. в каждом школьном классе есть один шизик. вам ещё не страшно? продолжим. рассказать вам как проходится медосмотр? у нарколога, психолога, в частности. да вы и сами прекрасно знаете, проходили же.
    В ответ на: А Вы оружие вообще в руках держали? А пробовали получить лицензию на него?
    держал, не пробовал. технически я конечно могу стрелять хоть из ак, хоть из макарова, хоть с дробовика. но я про себя знаю, что в человека стрелять не буду. я и в лицо рукой бью только получив сперва (: до этого всё как-то не верится, что словесные аргументы кончились. так что, в случае с пушкой у меня уже не будет шансов (: поэтому лично я против легализации оружия. и вообще против его производства. огнестрельное оружие нафиг не нужно. нужно только травматическое и ядерное (: оба, конечно, не в открытом доступе
    В ответ на: Основная фишка, про которую забывают противники личного оружия. Каждый нарезной ствол индивидуален. Нарезы в стволе, накол капсюля, захват выбрасывателя, риски на патроннике - идентифицировать ствол и владельца по гильзе - как два бита переслать. Стрелять из него "просто так" или спьяну - это обеспечить себе уютные нары на ближайшие несколько лет.
    да мне как-то не очень интересно на каких нарах будет этот шизик отсиживаться. в гробу всё равно хуже.
    очнитесь, подавляющее количество убийств (вообще всех) совершается крайне необдуманно, в состоянии аффекта, под наркотой, алкоголем, или вселившимся бесом. ну, я сейчас не говорю о военных действиях - это отдельный феномен изменённого сознания.
    В ответ на: Поставьте себя на место жертв финнского или вирджинского студиозусов.
    не могу. не верю в загробную жизнь.
    В ответ на: Что бы вы предпочли? Иметь пистолет и защитить себя или не иметь пистолет и прикрываться бумажками и воплями о правах человека?
    а почему вы предлагаете варианты, которые не покрывают весь спектр возможностей? это неграмотный опрос. добавьте пункт "иметь пистолет и протормозить, вспоминая где там на нём предохранитель". вместо того чтобы не думая тикАть через окошко, и сохранить свой блестящий зад. хотя бы из уважения к родителям (:

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя Злыдь

    В ответ на: А Вы оружие вообще в руках держали? А пробовали получить лицензию на него?
    Оружие в руках я держал много и разного. О нём я знаю больше Вашего. Знаю также и о психологии людей, носящих оружие. Так вот, могу сказать со всей определённостью, что человек без оружия гораздо реже попадает в конфликтные ситуации, где может понадобиться оружие.
    Посмотрите, как участились случаи применения травматического оружия типа Оса. Что, на пляже пресловутый спортсмен употребил его для самообороны?
    А Басалаев, которого посадили? Что толку, что его посадили? Потерпевший-то остался без глаза.
    Знаю также, как разные сомнительные типы (если не сказать - бандиты), формально состоящие в штате некоторых охранных предприятий, получают огнестрельное оружие и, оформившись в командировки, таскают его с собой. А в Белоруссии нет охранных предприятий и ниже преступность, связанная с применением огнестрельного оружия. Или Вы считаете, что правоохранительные органы у нас мало загружены?

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя ПЕЛЕВИН

    В ответ на: 1) В стране запрещено оружие = студенту почти негде его достать. Ситуация невозможна. Конец.
    Достать нелегальный свол достаточно просто или в конце концов переделать травматик в боевой...
    В ответ на: 2) Оружие разрешено и оно есть у нападающего и у еще десятка студентов. Один начинает палить. В это время другие владельцы сидят в другом кампусе и берут спокойно интегралы.
    ну если они не слышат выстрелов, то будут сидеть и брать интегралы
    В ответ на: 3) Оружие разрешено и оно есть у всех, вообще у каждого, включая вечно пьяную уборщицу бабу Нюсю (бред конечно, но в порядке эксперимента...). Раздались выстрелы?
    Это еще одно заблуждение, что всем сразу стволы раздадут... Ведь нету же у каждого автомобиля, так и с оружием будет нужно сдать на право ношения и пройти мед освидетельствование
    В ответ на: И чо?... Все кинулись отстреливаться? Да хрен-то там! Все кинулись искать, куда бы заныкаться! По многим причинам, и главная из них - сохранить свою жопу здесь и сейчас, а что кого-то (не тебя) пришьют - ну так что ж...
    Но тогда зачем оружие, если никто его применять не будет?
    да ладно уж - один из 20 человек бы всяко нашелся

    В целом взвесив все за и против, я все таки за. Главный аргумент - это то, что преступник всегда может достать боевое оружие и по крайней мере в случае снятия запрета на ношение не будут так нагло себя чувствовать по отношению к потенциальной жертве, да и в целом не будет такого разгула уличной преступности.

    ПС по поводу массовых растрелов в западных странах - у нас тоже вон мужик в остановку полную людей врезалсо на автомобиле, так теперь это означает, что их надо запретить? Ведь автомобилем можно так же убивать много и кровопролитно и срок там дают гораздо меньший...

    иногда шаг вперед - это хороший пинок в зад

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя vert

    В ответ на: Знаю также, как разные сомнительные типы (если не сказать - бандиты), формально состоящие в штате некоторых охранных предприятий, получают огнестрельное оружие и, оформившись в командировки, таскают его с собой. А в Белоруссии нет охранных предприятий и ниже преступность, связанная с применением огнестрельного оружия. Или Вы считаете, что правоохранительные органы у нас мало загружены?
    Вот именно ниже преступность, связанная с применением огнестрельного оружия, а общее количество преступлений при этом как?

    иногда шаг вперед - это хороший пинок в зад

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя Angel_dust

    В ответ на: да ладно уж - один из 20 человек бы всяко нашелся
    ...и, возможно, своими не слишком умелыми выстрелами только бы увеличил количество жертв (стрельба в помещении чревата рикошетами).

    Caveant consules!

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя Angel_dust

    В ответ на: Главный аргумент - это то, что преступник всегда может достать боевое оружие
    да поймите, что подавляющее число убийств - это не запутанная комбинация гениального профессора мориарти, а тупая резня. ипровизированная просто потому что под рукой оказался нож или ствол. так давайте уберём их из-под шаловливых рук. подальше

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя Angel_dust

    В ответ на: Достать нелегальный свол достаточно просто или в конце концов переделать травматик в боевой...
    Не пожалею 200-300 баксов, если вы мне (в присутствии других участников темы) достанете такой ствол. Хватит уже переносить действие фильмов ("Бригада"?) в жизнь.
    В ответ на: ну если они не слышат выстрелов, то будут сидеть и брать интегралы
    Ну, в другом здании звук выстрела будет похож на хлопок. Ну хлопнуло что-то где-то, что - бросать коллоквиум и напрягать отношения с преподом, чтобы только посмотреть?
    В ответ на: Это еще одно заблуждение, что всем сразу стволы раздадут... Ведь нету же у каждого автомобиля, так и с оружием будет нужно сдать на право ношения и пройти мед освидетельствование
    Это не заблуждение, это обобщение. Я взял два случая - оружие у десятка студентов на весь универ и оружие у каждого. Случаи, когда оружие у 100 или 1000 находящихся в универе - частные, и попадают в этот диапазон.
    В ответ на: да ладно уж - один из 20 человек бы всяко нашелся
    Я понял, для кого сняли 9-й (охренеть ведь, если честно!) сезон "Улицы разбитых фонарей". Для вас. Чтоб вы в перерыве на рекламу пошли и купили все то, что вам в этой рекламе посоветовали.
    Всяко бы нашелся для чего? Чтобы:
    1) Рисковать быть застреленным - самое главное, потому что это решение уже не переиграешь.
    2) Потом долго разбираться с ментами, кто начал, куда и из чего шмалять. Оружие и лицензию у "оборонявшегося" отберут сразу. До окончания дела. А потом могут новую и не дать. На всякий пожарный - человек немного не в адеквате. Замучаетесь по судам ходить.
    3) Ну застрелит он "нападавшего". Дальше что? Следствие будет намного дольше и "пристрастнее". А человек-то не робот-полицейский, и не герой боевика - могут и нервишки сорваться. Тогда точно вторую лицензию не получит.
    Ну и многим это надо? Один из 20 имеющих оружие? Один из 200 может быть? А будет ли в универе столько владельцев оружия?
    В ответ на: преступник всегда может достать боевое оружие
    А вот это обобщение не имеет ничего общего с действительностью. Если кто-то серьезно готовится вас убить (и именно убить, а не попугать!), то наличие у вас ствола "для гражданских" его никак не остановит и не отпугнет. А простой вор - ему проще у вас кошелек вытащить, чем заморачиваться с незаконным ствролом. Если есть возражения, повторю еще раз - мне не жалко 200-300 баксов (а это и есть красная цена за ПМ, насколько я знаю) за право дать вам доказать вашу правоту.
    В ответ на: Ведь автомобилем можно так же убивать много и кровопролитно и срок там дают гораздо меньший...
    Ну так займитесь.

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя ПЕЛЕВИН

    В ответ на: Не пожалею 200-300 баксов, если вы мне (в присутствии других участников темы) достанете такой ствол. Хватит уже переносить действие фильмов ("Бригада"?) в жизнь.
    Сходите в любой оружейный магазин и купите травматик... далее не буду расписывать, что нужно сделать - сами найдете. Да и ПМ и иже с ним достать тоже можно если хоть маленько напячсо, порыскайте в тырнете и найдете -- о боже за каких то там 1000 баксов можно получить легальный ствол со всеми документиками. А если вам лень хотябы понажимать кнопочеги в гугале - то так и скажите :death:

    В ответ на: Я понял, для кого сняли 9-й (охренеть ведь, если честно!) сезон "Улицы разбитых фонарей". Для вас. Чтоб вы в перерыве на рекламу пошли и купили все то, что вам в этой рекламе посоветовали.
    зомбоящега у мну нед и я не представляю о чем речь
    В ответ на: Ну и многим это надо? Один из 20 имеющих оружие? Один из 200 может быть? А будет ли в универе столько владельцев оружия?
    Не стоит равнять всех под один психотип
    В ответ на: А вот это обобщение не имеет ничего общего с действительностью. Если кто-то серьезно готовится вас убить (и именно убить, а не попугать!), то наличие у вас ствола "для гражданских" его никак не остановит и не отпугнет. А простой вор - ему проще у вас кошелек вытащить, чем заморачиваться с незаконным ствролом.
    А причем тут серьезно убить? Эт к теме ни какого отношения не имеет, там уже врят ли что то поможет вообще.
    Воров способных вытащить незаметно кошелек не так уж много. А вот если он будет знать, что его может пристрелить (ранить) худенькая блондиночка, если заметит пропажу и вора - то 100 раз подумает, воровать или совершенствовать свое мастерство.
    В ответ на: Ну так займитесь.
    предлагаете заняться проталкиванием закона "О запрете личных авто"??? :ха-ха!:

    иногда шаг вперед - это хороший пинок в зад

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя Angel_dust

    В ответ на: зомбоящега у мну нед и я не представляю о чем речь
    а вот прокололись! надо было просто говорить "чё? ни фига не понимаю!". поняли же, что в зомбоящике собака порылась. всё, капец, суперагент исаев, партбилет на бочку, пошли на расстрел.

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя Angel_dust

    В ответ на: А если вам лень хотябы понажимать кнопочеги в гугале - то так и скажите
    Так и говорю: СЛИВ ЗАЩИТАН.
    В ответ на: Не стоит равнять всех под один психотип
    То же самое с "Рэмбами" в универе.
    В ответ на: А причем тут серьезно убить?
    При том, что разрешение на приобретение, ношение и хранение вам в этом случае не поможет. Да и во многих других - тоже. А осложнить жизнь многих - сможет.
    В ответ на: предлагаете заняться проталкиванием закона "О запрете личных авто"???
    Предлагаю переквалифицироваться с защитника идеи "всем по короткостволу!" в шофера-убийцу. Тут уже ничего проталкивать не надо - все уже разрешено.

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя Angel_dust

    Организованной преступности меньше конечно же не станет. А вот отношения друг к другу у людей поменяются, например на замечания уже не будут отвечать: "да пошел ты на...". Однако произойдет это не сразу, на это уйдет не один год. Ну а то что уровень убийств повысится на 3-4 года после легализации почти наверняка.

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя Obsidian

    В ответ на: на замечания уже не будут отвечать: "да пошел ты на...".
    На oper.ru была заметка в новостях, как старичок ходил к молодому соседу, у которого была гулянка, и просил того не шуметь. А когда МД (малолетний долбо...б по терминологии oper.ru) послал старичка прямым текстом "на х...й" - старичок его зарезал. Шутка ли, бывшего зека послать прямиком - это вам не молодежь, раздающая "х...и" друг дружке просто так, для связки в разговоре. В результате один в морге, второй, уже видимо до конца жизни, - в ИТК.
    P.S. Конечно, будь у МД короткоствол, все сложилось бы иначе... :злорадство:

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя ПЕЛЕВИН

    Иначе наврядли бы сложилось.Но тогда встает вопрос: А какая тогда разница то?Пусть это будет пистолет,пусть нож-результат один и тот же.
    Так что пусть будет и то и другое,а там уж выберем "лучшее".

    Чтец

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя Grid

    В ответ на: Иначе наврядли бы сложилось.
    Почему это? Будь у МД короткоствол, он мог старичка завалить, да еще под "самооборону" попасть.
    В ответ на: Пусть это будет пистолет,пусть нож-результат один и тот же.
    Данные типы оружия различаются дальностью действия и убойностью. Если брать за точку отсчета жизнь _данного_ МД, то разницы нет и результат одинаков. Но в других, даже подобных условиях, все могло бы сложиться иначе (о чем и напоминает постоянно Гоблин).

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя ПЕЛЕВИН

    В ответ на: СЛИВ ЗАЩИТАН
    если чего то хотите достать, то уж не поленитесь пошевелитсо

    иногда шаг вперед - это хороший пинок в зад

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя Angel_dust

    В ответ на: если чего то хотите достать, то уж не поленитесь пошевелитсо
    Чувствую, наша с вами (и Злыдем перед тем) дискуссия выродилась в банальное "сам дурак". Вы, главное, поймите - мне ничего искать и доказывать не надо - моя точка зрения и так подтверждена железобетонным аргументом в виде закона, который запрещает гражданам приобретение, хранение и применение огнестрельного оружия, кроме установленных случаев. И это ваша задача (и пропавшего Злыдя) - доказывать необходимость легализации и поиск соответствующей информации.
    Доходчиво объяснил?

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя ПЕЛЕВИН

    В ответ на: Доходчиво объяснил?
    ну так про что я вам и толкую тут долгое время, что достать нелегальный ствол сейчас достаточно просто и делают это как раз незаконопослушные субъекты:хммм:

    иногда шаг вперед - это хороший пинок в зад

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя Angel_dust

    В ответ на: достать нелегальный ствол сейчас достаточно просто и делают это как раз незаконопослушные субъекты
    А я вам толкую - ДОКАЖИТЕ! Делом, т.е. достаньте мне нелегальный ствол.

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя ПЕЛЕВИН

    1. Запрещается обсуждение тем и размещение сообщений, противоречащих законодательству РФ или призывающих к его нарушению.

    см. правила.

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя Злыдь

    Да я ж не в противовес правилам. А истины для. Не люблю пустых, ничем не подтвержденных заявлений, только и всего.
    P.S. Ув. модератор! Рассматривайте мой пост именно в данном контексте - человек сказал заведомую ерунду, и я пытаюсь ему это доказать на практике. Не более того. Никаких п. 1

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • Ответ на сообщение Дайте мне автомат Калашникова! пользователя khromov

    Хочу задать вопрос всем активистам обсуждения: как по вашему отразилось на статистике преступлений свободная (абсолютно!) продажа холодного оружия на каждом углу? Во времена СССР как помню такие ножички как сейчас - прямая дорога в зону: за размер "инструмента" и его техническое устройство (выкидок). На мой взгляд для самообороны совсем не надо иметь ствол - вполне хватит совсем маленького лезвия (5-8 см):смущ:И носить легко и орудовать сподручно и без конфликтов с законом... :secret:

    Саркози: «Капитализм себя не оправдывает! Он будет и впредь приводить нас к кризису».

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя кок

    Все мало мальски приличные ножи сопровождаются специальной бумажкой - мол, не является холодным оружием. И во времена СССР такие тоже были - например "нож для забоя и разделки скота", "нож чабана" или "инструмент спасательный". Впечатляющие инструменты.

    Для того, чтобы защитить себя и близких с помощью ножа нужно очень много и очень серьезно тренироваться, в противном случае каким угодно клинком можно поковырять у себя в зубах или где-нибудь еще, но не противопоставить его обрезку трубы / стволу. В качестве оружия самообороны нож малоэффективен - большинство (по крайней мере известных мне) техник использования ножа предполагают агрессивное его использование и нанесение летальных повреждений (на нелетальные противник может и не обратить внимания). Нож как оружие подразумевает под собой очень короткую дистанцию - от ,5 до 1,5 метра. Ближе от него нет смысла - невозможно нормально им управлять, дальше - просто не достать. Метнуть ножик - самое идиотское, что можно придумать - нет контроля и в руку он уже не вернется - это вам не Мьелльнир. Красивые перехваты, которые в киношках показывают - неэффективны (правда весьма эффектны) потому что перехват не мгновенен и от одного "сильного" хвата до другого "сильного" хвата проходит несколько "слабых" хватов. .


    ЗЫ: Я последние 15 лет на поясе всегда (кроме мест, где это запрещено) ношу на поясе простой складной ножик - колбаску там порезать, банку открыть...:смущ: А в документах - бумажку, что ножик мой - не холодное оружие.

    ЗЗЫ: Зимой (которая у нас вообще-то 6-7 месяцев) ни травматическое (за редчайшим исключением), ни газовое, ни ножи смысла применять нету - одежды столько, что ее не пробить а ирританты вместо образования раздражающего облака ОВ замерзают и выпадают в виде кристаллов на землю. Да и электрошокер не всякий справится с поставленной задачей.

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя Angel_dust

    В ответ на: Главный аргумент - это то, что преступник всегда может достать боевое оружие и по крайней мере в случае снятия запрета на ношение не будут так нагло себя чувствовать по отношению к потенциальной жертве, да и в целом не будет такого разгула уличной преступности.
    Чушь какая-то.
    Необходимо просто полностью перекрыть все каналы поставки оружия, пересажать всех самоделкиных, а ментов озадачить наведением порядка, а не борьбой и судами с защитниками Нарымского сквера. А то у нас сейчас именно то и происходит что на заборах написано - "Слишком много ментов - слишком мало правосудия!"

    Но хотите вы того или нет - легализации огнестрела не будет. Ибо это чревато революционными действиями и отстрелом "царей".
    Представляете завтра - дефолт, офисный планктон отправится за черту бедности, а у него на руках оружие. И вот эти некогда "респектабельные" господа начинают выяснять кто виноват. А что делать имея на руках оружие - они решат быстро.
    Вот это главный и самый решительный аргумент который останавливает правительство. от легализации.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя Злыдь

    В ответ на: Для того, чтобы защитить себя и близких с помощью ножа нужно очень много и очень серьезно тренироваться
    Ну да, а со стволом - рай да благодать, никаких тренировок. Только советую заранее спилить мушку и смазать ствол снаружи:улыб:

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя ПЕЛЕВИН

    :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!: :respect: :respect: :respect:

    Саркози: «Капитализм себя не оправдывает! Он будет и впредь приводить нас к кризису».

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя ПЕЛЕВИН

    Слышь, самый умный, ну-ка ответь, сколько времени на огневую подготовку отводится в КМБ, а потом уже предлагай спиливать мушку.


    UPD: я тренируюсь в стрельбе с 1992 года... Просто так - для себя. Мастер спорта по пулевой стрельбе из пистолета. Так что пролечивать на тему "все просто - все сложно" я не собираюсь. Однако дочь моя из пневматики стреляет очень даже неплохо. И когда она получит нормальное оружие - она и из него будет стрелять нормально.

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

    Исправлено пользователем Злыдь (08.10.08 22:48)

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя Злыдь

    В ответ на: ЗЫ: Я последние 15 лет на поясе всегда (кроме мест, где это запрещено) ношу на поясе простой складной ножик - колбаску там порезать, банку открыть...:смущ: А в документах - бумажку, что ножик мой - не холодное оружие.
    В ответ на: Согласен...всё что Вы сказали есть правильно......, но лучше уж складишок в кармане (см. вложеный файл), чем вообще ничего. Что касается документов, то если они есть - хорошо, а какие бумаги даст продавец с развалов центрального рынка? А там, как я погляжу, широкий ассортимент. И неважно, что эти китайские ножи никакого качества, чиркнуть по мягкому месту хватит - это даже уже не в плане обороны, а в плане потенциальной опасности. Повторю свой вопрос: наличие такого изобилия привело к росту вооруженной преступности или нет?

    Саркози: «Капитализм себя не оправдывает! Он будет и впредь приводить нас к кризису».

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя Злыдь

    Браво! Серьезные достижения вызывают только уважение :respect::agree:, но не всем же дано, верно? кулаки от рождения почти у каждого и это единственное средство защиты... так можно же хоть что-то в эти кулаки вложить?: При этом совсем не обязательно режущий предмет - это могут быть и связка ключей и карандаш, зонтик и проч. и уж совсем не надо вкладывать ствол - это точно :шок:

    Саркози: «Капитализм себя не оправдывает! Он будет и впредь приводить нас к кризису».

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя Владимир Ив

    Чушь какая-то.Вы как всегда правы! Уважаемый Владимир Ив. ! Такого Идеализма, скорее "утопизма" я от Вас не ожидал :umnik: :dnknow:

    Саркози: «Капитализм себя не оправдывает! Он будет и впредь приводить нас к кризису».

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя Злыдь

    В ответ на: Слышь, самый умный, ну-ка ответь,
    Слышь, самый неумный... Иди с гопниками "базарь".
    В ответ на: Однако дочь моя из пневматики стреляет очень даже неплохо. И когда она получит нормальное оружие - она и из него будет стрелять нормально.
    Ага, в "Убойной лиге" давеча была сценка про дочку в армии. Советую найти, если не видел.
    Да, кстати, пока не забыл - начал-то приводить ссылки на опыт других стран, а потом скатился в банальное "я мастер спорта". Короче, дискуссия на дочке завершается.
    P.S. А ствол все же смажь:миг:

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

    Исправлено пользователем ПЕЛЕВИН (08.10.08 23:39)

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя кок

    Причём здесь идеализм или даже утопизм?
    За частностями общую картину потеряли.
    Или скажете, что разоружить бандитов - нереально?
    Реально, просто это никому не надо.
    А способов масса. После войны по страны гуляло огромное количество оружия. И ничего, практически всё изъяли. Чем сейчас ситуация отличается? Ничем.
    А Каракозовых и Гриневицких у нас достаточно. Поэтому никакой легализации стволов не будет. Никогда.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя ПЕЛЕВИН

    Это не типичный случай. Будь старичок обычным обывателем то ему после того как его послали пришлось бы утереться и уйти брюзжа в свою квартиру. Далее если бы было легализовано оружие и сосед предполагал его наличие у старичка, то посылать бы его явно не стал, а пришлось бы им прийти к компромиссу (например что он выключит музыку через пол часа или сделает потише). Хотя все это пустое, тк у нас никогда не легализует оружие по той простой причине что тогда властям придется договариваться с народом если он выйдет на митинг итд, а не тупо его разгонять. Что конечно происходит не часто, но все таки происходит

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя Obsidian

    Из
    В ответ на: ему после того как его послали пришлось бы утереться и уйти брюзжа в свою квартиру
    не следует
    В ответ на: сосед предполагал его наличие у старичка, то посылать бы его явно не стал
    По пьяни мы все герои :злорадство:
    В ответ на: пришлось бы им прийти к компромиссу (например что он выключит музыку через пол часа или сделает потише).
    Т.е МД не мог предполагать наличие незаконного ствола или того же ножа у старичка?
    В ответ на: у нас никогда не легализует оружие по той простой причине что тогда властям придется договариваться с народом если он выйдет на митинг итд, а не тупо его разгонять. Что конечно происходит не часто, но все таки происходит
    Вы всерьез полагаете эту причину определяющей? А я вот полагаю, что оружие до сих пор не легализовано из-за абсолютно неадекватных Злыдей (цитирую):
    В ответ на: Слышь, самый умный, ну-ка ответь
    Если б мы общались не в инете, а вокруг было бы море оружия - ...

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя Obsidian

    с Совейскими старичками лучше не связываться, у них рука не дрогнет, да и ножи, как я убедился ( я с ними дружу) охрененные. Я говорю, Сосипатыч, на хрена тебе такой ножище, а он отвечает, давай ещё выпьем. Вот и весь разговор, про ножи они не любят говорить, почему-то

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя ПЕЛЕВИН

    В ответ на: Т.е МД не мог предполагать наличие незаконного ствола или того же ножа у старичка?
    Совершено верно не предполагал он этого, и надо было бы ему быть очень пьяным чтобы забыть что у старичка может быть ствол. Правда что он мог упиться до такого состояния конечно не исключено, но таких людей со временем стало бы меньше.
    А сама по себе идея легализация оружия это способ как раз решить проблему небрежного отношения граждан друг к другу, чтоб договаривались а не посылали друг друга (не важно в каком состояние), чтоб не шли грабить когда на опохмел не хватает итд.
    Конечно это не единственный способ решить эту проблему, один из них был высказан вами, когда милиция работает эффективно, если бы это сейчас было так, то никто не говорил бы о легализации оружия. Кстати на последок по моим наблюдениям всетаки ситуация с отношениями граждан к друг к другу все таки потихоньку исправляется (может это заслуга травматики?), но я могу и ошибаться.
    В ответ на: Вы всерьез полагаете эту причину определяющей?
    Может и не определяющей но одной из важных уж точно.

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя Obsidian

    В ответ на: Кстати на последок по моим наблюдениям всетаки ситуация с отношениями граждан к друг к другу все таки потихоньку исправляется (может это заслуга травматики?), но я могу и ошибаться.
    Скорее роста благосотояния... В неблагополучных местах все так же как и в 90-е

    иногда шаг вперед - это хороший пинок в зад

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя Obsidian

    В ответ на: ситуация с отношениями граждан к друг к другу все таки потихоньку исправляется (может это заслуга травматики?)
    Исправляется?

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя ПЕЛЕВИН

    Читал об этом, но применение оружия всегда привлекает внимание, и должно быть наказуемо, тк оно всегда применяется умышлено и с целью принести вред здоровью (тк это была травматика).
    Настораживает в этом только то что они все еще не осуждены и возможно не будут, в последнем случае это будет очень серьезный аргумент против легализации оружия, тк кто то применив его (обосновано или нет) сядет на всю жизнь, а кто то отделается мягким приговором.

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя Obsidian

    В ответ на: они все еще не осуждены и возможно не будут, в последнем случае это будет очень серьезный аргумент против легализации оружия
    Вот давайте подождем годик. И если не забудем... (вот про задавленных на остановке на ОбьГЭСе как-то забыли все).

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя ПЕЛЕВИН

    вот про задавленных на остановке на ОбьГЭСе как-то забыли все
    ________________
    Я не забыла. Эта тема обсуждалась на юридическом форуме (пострадала сестра одного из пользователей форума). А сейчас там же обсуждается тема - другой пользователь собралась защищать пьяного водителя (лаского называя его "мой пьяненький"), въехавшего в автомобиль, стоящий на остановке.

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • Ответ на сообщение Re: Дайте мне автомат Калашникова! пользователя Галинка

    Ну вы не забыли - здорово. Элемент личной причастности. А вот на НГСе что на форуме, что в новостях темы куда-то "упали". И не видно и не слышно...

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

Записей на странице:

НГС.Форум /Основные форумы / Новосибирск: За и Против /
Перейти в форум

Модераторы:
Наверх
Знакомства в Новосибирске
Погода в Новосибирске
Пробки в Новосибирске
Форумы в Новосибирске
Телепрограмма в Новосибирске
Афиша в Новосибирске
Гороскоп
Курсы валют в Новосибирске
Туризм в Новосибирске
Промокоды в Новосибирске
SHKULEV HOLDING
Подробности...
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Громкова Елена Александровна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklamangs@shkulev.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.

Информация об ограничениях

Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта