В ответ на: Эти здания будут самыми высокими в столице Урала. Но недолго - в ближайшие годы в Екатеринбурге начнется настоящий бум небоскребов. В текущем году начнется строительство Сити-центра в районе областного "Белого" дома. Новый деловой комплекс будет состоять из 5 объектов: гостиницы в 27 этажей, двух 35-ти этажных зданий и двух деловых центров высотой 45 этажей.
Мне тоже непонятно, зачем такие высоченные дома.
Но моё непонимание не мешает планировать их строительство.
Пару т.н. небоскребов по 35 этажей планируют построить на территории Берегового (который в свою очередь тоже планируется).
Т.к. эта информация получена устно, ссылку дать не могу.
"Джентльмены! Это частная драка, или каждый может присоединиться?" (с)
В чем выгода этих высоток, зачем они здесь нужны?
Места под застройку пока, слава богу, есть. Отопление и электроэнергоснабжение, обслуживание этих высоток проблематично и не выгодно. В критических ситуациах эвакуация из этих зданий требует очень много времени....и т.д.
В общем объективных плюсов лично я не нахожу.
>>>>Пару т.н. небоскребов по 35 этажей планируют построить на территории Берегового
По достоверной информации социнициатива в ближайшее время ПОЛНОСТЬЮ уходит с Беревогового. Застраивать его будут другие, только кто из наших будет строить там высотки?
Единственный высотный кран есть у ПТК-30, которым можно строить до 33 этажей. Но он уже на пару-тройку лет занят на строительстве 25-ти этажного эдельвейса...
Я вот тоже думаю, кто придумал это метро..
Строить в сотни раз дороже, чем троллейбус провести, в окно ничего не видно, электричества нужно ужас сколько, спускаться под землю долго, там такое воздействие электромагнитных волн... и какой дурак это придумал...
А что касается небоскребов, есть как минимум одно но, которе, видимо, вам не очевидно: колоссальная концентрация инвестиционной привлекательности. Именно поэтому сити-центры пяти этажными не строят... Хотя у вас другие аргументы, как у меня с метро...
Такие дома отличают город с претензией на столичность от провинциальной дыры. У нашего народа как видим, к сожалению, провинциальный менталитет...
А то что обещеют в Екб "в ближайшие годы", у нас такого тоже немало обещали. Взять к примеру Плазу.
Ха! Почитал обсуждение этой статьи. Там тоже многоэтажек боятся, говорят дескать за границей в них бедняки живут и прочий бред.
Не слыхали видать люди что такое пентхаус и сколько стоит.
Да и вообще непонятна такая приземленность нашего народа. Здесь можно провести параллель с амбициями, самооценкой.
Это же просто приятно, когда ты на высоте, из окна панорама города. Чувство, прогресса, успеха, возвышенности.
В ответ на: Это же просто приятно, когда ты на высоте, из окна панорама города
Панорама - это если живешь в высотке посреди пятиэтажек. А если среди других высоток, то уже никакой панорамы, а внизу на тротуаре наверное вообще сумерки как в ущелье.
> Не слыхали видать люди что такое пентхаус и сколько стоит.
Пентхаузы вовсе не обязательно на небоскребах строят (там их вообще, насколько я в американских фильмах видел, особо не наблюдается, во всяком случае в деловых кварталах). Скорее, наоборот, станадартно пентхаузы садят на 6-9 этажные здания (не панельные коробки, понятное дело).
В ответ на: Такие дома отличают город с претензией на столичность от провинциальной дыры. У нашего народа как видим, к сожалению, провинциальный менталитет...
Города с населением более 50000 опасны для здоровья. Конечно в них удобно жить (в некоторых отношениях), но у всего есть своя цена.
Я бы хотел видеть русские города небольшими и похожими на Академ, который постарались построить в гармонии с природой.
А все эти претензии на столичность только видимость благополучия. И жизнь в мегаполисе дороже и придурков из числа различного рода администраций больше и менты повсюду. Короче больие города слишком сложные и затратные системы, как и высотные дома.
Кстати, как вы считаете, Академ это провинциальный город или нет?
Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
Про метро вы неудачно пример привели - от него польза очевидна, а электромагнитные волны в метро это еще одна раздутая фобия, поверьте есть в городе излучения и посильнее и опаснее, как энергетик вам говорю, там же не киловольты.
Про инвестиции которые имеют привлекательность просто КОЛОССАЛЬНУЮ - это знаете, вилами по воде.
А столичность, определяют далеко не небоскребы, они являются следствием. Есть каптитал - захотели построили небоскребы. Но вложения капитала можно делать не только в небоскребы, и будет вам столичность.
И еще по мне так, светлые зеленые улицы чем, подобия темных подземелий - свободней дышится.
В ответ на: Академ это провинциальный город или нет?
Да. Кстати, признак провинциального российского города - популярность велосипеда.
Ну у мегаполисов есть своя прелесть. Я думаю нужно разнообразие. Маленьких городов итак большинство, если такие нравятся можно выбирать по вкусу и ехать туда - Сочи там Монте-Карло, Сузун.
>>>>Города с населением более 50000 опасны для здоровья. Конечно в них удобно жить (в некоторых отношениях), но у всего есть своя цена.
Чем жить в хрущобных Куйбышевах или Барабинксах, лучше тогда уж хутор посреди полей и лесов..
Города с населением около 50 тыщ не дают ни цивилизации толком, не перспектив, ни безопасности... Наихудший вариант...
>>>>>Про метро вы неудачно пример привели - от него польза очевидна, а электромагнитные волны в метро это еще одна раздутая фобия, поверьте есть в городе излучения и посильнее и опаснее, как энергетик вам говорю, там же не киловольты.
Ну не все в городе живут под ВЛЭП. А вот от холодильника таких волн явно нет..И с чего Вы взяли что от небоскребов нет??
>>>>>Про инвестиции которые имеют привлекательность просто КОЛОССАЛЬНУЮ - это знаете, вилами по воде.
Ну да, зачем нам перенимать многолетний передовой опыт перенимать... Мы всо будем по старинке... пять этажей... и не выше. Если что то для Вас не очевидно, то это не значит, что это чем то где то писано...
>>>>И еще по мне так, светлые зеленые улицы чем, подобия темных подземелий - свободней дышится.
о5 25, никто и не заставляет застроить ВЕСЬ город небоскребами, необходим сити-центр и все... пусть остальное будет в зелени и воздухе.. Только вот небоскребов у нас нет, а воздух и так дрянной. Всему виной отсутствие транспортной стратегии города. Валите все в кучу...
В любом нормальном бизнесе, в том числе и девелоперском, строительном, объект - это следствие грамотного плана по эффективному вложению денег. Ваше рассуждение тут просто смешно... примерно на уровне города не выше 50 000 населением...
да нах вообще в нашем климате пентхаусы? по утрам зимой (вместо зарядки) лопатой снег с эксплуатируемой кровли скидывать? :-)
тада в пентхаусах больше всего заинтересованы начальники ЖЭУ...
При современном режиме жить вообще нигде нельзя.
Впрочем, статистика убийств и других тяжких преступлений в Тогучине, например, вдвое ниже чем в Новосибирске.
Чтоже касается цивилизации то за её блага вы расплачиваетесь прежде всего своими лёгкими.
Именно поэтому Новосибирск расползается по варианту Большого Лос-Анджелеса. Два этажа максимум на протяжении многих миль вокруг.
Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
И с чего Вы взяли что от небоскребов нет??
---------------------
Не понял?! Вы пытались повнимательней текст читать, я нигде небоскребы не защищал, и в этом плане тоже, так что ваш вопрос "немного" мне не понятен! После этого хочу заметить - чьё же рассуждение смешно, вы находите в моих словах не то, что я хотел сказать, уходите в какую-то неведомую даль, поэтому считаю мой спор свами не конструктивным и мало того бесполезным. Впредь прошу не распыляться.
Мне также кажется наш диалог неконструктивным...
Взяли вырвали некорректно сформулированную фразу. Имлеось ввиду, что вы необоснованно считаете, что от небоскребов пользы нет.. Для человека, живущего на Юго-Западном тоже метро бесполезная прихоть..
Но помимо выдраной из контекста фразы
по сути от вас ничего увидел... Тут уж действительно нет повода распылятся..
В ответ на: Кстати, признак провинциального российского города - популярность велосипеда.
Значит Вы не были в провициальных городах
Популярость велосипеда в Академгородке - это только местное явление, которое сложилось исторически. Изначально городок строился с расчетом на то, что по нему будут передвигаться на велосипедах.
Когда я приехал сюда в конце 90-х, от этой популярности практически ничего не осталось (пенсионеров на старых "Уралах" и детей не в счет), но где-то года 2 назад начался новый бум, и по-моему, он еще не достиг апогея.
ЗЫ Я уже тоже подумываю о велосипеде. Самый удобный транспорт при небольших расстояниях, да и удовольстие от него огромное.
Согласен, что это в состоянии угасания, так сказать. Но велосипедных дорожек и велопарковок возле зданий(кстати частично зхаполненных) в Нске, в отличие от Академа не встречал(справедливости ради одно исключение вспомнил - НЗХК).
Товарищ, мы выделим вам пентхаус. Но вначале вы должны зарекомендовать себя с той стороны, на которую так активно намекали: после трёх лет проживания в Затоне и письменных положительных отзывов соседе об уборке территории, мы рассмотрим вашу заявку на пентхаус - нам нужны ответственные жильцы.
В ответ на: Да. Кстати, признак провинциального российского города - популярность велосипеда.
Вы бы видели, сколько велосипедистов в Копенгагене. Хотя, некоторые скажут, что Дания - одна сплошная провинция.Старый спор урбанистов и их противников (не знаю, как их там).
А касаемо Е-бурга.... Поищите на н-ских сайтах , громадё планов не меньшее. Но пока и там, и там реальность приблизительно одинакова. Вон, хотя бы пл.Маркса взять, какие суперпланы!Но что-то вяло пока. Всяких долгостроев и заброшенных строек везде хватает. Вон в Е-бурге остов телевышки стоит, прямо немой укор властям, со всех концов города видно. В одной стране живем (кроме Москвы и Ханты-Мансийска)
Вот Вы пишите:
---------------------------------
А что касается небоскребов, есть как минимум одно но, которе, видимо, вам не очевидно: колоссальная концентрация инвестиционной привлекательности.
---------------------------------
Если была бы эта коллосальная привлекательность - уже стояли бы.
Изначально небоскребы появились по двум причинам - высокая стоимость земли (как на Манхэттене) и понты - у нас выше!
Понты у нас может позволить себе крупная фирма или государство
Но понты - это не экономическая целесообразность - при понтах с ней как раз не считаются...
Стоимость земли даже в самом центре Нск еще не настолько велика...
Остаются понты - вложить единовременно в понты деньги и ежемесячно - на содержание понтов...
Когда овладеют каким нибудь нск-ким нуворишем такие понты - так сразу и ждите...
Основной принцип моего существования — служение гуманистическим идеалам человечества!
В ответ на: Вы бы видели, сколько велосипедистов...
вы ещё про китай вспомните (:
у нас был бы велосипед популярен, несмотря даже на зиму, кабы можно было у входа оставить велик больше чем на три минуты. а этого не будет в ближайшие 50 лет. за это время даже скискруперы успеют понастроить..
В ответ на: Старый спор урбанистов и их противников (не знаю, как их там).
славянофилы и западники (:
В ответ на: в одной стране живем (кроме Москвы и Ханты-Мансийска)
за ханты-мансийск не скажу, а москва (только тсс!) та же раша. вид сзади. и брошенные стройки напротив кремля имеются, всё как везде. только на пять помноженное
В ответ на: Обывательское объяснение строительства хайрайзов. Помолчали бы.
Вы бы поосторожнее с ярлыками-то.Скажите мне, несчастному обывателя, в чем, например, ВАМ ЛИЧНО интересно наличие небоскребов?
Я прекрасно пойму современных хозяев-работодателей и весь деловой мир, ибо концентрация для него благо, оборачиваемость повышается, работничков, опять же, заставлять бегать быстрее можно.
Вы к этому миру принадлежите? Тогда вопросов нет.Но если не принадлежите, то Вам-то лично-то что с этого? Каждый день дышать уплотненными газами (народу и машин станет больше на 1 кв. м.), ездить на лифтах туда-сюда в плотной толпе и иметь гораздо больше шансов погибнуть в пожаре или от какого-нибудь безумного усамы?
Странны мне люди, мыслящие категориями, им лично совершенно не приносящими никакой практической пользы.
---...Интерес к таким объектам есть, только вот муниципалитет против...---
Да не против. Дело в том, что в Новосибирске пока только одна пожарная лестница для обслуживания таких высотных домов. Потому разрешение на строительство и не дают, так как обслуживать новые дома просто нечем...
"Тёмная личность"... Я - Каждый, и Я - Никто... Я - Всюду, и Я - Нигде...
---...Скажите мне, несчастному обывателя, в чем, например, ВАМ ЛИЧНО интересно наличие небоскребов?...---
Оно не может быть "интересно" или "не интересно". Строительство небоскребов в крупных городах объективно. Предже всего из-за сокращения земельных участков под застройку в деловой части города. А также из-за стремления концентрации бизнеса в одном месте для снижения издержек.
Появление в центре небоскребов - это градостроительный закон!!! Если посмотреть этажность зданий в городской застройке в зависимости от их удаления от центра, то она практически совпадает с "колокольчиком" нормального распределения Гаусса....
"Тёмная личность"... Я - Каждый, и Я - Никто... Я - Всюду, и Я - Нигде...
Насчет великов я специально отметил, что речь о российских городах.
Что касается небоскребов, то пусть мне их наличие непосредственно денег не принесет, но оно приятно.
Повышает рейтинг города, чтобы там не говорили, и удовольствие не только моральное но и в итоге действительно инвестиции привлекаются, так что и материальные выгоды в итоге.
А мне вот странно, если кому-то не хочется иметь в городе небоскребы. А что касается "проблем"(пожарная безопасность, избыток автотранспорта), то все они легко разрешимы, если подумать.
Не строят высотки только по причине отсутствия амбиций у местной власти и бизнеса, да и у простых горожан(как здесь даже видно). Провинциальный менталитет. Печально...
В ответ на: Всяких долгостроев и заброшенных строек везде хватает. Вон в Е-бурге остов телевышки стоит, прямо немой укор властям, со всех концов города видно.
А вот это да, интересная тема. Кстати, самое высокое здание за Уралом в Красноярске. По совместительству долгострой:
Разве не украшает город? А если доделать и на крыше сделать кафе, разве не хотелось-бы там тусануться?
Так что вердикт однозначный - высотки необходимы. Есть прямая связь между наличием высоток и успешностью города. Так что кто не хочет высоток - провинциал не верящий в успех и не желающий его своему городу. Я так думаю.
В ответ на: Так что вердикт однозначный - высотки необходимы. Есть прямая связь между наличием высоток и успешностью города. Так что кто не хочет высоток - провинциал не верящий в успех и не желающий его своему городу. Я так думаю.
Хорошо, что вставили фразу "я так думаю", а то бы подумал, что пацан 15 лет пишет.Есть, например, такие города, как Женева, Бонн, Страсбург... Лондон в Парижем, в конце концов :). Сколько у них там высоток, кот наплакал? Согласитесь - далеко не провинция?И делать прямую связь высоток и успешности города по меньшей мере провинциально.Это, ИМХО :), мнение ну очень глубоких провинциалов, типа как рассуждения о том, что наличие золотой цепи и печаток - признак высокого положения в обществе.В Азии полно небоскребов, гораздо больше, чем в Европе. Это что, признак большей успешности? Что, Париж или Лондон беднее Куала-Лумпура, сплошь застроенного высотками?
А в России это еще выражается в таком изврате, как недострой в Красноярске или телевышка в Ебурге. Вы считаете, это красиво? Ну тогда и наш долгострой на Маркса не менее красив.
Мне кажется, что разумней подумать о целостной концепции города и ликвидировать холупы хотя-бы в центре. Вот это больше признак провинциальности. И небоскреб среди них ничего не исправит...
Можно ездить на ломбарджини в Нью-Йорке, в Новосибирске тоже можно, но надо быть немного не в себе...
ЗЫ. Помню в нашу показательную школу японцы приезжали. Выходя фотографировались не на фоне ее, а на фоне стоящей неподалеку деревянной развалюхи... Давно это было - но много ли изменилось...
Основной принцип моего существования — служение гуманистическим идеалам человечества!
Небоскребы не только с экономической точки зрения эффективны. Что они эффектичны это факт.
Как житель города, заинтересован в появлении хайрайзов. Это признак развития города, его динамики.
Лично меня низкие здания (до 9 этажей) приводят в уныние. Не возникает чувства, что это "большой город".
В центральной части города должны быть высотные здания. Малоэтажная застройка на окраинах.
В ответ на: В центральной части города должны быть высотные здания. Малоэтажная застройка на окраинах.
Ну почему азиатско-латиноамериканский менталитет у нас преобладает?Давайте плодить высотки в центре на фоне трущоб, зато выглядеть будем как Рио-де-Жанейро.Я не против высоток принципиально, но я за то, чтобы Н-ск выглядел не как Рио, а как Франкфурт, Лондон, Берлин. А для этого сначала неплохо бы с трущобами поработать.
Насчет Страсбурга не знаю, а про Бонн несколько раз слышал и читал как об иллюстрацию скучнейшего провинциального немецкого городка... в том числе и от немцев... (что он был столицей ФРГ я в курсе)
Отсутствие небоскребов в центре Парижа, Лондона или Берлина (в меньшей степени), думаю, в немалой степени обусловлены их плотной застройкой историческими памятниками архитектуры. В отличии от Рио-де-Жанейро и тому подобных Сеулов. Новосибирск в этом смысле гораздо больше похож на вторые, чем на первые.
а чего вы так шарахаетесь-то? и стыдитесь. вы разве ещё не верите, что новосибирск - провинициальный город? это совсем не больно, уверяю вас (:
причём, хороший провинициальный город, во многом. и с кучей проблем, что делает его местом перспективным для приложения усилий. за работу же, товарищи
Да не латино-азиатско или как там еще.
Это также штампы.
Подумайте хорошо. Почему Европа так строит, а Азия и другие по другому. Временной интервал между началом развития Европы и др. стран очень большой.
Небоскребы важны как бизнес среда, т.е. все рядом и расстояний практически нет. Время деньги.
Поэтому тенденция создавать ядро из высотных зданий и желательно в лучшем районе. Репутация не самая последняя вещь.
Для этого оптимально подходит центральная часть города.
). 
