Погода: 0 °C
23.04−3...0пасмурно, без осадков
24.04−5...2пасмурно, без осадков
НГС.Форум /Основные форумы / Новосибирск: За и Против /

Административно-территориальное деление города

  • Думаю нужно изменить. В Москве же сделали. В итоге стало гораздо проще ориентироваться и власть приблизилась к народу.

    У нас можно сделать также и даже проще - районы трансформировать в административные округа. Ленинский будет ЗАО а Кировскай ЮЗАО.:хехе:Ну а микрорайоны в районы.

    Хочется чтоб все было как в Москве.:улыб:

  • Москва – субъект Федерации, соответственно внутри, в административных округах реализуется право населения на местное самоуправление. Новосибирск – сам по себе муниципальное образование – городской округ в терминологии нового ФЗ. Хоть сколько дели Новосибирск внутри – все равно будет единая мэрия, а районные администрации – ее отделы.

    Toyota Corolla Levin AE-111 XZ 1998 г.в.
    4A-FE

  • Кроме названий что изменится?

    Или ключевое слово здесь "как в Москве"?

    Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы...

  • В данном предложении, видимо, главное "как в Москве".

    А вообще, административно-территориальное устройство нужно пересматривать, т.к. сейчас в городе от местного самоуправления - одно название. Только вот беда - кто это делать будет? Власть-то совершенно не заинтересована в появлении контроля за ней, а любые реформы проводимые не ей - попытки свержения конституционного строя и т.п.

  • В ответ на: Москва – субъект Федерации
    Вот! Спасибо, что напомнили. Нск нужно выделить в субъект Федерации.

  • 1. Смысл?
    2. Обоснование?

  • Поднятие престижа. Не делить бюджет с областью. Использовать выгоды такого положения, сделать офшорную зону например.

    Но я в это глубоко не вникал, но есть варианты улучшения ситуации т.к. очевидно малоэффективное использование возможностей города.
    Потенциал есть огромный, но такое ощущение, что городские власти не то что его не используют, а даже сдерживают - занимаются вредительством. Да много про это уже говорили - что наши городские власти одни из самых коррумпированных и т.д.
    В общем для начала нужно избавиться от Городецкого.

  • В ответ на: Не делить бюджет с областью. Использовать выгоды такого положения, сделать офшорную зону например.
    Вы опять за свое? Нельзя сделать оффшорную зону в России самосу субъекту федерации. Нельзя. Учите матчасть, а затем выступайте с прожектами.

    Объект закрыт на реконструкцию

  • Не обижайтесь, но у меня действительно ощущение, что главное в Вашем предложении "как в Москве".

    Теперь по сути:
    В ответ на: Не делить бюджет с областью.
    Т.е. решить проблему неумения зарабатывать и рационально тратить вот таким нехитрым образом? А проблем новых это не создаст? Например, вывод промпредприятий за черту города станет очень сомнительным мероприятием (налоги-то уйдут даже не в общий бюджет, а вообще в чужой). Не усложнится при этом взаимодейстрие города и агломерации? И ещё, вот Вы москвичей любите? А хотите, чтобы жители области были того же мнения о новосибирцах?

    В ответ на: Поднятие престижа.
    Интересная мысль, рассмотрим по подробнее. Понятие престижа относительно, т.е. проявляется в сравнении с чем-либо. В сравнении с чем (кем) выростет престиж Н-ска? В сравнении с Москвой и Питером - сомнительно. В сравнении с Красноярском, Екатеринбургом, Омском, и т.д.? Так для этого, ещё нужно отстоять такое развитие ситуации, при котором они не смогут стать субъектами, а мы - сможем. Для этого уже нужен престиж, авторитет, существенные различия, веские обоснования (не для себя, а для федеральных властей), местные политики с авторитетом федерального уровня. Кроме того, свой уникальный статус наверняка будут защищать Москва и С-Петербург. А когда пойдёт такая пьянка, могут появяться и другие претенденты, по сильнее Новосибирска, и ещё не факт, что именно Новосибирск выйдет победителем, чем, например, Казань хуже? Более того, сейчас идёт обратный процесс - укрупнение субъектов, два реальных примера уже имеется, а количеству проектов - счёта нет, и генеральная линия федеральной власти (Путина) нацелена на это. А чтобы противопоставить своё мнение и отстаиать его, нашим властям ого-го какой авторитет нужен, при этом всё равно прислушаются скорее к самодостаточному региону, региону-донору, чем к дотационной Новосибирской области.

    В ответ на: Но я в это глубоко не вникал, но есть варианты улучшения ситуации т.к. очевидно малоэффективное использование возможностей города.
    Потенциал есть огромный, но такое ощущение, что городские власти не то что его не используют, а даже сдерживают - занимаются вредительством. Да много про это уже говорили - что наши городские власти одни из самых коррумпированных и т.д.
    В общем для начала нужно избавиться от Городецкого.
    А все эти аргументы и замечания имеют довольно слабую связь с получением городом статуса субъекта федерации, получение такого статуса - это её не решение этих проблем, эти проблемы могут спокойно продолжать существовать и при новом статусе. С другой стороны, думается, что решение этих проблем возможно и без получения статуса субъекта федерации.
    Но в таком случае нужно думать не о том, как подражать Москве, а именно о собственном переустройстве, кстати, Москва и Санкт-Петербург устроены по-разному.

  • Кстати, в ДубльГИСе сделали поиск по жилмассивам.
    Свои мысли по этому поводу я высказал здесь.

  • В ответ на: Не обижайтесь, но у меня действительно ощущение, что главное в Вашем предложении "как в Москве".
    А что в этом плохого?

    В ответ на: И ещё, вот Вы москвичей любите? А хотите, чтобы жители области были того же мнения о новосибирцах?
    Я сам хочу стать москвичом. :ухмылка: А деревенские и так городских не любят в принципе, это все вполне понятно, то что добавится от них нелюбви - ну и фиг с ним, нам-то какое до этого дело, это их проблемы. Нам же добавится удовольствия от осознания более высокого статуса.

    Неужто не хочется чтобы наш город приобретал черты мегаполиса? А то ведь для жителей европейской части независимо от размеров населенного пункта все что за Уралом - дикая холодная тайга/деревня независимо от того Болотное там или Новосибирск. Такой стереотип в массах. То что Новосибирск третий город почти никто кроме нас самих не знает, большинство думает что третий - Екатеринбург.

    Нужно закрепить законодательно, чтобы в каждом раоне была своя Управа, там бы сидели префект, депутат и прочие органы - приблизить гос. органны к народу. Это будет серьезный шаг к построению гражданского, демократического общества. В общем только плюсы. Но для этого нужна последовательная активная позиция мэрии, она же у нашей мэрии к сожалению очень пассивная. Город развивается не благодаря а вопреки, чиновники мало того что не делают шагов для развития - тормозят его коррупцией, достигшей страшного размаха.
    А районы(жилмассивы) поделить на микрорайоны, опять же как в Москве, и там тоже свою власть утвердить. То есть выстроить законодательно иерархию власти вплоть до старшего по подъезду.:улыб:

    Но как я погляжу этот разговор не имеет смысла. Новосибирцы не хотят развития города прикрываясь отговорками вроде "законы не позволяют", будь нашим мэром активный человек вроде Жириновского он бы решил все проблемы, законы можно менять и даже конституцию.
    Я только что пришел к этому осознанию и это очень печально. Менталитет новосибирцев, даже казалось-бы продвинутых пользователей Интернета ближе к деревенскому нежели к столичному - похоже генетически нет стремления к развитию, нет даже веры что это возможно. Как наглядный показатель - некоторые негативно относятся к проекту Технопарка, даже ассоциируют его с территорией за колючей проволокой. А если и за колючей, что в этом плохого? Главное чтобы деньги шли.
    А на самом деле можно за год совершить экономическое чудо в России, но видать не дано. Власти не хотят этим грузиться - им достаточно удовлетворения своего тщеславия и наворованных денег, люди же не хотят. Так что видимо России уже не быть империей и Федерация будет распадаться.

    Но все равно лучше быть оптимистом.:улыб:
    Хотел развить тему возможности экономического чуда в России, но сейчас понимаю что это бесполезно - средниц обыватель не склонен верить во многие вещи.
    Это из той же серии, как я стал-бы сейчас прогнозировать будущее - никто не поверит также как раньше не верили в то, что компьютер может обыграть человека в шахматы или что земля круглая.

  • В ответ на: А что в этом плохого?
    А что в этом такого однозначно хорошего? Сколько шлем не примеряй - космонавтом не станешь...
    В ответ на: Я сам хочу стать москвичом. :ухмылка:
    Для этого не обязательно перекраивать Новосибирск, достаточно просто переехать в Москву:миг:А я, например, не хочу, хотя и имею вполне реальные возможности для этого.
    В ответ на: Неужто не хочется чтобы наш город приобретал черты мегаполиса?
    Неужто единственный способ достичь этого - подражание Москве?

    В ответ на: Такой стереотип в массах.
    Ok, и чем предлагаемое переустройство поможет? Из разряда "знаете ли вы что..." или "очевидное невероятное": из округов состоят, например, города Иркутск и Калуга. Поясните, как это поднимает их статус?

    В ответ на: Нужно закрепить законодательно, чтобы в каждом раоне была своя Управа, там бы сидели префект, депутат и прочие органы - приблизить гос. органны к народу. Это будет серьезный шаг к построению гражданского, демократического общества. В общем только плюсы.
    В ответ на: А районы(жилмассивы) поделить на микрорайоны, опять же как в Москве, и там тоже свою власть утвердить. То есть выстроить законодательно иерархию власти вплоть до старшего по подъезду.:улыб:
    У нас и так есть: районные администрации, советы и старшие (председатели?) микрорайонов, старшие по домам и подездам. Чем это отличается от Москвы? Названием? А так ли оно важно?
    Вы хорошо знакомы с утройством Москвы? Я ведь не зря написал "кстати, Москва и Санкт-Петербург устроены по-разному". И должности там называются "мэр Москвы" и "губернатор Санкт-Петербурга" не из местного колорита. Если бы Вас всерьёз интересовали вопросы управления городами, Вы бы знали разницу.
    Дело в том, что Москва в одном лице является и субъектом федерации и муниципальным образованием, а московская мэрия - в одном лице и орган гос. власти и орган местного самоуправления, что, кстати, явно противоречит конституции. А субъект федерации город Санкт-Петербург состоит из более чем 300 муниципальных образований.
    Это пример разного устройства городов в России, почему бы перед затеванием переустройства не изучить ещё и опыт зарубежных городов?
    А теперь, если можно о преимуществах именно московского устройства, как единственно правильного, к которому нам нужно стремиться?

    В ответ на: Но для этого нужна последовательная активная позиция мэрии, она же у нашей мэрии к сожалению очень пассивная. Город развивается не благодаря а вопреки, чиновники мало того что не делают шагов для развития - тормозят его коррупцией, достигшей страшного размаха.
    Ещё раз: не представляю себе такое развитие событий чтобы мэрия ни с того ни с сего сама пошла на ограничение своей свободы и полномочий. Потому, переустройство должно созреть снизу, и только тогда оно будет развитием демократического общества, либо, как минимум, должны кардинально смениться люди у руля города.

    В ответ на: Но как я погляжу этот разговор не имеет смысла. Новосибирцы не хотят развития города прикрываясь отговорками вроде "законы не позволяют"
    Ну если говорить как заклинание "хочу как в Москве", то пожалуй - да. Вы серьезно считаете, что я сижу и думаю: как бы так случилось, чтобы Новосибирск не развивался? Мне так, например, кажется, что гораздо полезнее для развития осознание местных реалий, изучение опыта разных городов, и разумная постановка целей, которых хотим достичь, а не слепое копирование Москвы со всеми её недостатками, и я бы даже сказал, уродствами.

    В ответ на: А на самом деле можно за год совершить экономическое чудо в России, но видать не дано.
    Года явно мало, но в общем согласен.
    В ответ на: Власти не хотят этим грузиться - им достаточно удовлетворения своего тщеславия и наворованных денег
    И правильно, зачем им это?
    В ответ на: люди же не хотят
    Может не всё так однозначно? Вот Вы - хотите, и где оно, чудо?
    В ответ на: Так что видимо России уже не быть империей и Федерация будет распадаться.
    Да, причём этому очень серьёзно способствует именно Москва. И хотя уже понятно, что государства вокруг неё не будет, всё будет сохраняться, как прежде, до последнего.
    Хотя, и думаю, что Россию возможно сохранить, но не как федерацию (во всяком случае, такую, как сейчас) и не со столицей в Москве, но вряд ли наши власти пойдут на такие изменения...

  • В ответ на: Может не всё так однозначно? Вот Вы - хотите, и где оно, чудо?
    Такие как я в меньшинстве.

    Про деление - идея в том чтобы активизировать демократические принцыпы - связь власти с народом, во первых. Сделать более понятной географию во вторых.

  • основная предпосылка административно-территораильной реформы в Москве - успех на низовых уровнях революции 1989-1991 годов.
    фактически, были упразднены районы, чтобы подорвать саму сеть горкомов-райкомов, ну горисполкомов-райсполокомов. Префекты и супрефекты создавали новую московскую бюрократию практически с развязанными руками. в горисполкомах и райсполкомах городов типа Новосибирска вы без труда обнаружите бюрократические сети влияния и поддержки (включая все коалиции, клики и блоки торможения), ведущие свою генеалогию напрямую с 80-х, 70-х, если не глубже.
    Предложение полностью перекроить нереалистично, и амбиента кажется это не интересует.
    что на самом деле назрело - раздел ленинского и октябрского районов, это слишком обширные и неоднородные образования, администрации явно не справляются. Возможно, выделение в прямое подчинение области или еще выше водоохранной зоны вдоль Оби - отобрать у всех районов возможность загаживать прибрежную полосу.

  • В ответ на: на самом деле назрело - раздел ленинского и октябрского районов
    Вот именно. Тоже и в других - чтобы человек мог прийти к своему префекту, депутату, центр прав потребителей и т.д. Чтоб все это было рядом, в центре микрорайона.
    По хорошему это нужно развивать и пропагандировать, насаждать элементы гражданского демократического общества.

  • В ответ на: Про деление - идея в том чтобы активизировать демократические принцыпы - связь власти с народом, во первых. Сделать более понятной географию во вторых.
    В ответ на: Вот именно. Тоже и в других - чтобы человек мог прийти к своему префекту, депутату, центр прав потребителей и т.д. Чтоб все это было рядом, в центре микрорайона.
    По хорошему это нужно развивать и пропагандировать, насаждать элементы гражданского демократического общества.
    А в чём здесь активизация демократических принципов? Я лично вижу только возрастание поголовья чиновничества кормящегося из городского бюджета, ни какой особенной демократии и близости к народу здесь не будет, с чего ей быть-то, если префекты назначаются мэром, и всякие начальники микрорайонов тоже (вы же Москву берёте за пример)?
    Более того, есть такой печальный момент - насаждать элементы гражданского и демократического общества в принципе невозможно, по определению.

    Я почему так активно критикую, потому что сам задумываюсь над необходимостью переустройства города. Какого-то конкретного полностью продуманного варианта у меня не сложилось (во всяком случае пока), но от варианта подобного Москве я отказался, потому как в получение Новосибирском статуса субъекта федерации я не верю, а без оного - это просто переименования с разрастанием чиновничества. Не вижу, чтобы это решало какие-то задачи.
    Если речь идёт о приближении власти к народу, демократических принципах и т.д., то по идее, Вам должен быть гороздо ближе питерский вариан, а не московский...

    Какие мне видятся задачи переустройства:

    [*] Организация реального местного самоуправления, приближение власти к населению и возможность населения влиять на управление городом. Я уже писал в форуме, о том, что в Н-ске от местного самоуправления существует только название (например, в ветке "Город и агломерация").
    [*] Улучшение взаимодействия с агломерацией Н-СК подтягивает к себе агломерацию, и многие населённые пункты в пригороде мы уже воспринимаем как часть города. При этом возникают общие задачи требующие совместного решения, и на сегодня имеется два пути: либо нас. пункт теряет самостоятельность и входит в состав города, либо как-нибудь так...
    Каждый из этих вариантов либо не решает существующие проблемы, либо порождает новые, необходимо искать какое-то другое решение.
    [*] По возможности, создание предпосылок для более динамичного развития города.

    Как вариант, мне видится создание небольших муниципальных образований - микрорайонов, посёлков и т.п., реализующих местное самоуправление, а общегородское управление реализуется конфидерацией таких МО, т.е. не более мощной властью давлеющей над ними, а результатом согласия по конкретным вопросам. Таким же образом возможно подключение агломерации к решению общих с городом проблем при сохранении самостоятельного статуса этих нас. пунктов. При подобном варианте власть действительно приближается к народу, т.к. в небольшом МО можно избирать депутатов чуть ли не от каждого дома, да и мэр не будет таким недосягаемым, как мэр Новосибирска. Наличие на небольшой территории значительного количества муниципалитетов создаст для бизнеса возможность выбора лучших условий, и конкуренцию муниципалитетов при их создании, при этом в небольших МО можно надеяться на более качественный учёт мнения населения, чем в целом по Новосибирску (как сейчас).
    Для такого варианта не требуется статус субъекта федерации, что значительно увеличивает шансы на его реализацию. Более того, при сопротивлении реализации такого варианта со стороны каких-либо государственных органов/институтов можно ссылаться на статью конституции, говорящую о независимости местного самоуправления от органов государственной власти, и при наличии веских доводов даже требовать изменения каких-то федеральных законов. В варианте же с попыткой получить статус субъекта опереться будет не на что, по этому вопросу можно жать только политическим весом.
    В данном варианте, тоже не всё продуманно и гладко, например, вопрос выделения МО в центре города. Но в целом он мне кажется более реальным и полезным, чем получение статуса субъекта федерации и копирование московского устройства.

  • Я глубоко не анализировал. Плохо что никто этим особо не занимается.

  • В ответ на: Я глубоко не анализировал.
    Зря, прежде чем переустройство предлагать стоило бы...
    В ответ на: Плохо что никто этим особо не занимается.
    Ну, этого мы не знаем. Я по мере возможностей стараюсь собирать информацию.

    Например, вот интересный материальчик для изучения: Особенности территориального управления в пригородных зонах крупнейших городов мира

  • Вот ещё интересный текст: Разгадки «коренного града»

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: