Погода: 18 °C
31.0723...28переменная облачность, без осадков
01.0823...29переменная облачность, без осадков
НГС.Форум /Основные форумы / ВОПРОС-ОТВЕТ /

как уличить пожарного инспектора во лжи?

  • После проверки пожарным инспектором в мкд, он выявил нарушения, которые не соответствуют действительности. Выдал предписание, впаял штраф. (1.на этажах не установлены двери, которые по закону должны быть и защищать от задымления в случае пожара, этот инспектор был 4 года назад с проверкой, но такого нарушения он не выявил, на вопрос почему 4 года назад вы на это не указали, мы бы это уже исправили, он ответил что двери были тогда, но их не было. Пообщалась с живущими давно в доме, этих дверей нет с 1985 года. И я могу собрать подписи и доказать, что это так. Это первая ложь. 2. На лестнице между 9 этажом и чердаком лежат кое какие материалы, я знаю что это нарушение, но это помещение находится за дверью, которое под замком и никто туда доступа не имеет, т.е.в случае пожара бежать с крыши не кому, а значит и мешать материалы ни кому не будут. Но инспектор начальству своему представил это так, что у нас везде на всех 9 этажах лежат такие материалы, что тоже ложь. А именно эти два пункта , как мне сказали, являются самыми существенными, для такого большого штрафа. Сумма для нашего дома огромная. И вообще должна быть какая то градация по юр.лицам. Мы не завод и не банк, мы маленький жилой дом и штрафы должны быть приемлемыми к таким юр.лицам. Вообщем как нам поступить и наказать лжеца.

  • "мы маленький жилой дом и штрафы должны быть приемлемыми "
    люди и в банках и в маленьких жилых домах сгорают одинаково

    а по сабжу - нарушил то кто? МКД? или жильцы?
    как я понимаю, в доме всё принадлежит жильцам = физ лицам. они и допустили нарушение. а всякие тсж это обслуживающие организации.

    Чтоб не случилось буду молиться я, чтоб с вами были Бог и полиция

    Исправлено пользователем woddy (17.03.16 01:08)

  • Во первых нарушил что? Двери кто снял не имею понятия, пешком под стол ходила в 85, а на лестницах у нас чисто, чердак не людное место, но мы это все убрали уже. Вопрос в лживости и наговорах инспектора из за которого мы пострадали. И его наказать.

  • Мы же не отказываемся их ставить снова, согласны что они нужны, но учитывая сумму штрафа, нам из ставить будет не на что. Контингент собственников 80% пенсионеров.

  • Скорее всего инспектор вам ранее намекал, что хочет денег. Вы пошли на принцип. В итоге, полной штраф, так как даже сами инспектора признаются, что все предписания выполнить невозможно, потому что есть взаимно противоречивые требования.

  • Ранее я не работала в доме, и не знаю намекал или нет, может и намекал, но взятки я никогда не дам, а вот факт вранья я хочу наказать, и прошу вас подсказать как.

  • В ответ на: , а вот факт вранья я хочу наказать
    нарушения есть по-факту, и это зафиксировано на бумаге.
    а что там говорил инспектор.... мало ли что он говорил. недоказуемо

  • Т.е. Его слова не правды, более весомы чем мои слова правды? Я могу это доказать свидетелями.

  • В ответ на: выявил нарушения, которые не соответствуют действительности
    Как-то Вы сами себе противоречите. Сами же пишите, что дверей нет, материалы лежат там, где лежать не должны. В чем инспектор не прав и за что его наказывать? Прошлую проверку в расчет не берем (т.к. возможно 4 года назад он как раз и выдал предписание без штрафа устранить нарушения, что возможно, было просто проигнорировано).
    А по теме - в суд.

  • Повторюсь. Дверей сейчас нет, но их и не было, на что инспектор говорит обратное, штраф 4 года назад был, на должностное лицо, 15000, в акте про двери ни слова не сказано, т.к. он уверяет что они были. Двери мы устанолвим в любом случае, если будет на что. Второе, материалы лежат там где они никому не мешают бежать с случае пожара, чердачное помещение, место закрытое и доступ туда не имеет НИКТО, а он это преподнес, так как будто лежат на лестничных площадках всего дома. Конечно это было бы нарушением, но ведь это не так.

  • В ответ на: Второе, материалы лежат там где они никому не мешают бежать с случае пожара
    это как штраф за парковку в запрещенном месте. я же никому не мешаю.

  • В ответ на: Т.е. Его слова не правды, более весомы чем мои слова правды? Я могу это доказать свидетелями.
    да. инспектор должностное лицо, и врать ему не имеет смысла. а все Ваши доводы попытка уйти от ответственности.

  • По первому пункту: инспектор тоже человек, возможно в прошлую проверку не заметил нарушения
    В ответ на: Второе, материалы лежат там где они никому не мешают бежать с случае пожара, чердачное помещение, место закрытое и доступ туда не имеет НИКТО
    Что-то мне подсказывает, что Вы не пожарный инспектор, и не вам решать, что мешает, а что нет. Один из вариантов: в случае пожара в соседнем подъезде люди через крышу должны попасть туда, где вход завален материалами. Или наоборот нужно будет жителям данного подъезда выйти на кровлю:миг:
    На 99.9% уверен что ничего, кроме потери времени не добьетесь. Надо было на месте с инспектором договариваться, чтобы штраф "конский" не выписывал, а дал немного времени на устранение.

  • Это тоже ваши доводы. А вы знали, что зп инспектора напрямую зависит от суммы штрафа выписанного им. Как считаете есть ему смысл врать?
    Мне об этом сказал инспектор ГЖИ , который проверял нас до пожарника

    Исправлено пользователем Лиилия (17.03.16 10:06)

  • :ха-ха!: А ДПС-ники имеют 20% от выписанных протоколов. А приставы забирают себе половину арестованного имущества.
    Их доход не от суммы ЗП зависит ))

  • В ответ на: По первому пункту: инспектор тоже человек, возможно в прошлую проверку не заметил нарушения
    Если не заметил, так и сказал бы, а не врал, что все было на месте. мы же из за его невнимательности получается попали так.

    В ответ на: Один из вариантов: в случае пожара в соседнем подъезде люди через крышу должны попасть туда, где вход завален материалами. Или наоборот нужно будет жителям данного подъезда выйти на кровлю:миг:
    Подьезд у нас один, переходить некуда будет. А на завален материалами, вот вам фото. Что было. И если это завален, то я тогда чайник.

  • В ответ на: Их доход не от суммы ЗП зависит ))
    Можно пояснить это?

  • В ответ на: Надо было на месте с инспектором договариваться, чтобы штраф "конский" не выписывал, а дал немного времени на устранение.
    Так он и дал время до 1 июля, но плюс еще и штраф.

  • В ответ на: Если не заметил, так и сказал бы, а не врал
    Он дурак что ли говорить что в прошлую проверку плохо сделал свою работу.

  • Вы хотите то чего? Вздернуть инспектора на площади - чтоб всем остальным неповадно было или снизить штраф?
    Если воспользоваться логикой - казнь инспектора сумму штрафа не уменьшает, а значит, казнить его смысла нет и нужно снижать сумму штрафа, т.е. для начала изучить какие обстоятельства могут быть смягчающими, потом написать ходатайство о снижении суммы штрафа.
    Все ваши доводы типа инпектор-какашка, мы нищие пенсионеры оставьте при себе, они к делу, т.е. к отстствию дверей, не имеют никакого отношения.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Я хочу и наказать и снизить сумму штрафа. У юриста была уже, жду предписания официального. А потом уже буду бумажками заниматься. Но я так это не оставлю, вранье хочу наказать.

  • В ответ на: Он дурак что ли говорить что в прошлую проверку плохо сделал свою работу.
    А так получается он чистенький, а мы в д...ме.

  • ...в бюджете нет денег и "дано указание" собирать деньги штрафами на содержание своё и бюджета...
    -------------------------------------------------------------------------
    шуткин юморов

  • В ответ на: Так он и дал время до 1 июля, но плюс еще и штраф.
    Начнете поднимать волну, готовьтесь, 1 июля вам эта проверка детским утренником покажется.

  • Инспектор имеет право выписать штраф как на должностное лицо, так и на организацию, в вашем случае почему штраф на организацию выписан?
    Бодаться смысла особенного нет, то что там 4 года назад было особой роли не играет, штрафы выписаны по факту на сегодняшний день.
    Пообщайтесь с инспектором, может переделает протокол на должностное лицо, коньячок там подарите.
    Проконсультируйтесь с юристами по административной практике, 10 дней по любому на обжалование протокола имеется.
    Никто в принципе не запрещает в судебном порядке данные вопросы решать, но это грамотный юрист нужен, чтобы ещё и на судебные издержки не налипнуть.

    Will the circle be unbroken
    By and by, Lord, by and by
    There’s a better home awaiting
    In the sky, Lord, in the sky

  • А вы бы согласились отдать 150р.? Не пытались бы бороться?

  • В ответ на: Их доход не от суммы ЗП зависит ))
    не совсем так.

    если не выполнить "план" по штрафам, могут не дать премию, стимулирующую надбавку или еще чего.

    а "голый оклад" у государевых служащих мал.

  • В ответ на: Инспектор имеет право выписать штраф как на должностное лицо, так и на организацию, в вашем случае почему штраф на организацию выписан?
    Я спросила вчера, почему не на должностное лицо? Он ответил что может еще и на него выписать, а в прошлый раз нас типа простили, а сегодня шарахнули по полной.

  • В ответ на: если не выполнить "план" по штрафам, могут не дать премию, стимулирующую надбавку или еще чего.
    а "голый оклад" у государевых служащих мал.
    вот и ответ, зацепился как зараза.

  • Ну если инспектор уперся рогом, то только к юристам вам прямая дорога.

    Will the circle be unbroken
    By and by, Lord, by and by
    There’s a better home awaiting
    In the sky, Lord, in the sky

  • Это я уже поняла

  • В ответ на: 1.на этажах не установлены двери, которые по закону должны быть и защищать от задымления в случае пожара, этот инспектор был 4 года назад с проверкой, но такого нарушения он не выявил, на вопрос почему 4 года назад вы на это не указали, мы бы это уже исправили, он ответил что двери были тогда, но их не было. Пообщалась с живущими давно в доме, этих дверей нет с 1985 года. И я могу собрать подписи и доказать, что это так. Это первая ложь.
    Дверей нет, точка. Было/не было это вы на посиделках можете повспоминать, понастальгировать

    В ответ на: 2. На лестнице между 9 этажом и чердаком лежат кое какие материалы, я знаю что это нарушение
    Вы знаете, что это нарушение. И в этом пункте точка.

    Инспектор выполнил свою работу. Платите штраф

  • А вы про смягчающее обстоятельства слышали?

  • "в прошлый раз нас типа простили"

    Если я правильно Вас понял, смягчающие обстоятельства были 4 года назад.

  • нет не правильно, они и сейчас есть и я докажу это. Я вам фото показала, почему не коментируете?

  • Потому что я не пожарный инспектор

  • Я не пожарный инспектор, но ИМХО, на фотках - заблокированные решётками пути эвакуации + складирование легковоспламеняющихся горючих материалов на этих же путях.

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • В ответ на: на фотках - заблокированные решётками пути эвакуации
    какие пути эвакуации, выше только крыша, вниз с 9 этажа прыгать? у нас для этого пожарная лестница имеется.

  • :улыб:Уже конкретный флуд пошел. Ну куда-то ведь эта лестница идет? Или упирается в бетонные плиты-перекрытия?

  • Лестница ведет на крышу и в лифтовую. Все.

  • При пожаре на 5-м этаже куда и как будут эвакуироваться жители 6+ этажей?

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • Да неважно, типа, работают пожарные вертолёты, пофиг, что их нет. Ну и при возгорании этой хрени, что там лежит, токсичные продукты горения пойдут в подъезд.
    Вы сами что ль МКД управляете? Смелые люди. :biggrin: У крупных УК всё давно "смазано", я так полагаю.

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • :agree: во, и это тоже, пересидеть на крыше, подышать свежим воздухом, пока туда лесенки подгонят.

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Переплачивать УК за смазку 200...500п.5

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

    Исправлено пользователем Шлёндра (17.03.16 16:23)

  • В ответ на: При пожаре на 5-м этаже куда и как будут эвакуироваться жители 6+ этажей?
    По пожарной лестнице, вниз

  • В ответ на: Вы сами что ль МКД управляете?
    Конечно сами.

  • Да базара нет. Но надо быть готовым решать вопросы с противопожарным надзором самостоятельно. Без привлечения форума. :biggrin:

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • простите что потратила ваше драгоценное время. Но вас сюда в эту тему я не звала, в как то сами пришли. Форум для этого и нужен, чтоб мнения людей узнавать.

  • Да, но на пожарной лестнице, как я понимаю, нет дверей, обеспечивающих её незадымляемость.

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • Если правила соблюдать - какие вопросы?

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • Нет все не так. Посмотрите описание к фото.

    • Это дверь на пожарную лестницу

    • А вот здесь он сказал, что должны быть двери. Лестница

  • :biggrin: да пожалуйста
    Просто поймите элементарную вещь, в постановке вопроса как уличить пожарного инспектора во лжи? нет решения Вашей проблемы.

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • вы так говорите как человек с юридическим образованием?

    Исправлено пользователем Лиилия (17.03.16 11:26)

  • Как хронический неуч, не имеющий никакого образования и ни разу не общавшийся ни с одной контролирующей организацией. :biggrin: И про думаю иначе исходный пост был лучше, без скатывания на личности. :biggrin:
    Невозможно решать вопрос с государевыми людьми, пытаясь доказать, что 4 года назад они просмотрели нарушение. Да даже если вы соберёте подписи со всех, что с 1985 года дверей нет - это никак не решит проблему существующего здесь и сейчас нарушения.

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • ИМХО. Искать практикующего специалиста, разбирающегося в противопожарных СНиПах и проч.; с его помощью за мзду малую с планами, схемами, цитатами из норм писать обжалование на постановление инспектора.

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • Сейчас да, но факт вранья инспектора я докажу, а мне это и надо.

  • В ответ на: с его помощью за мзду малую с планами
    вот это не поняла

  • Я всей картины не вижу, но мне кажется, что нарушение с дверями - высосано, хорошо, если из пальца.

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • Ну вот давайте сыграем в игру.
    Я - инспектор. Вы собрали подписи, что дверей нет с 1985. Типа, доказательства.
    Я честно смотрю Вам в глаза и спрашиваю - "и что? не знаю, кто и откуда их притащил и навешивал их тут при прошлой проверке, я и не помню уже, что 4 года назад было, много вас таких, но раз замечаний нет, значит, двери были".
    Дальше что? :dnknow:
    Вы не решаете проблему существующего нарушения, а концентрируетесь на решении ненужной задачи, которая только разозлит ещё больше человека с которым Вам лично дальше работать.

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Да ну может быть. :agree: :biggrin: Просто решение именно в плоскости, что Вы предлагаете - найти практика в этой области, и с ним уже общаться с инспектором. Но никак не в попытке копаться в прошлом.

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Вот и расхождение в словах, тогда он уверял что двери были, при начальнике говорил, сейчас он уже не помнит, вот уже вранье, мне чехать что с ним работать, я хочу его уличить во лжи. И чтоб начальство об этом узнало, потом не повадно будет.

  • В ответ на: с его помощью за мзду малую с планами
    ------------------------------
    вот это не поняла
    "За мзду малую" - помощь специалиста в составлении жалобы стоит денег (думаю, не больше 10-15 тыр). "С планами" - с приложением планов помещений и прочего, наглядно показывающего, что инспектор не прав.

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • Серьёзно думаете, что он с начальством не делится? :umnik: И что следующий, если вдруг этого от вас уберут, будет мягче и снисходительнее? Он будет жёстче и требовательнее.

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Тут несомненно только с помощью юриста будет жалоба составляться, нам же результат нужен.

  • В ответ на: А вы про смягчающее обстоятельства слышали?
    Слышал. И наверняка вам "впаяли" не на всю катушку, а по минимуму. Я сам прохожу регулярно подобные проверки. И мне в голову даже не придёт задавать вопросы на тему того "а почему ты раньше не указал на это?" ибо за этим последует тотальная проверка, а это очень дорого, поверьте. Вместо этого беру предписание, смотрю что мне нужно устранить в этот раз, устраняю и жду следующую проверку. Он сделал свою работу, я выполнил предписание (в котором только часть того, что требуется исправить по закону) и живём дружно дальше, сохраняя нормальные человеческие отношения с инспектором. Список каждый раз меньше и меньше.

  • 150 000 это минимум?

  • В ответ на: Вот и расхождение в словах, тогда он уверял что двери были, при начальнике говорил, сейчас он уже не помнит, вот уже вранье, мне чехать что с ним работать, я хочу его уличить во лжи. И чтоб начальство об этом узнало, потом не повадно будет.
    Ваши слова мне напоминают фразу из объявлений о продаже разбитых в хлам машин "до ДТП машина была в идеале" :улыб:

  • Как я понимаю, Вас разводят на бабки, на 150 тыр. Ваша задача - отскочить от этого развода с минимальными материальными и моральными потерями. А уличение во лжи, и "Азъ воздам" - это всё ненужные эмоции. И начальство у него такое же, если что.

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • Разводят еще как. Вот и пытаюсь что то сделать что не платить такие деньги. Просто обидно, что врут, и верят им а не нам. Вот и хочется так сказать Возмездия, может это и не надо, но очень уж зла я на него.

  • Вам тут не только/столько юрист, сколько специалист по противопожарным нормам нужен. ИМХО.

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • В ответ на: 150 000 это минимум?
    КоАП РФ, Статья 20.4. Нарушение требований пожарной безопасности
    4. Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.


    Да, 150 тыс это минимум.
    Лет 10 назад эта сумма была в районе 10 тысяч рублей, всё изменилось после печально известной хромой лошади.

  • А где такого взять?

  • В ответ на: Вам тут не только/столько юрист, сколько специалист по противопожарным нормам нужен. ИМХО.
    Тут в первую очередь психолог нужен, чтобы нервы успокоил и голову остудил. С таким подходом можно столько дров наломать, что все жильцы этого дома будут только на пож.инспекцию работать.
    Месть - блюдо, которое подают холодным:миг:

  • Золотые слова!

  • В ответ на: Да, 150 тыс это минимум.
    150 тысяч это 70% денег нашего дома. Мы потом за отопление не расплатимся, нечем будет.

  • Вас по какой статье наказали и по какому пункту?

  • это надо сильно исхитрится, что бы штраф на юр. лицо заработать. Судя по всему изначально ТС не был настроен на договориться. и тут даже не о взятке речь. Чаще всего достаточно нормального разговора, кивания с пониманием и обещания все исправить в ближайшее время.

  • вы не поверите, но соглашались со всем что он говорил, и сделали бы все как он сказал, что ему не понравилось, я понятия не имею. Наверное премию очень надо, на курорт отдохнуть. Но только не за наш счет.

  • Я о том и говорю, сохраняя человеческие отношения с инспектором, всё не так уж и плохо.
    Почти всегда можно договориться о том, что первые раз-два штраф будет на должностное лицо и только потом на юридическое. И кстати, без взяток.
    Если же штраф сразу на юр.лицо, то скорее всего при проверке была такая-же истерика и поиски истины, как и здесь на форуме

    Исправлено пользователем Сибиряк (17.03.16 11:57)

  • Так мы с ним по человечески и общались, он вроде тихий тихий, а потом шарах и штраф.

  • Ага, по человечески...
    на вопрос почему 4 года назад вы на это не указали, мы бы это уже исправили

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Свечку не держал. Но это очень не характерно для инспекторов. Его то версию событий мы не услышим.

  • В ответ на: Так мы с ним по человечески и общались, он вроде тихий тихий, а потом шарах и штраф.
    А суд уже был?

  • Этот вопрос я задала, только после того когда узнала сумму штрафа, у меня просто был шок. До этого два раза к нему приезжала за бумажками и была милой и любезной.

  • Ну какой суд, вчера только узнала о штрафе, еще нет постановления, но он будет, если не добьемся снижения суммы.

  • Если суда не было и документы ещё не переданы в суд, договаривайтесь что бы ответчиком было не юр.лицо, а должностное лицо. Других способов снизить сумму у вас нет, т.к. для юрика 150 тыс это уже минимум

  • Ну скорее всего вместо того, чтобы безусловно говорить "хорошо, сделаем, наша недоработка, исправим" и т.п. были рассуждения на тему "нет пока бюджета на установку дверей", "ну оно же тут никому не мешает" и т.п.
    Не любят такого государевы люди.
    Вот вопросы - "а как мы можем исправиться с минимальными для нас последствиями, ну я же совсем недавно этими вопросами занимаюсь, подскажите, как в будущем нам избежать ошибок" - они любят. Тут и специалист найдётся, за ту самую мзду малую. :biggrin: Взяток они не берут, они просто любят настоятельно рекомендовать работать с той или иной организацией, типа, обработку стен сделать и т.п.

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Я вчера пыталась договориться, мне сказали что нет и точка. Мы просто не платежеспособны, это суд должен будет учесть.

  • Это мне кстати сам начальник и посоветовал обжаловать и сослаться на тяжелое фин.положение. Потому что если мы платим 150, то об этих дверях можно забыть надолго.

  • А как это может учесть суд? КОАПе написано чётко - 150 тыс.
    Если бы там было "предупреждение или...", но такого нет

  • ННП
    Кто в теме, подскажите, а от чего зависит наложение штрафа на должностное лицо, или юр. лицо? И на каком основании могут два штрафа впаять? Не просто же по прихоти инспектора? Так-то коридор от 15 до 215 т.р. совсем не маленький

  • Вы никогда не докажете связь между тем, что инспектор не увидел нарушения в прошлый раз и тем, что вы его не устранили. Устранение нарушений это ваша обязанность и устранять вы их должны не тогда, когда вам дали предписание, а тогда, когда нарушение произошло.
    Что ему будет? Да максимум выговор, а то и ничего.. смысл этим заниматься?
    Вас штрафуют ведь не за то, что вам не сказали в прошлый раз, что двери нужны, а за то, что дверей нет - это доказанный факт и вина ваша установлена, ложь (если таковая и имела место быть) инспектора ничего в отсутствии дверей не изменила.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • "их тут, сколько себя помню, не было".

    После Хромой лошади, контролировать стали жестче, и это правильно. Достаточно пересмотреть видео с пожара Сбербанка во Владивостоке, как девчонки прыгали из окон.

    Но договариваться с ними можно и нужно. И сейчас надо не уличать инспектора во лжи, это не конструктивно и бесполезно. Факт нарушения есть, значить штрафу быть. А о размере надо говорить, как вариант напрямую спросить, что надо сделать, что переквалифицировать с юр. лица на должностное.

    И еще, постановления еще никто в глаза не видел. У проверяющих есть такой маневр, озвучивают максималку, потом говорят, что есть варианты, обработку стен там провести или что то подобное, просто "я вас пожалел" и прочее, и выписать по нижнему пределу, или как в этом случае переквалифицировать на должностное лицо.
    но после такого "общественного" обсуждения, не факт, что это произойдет. одна надежда, что инспектор не читает этот топик))

  • В ответ на: И если это завален, то я тогда чайник.
    Вы такая забавная... там ничего не должно лежать или стоять, от слова совсем. Там же не один человек прогулочным шагом будет двигаться, а весь подъезд ломанется, а как кто запнется о ваши рулоны чего у вас там лежит?
    И опять здесь мы не спорим о том завален или не завален и сколько нужно навалить, чтобы было завален и сколько, что было немного завален. Мы вообще не спорим. Мы снижаем штраф, потому что
    а) нарушение впервые
    б) меры к устранению приняты на момент проверки (принимаются в данный момент)
    в) обнаружено виновное лицо (переводим штраф на должностное).
    Вот на это силы тратить есть смысл, все остальное звучит как - а че я то сразу, он первый начал...

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: А где такого взять?
    Увы, ничем помочь не могу.
    В 2ГИСе есть рубрика "Пожарная безопасность". М.б., попробовать начать рыть оттуда. Ну, или с яндекса. :dnknow:

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • Как мне объясняли в свое время: это личная ошибка должностного лица (его действием или бездействием) или это проступок который был совершен в связи со структурой, бизнес процессами и прочее организации.
    Но я думаю, что личное мнение конкретного инспектора решающий фактор. Ну может еще тяжесть нарушения и его последствия оказывают влияние.

  • В ответ на: Там же не один человек прогулочным шагом будет двигаться, а весь подъезд ломанется, а как кто запнется о ваши рулоны чего у вас там лежит?
    да как вы не поймете, что там ходить не кому, там нет жилых помещений, чердак, крыша.

  • В ответ на: Мы снижаем штраф, потому что
    а) нарушение впервые
    б) меры к устранению приняты на момент проверки (принимаются в данный момент)
    в) обнаружено виновное лицо (переводим штраф на должностное).
    Вот на это силы тратить есть смысл, все остальное звучит как - а че я то сразу, он первый начал...
    Золотые слова. По пункту "а" надо читать текст предыдущего предписания.

  • В ответ на: за то, что дверей нет
    Это, ИМХО, момент требующий прояснения от специалистов. Мне, профану, сомнительна противопожарная польза от деревянных дверей со стеклянными филёнками под 10-ю слоями масляной краски. :dnknow:

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • Привыкли что перед ними все приседают, и лебезят, вы посмотрите что вам советуют, отношения, коньячек, тьфу..
    они- вписались в систему, вы - ее пытаетесь ломать.

  • Наверно не стоит повторять вопрос про пожар на 5 этаже и куда деваться людям, живущим выше... и про то, что данные материалы вонять будут, если загорятся?
    Возможно вам кажется, что правила ПБ глупые, но поверьте, вам это только кажется. Или вы решили сами правила оспорить? Ну, как говорится, флаг в руки... Сумма штрафа при этом может только возрасти.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: По пункту "а" надо читать текст предыдущего предписания.
    А в предыдущем предписании про двери ничего не было... а значит - впервые. Но доказав, что инспектор лжет, мы сами лишаем себя наипервейшего смягчающего обстоятельства ничего не приобретая взамен.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: да как вы не поймете, что там ходить не кому, там нет жилых помещений, чердак, крыша.
    Когда путь на улицу будет отрезан дымом или огнем, люди побегут на крышу, это возможно будет единственный возможный путь спасения. Вы людей в панике видели? Как кричат, когда от пламени их отделяет только балконная дверь слышали?

  • В ответ на: Наверно не стоит повторять вопрос про пожар на 5 этаже и куда деваться людям, живущим выше... и про то, что данные материалы вонять будут, если загорятся?
    Вы видимо не совсем внимательно читаете мои ответы, я даже фото прикрепила, и такой вопрос уже был. Пожарная лестница у нас есть на такой случай.

  • В ответ на: да как вы не поймете, что там ходить не кому, там нет жилых помещений, чердак, крыша.
    Я на 99% уверен, что по каким-то нормам - это один из путей эвакуации, со всеми вытекающими (не должно быть замков, припятствий, горючих материалов и т.д.). Сможете с документами в руках доказать что это не так - значит, сможете отскочить от штрафа в этой части.

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • В ответ на: Это, ИМХО, момент требующий прояснения от специалистов. Мне, профану, сомнительна противопожарная польза от деревянных дверей со стеклянными филёнками под 10-ю слоями масляной краски.
    Тут все просто - двери отсекают дым и огонь. Любые двери. Ненадолго, но нам долго и не надо.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Вы видимо совсем не имеете опыта в делах снижения и отмены штрафов или просто тролите...
    В ответ на: Пожарная лестница у нас есть на такой случай
    И куда по ней, если на 5ом этаже горит?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • У дверей задача в первую очередь замедлить распространение дыма и уменьшить тягу воздуха, а значить снизить доступ свежего воздуха к источнику огня.

  • Не имею никакого опыта, вот поэтому я здесь. На 5 горит, по ней на 1 спускаешься и на улицу.

  • В ответ на: Вы людей в панике видели? Как кричат, когда от пламени их отделяет только балконная дверь слышали?
    Это может понять только тот, кто видел. Когда просто читаешь - эффект не тот.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • С седьмого этажа по лестнице вниз через горящий пятый? Было бы смешно, если б не было так страшно.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: нам долго и не надо
    Ага, только чтобы успеть найти цианид в аптечке. Там дальше только холл с дверями в квартиры, как я понимаю, путей эвакуации нихьт, потому и сомневаюсь.

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • В ответ на: посоветовал обжаловать и сослаться на тяжелое фин.положение. Потому что если мы платим 150, то об этих дверях можно забыть надолго.
    Не поймут, зарплата у судьи в месяц больше..

  • В ответ на: Было бы смешно, если б не было так страшно.
    ТС про отдельную незадымляемую лестницу пишет. Бывают такие.

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • В ответ на: ]
    150 тысяч это 70% денег нашего дома. Мы потом за отопление не расплатимся, нечем будет.
    Заплатите коммуналку, устраните нарушения и ликвидируйтесь, а жильцы пусть попридержат оплату, типа восстали, не будем платить и все, подключите сми к ситуации, жулики любят тишину.

  • В ответ на: да как вы не поймете, что там ходить не кому
    Да как вы не поймете, что есть правила пожарной безопасности. И вы обязаны их исполнять. Не исполнили - штраф.
    Или Вам просто потрындеть и на "нехорошего" дядю пожаловаться?

  • В ответ на: С седьмого этажа по лестнице вниз через горящий пятый? Было бы смешно, если б не было так страшно.
    Пожарная лестница изолирована от этажа. Специально для вас. Фото

  • А почему бы и не потрындеть, может кто и накинет уздечку борзым перед выборами, пенсионеров штрафовать у которых нет юридической поддержкой так герои, а помочь, объяснить, так времени нет, протоколы строчить нужно, план, премия в опасности.

  • я все-таки не пойму. почему штраф на юр лицо?
    юр лицо не является владельцем этих помещений. оно лишь обслуживающая организация. по логики штраф должен быть выписан владельцам.

    Чтоб не случилось буду молиться я, чтоб с вами были Бог и полиция

  • В ответ на: Это, ИМХО, момент требующий прояснения от специалистов. Мне, профану, сомнительна противопожарная польза от деревянных дверей со стеклянными филёнками под 10-ю слоями масляной краски.
    Дверь считается противопожарной не по внешним признакам, деревянная, филенка, краска, а по шильдику на двери, на котором указано, что дверь того-то класса огнестойкости. Вот та организация, которая этот шильдик прикрепила и несет в дальнейшем ответственность за эту дверь. А бумажки, что именно эта организация установку дверей произвела должны очень бережно хранится.

    Will the circle be unbroken
    By and by, Lord, by and by
    There’s a better home awaiting
    In the sky, Lord, in the sky

  • Каким именно "борзым"? Инспектор пришел, выполнил свою работу. Еще и штраф по минимуму нарисовал. Судя по поведению топикстартера здесь, в жизни общение происходило в весьма истеричной форме.
    И все равно - штраф по минимуму.
    "пенсионеров штрафовать у которых нет юридической поддержкой так герои" - а пенсионеры, они горят как-то по другому?

  • Я не могу ответить на Ваш вопрос, потому мне не пояснил вчера начальник этого. Но может об этом можно написать в жалобе и сослаться на это.

  • Из всего написанного я одну вещь не понял, проверка плановая была? Если плановая, то о ней предупредить должны были, вообще информация о плановых проверках на сайте МЧС должна быть.

    Will the circle be unbroken
    By and by, Lord, by and by
    There’s a better home awaiting
    In the sky, Lord, in the sky

  • Так у меня профанские сомнения в том, нужна ли там вообще дверь по противопожарным нормам, не натягивает ли инспектор в данном вопросе сову на учебное пособие.

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • Плановая. И мы к ней готовились. Но видимо плохо. Просто такая проверка в моей работе впервые.

  • В ответ на: Инспектор пришел, выполнил свою работу. Еще и штраф по минимуму нарисовал.
    Всех под одну гребенку причесали, и абрамовичей, и пенсионеров, нужно перестраивать систему, чтоб нормы выполнялись и при этом не плодить бомжей, если не будет попыток, никто и чесаться не станет чтоб методы работы поменять, здесь к законодателям претензия.

  • Нужна, я уже изучила этот пункт, на который он сослался.
    36. При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается:
    б) загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов;
    г) фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их;

  • В ответ на: Всех под одну гребенку причесали, и абрамовичей, и пенсионеров
    Закон - он един для всех. И для Абрамовичей, и для пенсионеров.

  • В ответ на: я все-таки не пойму. почему штраф на юр лицо?
    Именно так, это же не УК, а что бы припугнуть, заставить решить вопрос неформальным способом, но председатель несговорчивый попался.

  • В ответ на: но председатель несговорчивый попался.
    Да нормальный у нас председатель, но взяток принципиально не дает.

  • У Вас выход на пожарную лестницу в том же холле с дверями в квартиры, что на фото?

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • Да

  • В ответ на: Закон - он един для всех. И для Абрамовичей, и для пенсионеров.
    Закон — что дышло: куда повернёшь — туда и вышло

  • И как это относится к теме веточки?

  • Понятно. Отсутствующая дверь должна припятствовать возникновению тяги из подъезда на пожарную лестницу.

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • Так мы и не спорим. Все сделаем, если будет на что.

  • Я к тому, что отскочить по этому пункту тоже, скорее всего, не получится.

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • Нам надо только снизить сумму. Отскакивать не собираемся

  • В ответ на: Нам надо только снизить сумму.
    Я правильно понимаю - Вы планируете это сделать путем "уличения инспектора во лжи"?

  • В ответ на: начальник и посоветовал обжаловать и сослаться на тяжелое фин.положение
    Прежде чем сослаться на финансовое положения, придется признать всю ту галиматью что вам вменили, они только этого и ждут

  • В ответ на: Плановая. И мы к ней готовились. Но видимо плохо. Просто такая проверка в моей работе впервые.
    Типичная ошибка. Надо было не самим готовится, а организацию соответствующую нанимать (это такую в которой бывшие инспектора госпожнадзора трудятся) за копеечку малую, договор заключать. Если поискать, то таких фирм не мало в нашей деревеньке сыщется, но после сегодняшней волны, вряд ли кто-то эту тему разруливать возьмётся.

    Will the circle be unbroken
    By and by, Lord, by and by
    There’s a better home awaiting
    In the sky, Lord, in the sky

  • А что нам еще остается?

  • В ответ на: Вы планируете это сделать путем "уличения инспектора во лжи"?
    Именно так, автор решает не свою проблему, а общества, беда которого в том, что каждый закрыв свой корыстный вопрос с помощью коньячка, удовлетворенно отваливает, не желая участвовать в созидании общественного блага.

  • вам десять раз написали что делать. вы же рветесь разоблачать инсекторов :шок:

    Чтоб не случилось буду молиться я, чтоб с вами были Бог и полиция

  • Я хочу и того и другого. И это справедливо.

  • Вам надо "справедливо" или Вам надо отскочить от штрафа в 150 000 рублей? :umnik:
    Dura lex, sed lex.

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Нам надо справедливо отскочить от 150 000.

  • В ответ на: Именно так, автор решает не свою проблему, а общества
    Ну да, ну да. Автор ни одной проблемы не решает. Кроме как - выплеснуть эмоции и попытаться найти сочувствующих.

  • В ответ на: Нам надо справедливо отскочить от 150 000.
    Справедливым будет:
    1. Оплатить этот штраф.
    2. Сумму штрафа повешать на того, кто не смог все грамотно организовать.
    3. Взыскать с этого человека/человеков эту сумму
    4. Дать ему/им пинка под зад с занимаемой должности.
    5. Принять на должность человека, который в дальнейшем не допустит возникновения штрафов.

  • Да там же ясно уже, что 150 тыс в суде не пройдут, они же не УК, остается только инспектора кастрировать.

  • Я вам уже отвечала. Я не нуждаюсь в ваших глупых комментариях. Я вас очень прошу, не нужно вам мне писать.

  • В ответ на: Да там же ясно уже
    Кому ясно? Вам?
    Я, например, ни одного документа не увидел. Автор веточки еще не успокоилась и не может внятно изложить ситуацию.
    Следовательно, мне ничего не ясно. И многим, подозреваю, тоже.

  • В ответ на: в ваших глупых комментариях
    Ну что я могу сказать - удачи. :dnknow:

  • Вот вот. Вам ничегошеньки не ясно. Для чего тогда вы комментируете не ясную вам ситуацию. И документы показывать я вам не обязана.

  • В ответ на: остается только инспектора кастрировать.
    Вот тут я б с удовольствием

  • Лучше соблазните. И бросьте. Пусть страдает...
    Показать скрытый текст
    Это из раздела холодных закусок. :улыб:
    Скрыть текст

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • Нет не мой случай. Я жена верная.

  • С юристами срочно надо консультироваться по этой теме однозначно.
    Мое имхо, штраф накладывается не сразу. Сначала по результатам проверки должно быть вынесено только предписание об устранении выявленных нарушений с четко обозначенными сроками.
    А вот только после того как сроки предписания пройдут, только тогда штраф налагается и только за те вещи, которые были выявлены в результате предыдущей проверки. В деталях могу и ошибаться, но по идее в целом процедура должна быть такова. Предписания не было, значит штраф незаконен. Весьма вероятно, что с вами через некоторое время на связь доброжелатель какой-нибудь выйдет на предмет оказания услуг по минимизации финансовых затрат по поводу случившегося.
    Знакомый как то восхищался, как коммерсант один, таким образом при нем пожарника пришедшего с внезапной проверкой, таким манером хладнокровно с легкой издевкой в голосе отшил на предмет штрафа.
    Ну и между выявлением нарушения и проверкой с целью устранения зафиксированных нарушений имхо должен тоже вменяемый срок пройти, а не 4 года, за которые все вообще в упадок прийти может.
    Не забудьте по результатам общественность проинформировать.

  • Так, мысли вслух: а если в пож. инспекцию подать письменное заявление, мол юр. лицо перед проверкой все нарушения устранило, а вот должностное лицо, пользуясь служебным положением, конкретно Пупкин В.В., перед проверкой снял и увез двери к себе на дачу, и туда же хотел увезти решетки с рубероидом, но не успел, и оставил на пути эвакуационного выхода чем нарушил противопожарные нормы. Просим наложить максимальный штраф на негодяя Пупкина и снять штраф с белого и пушистого ООО (или что там у вас)?

  • Спасибо за подробный ответ. А Общественность вы имеете в виду кого?

  • Плохо для кармы и уголовно наказуемо.

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • А для кармы-то почему плохо? Сумма штрафа не хило должна снизиться.

  • Звонила сегодня инспектору, не сказал что теперь все разборки на Вавилова 1а. Предписание уже готово.

  • Кстати, возникает вопрос из финансово-юридической плоскости: возможно ли восстановление дверей за счёт средств кап.ремонта?

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • Кстати вы правы. У нам есть небольшая сумма на том счете. Это нужно в ГЖИ уточнить, можно их использовать. Спасибо за идею.

  • Потому, как клевета. Пупкин дверей не брал и рубероид не тырил.

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • Тогда уж, скорее, сговор. "Пупкин"-то, вон, автор веточки. Либо очень близкостоящее к ней лицо.

  • В ответ на: А Общественность вы имеете в виду кого?
    Принявших участие в обсуждении темы, сюда тоесть отписаться. Не объявление же в газету подавать. :biggrin:

  • Да, действительно, я неправильно мысль Мотора понял. :смущ:
    Только, боюсь, пожарники заявлением не ограничаться, затребуют подтверждающую справку из МВД... Пупкину оно надо?

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • В ответ на: Потому, как клевета. Пупкин дверей не брал и рубероид не тырил.
    Какая клевета, если сам Пупкин будет рядом стоять и понуро головой кивать? А чтоб уголовка была, надо чтоб на этого Пупкина заяву написали, а ее по понятным причинам подавать не будут:миг:

  • Но попробовать-то можно :biggrin:

    Кстати, да. Пупкин рядом стоит и клятвенно обещает все вернуть, как было. Что бы в ментовку его не сдавали.

    Исправлено пользователем ХочуСпросить (17.03.16 14:45)

  • А чего дверки то быстро-быстро не поставить и с повинной в прокуратуру?:улыб:

    А вообще "решалы" сидят в Пиранте.
    Один почтенный человек "оттель" делает звонки , согласно сайту МЧС и предлагает за 5000 рублей (деревянных) пройти предосмотр и помочь всеми возможными средствами...

  • А что нам это даст?

  • В ответ на: Принявших участие в обсуждении темы, сюда тоесть отписаться.
    Отпишусь обязательно

  • Кстати вот неплохая статейка.

  • Есть ли у вас в штате человек, который является отвественным за пожаробезопасность? Он должен периодически проходить специальные курсы и получать корочки.

  • Есть такой человек. В пиранте и получал их.

  • Ну вот тогда и договаривайтесь, что бы свалить вину на него. Вроде как компания делала всё, что бы выполнять требования, даже выделила и обучила человека, но он не справился с возложенными задачами.

  • Ну собственно это и есть наш председатель. Можно попробовать это в жалобе и написать.

  • не в жалобе, а в заявлении!
    И лучше, чтоб его юрист написал. И доки все приложить не забудьте (удостоверения, должностные инструкции, приказ о назначении ответственного и т.д.)

  • Тогда я запуталась. Жалоба понятно, а заявление для чего?

  • заявление о смене ответственного лица. А не жалоба на инспектора

  • Жалобу я имела в виду на постановление. Про заявление поняла. Сделаем. А вот еще как называется документ, в котором можно прописать, что часть нарушений, на момент вынесения постановления , уже устранены.

  • В ответ на: Других способов снизить сумму у вас нет, т.к. для юрика 150 тыс это уже минимум
    Есть же еще назначение адм. штрафа ниже низшего предела (ч.3.2 ст.4.1 КоАП), и освобождение от адм. ответственности при малозначительности (ст.2.9 КоАП).

  • Вот бы было отлично.

  • В ответ на: А вот еще как называется документ, в котором можно прописать, что часть нарушений, на момент вынесения постановления , уже устранены.
    Логика подсказывает, что такой документ могут выдать независимые инспекторы из коммерческой лицензированной организации (не бесплатно конечно)

  • В ответ на: Вот бы было отлично.
    Только будьте в курсе, что ниже низшего, но не менее половины от минимального по конкретной статье. Т.е. в Вашем случае это 75 т.р.

  • зачем нам кто то, мы ж сэкономить пытаемся, а если мы будем платить направо и налево, то какой смысл это затеевать. Мы сами может написать, что мы сделали, а чего нет. Лучше чем кто либо. Называется только как эта бумага не знаю.

  • Я про это в курсе. Но было бы еще лучше, чтоб они переквалифицировали с юр.лица на физ лицо.

  • В ответ на: Мы сами может написать, что мы сделали, а чего нет. Лучше чем кто либо. Называется только как эта бумага не знаю.
    :biggrin:
    Тогда допишите в заявлении снизу, что все выявленные нарушения по ПБ устранены

  • Если есть вопрос сэкономить, встает дилемма - привлеченные юристы они ведь тоже денег стоят, а хорошие привлеченные юристы - хороших денег.
    При этом, 100% гарантии выигрыша дела (если Вы принципиально против взяток) никто не даст.

    Соответственно, может так выйти, что юриста Вы привлечете, денег ему заплатите, а он проиграет дело (даже не потому что он дурак), и долг Ваш только увеличится.
    Но без привлеченного юриста - шансов намного меньше.

  • Без юриста само собой нет. Но есть как бы свой человек, который может помочь составить это все. Сначала мы не в суд а на Вавилова 1а, там у них вышестоящее руководство. А вот если там откажут. Тогда в суд.

  • Хорошо, обязательно это учтем.

  • еще вроде рабочая схема когда ответственный пишет "явку с повинной" и берет на себя всю вину в нарушении. тогда ему, как физлицу штраф другой.

    Чтоб не случилось буду молиться я, чтоб с вами были Бог и полиция

  • как вариант, неплохо. только если уже предписание вынесено, изменит ли это что то?

  • В ответ на: еще вроде рабочая схема когда ответственный пишет "явку с повинной" и берет на себя всю вину в нарушении. тогда ему, как физлицу штраф другой.
    Ответственность за противопожарную безоп-ть в МКД несет ТСЖ в силу ФЗ о ПЖ и ЖК РФ. Пусть хоть все жильцы с повинной придут. Штраф будет платить ТСЖ. Но я бы на месте собственников квартир подала коллективный иск к председателю ТСЖ и взыскала с него эти убытки, а то "корочки" имеет, а правила ППБ не выполняет. И зп себе, поди, неплохую платит.

    Не родись счастливым - не мешай людям жить. :1:

  • В ответ на: И зп себе, поди, неплохую платит.
    10 т.р.судите сами плохая или хорошая.

  • Приглашаю в наш клуб глупых комментаторов :friends: :biggrin:

  • В ответ на: Ну собственно это и есть наш председатель.
    А что ж Вы так о себе в третьем лице говорите? :улыб:

    Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)

  • Потому что председатель и есть третье лицо, а я в доме бухгалтер. А вы вместо того что рыть что то, советом бы помогли.

  • При проверке, составляется акт о выявленных нарушениях со ссылкой на пункт норматива, на основании акта выписывается предписание, где указывается срок устранения нарушений. Обычно две недели, затем контрольная проверка и только потом санкции.
    У нас в снт так с пожарными.

  • В ответ на: Приглашаю в наш клуб глупых комментаторов :friends: :biggrin:
    Олег, да я прочитала.)) Странно, что человек с бухгалтерским образованием отмахнулся от здравых мыслей в поисках подтверждения своему умозаключению о каком-то вранье инспектора. Нарушение на момент проверки было? Было. Рассуждения на тему: "Ой, это никому не мешает" - детский лепет, который в суде и слушать не станут. Проверить СНИПы и НПБ и соотнести их с выявленными в предписании - задача председателя, как руководителя.

    Не родись счастливым - не мешай людям жить. :1:

  • На усмотрение инспектора. В КоАПе разные статьи за нарушение ППЖ и за невыполнение предписания.

    Не родись счастливым - не мешай людям жить. :1:

  • В ответ на: человек с бухгалтерским образованием
    Как связано мое образование с этими нормами? Я не должна их знать. Я лишь говорю о том что инспектор преувеличил в разы нарушения.

  • В ответ на: При проверке, составляется акт о выявленных нарушениях со ссылкой на пункт норматива, на основании акта выписывается предписание, где указывается срок устранения нарушений. Обычно две недели, затем контрольная проверка и только потом санкции.
    У нас в снт так с пожарными.
    Ну значит я не ошибся .
    Насколько я понимаю такая процедура соблюдена не была.
    Надо срочно курить правовые акты на эту тему, и с жалобой начальству на неправомерные действия инспектора, с указанием на то, что процедура соблюдена не была. Ну и потолще намекнуть в жалобе, на то , что в суде пободаться не прочь, если ситуацию нормально не разрулят. А не на форуме переливать из пустого в порожнее, в попытках назначить кого то крайним в сложившейся ситуации.

  • В ответ на: Как связано мое образование с этими нормами? Я не должна их знать.
    Для бухгалтера вы крайне невнимательно читаете, что вам пишут.

    Не родись счастливым - не мешай людям жить. :1:

  • Я читаю внимательно, председатель их тоже знать не должен, их инспектор должен знать и объяснять, а не преувеличивать в свою пользу, вы бы вместо того чтобы кидаться обвинениями, от начала до конца прочли все, может тогда б уловили суть.

  • В ответ на: и с жалобой начальству на неправомерные действия инспектора, с указанием на то, что процедура соблюдена не была.
    И какая процедура была нарушена? :ухмылка: Теперь я начинаю понимать, для чего была введена норма о обязательном наличии у представителя по адм.делам юр.образования. :шок:

    Не родись счастливым - не мешай людям жить. :1:

  • пользователям ХочуСпросить и Лиилия - предупреждение
    п.7
    далее - бан

  • ННП
    У меня одного ощущение, что председатель забил на предписание (как и 4 года назад понадеевшись на штраф в пятнашку), огреб по полной при повторной проверке, а сейчас голову греет где денег взять, либо хотя бы инспектору какую-нибудь гадость сделать?

  • В ответ на: председатель их тоже знать не должен, их инспектор должен знать и объяснять, а не преувеличивать в свою пользу
    Читаю и обалдеваю... Приходит на объект проверяющий, находит нарушения, а я (ТС) ему и говорю: "Руководство про это ничего не слышало и я не в курсе (правил мы не знаем, несмотря на то что корочки у руководства есть). Вы все передергиваете в свою пользу".

    Инспектор не должен объяснять, он должен проверять объект, т.е. его инспектировать. Нормы и правила пожарной безопасности за последние 10-15 лет пересматривались неоднократно. Поэтому то что было законно до 2003 года потом могло стать нарушением. Инспектор руководствуется ДЕЙСТВУЮЩИМИ нормами и правилами. И ему абсолютно поровну, что было отписано в проверке ранее.

    Теперь по опыту работы с этими органами.... Инспектор любит уважение, оно не всегда заключается во взятке. Проверяемый должен смотреть ему в рот, ловить замечания на лету (и простые устранять в присутствии инспектора - это про пути эвакуации), спрашивать насколько все серьезно и нельзя ли отделаться малой кровью. Можно?! Расскажите как. Инспектор живой человек и ему будет приятно.... А ему будет приятно, то и проверяемому будет полегче.

    Попытка загнать проверяющего под наказание ПО-НЕПОНЯТНЫМ для него мотивам приводит к последствиям о которых я здесь читаю.

    ТС ведь (ИМХО) не разрулить ситуацию пытается, а НАКАЗАТЬ гада, который выписал такой неподъемный для них штраф.

    Если бы моя служба так проблемы в свое время решала, то с завода нас бы по увольняли......

  • Аналогично: читаю и обалдеваю!
    Все плановые проверки всех предприятий на текущий год на сайте Ростехнадзора. Готовься-не хочу. Кроме этого, за три дня о визите инспектора предупреждают несколькими способами.
    ТС то говорит, что готовились к проверке, то говорит, что нормы и правила они с председателем и знать не должны...Тогда как готовились, если не знают правил?
    Практически любая фирма, оказывающая услуги по аутсорсингу по ОТ, ПБ ет сетера, проводит пожарный аудит БЕСПЛАТНО. Без всяких последующих обязательств.
    Если уж самим не хочется документы изучать.
    Но ждать, что пожинспектор в ходе проверки придёт учить кого-то этим правилам, ну это просто смешно. :шок:

    Жила-была девочка. И вот однажды в магазине её спросили: "А у Вас есть пенсионное удостоверение?"

  • +100
    Добавлю, что правила пожарной безопасности, как и ПДД писались чьими-то жизнями. И то, что ТС кажется ерундой, может быть смертельно опасным. Например решетки и рулоны на пути к выходу. Представьте, что туда в абсолютной тьме и дыме бегут люди и в этом месте будет хорошая ловушка. Так же без дверей тяга для распространения огня и дыма будет значительно выше, что приведет к задымлению пожарной лестницы. Да и если чесно, судя по тону ТС, думаю их справедливо наказали. Будет хорошим уроком на будущее, т.к. отвечают за десятки жизней.
    P.S. В хромой лошади тоже считали, ППБ существуют только для взяток

  • меня в свое время пожарные лечили... В одном из зданий был эваковыход шириной около 12 метров. К одной из стенок в нем было приставлено пианино (толщиной не более 40 см). Все, ППЦ препятствие. Ребята, побойтесь бога, какое препятствие?!

    В правилах четко записано: НИКАКИХ препятствий.

    Пришлось очень быстро убрать;)

  • Если эвако, то он расчётный, и значит исходя из предполагаемого потока людей должен быть именно 12м, и ни меньше. Это всё рассчитывается на стадии архитектурных решений, а не от балды принимается.

  • 1. Ясно, что председатель профнепригоден. Во-первых, и сам не обладает таким необходимым качеством, как способность договариваться с людьми, и в окружении имеет склочных бухгалтеров. Во-вторых, что важнее, неспособен, даже имея корочки, перед проверкой минимально изучить вопрос и принять хоть какие-то меры. Посидеть часок в интернете, посмотреть, на что обращают внимание. Ну уж про загромождение лестниц давно известно всем даже далеким от пожарной безопасности людям, это же по-моему одно из самых распространенных замечаний. Ну возьми ты, увези этот горючий рубероид на пару дней в гараж, сними замки с решеток и пр.
    2. Про отсутствие дверей. Одна минута гугленья дает следующее.
    N123-ФЗ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
    ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О ТРЕБОВАНИЯХ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
    Статья 4.
    4. В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования...
    Ваш дом введен в эксплуатуцию до 2008 г.? Общайтесь с юристами, может вам эта статья поможет.

  • Наметилась общая тенденция - председателей выбрасывают каждые 2-4 года.
    А для нового председателя , в отличии от бухгалтера, надо что-то знать.

    Информация по ЖКХ, управлению МКД и все юридические аспекты работы УК-ТСЖ в Новосибирске - закрытая информация.
    Вся информация есть у специалистов, которые выписывают штрафы и пугают.
    При общедоступности информации, эта информация не продаётся даже за деньги.
    Только опытным путём и методом аналогии выявляются крупицы для работы.
    И всё под страхом штрафов и наказания...

    Курсы неэффективные и сопливые - вся инфо за пару недель уместится в файле на несколько килобайт и таких курсов в принципе нет для работников УК ТСЖ.
    --------------------------------------------------------------------------
    строили мы строили и пристроились (с)

  • Кто то проходит обучение ради корочек, а кто то при этом еще и знания получает. Все от целей конкретного индивидуума зависит. Как минимум список литературы есть.

    Сам обучался и ОТ и ППБ.

  • В ответ на: в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования...
    Не поможет, если не докажете, что ранее действовавшими нормами были предусмотрено нечто иное.

    Не родись счастливым - не мешай людям жить. :1:

  • за жизнь людей и у УК РФ тебе решать

    Котэ, добрый - мур ) Самый великий пушистый на всем мире

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: