Погода: 18 °C
31.0723...28переменная облачность, без осадков
01.0823...29переменная облачность, без осадков
НГС.Форум /Основные форумы / ВОПРОС-ОТВЕТ /

как уличить пожарного инспектора во лжи?

  • Нет все не так. Посмотрите описание к фото.

    • Это дверь на пожарную лестницу

    • А вот здесь он сказал, что должны быть двери. Лестница

  • :biggrin: да пожалуйста
    Просто поймите элементарную вещь, в постановке вопроса как уличить пожарного инспектора во лжи? нет решения Вашей проблемы.

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • вы так говорите как человек с юридическим образованием?

    Исправлено пользователем Лиилия (17.03.16 11:26)

  • Как хронический неуч, не имеющий никакого образования и ни разу не общавшийся ни с одной контролирующей организацией. :biggrin: И про думаю иначе исходный пост был лучше, без скатывания на личности. :biggrin:
    Невозможно решать вопрос с государевыми людьми, пытаясь доказать, что 4 года назад они просмотрели нарушение. Да даже если вы соберёте подписи со всех, что с 1985 года дверей нет - это никак не решит проблему существующего здесь и сейчас нарушения.

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • ИМХО. Искать практикующего специалиста, разбирающегося в противопожарных СНиПах и проч.; с его помощью за мзду малую с планами, схемами, цитатами из норм писать обжалование на постановление инспектора.

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • Сейчас да, но факт вранья инспектора я докажу, а мне это и надо.

  • В ответ на: с его помощью за мзду малую с планами
    вот это не поняла

  • Я всей картины не вижу, но мне кажется, что нарушение с дверями - высосано, хорошо, если из пальца.

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • Ну вот давайте сыграем в игру.
    Я - инспектор. Вы собрали подписи, что дверей нет с 1985. Типа, доказательства.
    Я честно смотрю Вам в глаза и спрашиваю - "и что? не знаю, кто и откуда их притащил и навешивал их тут при прошлой проверке, я и не помню уже, что 4 года назад было, много вас таких, но раз замечаний нет, значит, двери были".
    Дальше что? :dnknow:
    Вы не решаете проблему существующего нарушения, а концентрируетесь на решении ненужной задачи, которая только разозлит ещё больше человека с которым Вам лично дальше работать.

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Да ну может быть. :agree: :biggrin: Просто решение именно в плоскости, что Вы предлагаете - найти практика в этой области, и с ним уже общаться с инспектором. Но никак не в попытке копаться в прошлом.

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Вот и расхождение в словах, тогда он уверял что двери были, при начальнике говорил, сейчас он уже не помнит, вот уже вранье, мне чехать что с ним работать, я хочу его уличить во лжи. И чтоб начальство об этом узнало, потом не повадно будет.

  • В ответ на: с его помощью за мзду малую с планами
    ------------------------------
    вот это не поняла
    "За мзду малую" - помощь специалиста в составлении жалобы стоит денег (думаю, не больше 10-15 тыр). "С планами" - с приложением планов помещений и прочего, наглядно показывающего, что инспектор не прав.

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • Серьёзно думаете, что он с начальством не делится? :umnik: И что следующий, если вдруг этого от вас уберут, будет мягче и снисходительнее? Он будет жёстче и требовательнее.

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Тут несомненно только с помощью юриста будет жалоба составляться, нам же результат нужен.

  • В ответ на: А вы про смягчающее обстоятельства слышали?
    Слышал. И наверняка вам "впаяли" не на всю катушку, а по минимуму. Я сам прохожу регулярно подобные проверки. И мне в голову даже не придёт задавать вопросы на тему того "а почему ты раньше не указал на это?" ибо за этим последует тотальная проверка, а это очень дорого, поверьте. Вместо этого беру предписание, смотрю что мне нужно устранить в этот раз, устраняю и жду следующую проверку. Он сделал свою работу, я выполнил предписание (в котором только часть того, что требуется исправить по закону) и живём дружно дальше, сохраняя нормальные человеческие отношения с инспектором. Список каждый раз меньше и меньше.

  • 150 000 это минимум?

  • В ответ на: Вот и расхождение в словах, тогда он уверял что двери были, при начальнике говорил, сейчас он уже не помнит, вот уже вранье, мне чехать что с ним работать, я хочу его уличить во лжи. И чтоб начальство об этом узнало, потом не повадно будет.
    Ваши слова мне напоминают фразу из объявлений о продаже разбитых в хлам машин "до ДТП машина была в идеале" :улыб:

  • Как я понимаю, Вас разводят на бабки, на 150 тыр. Ваша задача - отскочить от этого развода с минимальными материальными и моральными потерями. А уличение во лжи, и "Азъ воздам" - это всё ненужные эмоции. И начальство у него такое же, если что.

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • Разводят еще как. Вот и пытаюсь что то сделать что не платить такие деньги. Просто обидно, что врут, и верят им а не нам. Вот и хочется так сказать Возмездия, может это и не надо, но очень уж зла я на него.

  • Вам тут не только/столько юрист, сколько специалист по противопожарным нормам нужен. ИМХО.

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • В ответ на: 150 000 это минимум?
    КоАП РФ, Статья 20.4. Нарушение требований пожарной безопасности
    4. Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.


    Да, 150 тыс это минимум.
    Лет 10 назад эта сумма была в районе 10 тысяч рублей, всё изменилось после печально известной хромой лошади.

  • А где такого взять?

  • В ответ на: Вам тут не только/столько юрист, сколько специалист по противопожарным нормам нужен. ИМХО.
    Тут в первую очередь психолог нужен, чтобы нервы успокоил и голову остудил. С таким подходом можно столько дров наломать, что все жильцы этого дома будут только на пож.инспекцию работать.
    Месть - блюдо, которое подают холодным:миг:

  • Золотые слова!

  • В ответ на: Да, 150 тыс это минимум.
    150 тысяч это 70% денег нашего дома. Мы потом за отопление не расплатимся, нечем будет.

  • Вас по какой статье наказали и по какому пункту?

  • это надо сильно исхитрится, что бы штраф на юр. лицо заработать. Судя по всему изначально ТС не был настроен на договориться. и тут даже не о взятке речь. Чаще всего достаточно нормального разговора, кивания с пониманием и обещания все исправить в ближайшее время.

  • вы не поверите, но соглашались со всем что он говорил, и сделали бы все как он сказал, что ему не понравилось, я понятия не имею. Наверное премию очень надо, на курорт отдохнуть. Но только не за наш счет.

  • Я о том и говорю, сохраняя человеческие отношения с инспектором, всё не так уж и плохо.
    Почти всегда можно договориться о том, что первые раз-два штраф будет на должностное лицо и только потом на юридическое. И кстати, без взяток.
    Если же штраф сразу на юр.лицо, то скорее всего при проверке была такая-же истерика и поиски истины, как и здесь на форуме

    Исправлено пользователем Сибиряк (17.03.16 11:57)

  • Так мы с ним по человечески и общались, он вроде тихий тихий, а потом шарах и штраф.

  • Ага, по человечески...
    на вопрос почему 4 года назад вы на это не указали, мы бы это уже исправили

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Свечку не держал. Но это очень не характерно для инспекторов. Его то версию событий мы не услышим.

  • В ответ на: Так мы с ним по человечески и общались, он вроде тихий тихий, а потом шарах и штраф.
    А суд уже был?

  • Этот вопрос я задала, только после того когда узнала сумму штрафа, у меня просто был шок. До этого два раза к нему приезжала за бумажками и была милой и любезной.

  • Ну какой суд, вчера только узнала о штрафе, еще нет постановления, но он будет, если не добьемся снижения суммы.

  • Если суда не было и документы ещё не переданы в суд, договаривайтесь что бы ответчиком было не юр.лицо, а должностное лицо. Других способов снизить сумму у вас нет, т.к. для юрика 150 тыс это уже минимум

  • Ну скорее всего вместо того, чтобы безусловно говорить "хорошо, сделаем, наша недоработка, исправим" и т.п. были рассуждения на тему "нет пока бюджета на установку дверей", "ну оно же тут никому не мешает" и т.п.
    Не любят такого государевы люди.
    Вот вопросы - "а как мы можем исправиться с минимальными для нас последствиями, ну я же совсем недавно этими вопросами занимаюсь, подскажите, как в будущем нам избежать ошибок" - они любят. Тут и специалист найдётся, за ту самую мзду малую. :biggrin: Взяток они не берут, они просто любят настоятельно рекомендовать работать с той или иной организацией, типа, обработку стен сделать и т.п.

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Я вчера пыталась договориться, мне сказали что нет и точка. Мы просто не платежеспособны, это суд должен будет учесть.

  • Это мне кстати сам начальник и посоветовал обжаловать и сослаться на тяжелое фин.положение. Потому что если мы платим 150, то об этих дверях можно забыть надолго.

  • А как это может учесть суд? КОАПе написано чётко - 150 тыс.
    Если бы там было "предупреждение или...", но такого нет

  • ННП
    Кто в теме, подскажите, а от чего зависит наложение штрафа на должностное лицо, или юр. лицо? И на каком основании могут два штрафа впаять? Не просто же по прихоти инспектора? Так-то коридор от 15 до 215 т.р. совсем не маленький

  • Вы никогда не докажете связь между тем, что инспектор не увидел нарушения в прошлый раз и тем, что вы его не устранили. Устранение нарушений это ваша обязанность и устранять вы их должны не тогда, когда вам дали предписание, а тогда, когда нарушение произошло.
    Что ему будет? Да максимум выговор, а то и ничего.. смысл этим заниматься?
    Вас штрафуют ведь не за то, что вам не сказали в прошлый раз, что двери нужны, а за то, что дверей нет - это доказанный факт и вина ваша установлена, ложь (если таковая и имела место быть) инспектора ничего в отсутствии дверей не изменила.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • "их тут, сколько себя помню, не было".

    После Хромой лошади, контролировать стали жестче, и это правильно. Достаточно пересмотреть видео с пожара Сбербанка во Владивостоке, как девчонки прыгали из окон.

    Но договариваться с ними можно и нужно. И сейчас надо не уличать инспектора во лжи, это не конструктивно и бесполезно. Факт нарушения есть, значить штрафу быть. А о размере надо говорить, как вариант напрямую спросить, что надо сделать, что переквалифицировать с юр. лица на должностное.

    И еще, постановления еще никто в глаза не видел. У проверяющих есть такой маневр, озвучивают максималку, потом говорят, что есть варианты, обработку стен там провести или что то подобное, просто "я вас пожалел" и прочее, и выписать по нижнему пределу, или как в этом случае переквалифицировать на должностное лицо.
    но после такого "общественного" обсуждения, не факт, что это произойдет. одна надежда, что инспектор не читает этот топик))

  • В ответ на: И если это завален, то я тогда чайник.
    Вы такая забавная... там ничего не должно лежать или стоять, от слова совсем. Там же не один человек прогулочным шагом будет двигаться, а весь подъезд ломанется, а как кто запнется о ваши рулоны чего у вас там лежит?
    И опять здесь мы не спорим о том завален или не завален и сколько нужно навалить, чтобы было завален и сколько, что было немного завален. Мы вообще не спорим. Мы снижаем штраф, потому что
    а) нарушение впервые
    б) меры к устранению приняты на момент проверки (принимаются в данный момент)
    в) обнаружено виновное лицо (переводим штраф на должностное).
    Вот на это силы тратить есть смысл, все остальное звучит как - а че я то сразу, он первый начал...

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: А где такого взять?
    Увы, ничем помочь не могу.
    В 2ГИСе есть рубрика "Пожарная безопасность". М.б., попробовать начать рыть оттуда. Ну, или с яндекса. :dnknow:

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • Как мне объясняли в свое время: это личная ошибка должностного лица (его действием или бездействием) или это проступок который был совершен в связи со структурой, бизнес процессами и прочее организации.
    Но я думаю, что личное мнение конкретного инспектора решающий фактор. Ну может еще тяжесть нарушения и его последствия оказывают влияние.

  • В ответ на: Там же не один человек прогулочным шагом будет двигаться, а весь подъезд ломанется, а как кто запнется о ваши рулоны чего у вас там лежит?
    да как вы не поймете, что там ходить не кому, там нет жилых помещений, чердак, крыша.

  • В ответ на: Мы снижаем штраф, потому что
    а) нарушение впервые
    б) меры к устранению приняты на момент проверки (принимаются в данный момент)
    в) обнаружено виновное лицо (переводим штраф на должностное).
    Вот на это силы тратить есть смысл, все остальное звучит как - а че я то сразу, он первый начал...
    Золотые слова. По пункту "а" надо читать текст предыдущего предписания.

  • В ответ на: за то, что дверей нет
    Это, ИМХО, момент требующий прояснения от специалистов. Мне, профану, сомнительна противопожарная польза от деревянных дверей со стеклянными филёнками под 10-ю слоями масляной краски. :dnknow:

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • Привыкли что перед ними все приседают, и лебезят, вы посмотрите что вам советуют, отношения, коньячек, тьфу..
    они- вписались в систему, вы - ее пытаетесь ломать.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: