Прочитала топик. Он, конечно, уже завял, но вот сил нет, написать хочется
Удовлетворю, пожалуй, потребность.
Нормы ГК - это прекрасно, конечно. Однако есть очень большая разница между теорией (текстом нормы) и практикой (решением суда). Допустим, суд.
Если наймодатель решил выселить нанимателей по закону, то он сидит в ожидании суда, теребит бороденку и прикидывает, чем же кончится суд, а наниматель тем временем тусуется в квартире в своё удовольствие. Суд при наличии определенных доказательств, конечно же, решит выселять, после чего наймодатель получит решение, лист, пойдет к приставам (а не в полицию)... Время на все эти процедуры - досудебные, судебные и исполнительные - потеряет мноооого, а потом еще сколько-то потеряет на взыскание с жильцов долгов.
Если наймодатель взял и выселил нанимателей предложенными неправовыми способами, а наниматель пошел в суд, то суд с высокой степенью вероятности откажет нанимателю, просто потому что суду в условиях отсутствия договора отказать проще, чем удовлетворить. Люди уже из квартиры выселены, договора нет, факт платежей не доказан. Суды заморачиваются иногда, но чаще выносят решения, какие вынести проще.
Про 100 приведенных сторонами свидетелей - фигня для любой ситуации. Потому что 99 из них сольются на стадии понимания необходимости куда-то идти, а остальному 1-му придется сначала понять, что отвечать суду - это не на форуме клавой потрындеть, а врать под протокол после разъяснения понятия "ложные показания". Кроме того, в судах тоже не дураки сидят и опрашивать умеют, на вранье при желании поймают. Вообще эти повсеместные обещания привести свидетелей забавляют. Интересно, хоть раз кто-то привел?
За украденные вещи, которые собственник квартиры вынес в подъезд, ответственность наступит только в том случае, если жилец докажет, что эта конкретная вещь у него была (документы), а также для взыскания ущерба - ее стоимость.
Ответственность за самоуправство возникает в случае существенного вреда в случае, если нарушен закрепленный законом порядок действий. То есть сначала надо найти тот самый порядок, который закреплен законом, потом доказать его нарушение и степень вреда.
Уведомление семьи с несовершеннолетним в зимний период за 2 недели - полная ерунда. Почему за 2, а не за 3,5? И почему именно в зимний? В летний ребенок без ущерба для себя может ночевать на вокзале? За ребенка отвечают родители, это их обязанность обеспечить дитя жильем, а не обязанность собственника квартиры. Что-то полиция в той ситуации попутала, наверное. Все уведомительно-выселительные процедуры семьи с дитем производятся в том же порядке, что и семьи без детей.
Я против выселений путем прихода в дом "лбов" и их "визитов" в шкаф с бельем, хотя разные бывают ситуации, конечно... Но надо понимать, что нормам ГК, как бы хорошо выписаны они ни были, еще предстоит пройти процедуру применения в гуманных российских судах. А так, да, устная форма договора, уведомления, основания, ГК, ГПК - все это есть, и очень важно.