В ответ на: Во-первых нет, не привели.
Во-вторых прецедентный вес имеет не облсуд, а решения ВС, да и то условно, т.к. указанием для правоприменительной практики являются постановления Пленумов ВС, а не решения ВС по всякому единичному делу.
Читаем ЖК РФ ст. 29 п. 4 "На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью".
Экспертиза как раз и подтвердит то, что выделенно жирным шрифтом. "Ноу проблем".
Вы неверно понимаете суть строительной экспертизы - она отвечает только за строительные аспекты вашей перепланировки, но никак не дает ИСЧЕРПЫВАЮЩЕГО ответа на вопрос нарушаются ли права и законные интересы других собственников помещений в МКД. И суд не отрицает выводы эксперта. Он просто трактуют ваши действия по прорубанию проема в несущей стене как изменение общего имущества МКД и в соответствии с п.3 ст.36 ЖК РФ требует согласие всех собственников помещений в МКД, которого у вас, естественно, нет. Это никак не связано с предоставляемым вами экспертным заключением, а идет довеском к нему.
Что касается судебной практики по НСО - я не видел ни одного определения Новосибирского областного суда, отменяющего решение суда первой инстанции, вынесшего отрицательное решение по подобного рода делам из-за отсутствия пресловутого согласия всех собственников (а мне оно было бы весьма интересно). А вот определения, оставляющие в силе отрицательные решения суда первой инстанции, приходилось видеть не раз. Я не являюсь сторонником игры в "русскую рулетку", тем более в Октябрьском районе, ОАиС которого придерживается именно такой точки зрения, что гарантирует то, что в возражении на ваше исковое они упомянут про необходимость получения согласия всех собственииков помещений в МКД. Но, я так понимаю, вас это не страшит, так как имеется готовность идти до ВС, а не отказываться от иска в случае требования суда предоставить данное согласие собственников.
P.S. Мне всегда интересно, чем руководствуется эксперт, приходя в квартиру уже после выполненного чистового ремонта, когда все уже скрыто под отделкой, и делая вывод, что самовольно выполненный не известно кем и как проем в капитальной стене, с отсутствующими актами на скрытые работы, не нарушает несущей способности здания, соответсвует всем СНиПам и т.д. Глаз-рентген? И все это за 5 тыс. руб. Да всем понятно, что эта экспертиза - туфта полная.
P.P.S. Не думайте, что я сторонник подобных требований. Необходимость согласования цвета обоев на несущей стене - вопрос, конечно, интересный, но я обычно привожу другой пример - что теперь надо получать согласие всех собственников в случае необходимости просверлить отверстие в несущей стене, необходимое для крепежа картины?
А в качестве итога - попытка в судебном порядке узаконить самовольно выполненный проем в несущей стене весьма непредсказуемое мероприятие, вероятность отказа очень велика, последствия такого отказа печальны. Вы уверены в обратном, проблем не видете, считая, что всегда сможете "купить" эспертное заключение за 5000 руб., которое все решит. Переубеждать вас в обратном не вижу смысла.