Погода: 3 °C
03.052...7пасмурно, небольшие дожди
04.052...11облачно, без осадков
  • Предлагаю обсудить проблему кадров.
    Ситуация такая, что как руководитель постоянно сталкиваешься с проблемой не способности сотрудников (и всего коллектива) выполнить твой замысел.
    Кто как с этим борется и стоит ли с этим мирится.

    И вторая проблема это неспособность самому во многих ситуация адекватно оценить ситуацию и обдуманно принять решение в котором уверен, т.е. способен предвидеть его последствия. И часто чутья, которым приходится руководствоваться не хватает для успеха. Сразу скажу, что это не только мои личные проблемы, о которых я бы ни когда ни стал перед кем-то жаловаться. Это тенденция, которая постоянно подтверждается в общении с друзьями и коллегами. Некоторые из которых достаточно успешны в бизнесе и никто бы за ними не заподозрил подобных трудностей, а оказывается вот так. Довольно интересная картина.

    Прошу делиться опытом, и высказывать мнения о корне этой проблемы и идеи как с ней бороться.

  • ////высказывать мнения о корне этой проблемы и идеи как с ней бороться. /////

    Корень - недостаток образования (не смешите ответом - "Мы уже прочитали "Семь нот менеджмента":-)))))))
    Как бороться? Про то еще В.И.Ленин писал : "Учиться, учиться и учиться..."

    Здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! (С)

  • Про образование согласен.
    Но ведь у всех корочки на руках и опыта полные карманы, или Вы предлагаете самому обучать. Так во-первых времени нет, а во-вторых, чёрт знает чему обучать.
    Про ленинский лозунг знаю другой смысл - УЧИТЬСЯ учиться. Понимаете? А где этому сейчас учат?

  • «Корочки на руках» не есть «знания в голове»
    Если же Вы переводите разговор в плоскость «УЧИТЬ учиться», то, простите – упоминать о корочках как-то и неуместно.
    УЧАТ учиться в начальной школе…

    Здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! (С)

  • Насколько я понимаю, волнует вопрос ошибок.
    Я в своей практике руководствуюсь правилом, что не ошибается тот, кто ничего не делает. Потому ежели сотрудник ошибается проверяю сначала правильно (четко) ли я поставил перед ним задачу и был ли я сам уверен в результате. Если достижение результата для меня самого было вероятностым, а действия были логичными, то проделанное сотрудником я складываю в общую копилку опыта и считаю это нормальными издержками.

  • Однажды проехал в электричке по направлению к своей даче. Там была от вас пожилая женщина со всклокоченными волосами, истошно голосящая, что все падём на дно, если не проголосуем за генерала Петрова. Всех перепугала
    Так не делают. Вы бы в эту электричку запустили весёлых молодых, среднего возраста и пожилых с разными цацками и в хорошем прикиде с красивыми портретами генерала, где тезисно бы объяснялось, что вы хотите. Был бы другой эффект-)))

  • "у всех корочки на руках и опыта полные карманы"
    Да не смешите, ни разу не видел дельного объявления о приеме на работу специалиста.
    Как правило это: "Примем специалиста с ВО 20-25 лет (!) стаж работы 5 лет(!!)" У руководителей с арифметикой туговато, а они еще проекты какие-то принимать пытаются!

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • Корочки и рекомендации (опыт) это я в смысле критериев отбора.

    Семеныч, это ведь не я бегал, какие ко мне притензии, знаю есть такая, но что поделаешь с такими людьми, которые малость сдвинулись от переизбытка информации. Ну а вообще-то в тему ,) про подбор кадров

    Кота не понял, вообще-то стараемся работать через кадровые агентства, но не про это вопрос, как мне кажется. Выбора практически нет. Хороших ребят растаскивают, более продвинутые канторы. Вот я и спрашиваю, как эффективно работать с тем что есть.

    Мамонт, согласен - стандартный метод обучения на ошибках, но этого не достаточно, к тому же за всем не уследишь. Нужна самоорганизующая система, котороая бы сама корректировала свою работу.

  • УТОПИЯ

    Или ты постоянно у штурвала, или кювет! Третьего не дано. Увы.

  • Забавный случай.
    Нужно было подыскать подходящее хранилище в банке, эта маленькая задачка была поручена есесно секретарше, всё нормально на следующий день на столе адрес. Через несколько дней выясняется, что за двести метров от нас находится какой-то филиал, который каким-то непостижим образом ускользнул из внимание в результате полгода пришлось ездить на другой конец города.
    Дурацкий случай, да? Согласен, но эти мелочи как крошки в кровате ,)
    Ключевое слово я думаю возникло - САМООРГАНИЗАЦИЯ.
    Какой-то образ возникает по этому поводу?

  • Я вот одно не понимаю, Вы специально пишите с такими орфографическими ошибками, или Вы иностранец?.
    Насчет разобрали-кого разобрали? Сначала обозначьте в "Доске объявлений" кого хотите, на какую работу, какая оплата итд.
    Может найдёте, а так-один сизый туман!

  • Ключевое слово я думаю возникло - САМООРГАНИЗАЦИЯ.
    ---
    Какая самоорганизация?! Умных людей надо брать на работу а не смазливых девчонок... Недаром профи-секретарь стоит недешево...

    Мужчины интересуются только теми женщинами, которым они интересны...

  • Вот про что написал? Какая доска объявлений, при чём здесь ошибки, где туман? А до этого какая-то бабушка в электричке.
    Прочитай пожалуйста первое сообщение и ответь по существу, если есть что ответить. если нечего ответить то и не отвечай. Логика простая.

  • Гнать менеджмент в шею! Секретарше следовало поручить не решить "маленькую задачку", а предложить варианты.
    Не ее это дело решать! Поэтому все издержки из кармана управляющего.

  • --Некоторые из которых достаточно успешны в бизнесе ---
    Тебя интересуют кадры и выполнение ими задач, так вот я тебе и ответил, что полубезумные бабушки не выполнят вашу задачу (или имеются в виду какие-то другие задачи, не связанные с политикой).
    Человек -пропагандист должен:
    -вызывать доверие
    -быть интересным
    - уметь подавать информацию.
    А вот та, которую я видел, конечно старалась, но похоже её не нгаучили, взяли у неё только одну брошурку
    Так что "некоторые из которых" должны быть другими, и начни с себя.

  • ////Ключевое слово я думаю возникло - САМООРГАНИЗАЦИЯ.
    Какой-то образ возникает по этому поводу? ////

    Ага, МОТИВАЦИЯ:-)
    Потому как мотивация должна быть для самоорганизации.
    Как у Вас с этим?

    Здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! (С)

  • Во! Первая здравая мысль. Это я про разделение труда. А проблема действительно не из простых. И сдается мне, что решается она где-то на стыке опыта-ошибок-учебы. И подкрепляется мотивацией. А сетования уважаемого Корректора на тему кадровой конкуренции со стороны других контор вне всякой критики. Я так понимаю, что люди сравнивают зарплаты с запросами работодателя? Ответ очевиден.

    дорога - не место для игр!

  • Вопрос очень важный, причем не только со стороны менеджмента. С позиции исполнителя скажу, все зависит от задачи, которую ставит менеджмент. Если менеджер не представляет моего уровня, то как бы я не крутился я что то сделаю не так. Как узнать реальный уровень сотрудника, это сложно, но за 2-3 месяца работы можно примерно представить чего стоит человек. У нас в конторе практика, на испытательном сроке на человека валят задачи в 1,5 - 2 раза превышающие те, которые от него требуются. Но тут другая проблема решая эти задачи часть новичков в конторе пугается и не доживает до конца испытательного срока. Зато менеджеры знают приблизительно возможности каждого сотрудника. который остался и соответственно ставят перед ним задачи.

  • ----Я так понимаю, что люди сравнивают зарплаты с запросами работодателя? Ответ очевиден.----
    Не всегда в мотивации з.п. преобладает. Это мне известно не только из своего личного опыта, самое интересное что иногда люди работают за мизирную з.п. потому что им нравиться работа или коллектив и т.д.

  • Это, как правило, не коммерческие конторы.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • Часто это креативные конторы или конторы, в которых преобладает умственный труд. К таким которам относятся и молодые развивающиеся бизнесы.

  • > Потому как мотивация должна быть для самоорганизации.

    понятно, может продолжите мысль?
    стимулировать можно уже созревшие потребности, и за счёт этого можно только увеличить энергию, усилия, т.е. белка будет быстрее бежать, но ничего другого она сделать не сможет ,потому что она со всех сторон ограничена стенками, в случае с сотрудником, ограниченность в прежних стереотипах реагирования. Т.е. за счёт денежных плюшек или хорошей атмосферы в коллективе он будет просто больше работать, но изменится ли от этого качество?
    Как в системе изменить стереотипы, чтобы она больше соответствовала запросам?
    Что касается поиска новых кадров ,то ведь они всё равно погрузятся в существующую атмосферу и через которое время всё будет по прежнему.
    мелькает у меня мысль об обучении, скорее более тесной работе с коллективом, но пока не хватает квалификации ,а консультантов приглашать - дорого, да и хороших мало.

    Семеныч, я понял, но я всё-таки не о партии, а вообще о структурах, в частности в бизнесе и госуправлении. Что повсюду катастрофически низкое качество управления, раздутые штаты бездельников, чаи, кофеи, интернеты ,))

  • О, у молодых и развивающихся все по другому. Они работают на будующее да и семья у них на шее не висит.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • Интерестно.
    я обычно наблюдал обратный процесс - руководство жмется (по разным причинам) на нормальную "мотивацию", и толковые специалисты валят куда-подальше. Причем, из-за некоторой специфики российского бизнеса, - Сначала находят куда можно свалить, и только потом начинают говорить с начальством. Ну, а когда человек уже присмотрел место получше - удержать его трудно, да и не всегда менеджеры имеют к этому волю.. Почему-то их по башке не бьют, когда из их отделов уходят спецы. Впрочем, наверное потому что "верхнее" начальство обычно не знает, кто из "низовых спецов" тянет всю работу.

    Все что меня не убивает дает мне рагу

  • Наверное вот пример мотивации: если перед сотрудником поставить не тривиальную задачу, или обставить тривиальную задачу как не простую или увлекательную. Пример с Банком, который Вы привели показателен. В этой ситуации можно было сформулировать задачу так "нам нужно найти удобный и недорогой банк, подищите пожалуйста варианты. Задно узнаете какие у нас есть банки и их тарифы" если секретарь склонен к саморазвитию и накоплению опыта то последня часть задания может подстегнуть надлежащее выполнение вашего замысла. Если же человек не склонен к накоплению опыта, тогда можно проще, добавить фразу, "вам часто придется с ними работать", тогда, возможно человек примет в расчет месторасположения банка, удобство обслуживания в банке и другие мелочи.
    Белка еще может подпрыгнуть и менеджер может заметить это. Учить людей работать в команде это дорого и сложно, кстати результат не гарантирован, особенно в Новосибирске, где как вы сами заметили мало консультантов и тренеров способных за это взяться. Возможным выходом может стать обучение 1-2 двух менеджеров, например, навыкам посторения компанды, управления проектами и т.д.

  • Молодые компании не всегда состоят из молодых людей:) Есть варианты когда корпорации развивают новые самостоятельные бизнес единицы. Но это так отступление.
    Мотивация труда на предприятиях с преобладанием умственного и креативного труда должна отличаться от "заводской" мотивации через з.п. Примером могут служить практически все исследовательские коллективы в компаниях (если такие есть), креативщики (отделы рекламы, дизайна ...), инженеры (проектирование деталей, узлов), менеджмент (ну тут все понятно:), разработчик ПО... Иногда з.п. может оказаться стопором, если человеку платили за один вид работы он его делал получал деньги (за хорошие деньги), а потребовался новый подход к решению задачи, а денег больше не стало как человека убедить человека переучиться, найти новые решения старых задач?

  • А может все-таки проблема не в кадрах, а в руководстве?
    Обычно они создают атмосферу на работе, как и губят частенько энтузиазм и инициативу у работников.

  • Валить все на менеджмент то же мало оснований, иногда действительно сложно найти высококвалифицированных людей, особенно в условиях бюджетных ограничений. На самом деле ведь сотрудники это не безголовые винтики, которвые зависят от начальника и должны делать, что он сказал:) Они сами должны думать и ощущать ответственность и испытывать чувство гордости за хорошо сделанную работу. Если человек этого не хочет то тут никакой супер пупер менеджер не поможет:)

  • "Мотивация труда на предприятиях с преобладанием умственного и креативного труда должна отличаться от "заводской" мотивации через з.п. Примером могут служить практически все исследовательские коллективы " и т.д.
    Это справедливо начиная с определенного уровня зарплаты. К "мизерным" зарплатам это не относится. Когда у человека подводит живот от голода умственный и ТВОРЧЕСКИЙ потенциал, и, как следствие, производительность труда снижаются (причем практически до нуля).
    "...если человеку платили за один вид работы он его делал получал деньги (за хорошие деньги), а потребовался новый подход к решению задачи, а денег больше не стало как человека убедить человека переучиться, найти новые решения старых задач?"
    Если решение задачи входит в обязанности данного субъекта по штатному расписанию (или по его согласию) - он должен ее решить любыми доступными ему методами, если нет, нужно решать вопрос другим способом.
    Кстати, как я понял, полазив по интернету, очень много творческих групп (игровое ПО в частности) распалось именно по причине недостатка финансирования.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • А в отношении управления есть специальные курсы, которые проводят иностранцы и наши (в Москве) могу дать адресок (сам там учился 4-ре года назад). Правда заплатить много надо будет, но эффект есть, особенно если потом сам себя не собъешь с рельсов, которые они уложили и не перейдёшь на бездорожье.

  • А ты будь проще, дядя. Глядишь - народ и потянется.
    А то просишь сделать фиг знает что фиг знает как - вот консенсус и не достигается.:бебе:

  • А может все-таки проблема не в кадрах, а в руководстве?
    --------------------------------------------------------

    Наш новый директор тоже начал с того, что вставил на всем предприятии новые двери и посадил у каждой охранника. Считается, что это руководство. "Многие верят" (с)

    Охохонюшки... серетарю поручить банковское хранилище подыскать? А почему бы дворнику не доверить покупку офисного оборудования? Начальники, блин. Одно название:-)))))

  • Да, ну ладно Вам, это ведь я для смеха, для яркого образа так сказать. Это мог быть и не секретарь, просто подобные ошибки - признак того, что в системе нет саморегуляции, в неё постоянно нужно вводить новые программы (стандарты), на все случаи жизни, а жизнь не охватишь ни какими стандартами, вот и приходится наблюдать цикличный процесс: развитие, а затем загнивание, вместо перехода на более высокий уровень.

  • "Кормить" надо лучше, чтобы не загнивали:-))) Помнится мне, в старые добрые времена: зима, мороз за -30, суббота, мы всем отделом находимся на рабочих местах - аврально сдаем проект. Кто-то чертит 25 чертежей, еще кто-то 25 диаграмм, кто-то - 25 санитарных паспортов, кто-то - 25 проектных смет, кто-то сшивает это все на брошюровщике. Все заняты срочной работой - к понедельнику все должно быть готово. А наш начальник (мировой дядька) в это время организовывает нам чай и бутерброды, накрывает на стол, моет посуду, подносит листы, обложки, пружинки, сгибает чертежи. В общем делает всё то, что делать по должности не обязан, потому как его секретарь могла начертить чертеж, а он не мог, а бутерброды и дворник изготовить в состоянии. Вы, как начальник/руководитель "унижаетесь" до подобных подвигов?:-)))

  • Классные специалисты уходят обычно по двум причинам -маленькая зарплата и не сошлись характерами с начальством. Делай выводы.
    Обеспечь народу условия хорошие, поощряй инициативу и т.д..
    А на счет новых кадров- ну дак испытательный срок еще никто не отменял. За два месяца можно узнать, что за работник. Если не справляется, увольняй на фиг, безжалостно.

  • =- просто подобные ошибки - признак того, что в системе нет саморегуляции.

    Кто не ошибается, тот не работает. Сам никогда ошибок не доспукал?

  • По поводу классных специалистов. Зачастую вижу просто некорректную постановку задачи ( пример с секретаршей и хранилищем как раз из этой серии), в результате чего подчиненый посланый не знамо куда и не знамо зачем приносит не знамо что и получает втык от босса. Обучение руководителей, семинары и пр. тренинги полезны отчасти, так как зачастую не совсем стыкуются с нашей действительностью. По моему мнению самый большой недостаток сотрудников ( у меня по крайней ) неумение работать с информацией

  • "" Ключевое слово - САМООРГАНИЗАЦИЯ""
    Какое у Вас образование? Если техническое, то должны помнить - система начинает самоорганизовываться, если через неё прокачивается достаточный уровень энергии (из термодинамики это). Применительно к людям - система начинает самоорганизовываться при материальной или моральной заинтересованности в результате.

  • И этот уровень примерно с килобакса начинается.:улыб:

  • Не обязательно уровень самоорганизации начинается с килобакса. Здесь не постоянная составляющая важна, а именно - зависимость вознаграждения (не обязательно денежного) от результатов работы.

  • Одна небольшая разница есть. Ваш начальник кем был? Заведующим. Отдела, лаборатории - не важно. А сейчас они- МЕНЕДЖЕРЫ! Неужели не ощущаете разницы?

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • >Как в системе изменить стереотипы, чтобы она больше соответствовала запросам?
    Сменить управляющего, "рыба гниет с головы", а уж он подберет коллектив и установит в нем тот стиль работы который считает необходимым для решения задачи.
    Сложнее, когда "руководитель" бросается на дело, не представляя пути решения поставленной перед собой задачи, а потом ищет "козлов отпущения". Во всем виноват только ОН, а не исполнитель, т.к. хреново организовал производственный процес.

  • Прошу прощения за задержку с ответами.
    Продолжаю копаться в проблеме.
    Мне знакома такая классификация типов управления
    - программный;
    - программно - адаптивный;
    - прогнозно - адаптивный (ещё называется предиктор-корректор).
    Первый тип самый распространённый, потому что самый простой, на этапе создания в предприятие (в систему) закладываются все необходимые программы обработки информации, затем система замыкается и работают более или менее успешно до того момента когда либо исчерпывает свой потенциала, либо среда изменяется настолько, что для этой фирмы места уже не остаётся, короче говоря - это роль щепки в горном потоке, куда-нибудь вынесет, а куда не известно. Особенность этого метода в предельной бездумности действий, потому что-то думать особо не о чем, надо идти по накатанной колее и стараться с неё не сворачивать. Подходит образ волчка, пока крутишься стоишь, перестал крутиться - упал.
    Вроде всё хорошо, но опасно, об опасности я написал в начале этой темы и сейчас эта опасность для таких фирм возрастает, потому что мир меняется всё быстрее, и жизненный цикл сокращается до предела. Решение проблемы - переход на более эффективные методы, желательно на прогнозно - адаптивный, но это пока только мечта.
    Надеюсь излагаю не сильно мутно.
    Так вот собственно вопрос - исчерпан ли потенциал программного метода управления или надо просто расширить программный пакет и всё будет намано?

  • > Сменить управляющего, "рыба гниет с головы", а уж он подберет коллектив и установит в нем тот стиль работы который считает необходимым для решения задачи.

    Какая паразительная уверенность ,)
    да не подберёт, да и самого управляющего попробуй найти, думаю ,что с этим надо аккуратней и работать с тем что есть, часто другой возможности просто и нет.

  • Ситуация такая, постоянно сталкиваешься с проблемой не способности руководителей (и соего в том числе) сформулировать свой замысел!
    И вторая проблема это неспособность самому во многих ситуация адекватно оценить ситуацию и обдуманно принять решение в котором уверен, т.е. способен предвидеть его последствия. И часто чутья, которым приходится руководствоваться не хватает для успеха. Сразу скажу, что это не только мои личные проблемы, о которых я бы ни когда ни стал перед кем-то жаловаться. Это тенденция, которая постоянно подтверждается в общении с друзьями и коллегами. Некоторые из которых достаточно успешны в бизнесе и никто бы за ними не заподозрил подобных трудностей, а оказывается вот так. Довольно интересная картина.

  • Дела обстоят так, постоянно сталкиваешься с проблемой не способности руководителя (и начальника) сформулировать свой замысел.
    Проблема одна, часто руководитель сам не понимает чего он хочет, решения должны приниматься на основании все сторонней достоверной информации, успех тут не при чем, если руководитель самодур, импульсивен, не развит умственно и при этом имеет много денег, его можно назвать успешным, но не бизнесменом !!

  • Говоря КАДРЫ, я имел в виду в том числе управленческие кадры.
    Известный лозунг, что мы живём не так как работаем, а так как нами управляют, собственно о том же самом. Проблема кадров - общая как для работников производительного труда, так и для управленцев

  • >...классификация типов управления...
    И что это меняет в производственном процессе предприятия? если для нормальной его работы необходимы все эти составляющие. (если, конечно, предприятие не однодневка). Не хочешь сам этим заниматься - найми заместителей (управляющих-директоров отделов, участков, подразделений, филиалов,.....), тебе останется только следить за доходами и отдыхать на Канарах.
    >надо аккуратней и работать с тем что есть
    и не забывать, что вчерашний мальчик на побегушках превратился в класного манагера, а эникейщик - в крутого сисадмина и завтра они уйдут в другую контору если руководитель не пересмотрит штатного расписания, ну и зарплаты тоже :-)

  • >я имел в виду в том числе управленческие кадры
    С этим тяжелее, надо пробовать кандидата. Одного резюме мало будет т.к. мало поиметь специалиста в различных областях (техника, экономика, менеджмент...), но и учесть его личные качества как человека; его характер, имедж, психическое, физическое состояние и пр, и пр... На это надо время :-( , или выбирать из тех кого знаешь. Товарищи Огурцовы нам не нужны, даже обвешанные дипломами и регалиями и расставаться с ними без сожаления.

  • Ну положим где-то на западе "много денег" самодур мог получить в наследство, у нас то он видимо нашел способы их получить ( украсть, заработать). Проблема управления несколько шире, она скорее в отсутствии системы подготовки менеджеров в принципе, я уже писал по поводу всяческих семинаров, принимал участие и скажу Вам что вместо системы знаний там дают обрывки и преподносят это как рецепт успеха. У нас на бизнес-план смотрят как на ТЭО в сов. времена, а отсюда и прогнозируемость, да и бизнес-консультирование такое что поубивал бы этих консультантов - несут бред и требуют за это деньги. В штатах развита система обучения именно управленцев, а к нам москвич приезжает с дипломом пулеметной школы имени гарвардского WC и начинает вещать. Боюсь что с кадрами ( реально сильными) еще долго будет напряженка. А по поводу мотивации с килобакса могу сказать - если сотрудник не готов к решению проблемы то ни килами ни баксами его не смотивируешь

  • //По поводу классных специалистов. Зачастую вижу просто некорректную постановку задачи //

    Хотите пример из жизни? В некой организации по распоряжению директора прорыли эскаватором канаву для прокладки труб. Канава стояла месяц, другой, наконец начальник гаража (возле которого и была злополучная канава) сделал потрясающее умозаключение, что канаву нужно зарыть. Трубы в канаве лежали, эскаватор стоял в ремонте, и начальник вынес распоряжение канаву зарыть вручную. Целый день механики и водители кидали в яму грунт, в итоге канава исчезла. Каково же было изумление, а потом возмущение директора, который увидел ровную площадку. Как оказалось, трубы в канаве лежали, только подсоединить их не успели.

  • Какая такая неготовность?
    "Жить захочешь - не так раскорячишься!" (с)

  • мне кажется что многие руководители имеют большие амбиции, но не могут адекватно оценить возможности своей компании, строят великие планы, но не создают механизма для их воплощения, например руководитель крупного предприятия планирует увеличить объемы продаж в 3 раза за год, при этом не выделяются средства на рекламу, продвижение, короче минимум затрат - максимум результат, корни этой проблемы в тупости и недальновидности, типа мы сейчас менеджеров озадачим, а если план не выполним, то уволим всех к чертовой матери, похоже на сталинские времена, когда не сдали объект в срок - все, враги народа, всех расстрелять

  • Полностью согласна с тем, кто сказал "МОТИВАЦИЯ"! мотивация любого вида.
    Общаться надо больше со своим коллективом, не панибратски, конечно, но чтобы сотрудники знали, что руководитель о них заботится, чаще всего проблема - человеческий фактор. Вы пробовали пообщаться с сотрудником, который грустно уткнулся в монитор, или бесконечно ходит на перекуры? Или Вы просто не замечаете того, что у кого-то из Ваших сотрудников, кроме Вашего бизнеса, на который они работают, есть еще и личная жизнь, какие-то свои проблемы? Вы не обязаны их решать, но Ваша забота, или помощь (Вы же в решении многих вопросов имеете больше возможностей, чем Ваш сотрудник) его поддержит и вряд ли он, чувствуя перед вами потом некоторые (а, может, и бОльшие) обязательства, будет работать, спустя рукава. Это раз. Приведу простой пример: я работала в одной очень крупной и в свое время "гремевшей" фирме, где руководитель казался со стороны деспотом и тираном, платил мало. Но он знал, у кого сколько детей, кого волнуют жилищные проблемы, кто разводится... Все эти проблемы, конечно, сказывались и на производительности труда сотрудников. Он никогда не проходил мимо, не спросив, как здоровье ребенка (помнил все - кто отпрашивался, вел ребенка к врачу, у кого дети в первый класс пошли). Он не был профессиональным психологом, его АБСОЛЮТНО НЕ ИНТЕРЕСОВАЛА ничья личная жизнь, но он создал своим неким "отстраненным интересом" такую спокойную и доверительную обстановку в коллективе, что все держались за свои места, работали в полную силу - и этот "тиран" был просто царем и богом.

    И "учиться, учиться и учиться" - тоже абсолютно необходимо. Наши консалтинговые компании, конечно, в большинстве случаев, "льют воду", но! есть в этом и здравый смысл, если тренинги и семинары посещают не топ-менеджеры, или руководители среднего звена, а весь коллектив. Семинары есть разные, для разных уровней и звеньев персонала. Почему бы вам не пригласить консультанта к себе в компанию, предварительно обрисовав Вашу проблему, а опытный, грамотный консультант предложит Вам и тему тренинга/беседы. Найти такого (опытного и грамотного консультанта, не теоретика, а именно практика) просто - не скупиться.

    Еще... что касается правильной постановки задач. Тоже верно. Тут как в поговорке: "как спросил - так и ответил". Если Вы поставили некорректную задачу - какого же ответа Вы ожидаете?
    Опять же, Ваш секретарь (утрируем) если Вас не понимает (ход Ваших мыслей, Ваши мысли/пожелания "между строчек") - лучше избавьтесь от такого секретаря. Сотрудник, знающий своего руководителя, поймет Вас. Мало того, сотрудник, ЗНАЮЩИЙ СВОЕ ДЕЛО, не заставит Вас полгода ездить через весь город, если можно было ходить за двести метров. Кто-то сказал, такой сотрудник дорогого стоит - но скупой платит дважды. Вот Вы, видимо, и платили.

    вот пока те из мыслей, которые пришли, пока все мнения читала....

  • как показывает практика многие сотрудники имеют не меньшие амбиции чем эти самые уродливые руководители,типа сижу я тут такой весь чудный красивый и умный,растрачиваю свои таланты,вкалываю за копеечку,а еще тут этот урод тупоголовый начальствует.......мне не так давно два разных человека по пьяной лавочке признались:один сказал,что вот поставили бы его начальником там где он работает онбы уухххх как работать начал,а второй,что с предыдущего места ушел по тому как ждал когда его к рулю поставят,а его не поставили....

  • В ответах несколько раз всё сводилось к приглашению консультантов хороших, грамотных, практиков. Совет конечно не плохой, но хотелось бы без них обходиться, собственными силами или хотя бы понимать, что и как они делают, чтобы часто их на чай не приглашать, потому что уж больно они маслице любят, так прям и горят глаза, а на прощание обязательно скажут: "до новой встречи", типа работайте пока, а уж кому как не мне знать, что чай я в этой конторке ещё попью.
    Что касается разного рода стимулирования (создание дружественной обстановки это то же стимулирование), то этим можно повысить отдачу, но изменить внутренние алгоритмы, которые для человека естественны, но не эффективные почти не возможно, он будет просто больше работать, дольше сохранять работоспособность, чего не достаточно. Да и стимулирование оно ведь то же не совсем безобидно, чем больше зарплата, тем больше претензий и меньше внимания, чем мягче атмосфера в коллективе, тем больше поводов заняться чем-то кроме работы. Нужны жёсткие методы управления, нужно постоянно требовать, контролировать, а как это сделать, если иногда сам не знаешь: каким должен быть процесс изнутри, известны условия на входе и необходимый результат на выходе, всё остальное надо продумывать, как ты это проконтролируешь? Какой-то результат получен, а лучший ли он из возможных, учтены ли все последствия. Самому разбираться - нет времени. Доверяешь специалисту, как оно собственно и положено, а предприятие топчется на месте, смотришь вокруг - кипит работа, люди выкладываются, стараются, все чего-то приносят, докладывают.
    Какие молодцы!

  • Получаеться многие руководители не доверяют (или хотят доверять, тем более когда им надо денег платить - "БОЖЕ УПАСИ" ) специалистам, которые призваны решать проблему с кадрами. Попытка решить проблему самому, еще более усугубляет проблему.
    Вот и получается, что грамотные специалисты не востребованны за ненадобностью. !

  • ///В ответах несколько раз всё сводилось к приглашению консультантов хороших, грамотных, практиков. Совет конечно не плохой, но хотелось бы без них обходиться, собственными силами или хотя бы понимать, что и как они делают, чтобы часто их на чай не приглашать, потому что уж больно они маслице любят, так прям и горят глаза, а на прощание обязательно скажут: "до новой встречи", типа работайте пока, а уж кому как не мне знать, что чай я в этой конторке ещё попью.
    ...Да и стимулирование оно ведь то же не совсем безобидно, чем больше зарплата, тем больше претензий и меньше внимания, чем мягче атмосфера в коллективе, тем больше поводов заняться чем-то кроме работы. Нужны жёсткие методы управления, нужно постоянно требовать, контролировать, а как это сделать, если иногда сам не знаешь: каким должен быть процесс изнутри, известны условия на входе и необходимый результат на выходе, всё остальное надо продумывать, как ты это проконтролируешь? Какой-то результат получен, а лучший ли он из возможных, учтены ли все последствия. Самому разбираться - нет времени. Доверяешь специалисту, как оно собственно и положено, а предприятие топчется на месте, смотришь вокруг - кипит работа, люди выкладываются, стараются, все чего-то приносят, докладывают.
    Какие молодцы!///

    Ну, товарищ дорогой! Вам тут так много дельных советов дали - Вы от всего открещиваетесь! По-моему, Вас они просто пугают: платить сотрудникам больше, платить консультантам, уделять коллективу внимание. Вам некогда?! В форуме есть, значит, время сидеть? (простите, не в упрек, - навеяло Вашей фразой о "некогда")
    У грамотного руководителя всегда найдется время, если правильно распределить между Вашими заместителями зоны должностных обязанностей, полномочий и зоны ответстенности. И потом, как бы Вы негативно не были настроены к консультантам, посетите семинар типа "Управление временем".
    О стимулировании: конечно, как я и сказала в предыдущем своем сообщении, отношения нельзя доводить до панибратских, но и, как Вы выразились "жёсткие методы управления, нужно постоянно требовать, контролировать" - не всегда эффективны. Увольте тех, кому Вы больше не можете доверять, из числа доверенных - создайте управленческий костяк, проведите реорганизацию Вашей компании, проведите анализ того, что происходит. А может, Вам нужно нанять действительно квалифицированного специалиста - управляющего персоналом: с большим опытом работы, хорошего психолога, грамотного менеджера? Или просто больше доверять людям - судя по Вашим высказываниям, Вы пытаетесь делать все сами по принципу "лучше меня никто не знает как правильно".
    Вы спрашиваете здесь совета - но это не панацея, все те ответы, которые Вы здесь прочтете. Потому что вряд ли кто-то здесь знает истинное положение дел в Вашей компании, причины проиходящих процессов. Вы, по сути, задаете вопрос и сами же на него отвечаете, говоря, что "иногда сам не знаешь: каким должен быть процесс изнутри, известны условия на входе и необходимый результат на выходе, всё остальное надо продумывать".
    Что касается консультантов (Вы не подумайте, я не отношусь к их числу, хотя и агитирую за них: есть опыт работы в консалтинговой компании, правда, за рубежом) - не поите их чаем, требуйте с них результата, Вы же платите им за их работу. А чтобы понимать суть того, "что и как они делают" - учитесь сами.

    А по поводу того, что "вокруг люди выкладываются" - хорошо там, где нас нет.... А лучше поинтересоваться у них, что ими движет, почему их "внутренние алгоритмы" не такие, как у сотрудников Вашей компании.

  • Подождите, а разве я сказал, что есть проблемы, да ещё такие, что нужно срочное хирургическое вмешательство? Нет, Вы меня не правильно поняли. Или это привычка сразу давать советы. Я утверждаю, что проблема с кадрами выходит за рамки моих личный ощущений и наблюдений. Многие здесь это подтвердили. Я спрашиваю в чём корень этой проблемы и как её решить. Мне кажется важным вопрос о внутренних алгоритмах работы, думаю, что прежде всего надо менять их. КАК?
    Почему в этом не помогает стимулирование и констультирование я объяснил. Вы с этим не согласны?

  • на кой ляд мне дались потребности работников других компаний, чего они хотят и что ими движет это их дело (хотя о том, что люди выкладываются это про своих)? А говорю об алгоритмах обработки информации и принятия решений, а Вы считаете, что они смогут их так вот взять и изложить? Думаю, что они и под пытками о них не расскажут ,)

  • ///Подождите, а разве я сказал, что есть проблемы, да ещё такие, что нужно срочное хирургическое вмешательство? Нет, Вы меня не правильно поняли. Или это привычка сразу давать советы. Я утверждаю, что проблема с кадрами выходит за рамки моих личный ощущений и наблюдений. Многие здесь это подтвердили. Я спрашиваю в чём корень этой проблемы и как её решить. ///

    хорошо, хорошо... у нас у русских лучшая защита - это нападение (это по поводу "привычки давать советы") :-)
    возможно, я Вас и неправильно поняла, но раз вы подняли тему, значит, есть проблема, или она назревает.. То что проблема кадров существует - не секрет, конечно, даже у самого мудрого руководителя такой вопрос рано или поздно встает, потому как кадры - не просто мебель в офисе, а люди, личности. И существеут она не только у нас в россии, не только в Новосибирске - повсюду. И то, что Вы сочли советами, примите не в свой адрес, а как обращение к некоему абстрактному руководителю.

    ///Мне кажется важным вопрос о внутренних алгоритмах работы, думаю, что прежде всего надо менять их. КАК? ///
    - когда изменится социальная среда, в которй люди живут, работают, когда, извините, им вставят другие мозги. Проблема в том, что никто не хочет / не умеет признавать свои неумения и слабости (сейчас мы говорим о сотрудниках, то же касается и руководителей), от того и море амбиций: "я самый умный, самый красивый, а меня вот никто признавать не хочет".
    Я не думаю, что Вам это может быть интересно, но расскажу Вам о моей проблеме: я не могу работать в России с нашими российскими руководителями (у меня есть достаточный опыт работы в крупных компаниях в Германии) - зачастую безграмотными, неорганизованными, амбициозными, дальше своего носа не видящими.

    ///Почему в этом не помогает стимулирование и констультирование я объяснил. Вы с этим не согласны? ///
    все это помогает - нужно только этими методами правильно пользоваться,
    не согласна также - с Вашим отношением к консалтинговым компаниям. Признаю, что у нас в Новосибирске профессиональных тренеров-консультантов единицы, но они есть.

  • Ничего себе у Вас рекомендации - "менять мозги" ,)
    это Вы таким образом консультируете? И что получалось?
    тут была мысль, что все проблемы от неумения работать с информацией, вот это наверное правильно. Мои наблюдения это подтверждают. Фирма распадается (или застопоривается), когда она "выпадает из процесса", т.е. перестаёт понимать входящую информацию. Так этому надо учить, готовить кадры из того что есть, а не проводить сомнительные операции по пересадке мозгов ,)

  • Вообще в данном случае вся проблема - что начальник засомневался в своей правоте.
    А он не должОн этого делать.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: