Конституция РФ. Пути к улучшению

В ответ на: Школа - есть светское учреждение.

1) школа может быть частной
2) даже в светских гос. школах формы для учащихся различны
3) никаких противоречий нет, если школа выполняет основную свою функция: обучает знаниям и дает правильные ориентиры в жизни.

В ответ на: Массы делятся на классы, классы образуют партии, во главе партий стоят вожди

этого в марксизме нет, есть только понятие "классы", которое уже во времена Ленина серьезно изменилось, не говоря уже о его теории стирания классовых различий...
партия - это лишь клуб по интересам и никакого отношения к классам в современном обществе она не имеет.

В ответ на: Но ранее поднятая тема непригодности (полной или частичной) действующей Конституции так и не закрыта. Читайте Конституцию, узнавайте (раз говорите, что не знаете) в какой её части указано искомое упоминавшееся, после чего добро пожаловать продолжить.

Я как раз об этом и говорю. Вместо четкой фразы - идите ищите. У нас с вами и недопонимание началось только после того, как вы не сформулировали свою претензию, а мне пришлось гадать, о чем речь.

В ответ на: государство и есть в первую очередь аппарат принуждения граждан к совместному проживанию
вопрос лишь в том, насколько этот аппарат подконтролен обществу.

Это больше на правительство похоже.
Государство, как вы и сами пишете - это сродни понятию Страна. СНГ - это не Содружество Независимых аппаратов к принуждению, верно?

В ответ на: замена "общества" на "граждан" означает, что вы исключаете всех, кто младше 18 лет и прочих недееспособных...
а это неправильно, например, в КРФ обязательно должны быть статьи про детей и образование.
понятие "страна" в этом случае требует расшифровки и сразу же возникает вопрос: есть ли страна, но не государство? а определять одно понятие через другое почти тождественное это неверно.

А до 18 - это что, не граждане? Но в любом случае за них решают те, кто старше. Но это не суть, пускай общество, просто тогда надо давать понятие "общества". В Общество же входят и гости страны, временные иностранные работающие и все прочие, которых хотелось бы не вмешивать в управление страной. Они как пришлые на особом положении, и всё.

В ответ на: как это случилось после распада ссср... но это не решало большинство - это был гос.переворот.
в общем случае в КРФ должна быть прописана преемственность идеологии и стратегии развития государства.
но это всё равно не абсолютная гарантия от переворота или революции.

Неважно. Большинство тоже кричало про "хватит кормить" и требовало "кока-колу".
Понятно, что страной рулить будут не абстрактные сущности, интересом которых может быть только ее благоденствие, а вполне конкретные люди, за честность и интересы которых никто бы не поручился.
Поэтому и выходят на первое место не интересы живущих на данный момент граждан, а глобальные интересы страны. Так, на мой взгляд, правильнее.

В ответ на: Базовые (основные) ценности конечно же должны быть отражены в КРФ.
Но в современном мире, с его многочисленными взаимосвязями в экономике и политике, суверенитет - это всегда фактически недостижимая абстракция. Можно лишь говорить о стратегически значимой части суверенитета и определить четкие границы, за которыми он исчезает.

Боюсь, что четкие границы тут не описать, и правда. Только общими словами.

В ответ на: думаю лучше так:
Статья 10. Церковь, религия и государство
1. Церковь отделена от государства. Церковь административно и организационно соответствует понятию "Некоммерческая организация", формы которой прописаны в Законе о некоммерческих организациях.

1. Вся соль в этом "отделена от государства". Нужно четко прописать, что это означает, чтобы не было потом драк на эту тему. Отделена, это означает, что у государства нет господствующей религии, что они все равны в правах между собой. Что религиозный сан закрывает дорогу на управляющие должности в госслужбе и запрещает быть депутатом, запрещено создавать политические партии на основе религии. Запрещена государственная пропаганда религиозных учений. Это всё, или что-то еще?

В ответ на: Школа - есть светское учреждение. Всякие "уклоны" по религиозному принципу в светском государстве - есть нарушение принципов образования светского государства.

Государственная школа, да. И то это дурь кромешная, на мой взгляд: терять такой рупор пропаганды, и вместо того чтобы нести образование заставлять людей уходить из школы. А в школе как раз можно было бы и рассказывать о нормах поведения, о взаимоотношениях между людьми разных убеждений. Глядишь, и конфликтов бы меньше было.

Но пусть так. Тогда речь идет только о гос.школе. А вот если мусульманская общественность собрала денег, построила свою школу, то госорганы должны приехать и аттестовать ее по школьной учебной программе. И если они кроме официального школьного курса будут проходить свои мусульманские учения - это нормально.

В ответ на: если право нельзя реализовать, то и в КРФ его нельзя включать.

Конечно, права типа "Каждому гарантирован утренний кофе на Луне" включать в КРФ неразумно.

В ответ на: не совсем понял, о чем речь.
если право отсутствует, то его можно только ввести в действие, а не восстановить.
если право было, но исчезло по тем или иным причинам, то я расписал случаи 1-4.

Еще раз поясню, поражения в правах (случай 4) не связан с волеизъявлением правообладателя, соответственно тут механизм восстановления права это просто отмена действия санкции, но в случаях 1-3 ключевым моментом реализации права является волеизъявление правообладателя на реализацию его права. Ведь наличие права не порождает обязанности по его реализации, согласны?
Отсюда вывод:
1) отсутствие механизма реализации права не отменяет имеющегося права и не может его отменять;
2) необеспеченность права на момент его реализации механизмом и средствами его реализации является правонарушением. Правонарушение непременно связано с именно реализацией (а не возникновением) права, а потому факт правонарушения не способен отменять самого права.

В ответ на: 1. если есть причина нереализуемости права, то это есть и причина нарушения права,
2. в результате которой возможность обеспечения права исчезает, но не само право...
3. Право приостанавливается до устранения причин, вызвавших нереализуемость права.

1) Согласен.
2) Вот именно, имеющееся право не исчезает даже в случае, когда исчезли возможности по его реализации.
3) Нет, право не приостанавливается. Приостановленным может быть реализация права, но не само право. Если нет волеизъявления на реализацию права и при этом нет обеспечения реализации права, то правонарушение ещё не возникло.
Банальнейший пример, когда право владения одним и тем же автомобилем есть у, скажем, трёх лиц, нет механизма одновременной реализации права (а даже едва ли не запрет на это (водителя отвлекать запрещено)), однако факт владения автомобилем одним из обладателей права владения вовсе не порождает утрату права владения у остальных двух лиц и не порождает правонарушения.

В ответ на: 1. Церковь отделена от государства.
1. Вся соль в этом "отделена от государства".

Во-первых следует определиться с тем, что именно отделено. Вы слово церковь в каком значении применяете?
Мусульмане, сайентологи, вуду это тоже церкви или нет?
А "отделена" это просто, берем две общественные некоммерческие организации (или два движения). К одной применимо понятие "церковь", а к другой нет. Так вот по хозвопросам каждая вправе обращаться к государству, но уставная деятельность второй вправе влиять на государство, а первой - ни в коем случае.

В смысле религиозного течения. Не совсем верно, но уж как повелось в этой и других темах. Вероятно, чтобы сократить и не писать "Религиозные организации".

Ну теперь давайте определять, что такое "влиять на государство". Влиять на граждан она может, а граждане, судя по приведенным определениям Государства, контролируют его работу. И уж коли тут кое кто недоволен действующей Конституцией, то новую-то давайте уже поподробнее сделаем. А то ведь опять начнется: одни говорят "перекрестить матросов и корабль при его спускании на воду - это влияние на государство", а другие говорят, что это не влияние.

В ответ на: п.2 - это собственно свобода вероисповедания, ограниченная нормами общества.

А норма про светскость? А то нам скоро законы Ньютона выразят через "трех слонов и черепаху".

В ответ на: либо должны подчиниться либо пойти в школу с религиозным уклоном,

Не, в светском государстве никаких несветских уклонов в учреждениях детского и обязательного образования, пусть отдельно посещают отдельную религиозную школу.

В ответ на: то госорганы должны приехать и аттестовать ее по школьной учебной программе.

Ну тогда и критерий аттестации таков, что на выходе - выпускники с соответствующим мировоззрением, поскольку в госаттестованную школу они обязаны будут принимать вне зависимости от мировоззрения учеников и их родителей.

В ответ на: И если они кроме официального школьного курса будут проходить свои мусульманские учения - это нормально.

И конечно при условии, что не осваивающие госпрограмму в полном объеме (т.е. на "отлично") к любым занятиям и мероприятиям по религии попросту недопускаются.

В ответ на: Я как раз об этом и говорю. Вместо четкой фразы - идите ищите.

Никакой "чёткой фразы" вы изначально и не просили. Я указал существо нормы Конституции и высказал свое недовольство фактом её существования. Вы же в ответ заявили "Я не знаю, в какой части Конституции указана ..."
Из этого вытекает:
1) вы не оспариваете моего заявления о самом существовании нормы с указанным существом;
2) вы указываете, что не знаете где в тексте Конституции располагается норма с указанным существом;
3) ваш "контраргумент" основан не на отсутствии нормы с указанным существом, а лишь на факте вашего незнания её местоположения в тексте.

В ответ на: Ну тогда и критерий аттестации таков, что на выходе - выпускники с соответствующим мировоззрением, поскольку в госаттестованную школу они обязаны будут принимать вне зависимости от мировоззрения учеников и их родителей.

Аттестация школьной программы. То есть утвердить, что в этом заведении читается необходимый, установленный государством курс. А как при этом школьницы одеты - их дело.
Принимать - да, всех надо, дискриминация недопустима.

Хотя, мне не очень понятно, как платок мешает в государственных школах.

В ответ на: И конечно при условии, что не осваивающие госпрограмму в полном объеме (т.е. на "отлично") к любым занятиям и мероприятиям по религии попросту недопускаются.

Почему? Пускай выпускники так же аттестовываются, кто не справился - не давать аттестат, много не справилось - отзывать лицензию у школы. Зачем тут новое выдумывать-то?

Все началось с вашей

В ответ на: Вам, вот, неочевидна, а мне непригодность если не в целом, то некоторых мест вполне очевидна. Например сама возможность заключения международного договора, положения которого будут выше Конституции.
Вам неочевидно, что это противоречит такому базовому (из школьного курса) понятию, как суверенитет!?

Что за норму вы указали? Далее мы с вами пытались выяснить, почему решение суда вас не устраивает, но опять ушли в антивирусы и прочие романтические отступления.

Далее вы писали про генезис, но сами потом про это позабыли и обвинили меня, что мне кто-то про него напел.

Я уже многократно призывал вас не растекаться мыслями по древу, а излагать свои мысли ясно. Причем то, что вы это умеете делать - нам известно. Вон, по номерам что-то расписываете, то сё.

А куда проще изначально написать что вас не устраивает и это и обсуждать, а не сидеть мусолить формулировки. Что за радость.

В ответ на: В смысле религиозного течения.

Вот такие расплывчатости и порождают неясности при исполнении.

В ответ на: Не совсем верно, но уж как повелось в этой и других темах.

Для ППЗ пойдёт, конечно, но для предметного разсмотрения и ясного решения - нет.

Пока в Конституции полная ясность о субъекте отделения, отделена церковь, т.е. в первую очередь те, кто открыто себя позиционируют как церкви.

В ответ на: новую-то давайте уже поподробнее сделаем.

Да не ключевой момент, подробность, ключевой в целенаправленности и её ясности.

В ответ на: "перекрестить матросов и корабль при его спускании на воду - это влияние на государство", а другие говорят, что это не влияние.

Во-первых это насильное втягивание в действующий культ, насильное подвергание обряду. Через выработку у граждан толерантности к такому насилию оказывается недопустимое влияние на государство.
А вот бутылку шампанского о форштевень разбить это отраслевая (флотская) традиция, поскольку она давно утратила свое религиозное значение, ибо нет у нас культа Нептуна, осталось просто увеселительное мероприятие в отрасли хозяйства.

В ответ на: Аттестация школьной программы.

Школьная программа не аттестуется, она разрабатывается и утверждается как стандарт.

В ответ на: То есть утвердить, что в этом заведении читается необходимый, установленный государством курс.

Вот это и есть аттестация. Не программы, заведения(учреждения)! И не "курс читается", а имеется вся требуемая база для подготовки по программе.

В ответ на: А как при этом школьницы одеты - их дело.

Школьная форма? Пожалуйста, но без мировоззренческих дискриминаций, т.е. допустимо все, что допустимо в светском государстве.

В ответ на: Хотя, мне не очень понятно, как платок мешает в государственных школах.

Никак не мешает? Ну тогда давайте последователи Порфирия Иванова будут в трусах приходить, ОК?

В ответ на: Почему? Пускай выпускники так же аттестовываются, кто не справился - не давать аттестат,

Ага, типа процесс на результат не влияет? Государство аттестовало образовательное учреждение, так извольте в нём каждодневно воспитывать в первую очередь образованного гражданина светского государства, и только после этого - адепта веры.

В ответ на: много не справилось - отзывать лицензию у школы. Зачем тут новое выдумывать-то?

А чтоб не узнавать "ой, оказывается не получилось!" только через 11 лет.

В ответ на: Что за норму вы указали?

Норму о приоритете международного договора.

В ответ на: Далее мы с вами пытались выяснить, почему решение суда вас не устраивает

Написал же, потому как противоречит положению КРФ. Недословность моей формулировки тексту КРФ компенсируется объемностью применяемых там понятий. Полагал, вам будет понятна суть, т.е. суверенность в её максимизации или минимизации до уровня фактического отсутствия.

В ответ на: обсуждать, а не сидеть мусолить формулировки. Что за радость.

А что за радость в ППР? Никакой. Вот поэтому нюансы формулировок и имеют ключевое значение.

В ответ на: Что за норму вы указали?

Делаю еще шаг навстречу, даю еще одну подсказку на тему как принятые нормы права влияют на суверенность:

viktor_venskiy 15.12.15 14:58 Ответ на сообщение Конституция РФ. Пути к улучшению пользователя Иван_Грозный ... "мы вышли из мирового юридического поля, контролируемого сшастами "

В ответ на: Пока в Конституции полная ясность о субъекте отделения, отделена церковь, т.е. в первую очередь те, кто открыто себя позиционируют как церкви.

А еще в словарях "церковь" - это такой дом, где люди молятся. Однако совершенно очевидно, что имеется ввиду не это. И в это слово вкладывается общее его значение - официальные религиозные организации. То есть, и мусульманские, и христианские, и языческие и все прочие. Согласны?

В ответ на: Во-первых это насильное втягивание в действующий культ, насильное подвергание обряду. Через выработку у граждан толерантности к такому насилию оказывается недопустимое влияние на государство.
А вот бутылку шампанского о форштевень разбить это отраслевая (флотская) традиция, поскольку она давно утратила свое религиозное значение, ибо нет у нас культа Нептуна, осталось просто увеселительное мероприятие в отрасли хозяйства.

Ну вот и началось. Зачем это развивать, давайте просто конкретизируем требования, и всё.

В ответ на: Вот это и есть аттестация. Не программы, заведения(учреждения)! И не "курс читается", а имеется вся требуемая база для подготовки по программе.

Ну вот да. Чтобы у школы была бумажка, что ее выпускники выучены и получают аттестат государственного образца.

В ответ на: Школьная форма? Пожалуйста, но без мировоззренческих дискриминаций, т.е. допустимо все, что допустимо в светском государстве.

Школьная форма+платок на голове, не закрывающий лица - это как, допустимо?

В ответ на: Никак не мешает? Ну тогда давайте последователи Порфирия Иванова будут в трусах приходить, ОК?

Вроде бы и непоследователи в трусах ходят. А поверх них - форма.

В ответ на: Ага, типа процесс на результат не влияет? Государство аттестовало образовательное учреждение, так извольте в нём каждодневно воспитывать в первую очередь образованного гражданина светского государства, и только после этого - адепта веры.

Я об этом же - аттестовало - значит извольте. Не изволили - всё, привет, лицензии нет. Тут-то что вы нашли неправильного?

В ответ на: А чтоб не узнавать "ой, оказывается не получилось!" только через 11 лет.

У нас, вроде бы, есть надзорные органы в сфере образования, верно? "Ой, как оказывается получилось" может произойти в любой другой школе, в чем разница?

В ответ на: Делаю еще шаг навстречу

Давайте оставим. Уже не интересно давно. Уж больно нудный вы человек.

В ответ на: Это больше на правительство похоже.
Государство, как вы и сами пишете - это сродни понятию Страна.

правительство лишь один из гос.институтов.
аппарат принуждения граждан к совместному проживанию - МВД, ФСБ, Прокуратура, Суды...
гос.структуры создают каркас существования и развития любого гос-ва.

В ответ на: СНГ - это не Содружество Независимых аппаратов к принуждению, верно?

СНГ не гос-во - это экономический союз.

В ответ на: А до 18 - это что, не граждане?

если правильно помню, гражданин, это тот, кто имеет право голосовать и т.п. (лень искать определение)..

В ответ на: В Общество же входят и гости страны, временные иностранные работающие и все прочие, которых хотелось бы не вмешивать в управление страной. Они как пришлые на особом положении, и всё.

нет, не всё. например, к нам приезжают рожать из бывших республик, исходя из более подходящей для них инфраструктуры, за создание которой платило (через налоги) наше население.
Безусловно должны быть прописаны права и обязанности всех приезжающих к нам людей, временно или на постоянное место жительства. Вопрос только в целесообразности детализации этого вопроса в КРФ.

Статья 12. Приобретение гражданства Российской Федерации по рождению

1. Ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка:

а) оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка);

б) один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является лицом без гражданства, или признан безвестно отсутствующим, или место его нахождения неизвестно (независимо от места рождения ребенка);

в) один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является иностранным гражданином, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации либо если в ином случае он станет лицом без гражданства;

г) оба его родителя, проживающие на территории Российской Федерации, являются иностранными гражданами или лицами без гражданства, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации, а государства, гражданами которых являются его родители, не предоставляют ему свое гражданство.

2. Ребенок, который находится на территории Российской Федерации и родители которого неизвестны, становится гражданином Российской Федерации в случае, если родители не объявятся в течение шести месяцев со дня его обнаружения.

Федеральный Закон о Гражданстве Российской Федерации

В ответ на: Если нет волеизъявления на реализацию права и при этом нет обеспечения реализации права, то правонарушение ещё не возникло.

верно

В ответ на: факт владения автомобилем одним из обладателей права владения вовсе не порождает утрату права владения у остальных двух лиц и не порождает правонарушения.

если в праве прописана сама возможность совместного правообладания.

В ответ на: Статья 12. Приобретение гражданства Российской Федерации по рождению

это так называемое потенциальное право - фактически ребенок не имеет никаких прав ибо, его интересы отстаивают родители, органы опеки, интернат и т.п...

Далее, Статья 6 КРФ
"1. Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения".

а теперь попробуйте применить к детям все статьи конституции, где упоминается слово "гражданин" - сразу станет абсурдность указанного вами ФЗ.
ФЗ писали недалекие и неграмотные люди, к сожалению, так часто бывает...

Вы путаете статус гражданина с набором его прав и обязанностей.
Статья 60 Конституции.

В ответ на: - п.2 - это собственно свобода вероисповедания, ограниченная нормами общества.
- А норма про светскость?

В смысле свободы от религий?
Типа:
Никто не вправе разъяснять, навязывать человеку какую-либо религию или соответствующие обряды, за исключением мест, специально отведенных для этого, и только с согласия человека.

Кстати, эта норма исключила бы возможность приобщения детей к религии в раннем возрасте, ибо ребенок недееспособен принимать такие решения, а решение родителей в этом вопросе будет прямым навязыванием ему религии. Пусть выбирает путь религии только по достижении совершеннолетия, если захочет...

Конечно, лично я остановился бы на формулировке: "Религия - опиум для народа и ее распространение преследуется по закону!", но это было бы ущемлением прав верующих.

В ответ на: Вы путаете статус гражданина с набором его прав и обязанностей.
Статья 60 Конституции.

Статья 60
Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

Не путаю. Я просто категорически против определения гражданина, если у него нет никаких гражданских прав и обязанностей...
Для детей и иных недееспособных людей необходимо ввести свой термин, отличающийся от "гражданин" хотя бы прилагательным типа "недееспособный гражданин" ...
Кстати, в КРФ при описании норм часто используется сочетание "... человек и гражданин...", возможно под человеком подразумеваются только иностранные граждане и лица без гражданства... но в целом дурь полная.

Защита государством. Не зависит от возраста, но зависит от гражданства

В ответ на: Хочешь собираться - собирайся, кричи в матюгальник свои глупости и рисуй дурацкие плакаты сколько влезет.

Хамство.

В ответ на: Так вот, эти правила просты: можешь митинговать хоть до исступления, но не мешай другим людям.

не можешь , закон запрещает.Вы сами пишите: "Есть люди, они друг с другом вась-вась." , вот так вот эти люди и получили в распоряжение право нарушать мои конституционные права.

В ответ на: С какой стати, скажем, не препятствовать митингу посередь Красного в час пик?

Передергиваете, для того чтоб митинг утроить посредь Красного в час пик нужно не иметь мозгов или иметь очень маленький.Вы не по себе судите ?
Кроме того, это уже совсем другая статья.

В ответ на: "открыто призывал к устроению в России Майдана."

Есть пруфы с призывами , раз все это было открыто ? Я не нашел. Или Вы лжете ?

В ответ на: Защита государством. Не зависит от возраста, но зависит от гражданства

Защита государством слабо формализована - это больше функция родителей.
Вы же не имеете в виду пресловутый закон "Димы ..."?
Как раз по всем юридическим нормам, в начале мы должны выделить "условные" классы к которым применимы та или иная группа норм.
Мы же с вами только что выяснили, что ст.60 КРФ ограничивает права всех детей до 18 лет...
Но где сказано, в каких правах и обязанностях они ущемлены? - это разбросано по различным кодексам и не систематизировано

В ответ на: если в праве прописана сама возможность совместного правообладания.

Несомненно. Право на жизнь и право собственности в этом отношении имеют отличие. Однако не этот момент критичен для затронутого вопроса. В итоге-то мы договорились, отсутствие обеспечения имеющегося, а равно продекларированного права как отсутствие механизма и(или) ресурсов для его реализации не влечет утраты (прекращения) самого права, или как?

В ответ на: Кстати, эта норма исключила бы возможность приобщения детей ... прямым навязыванием ему религии.

Тогда следует дописать в Конституции, что выбор религии это личная, неотчуждаемая и неделегируемая по любым основаниям свобода.
Достаточно будет или кто-то всё-равно начнет выкруживать в стиле "я представитель несовершеннолетнего, поэтому мне можно"?

В ответ на: правительство лишь один из гос.институтов.
аппарат принуждения граждан к совместному проживанию - МВД, ФСБ, Прокуратура, Суды...
гос.структуры создают каркас существования и развития любого гос-ва.

Ну вот толпа этих всех чиновников - это что, государство?

В ответ на: СНГ не гос-во - это экономический союз.

Но содружество-то государств же, а не аппаратов. Содружество стран.

В ответ на: если правильно помню, гражданин, это тот, кто имеет право голосовать и т.п. (лень искать определение)..

Нее. Ребенки тоже же граждане вполне, только набор их гражданских прав и обязанностей урезан до совершеннолетия.

В ответ на: нет, не всё. например, к нам приезжают рожать из бывших республик, исходя из более подходящей для них инфраструктуры, за создание которой платило (через налоги) наше население.
Безусловно должны быть прописаны права и обязанности всех приезжающих к нам людей, временно или на постоянное место жительства. Вопрос только в целесообразности детализации этого вопроса в КРФ.

Конечно же должны быть прописаны! Но и правда, не в Конституции.
Но мы говорили о том, что и они тоже - общество. Человек, например, живущий у нас лет 5 и не получающий гражданство (имеющий гражданство другого государства) - он вполне член общества, но прав и обязанностей гражданина не имеет.

В ответ на: Защита государством. Не зависит от возраста, но зависит от гражданства

Так ведь смотря в какой сфере защита. Защита жизни зависит не от гражданства, а от местонахождения (на территории государства), а защита избирательных прав от гражданства и возраста. Кроме того возраст влияет на степень защиты (дети как более слабые и беззащитные лично, защищены законом в большей мере).

В ответ на: Хамство.

Ладно. Хотите собираться - собирайтесь.

В ответ на: не можешь , закон запрещает.Вы сами пишите: "Есть люди, они друг с другом вась-вась." , вот так вот эти люди и получили в распоряжение право нарушать мои конституционные права.

Не запрещает. Я сам видел, как собираются и митингуют. Пока они не докучают нормальным людям и у них есть разрешение властей - вполне митингуют.

В ответ на: Передергиваете, для того чтоб митинг утроить посредь Красного в час пик нужно не иметь мозгов или иметь очень маленький.Вы не по себе судите ?
Кроме того, это уже совсем другая статья.

Вы предлагаете у каждого желающего помитинговать мерять мозг? Нет, достаточно того, что место и время проведения митинга должно быть согласовано с властями. Именно это позволит тем кто захотел митинговать - митинговать, а остальным заниматься своими делами.

В ответ на: Есть пруфы с призывами , раз все это было открыто ? Я не нашел. Или Вы лжете ?

Ну вы вспомнили. Это когда было-то? Я уже и имени-то его не помню. Но вы сами лукавите, говоря что не нашли. Скрины с его перепиской элементарно находятся. Кстати, вы в прошлый раз же с этим соглашались сами, говорили, а что такого, прав он. Что изменилось? Ссылки потерли? Нет, посмотрите: web-страница
Да он и сам, вроде бы не отказывается.

Я имею в виду защиту граждан, находящихся на территории государства. По линии дипломатии или МЧС, например.

В ответ на: И в это слово вкладывается общее его значение - официальные религиозные организации. То есть, и мусульманские, и христианские, и языческие и все прочие. Согласны?

"В одном флаконе" оказалось и то, с чем согласен и то, с чем нет, поэтому в целом несогласен.

В ответ на: Зачем это развивать, давайте просто конкретизируем требования, и всё.

ОК.

В ответ на: бумажка, что ее выпускники выучены и получают

Из факта пройденной аттестации вовсе не вытекает фактов что ученики выучены и получают.
Аттестация это только констатация факта обнаружения готовности (в текущий момент) к процессу, по результату которого ученики могут быть выучены. Вот из этой логической зависимости и проистекает то требование к процессу, что сперва (на каждом этапе, каждый день) успешное обязательное и лишь после этого дополнительное.

В ответ на: +платок на голове, не закрывающий лица - это как, допустимо?

Нет.

В ответ на: Вроде бы и непоследователи в трусах ходят.

Это типа контекст мимо? Понял, отстал... ( "И такой человек ещё называл занудой меня!?" )

В ответ на: может произойти в любой другой школе, в чем разница?

В том, что у "другой" школы заведомо нет отвлечения на религию.
Государство уже установило, в каких случаях ему требуется раннее профилирование, поэтому госаттестацию по среднему образованию имеют кадетки, физматшколы и спортшколы.
Поэтому в светском государстве с отделёнными от него религиозными объединениями госаттестации учреждений с религиозным профилем недопустимы как противоречащие Конституции.

В ответ на: ОК.

Я свой вариант написал, вам есть что добавить?

В ответ на: Из факта пройденной аттестации вовсе не вытекает фактов что ученики выучены и получают.
Аттестация это только констатация факта обнаружения готовности (в текущий момент) к процессу, по результату которого ученики могут быть выучены. Вот из этой логической зависимости и проистекает то требование к процессу, что сперва (на каждом этапе, каждый день) успешное обязательное и лишь после этого дополнительное.

Какую бумажку нужно получить учебному заведению, чтобы выдавать своим выпускникам аттестаты гос.образца? Вот такую и следует получить частной школе. Требования к процессу есть везде, и в госшколах без уклонов, и во французских школах и в каких там еще гимназиях.

В ответ на: Нет.

Почему?

В ответ на: Это типа контекст мимо? Понял, отстал...

Контекст - в других цитатах. Правильно назвал, судя по всему. Даже собственную шутку и ту убили.

В ответ на: В том, что у "другой" школы заведомо нет отвлечения на религию.
Государство уже установило, в каких случаях ему требуется раннее профилирование, поэтому госаттестацию по среднему образованию имеют кадетки, физматшколы и спортшколы.

Причем тут отвлечение? Есть стандарты обучения. Если они выполняются - давай аттестат. Не выполняются - не давай. Если проверка/экзамены выяснили, что в школе, в которой носить платок разрешено они не выполняются, ученики не могут усвоить основную программу - ничего не поделаешь, не давай аттестат.
Про какое профилирование вы говорите вообще? И причем тут государственные же физматшколы, если мы про частную говорим. С государства в данном случае требуется одно - выдавать аттестаты гос.образца.

В ответ на: Ладно. Хотите собираться

Суть не в том чего хочу я , а в том, что это хамство, не более.

В ответ на: Не запрещает. Я сам видел, как собираются и митингуют.

Я тоже видел , например "Антимайдан" , зато недовольных присоединением Крыма хватают , даже если это одиночный пикет.Я сам видел такое. Сейчас уже поутихли , но в разгар событий не церемонились.

В ответ на: Вы предлагаете у каждого желающего помитинговать мерять мозг?

Да никто и не додумается стать посреди проезжей части и митинговать , для этого есть площади и другие площадки.Остальное фантазии.

В ответ на: Что изменилось? Ссылки потерли? Нет, посмотрите

Там нет призывов к свержению власти, сопротивление диктатуре клептократии не тождественно этому. Кроме того ,обратите внимание, Дадина судят не за экстремизм, а по статье 212.1 УК РФ .Почему? Да потому ,что экстремизми тп. приписать не удалось.На politrussia как всегда, притянули за уши.

В ответ на: Пока они не докучают нормальным людям

Позвольте , вы на себе берете право определять кто есть нормальный?Опять околохамское нечто. Диктатура большинства - это уже охлократия и мало похожа на демократию. Большинство не должно ущемлять прав меньшинства. Так можно дойти до того ,что в фашистской Германии была демократия - большинство были не против репрессий в отношении национальных меньшинств , власть большинства же.

В ответ на: Я свой вариант написал, вам есть что добавить?

К вашему варианту ничего, он меня не устраивает в целом.

В ответ на: если мы про частную говорим.

Без разницы кто собственник, поскольку критерием является то, какие образы в итоге в голове учащихся.

Так вот , вернусь назад, какой смысл менять конституцию если о возможности ее несоблюдения заикается даже председатель конституционного суда ?
И что не так в нынешней? Приоритет норм международного права(МП)? Тогда, что плохого в этих нормах , они едины для всех участников , суверенов.Там нет норм которые бы носили заведомо ущербный характер для РФ и ее граждан. Международные суды для многих российских предпринимателей являются последней надеждой на возможность побороться с беспределом в российских судах.Не будет этого рычага вообще обнаглеют.

А в конечном счете и нормы МП для нас не закон - пропустил приняли уже или только собираются принять законопроект, разрешающий Конституционному суду РФ признавать неисполнимыми решения международных судов.Шах и мат международному сообществу.

КОСТА, полностью солидарен. Уж лучше бы вернули этикет, ведь люди элементарного не знают , например, что из помещения вначале выходят и уж потом заходят. А даже если и знают, то ввиду отсутствия распространения этих норм поведения не относятся к ним серьезно.

Петербург, зима, сумерки.

Так вот простите, я недопонял, солидарны вы полностью в чём?

В ответ на: не надо путать естественные процессы с предательством. Про это тут на форуме в отдельной теме говорили, так что не стоит, ИМХО, об этом в этой теме.

Ваш выпад считаю обоснованным, хотя и неуместным. Хочется услышать Ваше и участников форума видение возможности потери территориальной целостности нашего государства при активной Конституции.
Моё видение - развал России уже в активной фазе. Президент подписал Федеральный закон «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» 29 декабря 2014 года, аккурат под Новый Год, что добавляет отсутствия широкой огласки принятию; по которому передаётся Китаю 115 тыс. га Забайкальского края, дальше сдача пойдёт быстрее ссылка. Отдача Норвежского шельфа. А также отдан Байкал на разработку.
Может ли и каким образом Конституция предупредить развал?

В ответ на: Я тоже видел , например "Антимайдан" , зато недовольных присоединением Крыма хватают , даже если это одиночный пикет.Я сам видел такое. Сейчас уже поутихли , но в разгар событий не церемонились.

Э, нет. Кабы они просто писали у себя на вывесках "Я недоволен присоединением". Дак они ж пишут "Отдать Крым Украине"! Разные вроде бы вещи, разве нет? В одном случае - недовольство, ну и ладно, недоволен и недоволен, имеет право. А во втором - призыв отдать часть территории чужому государству.
Да и всякие митингуют, зря вы. Вон, то нодовцы, то справедливороссы, то кто-то с красными флагами, то возле Академии какие-то синие были, Парнас или что-то навроде.

В ответ на: Да никто и не додумается стать посреди проезжей части и митинговать , для этого есть площади и другие площадки.Остальное фантазии.

Зачем проверять, додумается или нет? Ну и понятно же, что проспект взят для наглядности, чтобы показать, что согласование с властями нужно, так как есть места, митингование в которых доставит много неудобств. И те полтора десятка собравшихся придется отправить в другое место высказывать друг другу свои позиции.

В ответ на: Там нет призывов к свержению власти, сопротивление диктатуре клептократии не тождественно этому. Кроме того ,обратите внимание, Дадина судят не за экстремизм, а по статье 212.1 УК РФ .Почему? Да потому ,что экстремизми тп. приписать не удалось.На politrussia как всегда, притянули за уши.

Там есть призывы отдать Крым, есть призывы майдана. Что вы спросили то я и ответил.

Судят не за экстремизм, потому что его не было. Судят за то, что было. "Приписать" можно всякому что угодно. А потом и признание получить. Вы уж будьте последовательны: или у прокуратуры не получается приписывать несуществующие статьи, либо получается.

В ответ на: Дело и в законе и воспитании (в широком смысле этого слова).
Хороший закон - это необходимая, но недостаточная база для успешного развития общества.
Вторым элементом, замыкающим систему, является наличие эффективной идеологии, на основе научного мировоззрения, с вектором всестороннего гармоничного (по возможности) развития личности в рамках общества.

Отличный пост! Достаточно ясные и вполне реализуемые пункты. Сюда нужно добавить условия их поддержания: законы могут стать и стали на текущий момент орудиями в руках чиновников для реализации личных интересов, изначальную функцию потеряли - как то регулирование общественных процессов. Предохранителя до сих пор не найдено.
Воспитание в деградацию впало ещё раньше, чем закон: вместо взаимоуважения и взаимопомощи больше характерны в обществе отношения "что б у нас всё было и ничего за это не было" и "это ваши проблемы". Попыток остановки деградации не вижу.
То есть, на бумаге высокие слова, на практике их изнанка.

В ответ на: Позвольте , вы на себе берете право определять кто есть нормальный?

Нормальные, в данном случае, это те, которые ведут себя нормально: ходят по своим делам. А митинг - это отклонение от нормального поведения. Только и всего, никакого хамства.

В ответ на: Диктатура большинства - это уже охлократия и мало похожа на демократию. Большинство не должно ущемлять прав меньшинства.

Должно и будет. Демократия на то и демократия, что все заинтересованные лица собрались и проголосовали, как должно быть. Большинство победило, меньшинство смиряется. Как иначе-то?
Ведь меньшинство-то и подавно не должно ущемлять права большинства, верно? А они тут с митингами вывалились

В ответ на: Так можно дойти до того ,что в фашистской Германии была демократия - большинство были не против репрессий в отношении национальных меньшинств , власть большинства же.

Ну да и правда. Адольф Гитлер пришел к власти в результате выборов. А вы как считаете, что там было, в Германии?

Впрочем, можно ли дойти до этого или нет мы узнаем глядя на Украину, где так любимый вашим подзащитным Майдан вовсю пытается копировать фашизм.

В ответ на: государство и есть в первую очередь аппарат принуждения граждан к совместному проживанию
вопрос лишь в том, насколько этот аппарат подконтролен обществу.

Верно шутка? Гражданин, как в первую очередь Человек, может жить с такими же Человеками без нынешних законов и институтов управления, используя только свои качества.
Вами описано общество, где гражданин представлен как дикое существо с отсутствием интеллекта, не способное договориться с соседом.
Десять взрослых людей, считаю, смогут договориться в любом вопросе и вынести одно! общее и удовлетворяющее всех решение, иначе можно потерять титул "взрослого человека".
Вопросы по утверждению - гражданин для государства или государство для гражданина? Гражданин это субъект для государства?

В ответ на: Должно и будет. Демократия на то и демократия

Демократия как раз не предполагает ущемления прав , а в остальном конечно первостепенно решение большинства. У нас же охлократия.

В ответ на: Ну да и правда.

Вот и в России схожая ситуация , от Украины не отстаем.

В ответ на: А они тут с митингами вывалились

это не ущемляет прав большинства, собирайте свои митинги ,выражайте свое мнение .Да и большинство не против проведения митингов ,"демократия на то и демократия, что все заинтересованные лица собрались и проголосовали" - этого не было!!!

В ответ на: Вы уж будьте последовательны:

Это же Вы пытаетесь вменить Дадину экстремизм и какие-то высказывания Вам неприятные, вторите СМИ.Повторю, судят его не за это, потому как к высказываниям не прицепиться. Он конкретно указывает ,что он понимает под словом "Майдан". А уж считать ,что Крым можно просто взять и вернуть ,ну какая тут статья ? Это крайне глупо, но не более того.

КОСТА, с "поэтому в светском государстве с отделёнными от него религиозными объединениями госаттестации учреждений с религиозным профилем недопустимы как противоречащие Конституции."

В ответ на: в КС обнаруживают противоречие положения Конституции интересам страны.

Естественно некоторые пункты могут противоречить интересам конкретно нешей страны , но иного и не может быть , есть еще интересы мирового сообщества,партнеров в обеспечении порядка.Грубо говоря, мы не можем творить чего захотим.Точнее мы то можем , соблюдение конституции не обязательно у нас. Как выше писал , примут или уже приняли закон позволяющий игнорировать решения международных судов.Конституция которая отражала бы интересы исключительно нашего государства = железный занавес 2.0.

Что по вашему мнению является положениями противоречащими интересам страны , пункты о ЦБ ? Все что касается ЦБ это тоже необходимые условия(гарантии) на которых с нами будут сотрудничать и никак иначе.