Погода: −6 °C
24.11−7...−1пасмурно, небольшой снег
25.11−5...−1переменная облачность, без осадков
НГС.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Борьба с кражами в магазинах

  • В ответ на: вы помимо теории и практикой занимаетесь
    К сожалению, тут Венский прав: у меня нет практики. Даже теории нет - нет у меня юридического образования. Так, самоучка :улыб:
    В ответ на: абсолютно бесполезный спор.
    Да я, собственно, уже с kosta и другими общаюсь :улыб:

    Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)

  • Ну вот представьте например. Вы в хозяйственном магазине купили топор, положили его в инвентарную корзинку и подошли на кассу. Кассир заявляет, что Вы хотели ее этим топором зарубить (топор у Вас есть, к ней Вы подошли) и вызвала ППС. Должны ли они Вас доставить в отделение полиции и есть ли клевета в словах кассирши?

    "Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!"

  • Вы меня убили :rofl: Браво. :live:

    пионЭры, идите в ............ Ф.Раневская, (единственная и неповторимая)
    Все сбудется. Стоит только расхотеть. Ф.Раневская.

  • Вот теперь за ППС все ясно. Спасибо. Т.е. в силу ограниченности их прав по разбору дел по 7.27 при наличии "обращений и заявлений" они не могли ничего предпринять, кроме доставления. Ну в рамках закона. Можно было забить, но тогда по шапке прилетело бы им.

    Но тогда встает следующий вопрос...
    Если бы та директриса (или тот персонаж, который обратился) дезавуировала свое "обращение" по приезду ППС, то наряд бы развернулся и уехал ни с чем?

  • Я изначально озвучил свою точку зрения - с моральной стороной вопроса все понятно.
    Вопрос только о том, как сделать так, чтобы "магазин" в подобных ситуациях не нес ахинею про кражу. То, что это возможно сделать и даже в наших реалиях - я прекрасно представляю. Сам оказывался в ситуации, когда забыл (реально забыл) вытащить из кармана пачку сигарет, взятую на соседней кассе. Машинально сунул в карман - там где им место. И ничоо... Вполне спокойно все обошлось, без милиции, извинился за тормознутость и заплатил. И так дОлжно быть.

  • В ответ на: Вопрос только о том, как сделать так, чтобы "магазин" в подобных ситуациях не нес ахинею про кражу. То, что это возможно сделать и даже в наших реалиях - я прекрасно представляю. Сам оказывался в ситуации, когда забыл (реально забыл) вытащить из кармана пачку сигарет, взятую на соседней кассе. Машинально сунул в карман - там где им место. И ничоо... Вполне спокойно все обошлось, без милиции, извинился за тормознутость и заплатил. И так дОлжно быть.
    Должно, согласен. И не только с блокадницами (это я для особо моральных).
    Но имеем сейчас систему, которая готовая рвать слабых, при первой предоставившейся возможности. Эта система в законе и всеми поддерживается.
    А представляете куда можно зайти вообще возведя частную собственность в идолы? О ЧВК уже заговорили.

  • В ответ на: Если бы та директриса (или тот персонаж, который обратился) дезавуировала свое "обращение" по приезду ППС
    Думаю, в такой ситуации ППСники могли бы развернуться и уехать, поскольку совсем исчез повод для возбуждения производства...

    2 Топот котов
    В ответ на: Вы в хозяйственном магазине купили топор, положили его в инвентарную корзинку и подошли на кассу. Кассир заявляет, что Вы хотели ее этим топором зарубить (топор у Вас есть, к ней Вы подошли) и вызвала ППС. Должны ли они Вас доставить в отделение полиции и есть ли клевета в словах кассирши?
    Пример уже не из области КоАП, а из УК. Думаю, что да, доставили бы. Причем, не только меня, но и кассиршу. Поскольку, если слова кассирши получат подтверждение, то мне явно корячится Ст.119 УК.

    Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)

  • В ответ на: Должно, согласен.
    Ну вот и хорошо. Вот только об этом я здесь и пытаюсь писать. С самого начала в этом топике. Что система должна защищать человека в этой ситуации.

  • В ответ на: Ну вот и хорошо. Вот только об этом я здесь и пытаюсь писать. С самого начала в этом топике. Что система должна защищать человека в этой ситуации.
    Только хочется уточнить какая система?
    Правоохранительная или система борьбы с кражами в супермаркетах.
    Если еще в правоохранительную есть шанс поверить, то в супермаркеты нет. Даже в ашанах и им подобных (капиталистах с человеческим лицом) происходят случаи близкие к обсуждаемому.

  • В ответ на: Думаю, в такой ситуации ППСники могли бы развернуться и уехать
    Замечательно. Т.е. мы приходим в конце концов к выводу, что ситуации могло бы не быть (с очень большой вероятностью), если бы не "обращение".
    Теперь обращаясь к примеру за топот котов. Если слова кассира получат подтверждение, то понятно, 119 УК. А если не получат, если выяснится, что топор куплен исключительно для рубки дров? Можно и нужно корячить кассиру "клевету" или "ложный донос". А в ситуации с бабушкой?

  • То есть по Вашему и кассирша и ППС поступили правильно и на них нечего обижаться. Таким образом любого человека можно обвинить в чем угодно и его увезут в милицию несмотря на абсурдность обвинения и никто виноват не будет.

    "Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!"

  • Вроде щас регламент какой-то напишут, как сотрудникам супермаркетов жить дальше и как себя вести.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: то в супермаркеты нет
    Ну так если в обществе примерно такое же отношение, как здесь на форуме - так конечно нет. "А может она украла, да?". В принципе не должно так быть.

  • В ответ на: То есть по Вашему и кассирша и ППС поступили правильно и на них нечего обижаться. Таким образом любого человека можно обвинить в чем угодно и его увезут в милицию несмотря на абсурдность обвинения и никто виноват не будет.
    Я лично надеюсь, что участники этого события понесут хоть какое-нибудь, пусть и символическое наказание (полиции - выговор, тётку-охранницу - уволить). Вообще странно, что руководство Магнита давно не решило этот вопрос. На кой им такой отвратительный инфоповод. Давно бы уже виновных - покарать, взнос в Фонд соответственный- сделать. На камеру - извиниться. Все. А так - началось: всю сеть из-за этих недалёких полощат.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: Ну так если в обществе примерно такое же отношение, как здесь на форуме - так конечно нет.
    А в обществе всегда такое отношение, лучше 10-х невинных наказать, чем одного виновного отпустить.
    Из общего треда выпадают только случаи если "бабушка блокадница".

  • В ответ на: Я лично надеюсь, что участники этого события понесут хоть какое-нибудь, пусть и символическое наказание (полиции - выговор, тётку-охранницу - уволить). Вообще странно, что руководство Магнита давно не решило этот вопрос.
    руководство магнита назвало ее (тётку-охранницу, а по совместительству директриса) своим золотым фондом.

  • 1. Случай с бабушкой. Бабушка, скорее всего, никакого наказания не понесла. Поскольку начальник дежурной части, когда бы у него дошли руки,прочитав рапорт ППСников, отправил бы ее на все четыре стороны, посоветовав быть внимательнее... При этом наказывать кассиршу и охранников за клевету не за что, поскольку собятия, о которых они заявляли, были на самом деле (видео подтверждает), но они в силу своего непрофессионализма были неправы в квалификации ее действий. Но к счастью, ни кассирша, ни охранники и не должны квалифицировать деяния. Так что всем спасибо, все свободны.
    2. С случае с моим топором. Тут случай немного не такой, поскольку если какими-либо средствами (аудиозапись, показания свидетелей и т.д.) будет доказано, что я все-таки угрожал убить ее этим самым топором - то это уже свершившийся состав преступления по Ст.119, вне зависимости от реальной цели моей покупки. А вот если видео- и аудиозапись покажет, что на самом деле я мило улыбался и молча пробовал остроту лезвия топора пальцем, то тут есть причина привлечения кассирши по Ст. 306 УК.

    Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)

  • Кстати так для интереса, тоже статистика

  • В ответ на: То есть по Вашему и кассирша и ППС поступили правильно и на них нечего обижаться
    У меня нет достаточного количества данных чтобы судить о моральной стороне поступка кассирши. Если бабушка действительно забыла, это единичный случай, тогда разумеется, в магазине глубоко неправы и на них можно и нужно обижаться. Ну а если, как была некоторая информация, этот случай - уже неоднократный рецидив, то вызов милиции вполне оправдан.
    2 kosta
    Разумеется, хорошо было бы иметь законодательную защиту на все случаи жизни, включая описанный. К сожалению, мне кажется, это невозможно. Многое зависит от субъективной оценки наших поступков окружающими...

    Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)

  • В ответ на: А в обществе всегда такое отношение, лучше 10-х невинных наказать, чем одного виновного отпустить.
    это не в обществе, это в ментовских кругах

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • А вам не кажется, что это подстава конкурентов?

    Будда не добр, Будда не зол, Будда безразличен к этой реальности...

  • В ответ на: Бабушка, скорее всего, никакого наказания не понесла. Поскольку начальник дежурной части, когда бы у него дошли руки,прочитав рапорт ППСников, отправил бы ее на все четыре стороны, посоветовав быть внимательнее...
    наконец-то вы здравую мысль сказали...
    так о чем же спорили тогда?
    повода для задержания бабуси нет и не было...

    И хорошо, что сами признались, что не юрист...
    Я конечно большей частью участвовал при рассмотрении уголовных дел. Делами по КОАП никогда не занимался. Но если бы вы были адвокатом, то знали бы какой произвол стоит в судах, особенно по уголовным делам... Не думаю, что в случае с КОАП ситуация отличается в лучшую сторону...
    И да презумпцию невиновности в уголовных делах нарушают наиболее часто, особенно в органах дознания и СК.

    ВЫВОД из ситуации на самом деле очень прозрачен:
    1) Законодательная система у нас на всех уровнях тупая.
    2) Чисто по буквам закона, если отвлечься от корреспонденции статей между собой и международным правом по правам человека, можно было старушку и в наручники заковать, а может даже найти повод еще и кляп в рот засунуть...
    3) Но законы делаются не для умножения правонарушений, а для их сведения к минимуму. И любой закон позволяет правоприменителю действовать по ситуации (хотя и в рамках). Мент не должен прятаться за закон, он должен всегда держать в уме главный смысл закона - забота о нормальных гражданах, чтобы их права не нарушались и всегда помнить о презумпции невиновности.

    ПСы: Для интереса покопался в инете про эту сеть "Магнит" - нареканий море. В Москве в 2013 году ваще хотели прикрыть, поскольку торговали просроченными продуктами... Щас в инете движение возникло - блокада "Магнита"...
    Директор сети, олигарх из армян, посоветовал прессе дурью не маяться, извинений не принес.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: И хорошо, что сами признались, что не юрист...
    Ну, для кого как. Для меня - фиолетово, а вот для вас... :ха-ха!:
    В ответ на: Я конечно большей частью участвовал при рассмотрении уголовных дел.
    "Участовать при рассмотрении" - это, конечно, сильный термин. В качестве зрителя ТВ-шоу "Час суда"?
    В ответ на: можно было старушку и в наручники заковать
    Опять бред пытаетесь нести. Не было в случае со старушкой ни одного из пяти пунктов, дозволяющих применение наручников.

    Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)

  • В ответ на: Директор сети, олигарх из армян, посоветовал прессе дурью не маяться, извинений не принес.
    Он, собственно, назвал все это "х@ней". Смерть бабуськи то бишь.

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • В ответ на: 1) Для меня - фиолетово, а вот для вас...
    2) "Участвовать при рассмотрении" - это, конечно, сильный термин.
    3) Опять бред пытаетесь нести. Не было в случае со старушкой ни одного из пяти пунктов, дозволяющих применение наручников.
    1) для меня тем более :dnknow:
    2) ну пропустил слово и чего привязываться-то? исчерпали аргументы или теория вдруг закончилась?
    3) Не бред, а утрирую, чтобы каждому "неюристу" понятно было, где бред, а где здравый смысл :улыб:.

    да собственно, что я вас лечу - сами, сами давайте понемногу, от азов человечности, до любви Христа ко всем людям и тварям божьим!:улыб:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: ПСы: Для интереса покопался в инете про эту сеть "Магнит" - нареканий море. В Москве в 2013 году ваще хотели прикрыть, поскольку торговали просроченными продуктами... Щас в инете движение возникло - блокада "Магнита"...
    Директор сети, олигарх из армян, посоветовал прессе дурью не маяться, извинений не принес.
    Зашибись, открылись глаза благодаря блокаднице.

  • В ответ на: это не в обществе, это в ментовских кругах
    Ну раз у нас такое происходит, значит мы все в ментовских кругах.
    Но вам то легче стало, от того что ярлык, - "ментовские круги" повесели? Теперь меньше блокадниц пострадает?

  • В ответ на: И когда я обвинил ментов, то обвинил именно в нарушении презумпции невиновности
    презумпция невиновности есть в УК но нет в АК. потому мимо

    Чтоб не случилось буду молиться я, чтоб с вами были Бог и полиция

  • В ответ на: презумпция невиновности есть в УК но нет в АК
    Расхожее заблуждение.
    Источник заблуждения скорее всего в принятии в 2012 примечания о некоторых исключениях, касающихся в основном автомобильных статей в плане видеофиксации.

    Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)

  • В ответ на:
    В ответ на: Предъявление ложного обвинения, клевета то бишь
    Обвинение никто не предъявлял, велось производство по делу об административном правонарушении.
    Перечитал всю вашу полемику, но так и не нашел обоснования вашей точки зрения по поводу "административного правонарушения"... оно было? Доказать сможете?

    Я вам уже отписал, что инструкция кассира обязывает его проверять тележку. Этого сделано не было, в силу чего в тележке оказался неоплаченный товар. То есть это - вина кассира.

    Почему административное правонарушение кассира привело к смерти бабульки?

    Вы мне так и не ответили.

    Всё остальное - рассуждения построенные на ложной посылке. Ваши предположения ложны в самом начале... а статьи, да ... всё верно. Только ПРАВА ИХ ПРИМЕНЯТЬ не было ни у кого! Ибо состава правонарушения - там нет и не было.:улыб:

    Отсюда, все мои пункты - верны. А вы - ошиблись.

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

    Исправлено пользователем tolstopuz (09.02.15 21:59)

  • В ответ на: собятия, о которых они заявляли, были на самом деле
    они заявляли о краже, а кражи не было, была простая невнимательность и согласие заплатить


    В ответ на: А вот если видео- и аудиозапись покажет, что на самом деле я мило улыбался и молча пробовал остроту лезвия топора пальцем, то тут есть причина привлечения кассирши по Ст. 306 УК.
    Видеозапись показала и невиновность бабушки.

    Или мы соглашаемся, что нас могут таскать безо всякого повода в ментовку по слову кого угодно и это будет сходить с рук или приходим к выводу, что с бабушкой поступили неправильно и в этом деле должны быть определены виновные.

    "Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!"

  • В ответ на: Да. но ментов тут гнобить тоже как-то не очень. Лично мне они помогли,
    Ну мы так-то здесь больше об участниках событий, чем о конкретно всей профессии/расе/вереисповидании....

    существует легенда, что когда-то давным-давно, один мудрый человек взял и оставил при себе своё гремучее мнение

  • В ответ на: вашей точки зрения по поводу "административного правонарушения"... оно было? Доказать сможете?
    Не знаю, было или нет. Доказать не смогу. Но признаки правонарушения несомненно были - неоплаченный товар в тележке за пределами кассовой зоны. Был и повод для возбуждения административного дела - заявление кассира или охранника.
    В ответ на: Почему административное правонарушение кассира
    О господи, а кассира-то по какой статье КоАП решили обвинить?
    В ответ на: Ибо состава правонарушения - там нет и не было
    Попробуйте поразмышлять: кто должен придти к такому заключению?

    Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)

  • В ответ на: они заявляли о краже, а кражи не было,
    Раз уж вы меня мучали аналогией с топором, то и я прибегну к аналогии. В 02 поступает звонок о том, что в подъезде жилого дома происходила драка, после которой один из дерущихся оказался убитым, труп убитого лежит на лестнице с пробитой головой. Группа выезжает, обнаруживает труп. Звонил один из жильцов, он дает показания, опознает личность трупа, называет предполагаемого убийцу. В результате расследования (помогла видеокамера на двери одного из жильцов) выясняется, что два человека повздорили, потолкались на лестнице (свидетелем потасовки оказался звонивший) и на этом разошлись. Потерпевший подскользнулся на банановой шкурке и упал. При падении с высоты собственного роста на бетонные ступени получил травму головы, не совместимую с жизнью. Уголовное дело закрывается за отсутствием состава преступления. Вопрос: будет ли в чем-то обвинен звонивший в 02 с заявлением об убийстве?

    Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)

  • Сейчас на первом канале в передаче Андрея Малахова после просмотра видео с несчастной старушкой блокадницей, известный журналист Максим Шевченко выдвинул новую версию случившегося.
    Работники магазина сами подложили старушке масло, чтобы получить премию в размере месячного оклада.
    На видео видно какими наглыми, слаженными были действия кассира и директрисы, словно по заранее расписанному сценарию.
    Уголовная ответственность наступает со значительно большей суммы, вызывать полицию вообще не было никакого смысла. Смысл был только в том, чтобы выбрать беззащитного человека, обвинить его в воровстве и получить от хозяина денежное вознаграждение за проявленную бдительность.
    Мордатый полицейский, который прекрасно знал, что нет никакого преступления, тем не менее, потащил старуху в околоток, чтобы получить галочку за раскрытое преступление.
    Вполне себе жизненная версия Максима Шевченко.

  • В ответ на: Не знаю, было или нет. Доказать не смогу. Но признаки правонарушения несомненно были - неоплаченный товар в тележке за пределами кассовой зоны. Был и повод для возбуждения административного дела - заявление кассира или охранника.
    Стоп, стоп ... вы тут на стольких страницах что-то доказывали, а теперь "не знаю" ...

    Какие признаки и какого правонарушения?!?

    Есть факт - неоплаченный товар в тележке под сумкой покупателя. Это раз.
    Есть и второй факт - обращение сотрудников магазина внимания покупателя на этот товар ЗА пределами кассовой зоны. Это два.

    И третий, тоже факт: предложение покупателя оплатить этот товар.

    О каких признаках и какого конкретно правонарушения Вы утверждаете "несомненно"?

    Я вам уже в третий раз пишу, что все эти три факта - есть нарушение должностной инструкции кассиром магазина. И только.

    После слов покупателя "давайте оплачу" - никакого состава правонарушения им - НЕТ. Точка.

    А вот перечисленные мною нарушения ЗАКОНА со стороны сотрудников магазина - есть. Налицо.

    ... а вы тут доказываете применимость каких-то статей на базе отсутствия факта правонарушения. Ещё и утверждать не беретесь...:улыб:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • В ответ на: есть нарушение должностной инструкции кассиром магазина
    Вы читали должностную инструкция кассира этого магазина, чтобы утверждать такое?
    В ответ на: А вот перечисленные мною нарушения ЗАКОНА со стороны сотрудников магазина
    Вы уже неоднократно упоминали нарушение кассиром ЗАКОНа. Но ни разу не указали, какой именно нормы закона. Должностная инструкция, даже если кассир ее нарушил, не является Законом.
    В ответ на: После слов покупателя "давайте оплачу" - никакого состава правонарушения им - НЕТ. Точка.
    На чем вы основываете это утверждение? Если бы это было правдой, то осужденных по статье "кража" не было бы вовсе, ни по УК, ни по КоАП, у всех воров была бы универсальная отмаза:"давайте оплачу!". Тем не менее, признак правонарушения по статье 7.27 появился сразу после окончания расчета, когда в тележке бабушки был обнаружен неоплаченный товар. Установление наличия или отсутствие умысла на совершение хищения - не обязанность продавцов и охранников, они, конечно, могут это сделать, но не обязаны. Это должны делать органы, на которые КоАПом возложена обязанность по составлению протокола или вынесению решения по административному делу.

    Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)

  • Я не писал про нарушение кассиром закона, а только лишь должностной инструкции. Да, видел. От другого магазина подобной сети, и сужу по аналогии. А вот на чем вы делаете свои умозаключения, кроме подлога - не вижу. Уже написал, что изначально ваша позиция не верна. Строить доказательства на исходных неверных данных - есть сознательная ошибка, особенно на стольких страницах форума.

    Давайте "на пальцах" я вам докажу то, чего вы доказать "не беретесь". И так, следим за пальцами:

    Я брожу по магазину, бросил в тележку пачку масла, сверху положил мешок муки, 10кГ, затем накидал в тележку всякой ерунды доверху и пошел на кассу. Кассир, как водится, мешок ставить на конвеер не захотела (тяжелый) и попросила оторвать чекушку, которую и пробила на кассе. Я с тележкой вышел за кассовую зону.

    И так, в моих действиях уже есть ваши "признаки" или ещё нет?

    Продолжим. Я забрал свой пакет с ерундой, достал из тележки мешок муки ... и вышел из магазина. В тележке (за кассовой зоной!) остался лежать пакетик масла. Варианты:
    а) я его просто не заметил, потому что и не смотрел;
    б) я его не стал забирать из тележки, поскольку не оплачивал.

    Какие признаки и какого "правонарушения" вы усмотрите в таком развитии ситуации?

    ... а никаких признаков никакого правонарушения. Потому что в данном случае, нет никакой кражи или даже её попытки.

    Вариант "в": Я обнаружил пакетик с маслом и ... переложил его в свой пакет с ерундой. Упс. Вот тут, и только в момент пересечения пакетиком масла границы уже МОЕГО пакета с ерундой и возникает то самое "правонарушение" в виде попытки кражи. Только в этот момент и никакой другой. Потому что:

    вариант "г": я взял пакетик масла и отнес его кассиру, со словами "вы не пробили, оставьте это у себя". Не только нет правонарушения, а есть прямая помощь магазину и выражение моей гражданской позиции (что было и не однажды). За что меня, по идее, магазин должен как-то поощрить даже (и так тоже было: "оставьте себе").:улыб:

    вариант "д": я взял пакетик и дойдя до кассы попросил мне его пробить, потому что я решил его таки купить (не зря же в тележку кидал, верно?) ... и опять никакого правонарушения.

    ... во всех, вышеперечисленных вариантах поменяйте меня на охранника, обнаружившего пакетик масла в тележке.

    ... а теперь вернитесь к видео и обсуждаемой проблеме:

    Масло было .. упс, в тележке. Да, под сумкой (мешком с мукой) ... пока оно не перекочевало в сумку бабушки, а тем более, что на замечание сотрудника она согласилась его оплатить - НИКАКОГО ПРИЗНАКА НИКАКОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ НЕТ.

    и не надо натягивать лампу на абажур. Точка.

    Это с юридической стороны дела, безотностительно к полу и возрасту покупателя. Если бы ко мне так подошли, да под камерами ... ой, сколько бы я заработал!:улыб:

    А с моральной точки зрения - ваще "финиш".

    Вот я вопрошал: ежели в таком оче-видном деле возникают "защитнички" таких свидомых работничков ... то, ситуация украины - это "наше будущее". И не надо ничему удивляться. Если вместо нормальной реакции к пожилому человеку начинаем натягивать штаны на глобус, да оправдывать сиё действо ...

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • Уточню, почему именно в момент "пересечения границы". Каждый, даже малообразованный юрист (даже я, хоть и вовсе не юрист) знают, что право собственности переходит именно в этот самый момент:

    DDP, CIF и прочие абревиатуры - азы любого торговца, ещё с до нашей эры.:улыб:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

    Исправлено пользователем tolstopuz (10.02.15 00:42)

  • В Экономе решили эту проблему просто: все в корзинке должно быть выложено самим покупателем на ленту, этим от подтверждает, что именно это он купил. То что не выложил из корзинки - попытка своровать. Если продавец будет сам вынимать из корзины, то это попытка всучить товар, который не хотят покупать (типа подбросили незаметно в корзину) а значит , что если не вылложил, то украл...

    Будда не добр, Будда не зол, Будда безразличен к этой реальности...

Записей на странице:

Перейти в форум