вести фм обсуждают введение платной медицины для неработающих

Медицина уже давно не бесплатна, это нужно просто принять как есть...

не не не! болеть дорого. я здоровый образ жизни веду (в меру сил и возможностей). Ну и болел последний раз больше 20 лет назад.

В ответ на: это нужно просто принять как есть...

Не согласен.

В ответ на: Медицина уже давно не бесплатна, это нужно просто принять как есть...

окей. только отчисления в фонд омс пожалуйста верните мне. 5% от среднестатистических по нсо 25тыр, это 15 косарей за год. я столько не налечиваю. буду себе откладывать на лечение в старости. или куплю полис дмс.

а то как-то нехорошо получается. деньги стригут, а как лечить, так "примите платную медицину". и то что сочинили министры - тоже никуда не годится. не хотите лечить бездельников? ну давайте каждому счёт заведём, и отчисления персонализируем.

В ответ на: за год. я столько не налечиваю.

Именно так! Ещё респект У нас хамское гос-во, и с этим надо что-то делать.

как всегда пилим супротив основного потока
даже в суровой пендосии пытаются бедняков загнать в страховую медицину, а мы наИборот

только как вы будете тогда с эпидемиями бороться с тем же тубиком, да и банальными вшами и т.п.

нам тогда нужно не только оградки с погоста возводить вокруг домов пока что еще имущих граждан, но просто на 101 километр бедняков высылать

Можете соглашаться, можете не соглашаться, тут выборка нерепрезентативная, но показательная Да 17 78% Нет 5 23% Всего голосов: 22
Т.е. почти 80% деньги за медицинские услуги платили, что подтверждает крах системы ОМС и конституционных гарантий в этой части.

В ответ на: что подтверждает крах системы ОМС

ничего это не подтверждает. омс не гарантирует вам ЛЮБОЕ излечение от чего угодно, и всегда бесплатно. омс гарантирует, что ты не сдохнешь во цвете лет от средневековой эпидемии. пока всё работает. стрёмно и гадко, но работает. от столбняка детей прививают, вши да блохи на прохожих не ползают, скорая по вызову приезжает, с автодорожных аварий переломанных людей увозит и выпускает назад к станку точить снаряды.

Бессмысленно это. Неработающих, которые безработные и пенсионеры, все равно будут лечить бесплатно. Неработающие у которых деньги есть ни за какие коврижки не обратятся к бесплатному доктору, потому, что чтобы пользоваться муниципальной поликлиникой надо иметь зверское здоровье.

В ответ на: что подтверждает крах системы ОМС и конституционных гарантий в этой части.

от прав мирно откажемся, обрастем ровненько шерстью и под управлением пастыря 40 лет по пустыне?

ляпота и это героический охлос покоритель Парижска и его окрестностей)))

В ответ на: Неработающих, которые безработные и пенсионеры, все равно будут лечить бесплатно.

Я бы не утверждал столь жёстко.

В ответ на: чтобы пользоваться муниципальной поликлиникой надо иметь зверское здоровье

И в этом тоже не соглашусь.
Пользоваться муниципальной поликлиникой можно, понимать просто нужно, что не всегда там вылечат владельца полиса ОМС, будь то безработный, пенсионер, или работающий.
А для пенсионеров и инвалидов что ещё страшно - что иногда не только ВОВРЕМЯ бесплатно не примут, но и за деньги откажут - запрещено. Если сейчас ситуация изменилась - поправьте меня, буду рад.

констатация факта отсутствия этих прав - это ведь тоже борьба за права?

В ответ на: констатация факта отсутствия этих прав - это ведь тоже борьба за права?

какое чудное кокетство.

А если ты констатируешь факт отсутствия у себя водительских прав, это будет считаться борьбой за них?

Ну депутаты утверждают, что эти категории будут бесплатно лечить - пенсионеров и безработных, зарегестрированных на бирже труда. Это логично, иначе дело кончится социальными потрясениями.

А по поводу поликлиники, ну я честно не знаю как там лечиться. Я очень спокойный человек, но редкие посещения поликлиники обычно кончаются скандалом. Не хочу тратить свое время и нервы на то, что бы воспитывать их персонал. Никогда не принимают во время на которое записан, на инструментальные исследования и даже на элементарную ЭКГ талончиков вечно нет. Я знаю, что постоянно возникают ситуации, что больные месяцами не могут лечь в больницу из за того, что пока они соберут все анализы и справки часть из них уже устарела и надо проходить заново.
За деньги сейчас действительно в муниципальных не принимают, но есть куча платных клиник где примут без проблем.

В ответ на: что подтверждает крах системы

Подтверждает только возможность выбора. Есть деньги-платишь, нет-не платишь. И та и другая ситуация чревата издержками. Платная медицина норовит найти у вас несуществующие болезни и всучить ненужные медикаменты. Бесплатная будет счастлива, если вы умрёте здоровым.
Я пользуюсь услугами бесплатной медицины, посещаю муниципальную поликлиннику, даже пару раз в больнице лежал государственной. Да, система несовершенна. Но подвержена влиянию. Если вас не удовлетворил лечащий врач, можете зайти к главному, и относиться к вам станут чуть более внимательно.
Выделять же какую-либо категорию граждан и лишать её права пользования бесплатной медициной нельзя. Следующим шагом будет что? Отмена для тунеядцев бесплатного образования и ограничение избирательных прав?

В ответ на: Выделять же какую-либо категорию граждан и лишать её права пользования бесплатной медициной нельзя.

Но кто сказал, что у нас медицина бесплатная? Она платная, просто платит за нее государство за счет взносов налогоплательщиков. И перераспределение этих выплат вполне нормальный подход...

По-хорошему позволили бы работающим гражданам еще самим выбирать страховую, а то очень многие лечатся по ДМС, но и за ОМС все равно с них деньги дерут (не совсем с них, но работодатель тем не менее платит). Многие уже этим полисом и не пользуются, а как им пользоваться, если к нужному специалисту фик попадешь, только через терапевта, а потом то талончиков нету, то отпуск у специалиста, то больничный, пока доберешься, уже кони двинешь... А если выживешь, то еще не факт, что специалист не окажется "специалистом", именно в кавычках. В общем нафик такую медицину. Единственный раз, когда я ей воспользовалась за последние годы, это когда с острым отитом мне было проще доползти до поликлиники, чем звонить в страховую и просить гарантийное письмо, благо в нашей поликлинике с острой болью без очереди, а накосячить с банальным отитом весьма непросто, как мне кажется.

В ответ на: По-хорошему позволили бы работающим гражданам еще самим выбирать страховую

Тут то как раз все просто можно сделать - снижаются ставки в ФФОМС с работодателя, остальную ее часть платит работник. Уже куда хочет - хочет в бюджет и пользуется муниципальной поликлиникой, хочет в страховую компанию и пользуется другой поликлиникой, лечение в которой оплачивает страховая.
Есть одно большое "но", которое к медобслуживанию не имеет никакого отношения, но тем не менее, является определяющим фактором - такой подход сделает траты более прозрачными, но не позволит часть средств направить не по назначению, попросту украсть.
Еще момент - территории у нас большие и там где проживает мало людей с небольшими доходами медицина может кончиться совсем, тут хоть купи полис, хоть нет - элементарно до больницы добраться не сможешь либо стоимость полиса будет дороже, чем в городах с большой концентрацией жителей.

В ответ на: Но кто сказал, что у нас медицина бесплатная? Она платная, просто платит за нее государство за счет взносов налогоплательщиков. И перераспределение этих выплат вполне нормальный подход...

Ну если брать так глобально, то в обществе вообще ничего бесплатного нет, за все так или иначе нужно платить. Возьмем например тротуары. Да, нам дают по ним бесплатно ходить. Но строительство, ремонт и уборка тротуаров совсем не бесплатны. Будем перераспределять тротуарные выплаты?

Давайте в топике про медицину не будем обсуждать тротуары.
Хотя... отчего бы и нет. У нас налогов, целевое направление которых уборка тротуаров, что вы собрались перераспределять?

В ответ на: Но кто сказал, что у нас медицина бесплатная? Она платная, просто платит за нее государство за счет взносов налогоплательщиков. И перераспределение этих выплат вполне нормальный подход...

Не думаю, что здесь допустимо говорить о каком то перераспредлении. Базовая медицина должна быть бесплатной(т.е. конечный гражданин не должен чувствовать выплат) и доступной.
Все жители заинтересованы не только в собственном здоровье, но и здоровье окружающих. Это положительно сказывается на здоровье себя и близких, это увеличивает ввп страны.
В случае введения каких-то плат - часть жителей перестанет пользоваться медициной - сэкономит. Потом это ударит по всем.

Вот из-за таких вот экономных, неэкономным приходится платить больше...
Где я вообще сказала, что надо изжить бесплатную медицину? А заставить платить самих граждан надо по одной простой причине - тот, кто платит, тот и спрашивает "а куда деньги дели?"....

Неэкономным придется платить больше - чтобы жить было лучше себе и родным. Простой факт, что платить не будут и спрашивать тоже - вы проигнорировали.

В ответ на: Неэкономным придется платить больше - чтобы жить было лучше себе и родным.

Очень удобная позиция, вот именно так государство и плюет на тех, кто его содержит... типа а куда вы денетесь...

В ответ на: Простой факт, что платить не будут и спрашивать тоже - вы проигнорировали.

Да что вы... тут дилемма интересная... человек прежде всего хочет жить - это базовый инстинкт, который затмевает нежелание платить... Не хотят сразу - начнут позже, когда жареный петух клевать будет.

Из каких, извините, шишей начнут платить? Денег-то и сейчас нет.

А работать не пробовали?
И когда начнете писать гневный ответ, вспомните, что мы обсуждаем трудоспособное население...

смотрим в топик "низкая зарплата", угу?

Рассмотрим, например, бюджетников из медицины. В курсе, сколько они получают? Нет, не зав.отделениями и прочие начальники - обычные врачи, фельдшера, медсестры? Как думаете, есть у них возможность оплатить, например, комплекс лечения рака груди?

В ответ на: Как думаете, есть у них возможность оплатить, например, комплекс лечения

Я не знаю, знаю, что у них очень низкие зарплаты, значит им остается только умирать, так как платить нечем (имхо). Неработающие это вообще НЕЧТО не подвергающееся никакому обсуждению. Они ЗА пределами нашей жизни, хотя такие же люди как мы.

Вы не пробовали читать тот топик, в котором вы пишете?
Вы мои слова о страховке упорно не замечаете? Ну попытайтесь хоть осмыслить написанное то...
Медицина у нас страховая.
Да только в какую страховую размещать деньги работнику пусть он сам решает, а для этого ему нужно иметь часть страховой выплаты в своем распоряжении, а для этого он должен платить ее сам из своих доходов.
В итоге часть из 5.1% с доходов граждан, которая сейчас идет в бюджет ФФОМС (а это страхователь) пойдет на, допустим, неотложную медицину по утвержденному законодательно списку, а часть сам работник отнесет туда, куда он хочет и лечится в свое удовольствие по любому заказанному им при страховании пакету - хоть пластику всего себя делает.
Единственный минус - нести придется из заработной платы, а не "дядя за меня заплатил, да на свою себестоимость положил"...
Одно непонятно, почему я второй раз одно и тоже повторяю?

В ответ на: Неработающие это вообще НЕЧТО не подвергающееся никакому обсуждению. Они ЗА пределами нашей жизни, хотя такие же люди как мы.

А вот это заблуждение (если только не сарказм). С неработающими мы сталкиваемся каждый день. И если неработающий не имеет возможности лечить туберкулез, например, то его у себя будут лечить работающие, пусть и по самой лучшей страховке.

Логика здесь простая - часть людей (немалая такая часть) оставит 5.1% себе, а не понесет в медицину. В итоге когда припрет болячка - займется самолечением - потому что дорого.
Это вы детей можете чему то учить, а учить взрослых очень тяжело - это уже сформировавшиеся личности, которые не привыкли платить за медицину. Можно, конечно, заявить, что де они не вписались в рыночную экономику, это называется социальный дарвинизм и для РФ он не применим (ну либо вы хотите, чтобы вместо коренного населения была пустыня или мигранты).

В РФ должна быть бесплатная медицина, бесплатное образование (имеется ввиду конечно всеобщее/доступное).

В ответ на: Это вы детей можете чему то учить, а учить взрослых очень тяжело - это уже сформировавшиеся личности

ну так про то и речь, может хватит уже учить взрослых сформировавшихся личностей? задолбали уже учителя. скоро в гроб ложиться, а они всё учат и учат, и главное - очень дорого это учение.

В ответ на: В РФ должна быть бесплатная медицина, бесплатное образование (имеется ввиду конечно всеобщее/доступное).

значит, ещё раз. "бесплатная" - означает "централизованная", а вовсе не бесплатная. т.е. вы утверждаете, что в рф управляющей компанией в сфере медицины и здравоохранения, единственной и неповторимой, должен быть путин. утверждение, скажем прямо, не бесспорное. пока успехи этого прожекта довольно слабые. вы, конечно, скажете, что всего 15 лет - только начали разгоняться... (:

В ответ на: Логика здесь простая - часть людей (немалая такая часть) оставит 5.1% себе, а не понесет в медицину.

Много людей вместо того, чтобы сделать ОСАГО, кладет деньги в карман и ходит пешком?

В ответ на: а учить взрослых очень тяжело

А не надо никого учить.

Тут не с ОСАГО, а с КАСКО более уместно сравнивать, а КАСКО - далеко не у всех.

с каско уместно сравнивать дмс.

В ответ на: Много людей вместо того, чтобы сделать ОСАГО, кладет деньги в карман и ходит пешком?

Если отказаться от осаги, придется отказаться от авто и ходить пешком, так как без нее его быстро оттарабанят на штрафняк. А без ОМС ни от чего отказываться не надо, никого никуда не посадят, а то, что заболеешь - далеко не факт, авось пронесет и болезнь пройдет сама. Так что можно сэкономить ни от чего не отказываясь. Это не моя логика если что, но думается мне, что много кто рассудит именно так.

Именно с ОСАГО. Речь идет об обязательном медицинском страховании.

Не совсем так.

У нас больше нет аналогов обязательного страхования, поэтому и этот пример.

В ответ на: Так что можно сэкономить ни от чего не отказываясь.

Можно. Для этого и существуют механизмы контроля. У ОСАГО они тоже не ахти какие действенные.
Когда нужна страховка? Остановили, проверили доки - ну так и 2 и 3 года могут не остановить, люди годами без ВУ умудряются ездить, а тут страховка какая то. Виноват в ДТП - будешь платить сам, так можно 15 лет проездить без ДТП...
Так же и с медицинской - можно 15 лет не болеть, можно лежать в приемной часами и ждать, когда привезут деньги на оплату медицинских услуг, тут уж каждый выбирает то, что ему по душе...

/п.9/
Про централизованную вы хорошо заметили, а вот Путин тут не к месту прямо скажем.

Давайте все таки без аналогий - они искажают картину предмета, не являются доказательством утверждений и просто отвлекают от темы.
Вы сторонник, что тех кто не вписался в рынок надо грохать пораньше?

В ответ на: Вы сторонник, что тех кто не вписался в рынок надо грохать пораньше?

Нет.

Тогда почему считаете, что те - кто по дурости своей ошибутся и не купят полис медицинский должны прочуствовать на своей шкуре новшества?

Ну если считать окружающих полными идиотами, то можно делать такие выводы, только я то тут причем?
Что то никто по дурости не ошибается и идет в пенсионный фонд пенсию оформлять...

В ответ на: И если неработающий не имеет возможности лечить туберкулез, например, то его у себя будут лечить работающие, пусть и по самой лучшей страховке.

Смысл Вашего поста можете "расширить", чтобы его понять можно было?

Попробую перевести.
Если в стране будут граждане, которые от бедности не будут лечить туберкулез, то граждане имеющие деньги, будут вынуждены лечить этот туберкулез у себя.

А я когда слушал комментарии правителей, говорили, что эта мера позволит сократить количество людей, с которых брать нечего. Причем разработчики говорили, что это гуманный способ.

В ответ на: И если неработающий не имеет возможности лечить туберкулез, например, то его у себя будут лечить работающие, пусть и по самой лучшей страховке.

Вы взяли крайний случай с общественно- опасным заболеванием. Но ведь существует ещё тысячи других, которые не опасны для окружающих и поэтому будут личной проблемой неработающего, которому останется одно - умирать.
Получается, что такова будет действительность, какой бы дикой она не казалась.

В ответ на: В РФ должна быть бесплатная медицина, бесплатное образование (имеется ввиду конечно всеобщее/доступное).

Ну это из СССР, который тут почти все хают.

В ответ на: Вы сторонник, что тех кто не вписался в рынок надо грохать пораньше?

Видимо это и имелось в виду, хотя будет отрицаться всяческими способами. Возможно, по их мнению, русских всё же многовато, и тем более, что они в барахольный бизнес не хотят, в большинстве своём, "вписываться".

В ответ на: Вы взяли крайний случай с общественно- опасным заболеванием. Но ведь существует ещё тысячи других, которые не опасны для окружающих и поэтому будут личной проблемой неработающего, которому останется одно - умирать.
Получается, что такова будет действительность, какой бы дикой она не казалась.

Я, заметьте, даже не спрашиваю - что такого гуманного будет в новой действительности, я спрашиваю - что такого рационального в ней будет?

Ну это то как раз просто - сокращение расходов бюджета либо его пополнение, что в общем то равнозначно.

Неправильная постановка вопроса, гражданин РФ независимо работает он или нет вправе рассчитывать на бесплатную медицину. Он может просто сказать : из моих нефтяных-газовых на оплату должно хватить... рента за недра - где?

В ответ на: ...стрёмно и гадко...

А что стремного и гадкого? Помню маму увезла скорая с инфарктом, пролежала в больнице 4 недели, дома ходила на своих ногах, за лечение ни копейки не взяли. Меня удивляют люди, которые живут в России и гадят на Россию.

В ответ на: А для пенсионеров и инвалидов что ещё страшно - что иногда не только ВОВРЕМЯ бесплатно не примут, но и за деньги откажут - запрещено.

А Вы подробнее объясните, где запрещено принимать пенсионеров и инвалидов.

В ответ на: Никогда не принимают во время на которое записан...

Интересный Вы человек, да разве можно заранее знать сколько времени потребуется на работу врача с каждым конкретным пациентом? Или время вышло врач должен выгонять пациента?

В ответ на: ...на инструментальные исследования и даже на элементарную ЭКГ талончиков вечно нет.

Я, признаться, редко посещаю поликлинику (нужды нет), но если посещаю, то описанных Вами проблем не заметил, кроме того, что время приема не совпадает со временем на которое назначено, но я уже объяснял, что работа врача с конкретным пациентом индивидуальна, и заранее невозможно предсказать сколько времени понадобится на этого пациента.

В ответ на: Я не знаю, знаю, что у них очень низкие зарплаты, значит им остается только умирать...

Ну прямо мрут все с голоду.

НПП. Господа! Вы бы сперва почитали о чем речь. Речь отнюдь не о том, что неработающих заставят оплачивать все медицинские услуги, а о том, что не работающим предлагают принимать участи в софинансировании страховки, т.е. оплачивать только часть, причем меньшую часть, а именно 18%.
web-страница

В ответ на: Ну это то как раз просто - сокращение расходов бюджета либо его пополнение, что в общем то равнозначно.

В ближайшей перспективе - да, можно сократить расходы. В среднесрочной и долгосрочной - доходы бюджета пострадают сильнее.

В ответ на: Речь отнюдь не о том, что неработающих заставят оплачивать все медицинские услуги, а о том, что не работающим предлагают принимать участи в софинансировании страховки, т.е. оплачивать только часть, причем меньшую часть, а именно 18%.

Да хоть 1%, тут вопрос принципиальный. Если за что-то взимается плата, значит кто-то по тем или иным причинам не заплатит (путаница в бухгалтерии, страховая компания-посредник разорилась и т. п.) Потом случается что-то со здоровьем, а человека отказываются лечить. Пока исправят всю путаницу и выправят страховой полис, может быть уже поздно.

В ответ на: В среднесрочной и долгосрочной - доходы бюджета пострадают сильнее.

И отчего это?

В ответ на: Да хоть 1%, тут вопрос принципиальный.

Вот именно, что принципиальный. Одно дело говорить о платной медицине, и совсем другое о софинансировании ОМС. Но клеветникам без разницы. Им лишь бы гадить на Россию. Работающие платят налог, и из этого налога идут средства на бюджетные расходы, а не работающие налог не платят, так что в конечном итоге за их медицинское обслуживание платят работающие. Да и в чем проблема? Не работаешь - встань на учет в центр занятости, и ОМС будет оплачено. Тут дело в другом: много, кто работает без оформления, не платя, при этом налоги, а кушать из общественных фондов хотят, не вкладывая туда ничего.

В ответ на: Тут дело в другом: много, кто работает без оформления, не платя, при этом налоги, а кушать из общественных фондов хотят, не вкладывая туда ничего.

скажу по секрету: работа с оплатой в черную или серую - это чаще решение не самих работников, а владельцев компаний... так что обвинять работников в этом не логично.

плохо это. т.к. появится изрядное число граждан, без мед помощи. В том числе без прививок и всяких там проверок на туберкулез и прочее.
И остальным от этого лучше не будет

В ответ на: В том числе без прививок

Прививки основные ставят в детстве. А дети не относятся к трудоспособному населению.

В ответ на: проверок на туберкулез

И часто у нас люди на туберкулез проверяются? Имеется в виду взрослое работающее население, которое не подлежит обязательным медосмотрам...

флюорографию заставляют проходить регулярно...

Что то я не припоминаю когда меня в последний раз заставляли проходить флюорографию, а на память я пока не жалуюсь...

В ответ на: Что то я не припоминаю когда меня в последний раз заставляли проходить флюорографию, а на память я пока не жалуюсь...

Давайте не будет экстраполировать свой частный опыт на статистику. И как бы у нас не бывает здоровых, а бывают недообследованные, так что про память тоже зря говорите.

можете поблагодарить за это свое руководство, отдел кадров и участкового терапевта. Заставить, конечно, вас не могут, а вот настоятельно рекомендовать - обязаны. ФЛГ - процедура общеобязательного характера.

Вы готовы предоставить статистические данные о процентах трудоспособного населения, проходящего флюорографию, если не ошибаюсь, раз в полгода, к тем, кто ее вообще не проходит? Выкладывайте. Нет? Не экстраполируйте свой частный опыт на статистику.

Уже пошла выражать себе личную благодарность. В личное дело занести? Лица, не подлежащие обязательным медосмотрам не обязаны предоставлять никаких медсправок работодателям, а работодатели не имеют права требовать такие данные, т.е. благодарность работник может выразить только себе.
Участковый терапевт? Это кто? Я не пользуюсь бесплатной медициной.
Вот именно что заставить не могут, тогда как платная медицина повлияет на количество людей, не проходящих данное исследование?

Очевидно она влияет на тех, кто до этого пользоватлся бесплатной. Они как и вы перестанут, например, проходить флюрографию.

Вы что думаете, что я ее не прохожу потому, что мне денег жалко?

По статистике - ближайшая выдача гугла показывает по Тюмени - там оценка порядка 50% жителей города проходят. Это достаточно много. Тут можете почитать для чего надо проходить флюрографию: http://www.regnum.ru/news/society/1639719.html

О да, 50% это шикарный показатель при 100% бесплатности сего исследования...
Так причина в чем - в платности медицины или безответственности населения?

Я полагаю, по собственной безалаберности и недальновидности. Или вы можете предложить иной способ массовой профилактики туберкулёза?

Так список людей/профессий/ситуаций, когда необходимо пройти флюорографию просто масса: водительсое удостоверенеи. продавцы, педагогические работники, работники промпроизводств, врачи, военные и полиция, больные перед госпитализацией и т.п. Остальных, кого не затавляют, так и не проходят вне зависимости от платности/бесплатности. Вот у меня даже по ДСМ это бесплатно, но прохожу примерно раз в год потому, что обязывает ситуация какая-нибудь. За последние полгода даже два раза пришлось делать.

А мы здесь ищем способы профилактики туберкулеза или обсуждаем частичное финансирование своего лечения самими гражданами?

Вы что думаете, что я ее не прохожу потому, что мне денег жалко?
___________________
Видимо, у Вас всё благополучно.
Регулярно прохожу сама и гоняю ребёнка на ФЛГ. А всё потому, что у соседки по подъезду родственник отсидел в тюрьме, и от его кашля по ночам я чуть с дивана не падала (сейчас он тут не живёт).
И курил и сплёвывал он в подъезде, и я с этим ничего сделать не могла, сейчас у нас нет принудительного лечения таких болезней (в СЭС звонила, спрашивала).
Вы не знаете - после кого Вы едете в лифте, с кем рядом обедаете и т.п. Не беспокоит Вам это, ну хорошо...

Видимо да... никаких непонятных личностей в своем окружении не наблюдаю.

Не нужно забывать, что основная ЦА данного опроса - это пользователи интернета. Поэтому из всех "продвинутых" - да, может и 80%. Давайте исключим "непродвинутых": бабушек, дедушек, внуков и внучек.

Мы здесь обсуждаем попытки разделить людей на тех или на "этих" в сфере получения медицинских услуг и возможные общественные последствия. В том числе и для массовой профилактики туберкулеза, эпидемию которого удалось загнать в какие-то более менее приемлемые рамки лишь когда научились его выявлять на ранней стадии с помощью той же ежегодно обязательной флюорографии. А не нарушаем отчаянно п.7 в каждом своем сообщении, экстраполируя свой личный опыт на все остальное общество.

Ну так то все остальные тут исключительно статистическими данными пользуются и официальными исследованиями, которые доказали, что во всех странах, в которых граждане обязаны из собственного кармана покупать ОМС, начались вспышки эпидемий давно изведенных болезней...
Надо государству бороться с туберкулезом - пусть делает исследования бесплатными... в общем то страховой полис подразумевает, что ты сам ничего не платишь, кроме страховой премии, а за лечение выплачивает страховая компания.
По поводу попыток разделить людей на тех и этих я высказалась уже давно, что конкретно из этого вам необходимо уточнить?

ннп
Попытки перевести всех с ОМС в ДМС понятно что ничем хорошим кончиться не могут... достаточно вспомнить монетизацию льгот на ЛС. Чем там всё заканчивалось? Народ радостно выхватывал свои несколько сотен, отказываясь от льгот, после чего попадал в ситуацию, когда требовалось в течение этого года покупать лекарства стоимостью в десятки тысяч. Выкруживали в итоге потом это всё как-то, но суть в чём - база в любом случае должна быть бесплатной и без возможности какого-либо дополнительного выбора со стороны застрахованного в обязательном порядке. ИМХО.

Ага, ага... неделю назад писала... и в тот же день...
И после этого я флудер...

В ответ на: Ну так то все остальные тут исключительно статистическими данными пользуются и официальными исследованиями, которые доказали, что во всех странах, в которых граждане обязаны из собственного кармана покупать ОМС, начались вспышки эпидемий давно изведенных болезней...

Представьте себе, именно так
Хотя связано это не столько с дороговизной медицины, сколько с отказничеством от прививок.
И именно в тех странах, где всеобщий охват медицины сочетается с высоким качеством оной, продолжительность жизни - наивысшая.

Так все таки в чем проблема - от прививок отказываются из-за их дороговизны? Или из-за дибильных теорий недоученых, которые решили, что прививки это вредно для здоровья ребенка? Причем речь о платности медицины для детей вообще не идет...

Дополнительные барьеры снижают качество охвата населения медицинскими услугами. Речь об этом.

Исходя из приводимых примеров барьером является отсутствие мозга у населения, деньги тут ни при чем...

Наличие/отсутствие мозга не играет роли. Важно на самом деле наличие барьеров на пути к медицинской помощи. В данном случае создается дополнительный барьер к уже имеющимся вот и все.

Какие барьеры в данный момент мешают мамашкам ставить своим детям бесплатные прививки? Какие барьеры мешают взрослым людям проходить бесплатные исследования на туберкулез? Вам не все равно сколько заборов преграждают вам путь, если вы и через первый лезть не собирались...
Вы не пробовали смотреть шире? В данный момент финансирование медицины идет исключительно из федерального бюджета, в который мы все скидываемся своими взносами. Неравномерность траншей ведет к тому, что качество медицины падает и мы наблюдаем естественный отток населения в платную медицину. Т.е. люди уже сейчас голосуют собственным рублем за качество, а не за бесплатность.
Перераспределение средств позволит улучшить качество ибо денежка будет доставаться тому медучреждению, в которое ходят пациенты, а не тупо всем поровну, а еще хуже тупо тому, кто чище лижет...
Понимаете, тому кто не пользуется медициной все равно платная она или бесплатная - он все равно туда не пойдет или дождется пока его на скорой не привезут в тяжелом состоянии...

В ответ на: качество медицины падает и мы наблюдаем естественный отток населения в платную медицину.

Вы не поверите, но врачи из государственной поликлиники и из частного мед.центра в большинстве своем одни и те же. В прямом смысле этих слов. С утра врач, например, принимает в поликлинике, а с обеда - в какой-нибудь "авиценне". А то и в параллель - особенно в стационаре это хорошо видно.

Да почему, поверю, чего бы не поверить и учат их в одних и тех же мединститутах, однако работая за деньги, они почему то работают, а работая за зарплату не работают...
А все от того, что платя деньги, я имею право требовать чего то, а когда оно общее - оно ничье.

В ответ на: А все от того, что платя деньги, я имею право требовать чего то, а когда оно общее - оно ничье.

Когда Вы обращаетесь в муниципальную поликлинику, за Вас платит страховая компания, и Вы вправе обратиться в эту компанию с претензией, если не удовлетворены качеством медицинского обслуживания.

Страховую компанию финансирует федеральный бюджет, а не я. Разницу пояснить или сами догадаетесь?

Когда человек обращается в муниципальную поликлинику на прием отведено 11-13 минут, в частную от 30 до часа. Есть разница?

В ответ на: Страховую компанию финансирует федеральный бюджет, а не я. Разницу пояснить или сами догадаетесь?

А что это меняет? Вы вправе обратиться в страховую компанию с претензией на некачественные услуги.

В ответ на: Когда человек обращается в муниципальную поликлинику на прием отведено 11-13 минут...

Хотите сказать, что врач выгоняет пациента по истечении указанного времени?

Ну насколько вежливо он будет выгонять если сесть и жаловаться не затыкаясь я незнаю, но дальше записан следующий пациент и врач постарается от Вас избавиться как можно скорее иначе ему влетит за несоблюдение расписания.

Нет, не вправе, поскольку я не являюсь страхователем.

В ответ на: А все от того, что платя деньги, я имею право требовать чего то, а когда оно общее - оно ничье.

У меня есть чувство, что оплата из своего кармана и качество слабо коррелируют. Вот высшее образование у нас типа платное есть. И что платники какие-то знания лучше получают, чем бесплатники? Более того образование ухудшается.

Платники получают ровно те же знания, что и бесплатники, качество зависит от вуза. Тут в принципе вроде бы тоже - одни и те же врачи, как уже упомянули. Но на условно бесплатном приёме они вкручены в систему, которая финансируется хуже и из общего кошелька. Сравните в государственном или муниципальном ЛПУ приём бесплатный и приём по платным услугам (естественно, там, где он организован и организован правильно). Вылечат, никто не делит "этого лечить, а этот бесплатный - можно не лечить". Условия просто отличаются. И квот никаких не надо ждать, и приём длится сколько надо, а не по нормативу, и по расписанию всё, и внимание со стороны медперсонала другое, если стационар - другие условия пребывания и питания.

Ну давайте про образование теперь... Не вы ли просили не приводить отвлеченных примеров, а то картина искажается...

В ответ на: Нет, не вправе...

Вы ошибаетесь.

Ну а что ж вы предложение то закончили раньше, чем надобно?

В ответ на: Какие барьеры в данный момент мешают мамашкам ставить своим детям бесплатные прививки? Какие барьеры мешают взрослым людям проходить бесплатные исследования на туберкулез?

Так, хорошо, что именно входит в бесплатный минимум? От чего будут лечить, а от чего - нет? Вот в этом и вопрос.

В ответ на: Перераспределение средств позволит улучшить качество ибо денежка будет доставаться тому медучреждению, в которое ходят пациенты, а не тупо всем поровну, а еще хуже тупо тому, кто чище лижет...
Понимаете, тому кто не пользуется медициной все равно платная она или бесплатная - он все равно туда не пойдет или дождется пока его на скорой не привезут в тяжелом состоянии...

Я понимаю, вы проповедуете официальное (на государственном уровне) разделение медицины на "для богатых" и "для бедных"?

А можно уточнить, ваше показное непрохождение ФЛГ - оно в какой барьер упирается?

В ответ на: От чего будут лечить, а от чего - нет? Вот в этом и вопрос.

Я не занимаюсь написанием законопроекта. Отчего ко мне вопрос?

В ответ на: Я понимаю, вы проповедуете официальное (на государственном уровне) разделение медицины на "для богатых" и "для бедных"?

Да нет, не понимаете.
Во-первых, я ничего не проповедую.
Во-вторых, бесплатность чего то устанавливается законодательно и законодатель определяет, что является обязательным с точки зрения здоровья нации, а что нет, перефразируя - хочет государство бороться с туберкулезом - прививки и исследования будут бесплатными и обязательными, вплоть до того, что на работу не устроишься без ФЛГ, хочет бороться с сердечно-сосудистыми - все к кардиологу строем бесплатно, а не пойдут отключим газ...
В общем то предлагаю платить страховку ОМС всему трудоспособному населению, а не только тому, которое работает, не понимаю, что вас в этом смущает? Отчего у наших сограждан такая любовь к халяве?

Это как то к обсуждаемой теме относится?

В ответ на: заметьте, даже не спрашиваю - что такого гуманного будет в новой действительности, я спрашиваю - что такого рационального в ней будет?

Что будет-то? Ну хоть малейшие предположения, ну хоть что-то, копеечное . грошовое, да вообще никакое.

В ответ на: что такого рационального в ней будет?

Определитесь,что в вашем понимании "рациональность", тогда будет предмет для рассмотрения, а так - пустой трёп с вашей стороны.

В ответ на: Во-первых, я ничего не проповедую.

...

В общем то предлагаю платить страховку ОМС всему трудоспособному населению, а не только тому, которое работает, не понимаю, что вас в этом смущает? Отчего у наших сограждан такая любовь к халяве?

Вот и получается, что проповедуете.
Платная страховка => люди без страховки => люди без медобслуживания (или с "бедным" обслуживанием).

В ответ на: Определитесь,что в вашем понимании "рациональность", тогда будет предмет для рассмотрения, а так - пустой трёп с вашей стороны.

Возможно два определения:

1. (государственно-утилитарное) Снижение расходов бюджета и/или увеличение его наполняемости.

2. Повышение общего благосостояния граждан.

Выбирайте, какое вам больше нравится.

Вы меня сейчас в чем убедить пытаетесь? В том, что трудоспособный человек, который не работает и лечится из моего кармана, достоин моего сочувствия?
Вы смысл слов "обязательное страхование" понимаете? Обязательное - значит обязательное для всех, деньги на жрачку где то находят, вот и на страховку найдут, может работать попробуют все-таки, это помогает...

Из деньги на жрачку находят никак не следует, что деньги на страховку найдут. Пример: Если находят деньги на жрачку, то и на бентли найдут - абсурд ведь.
Да и главное здесь не в деньгах дело, а в дополнительных барьерах.

Дело не в деньгах и не в барьерах, а в отношении к жизни.
В нашей стране не принято платить, зато принято требовать... вот вы и ищете барьеры там где их нет.

В ответ на: Я понимаю, вы проповедуете официальное (на государственном уровне) разделение медицины на "для богатых" и "для бедных"?

А чего его проповедовать, когда оно давно уже есть?

Как вы предлагаете доказывать некачественность услуг? Если у них в правилах прописано, что для того, чтобы попасть к узкому специалисту, человек должен пройти 7 кругов ада и отстоять в 53 очереди? С их точки зрения данная услуга качественаая, с моей - нет, обращаться туда - пустая трата времени.

В ответ на: Дело не в деньгах и не в барьерах, а в отношении к жизни.
В нашей стране не принято платить, зато принято требовать... вот вы и ищете барьеры там где их нет.

Ну т.е. как обычно - страна хорошая, народец плохой попался?

Заметьте, не я это предложил... (с)...
Причем тут страна и народ? Вы не могли бы свою мысль развить как то...
А то у нас странный какой то диалог получается - я вам говорю надо платить, всем будет лучше, вы мне - а они будут платить, потому что у них денег нет. Вам не кажется, что "надо" и "не будут" это разные плоскости проблемы? Давайте уйдем в какую то одну, но мне не интересна "не будут", а вам не интересна "надо"...
Как быть не знаю...

Ну есть в этом (специалист через терапевта) какая то сермяжная правда...
Например в том же НИИТО при назначенном тебе массаже ежегодно не менее 2х раз в год, через год записаться на массаж без приема врача не получится... вроде и маразм (спина то у меня не вылечится сама), но и логика есть - для массажа в данный момент могут быть противопоказания, причем шутить с этими противопоказаниями не стоит...

С массажами, прививками и прочими манипуляциями понятно - их не всегда можно делать, но вот если у человека есть заболевание, которое лечит эндокринолог, и в карте написано, что заболевание есть, нахрена его гонять к терапевту, создавая лишнюю и абсолютно бессмысленную нагрузку на врача? Я понимаю, что в ситуации, когда непонятно, к какому врачу надо обращаться разумно пойти к терапевту, чтобы он на основе осмотра выписал направление к нужному специалисту, но когда все более чем очевидно, какой в этом смысл? Зачем лишний раз светить человека рентгеном и гонять к травматологу, создавая опять же бессмысленную нагрузку на врача, когда травм никаких не было, и характер боли никак не похож на боль от травмы? Пользоваться такими "услугами" работающему человеку решительно невозможно, но вот платить за этот маразм работодателю приходится, одновременно оплачивая ДМС сотрудникам...

В ответ на: Зачем лишний раз светить человека рентгеном и гонять к травматологу

Думаю диагностика в медицине действует по тем же принципам, что и любая диагностика - сначала исключаем банальное, пациента не слушаем ибо он чаще всего врет или не договаривает или не может объяснить...

Заболевание в карточке тоже пациент сам написал? Где-то разумно отправлять через терапевта не спорю, но доходит же до идиотизма, например, у нас заставляют раз год вроде пожтверждать инвалидность даже при тех заболеваниях, которые точно сами не проходят, но тем не менее больной человек вынужден тащиться в поликлинику и собирать справки, чтобы его не лишили всяких субсидий.

Сама по себе болезнь не повод для назначения инвалидности, для нее нужна совокупность факторов, указывающих на то, что человек не может нормально жить и (или) работать.

Тут я подробности не знаю, но знакомая бабуля-божий одуван на это регулярно жалуется, у нее какое-то тяжелое поражение суставов, ходит с трудом, но ее каждый год гоняют в поликлинику за справками, причем необходимо, чтобы она пришла лично. Вот зачем постоянно гонять бедную бабулю? Понятно же, что новые суставы у нее внезапно не отрастут...

Новые не отрастут, но искусственные поставить можно ведь? Речь не о денежной, а о технической возможности.

Далеко не всегда можно. Человек - не машина, которой колесо поменял и дальше ехать можно.

У бабули они уже частично искусственные, иначе б вообще не ходила. Короче не спасет это ее, все равно инвалидность будет, но подтверждать заставляют. Рассказывали, что гоняют абсолютно всех, даже людей с ампутированными конечностями, которые уж точно не отрастут.

Вы видимо больше меня в курсе о диагнозе бабулечки...

Вот-вот. Зачастую всякие искусственные "запчасти" к человеку несколько облегчают жизнь, но вовсе не делают ее нормальной, как у здорового человека. И "починить" бабулю, которой за 80, уже увы нельзя.

По ампутированным конечностям тоже есть аргументы - протез позволит восстановить работоспособность, не на 100% конечно, но все-таки... т.е. это будет минимум другая группа...
Я же написала выше - при инвалидности речь идет не о наличии заболевания как такового, а о влиянии этого заболевания на трудоспособность и способность вести полноценную жизнь.

Зачем мне бабулечка? У меня есть свой субъект наблюдения. И еще нескольких субъектов наблюдения, к сожалению, уже нет. И таки да, деда, который в войну потерял руку, ежегодно на ВКК (это то, что сейчас МСЭ) таскали - вдруг за отчетный период рука отрасла.

маму никуда не таскают, она пенсионерка и даже если отобрать инвалидность ничего не изменится

Развитие науки и техники идет вперед. А вдруг за прошедший год наука нашла способ восстанавливать ампутированные конечности? И не надо говорить, что этого не будет никогда, когда нибудь да будет. Ну в этом году не придумали, может в следующем придумают. А может он к эксрасексу сходит и у него отрастет? А может в церковь? БОГ, он знаете ли всемогущ....

В ответ на: Вы смысл слов "обязательное страхование" понимаете? Обязательное - значит обязательное для всех, деньги на жрачку где то находят, вот и на страховку найдут, может работать попробуют все-таки, это помогает...

А в чем состоит обязательность? Тех, кто не заплатит, посадят в места не столь отдаленные, в которых медицина, пусть плохонькая, но бесплатная? Если нет, то и об обязательности говорить не стоит.

В ответ на: Вы меня сейчас в чем убедить пытаетесь? В том, что трудоспособный человек, который не работает и лечится из моего кармана, достоин моего сочувствия?

Я ведь даже не о сочувствии веду речь. Давайте еще раз попробую объяснить.
Вот предположим вы - отличное здоровье, лучшая страховка, никогда никаких проблем. И бездельник-тунеядец, у которого в кармане - блоха на аркане. Ничего у вас с ним общего нет. За одним исключением - идете вы навстречу друг другу по одному и тому же тротуару. И пока вы сообразили, что ваш встречный - на самом деле бездельник-тунеядец, и лучше было бы перейти на другую сторону, он с вами уже поравнялся. И кашлянул. И прямо на вас!

Может, все и обойдется. Может, у него просто першило в горле. И даже если, не дай бог конечно, у него был пресловутый туберкулез, лихорадка Эбола или еще что-то такое, у вас может быть отличный иммунитет, который сможет вас защитить. Но вдруг нет?

Конечно, даже при таком раскладе будут лучшие больницы, лучшие врачи и лучшие лекарства - у вас ведь все-таки лучшая страховка! Но порой, увы, даже медицина бывает бессильна. И вы будете тысячу раз правы, зарабатывая хорошие деньги и вкладывая их в свое здоровье, а он - тысячу раз не прав, не зарабатывая и не вкладывая, но насколько вам от этого будет легче?

Я веду речь о том, что бесплатная, социальная медицина обязана быть в обществе. Если на ней экономят, то цена для общества оказывается только выше.

В ответ на: А чего его проповедовать, когда оно давно уже есть?

Я неспроста отметил, что именно на государственном уровне. Представьте, что после аварии врачи скорой помощи проверяют страховки у участников, и оказывают помощь не согласно состоянию травм, а согласно "крутости" страховки. Потом участников развозят - у кого страховка получше, в больницу для богатых, у кого похуже - в больницу для бедных, у кого вообще нет - сразу в морг.

В ответ на: А в чем состоит обязательность?

Номера в базу, за отсутствие штраф больший, чем сумма страховки. Малоимущий? Доказывай, получай льготную страховку. Вы ищете проблемы на пустом месте.

В ответ на: Я веду речь о том, что бесплатная, социальная медицина обязана быть в обществе.

А я веду речь о полном отсутствии социальной медицины? Где?
Но социальная медицина в тех объемах, что мы сейчас имеем, точнее не имеем вообще, обществу не нужна.

В ответ на: И кашлянул. И прямо на вас!

Какой ужос... вот мы сейчас имеем, на ваш взгляд отличную медицину, и представьте кашляют всякой заразой... как так получается, ума не приложу.
А вот когда здорового ребенка с подозрением (!) на лишай, который оказался банальной аллергией, принимают в том же месте, где и больных этим самым лишаем и в одно время с ними, вы меня простите, мне такая медицина нафик не нужна...
Никогда не были в кожвене или тубдиспансере? Сходите, потом поделитесь впечатлениями...

В ответ на: Номера в базу, за отсутствие штраф больший, чем сумма страховки. Малоимущий? Доказывай, получай льготную страховку. Вы ищете проблемы на пустом месте.

Доказать, что малоимущий, совсем не так сложно. Но вы предлагаете бегать, доказывать. То есть разводить бюрократию. Не лучше ли давать страховку просто так?

Если вы не возражаете против существования льготных страховок, что вас тогда раздражает, какая категория граждан? Те, кто имеет хороший доход, но не платит налогов и пользуется бесплатной медициной?

Да предлагаю бегать и доказывать. Вы что то имеете против?
Вы знаете меня вообще мало что раздражает, но люди, задающие одни и те же вопросы в разных вариациях в течение длительного времени, меня раздражают.

В ответ на: Вам не кажется, что "надо" и "не будут" это разные плоскости проблемы?

Почему разные то. Оформлять что-то к чему народ не готов бессмысленно. Общество должно быть готовым и тогда можно - раз и аккуратно оформить закончик, чтобы оставшиеся 5% подтянуть кнутом.
Вот скажем со следующего года введем закон - что кто не заплатит за себя все налоги(включая пенсионный/ндфл и прочее) - тот штрафуется/бяка и вообще плохой. Но закон не будет выполнятся - потому что общество к нему не готово - большинство не придет - штрафовать не получится из-за объемов и т.д и т.п.
Поэтому тут несколько составляющих проблемы оплаты в медицине -
1. Общество не готово тратить деньги на здоровье (не созрело/не удобно/не понимает)
2. Создание дополнительного барьера на пути к получению медицинской помощи (было не удобно - стало еще более не удобно)

Далее, надо понять что мы хотим получить -
- Сэкономить средства любыми методами, или
- Улучшить качество медицины.

Если сэкономить, то да - делаем все платное.
Если улучшить качество - то в кратковременной перспективе мы получаем дополнительные деньги на медицину, в долговременной мы получим ухудшение - т.к. получим сегмент больных без доступа к мединской помощи.

В ответ на: Я понимаю, что в ситуации, когда непонятно, к какому врачу надо обращаться разумно пойти к терапевту, чтобы он на основе осмотра выписал направление к нужному специалисту, но когда все более чем очевидно, какой в этом смысл? ..

Есть такое понятие как бизнес-процесс. Вот в медицине бизнес-процесс сейчас такой. Как, обычно, он рассчитан на среднего пользователя системы. Также и в ИТ, прежде чем вы получите доступ к 3-ему уровню поддержки - вы пройдете через операторов первого и второго уровня, которые отсекают пользователей с проблемами типа не включен шнур питания.

В ответ на: в долговременной мы получим ухудшение - т.к. получим сегмент больных без доступа к мединской помощи.

Неа, мы получим новое поколение граждан, которые будут платить ибо они родились в стране, в которой медицинская страховка стоит денег....

Да также думали коммунисты в 17-м - мол новое поколение воспитаем и построим мега-строй. Оказалось общество к этому не готово.
Кстати, а новое поколение граждан мы получим, когда текущее вымрет?

Мега-строй и страховка - несколько разные вещи по своей глобальности, вы не находите?
Новое поколение получим через 20 лет, возможно быстрее.

В ответ на: Да предлагаю бегать и доказывать. Вы что то имеете против?

Да, потому что это бессмысленный процесс. Пустая трата времени бегающих, и денег на зарплату чиновников, которые будут обслуживать этот процесс.

В ответ на: Вы знаете меня вообще мало что раздражает, но люди, задающие одни и те же вопросы в разных вариациях в течение длительного времени, меня раздражают.

А вы почитайте, что я пишу. Я привожу конкретные примеры, как "новая медицина" выйдет всем боком, а вы от них отмахиваетесь.

Какие примеры? Вы из дня в день пугаете меня толпами кашляющих людей... в общем то туберкулез лечится, если лечить, если не лечить, от него умирают. Хотят пусть кашляют и умирают. Мне не жалко.

В ответ на: Какие примеры? Вы из дня в день пугаете меня толпами кашляющих людей... в общем то туберкулез лечится, если лечить, если не лечить, от него умирают. Хотят пусть кашляют и умирают. Мне не жалко.

Вы готовы лечить у себя туберкулез? Вам себя не жалко?
А лихорадку Эбола (для справки - она не лечится)?

А вы предлагаете не лечить у себя туберкулез? От это мне себя меньше жалко станет? Забавные у вас доводы... Отчего вдруг у вас эпидемия туберкулеза началась? Причем оплата медстраховки самими гражданами это ведь не российское ноу-хау и чего то эпидемий нигде не замечено... отчего у нас то она должна начаться? Только не надо про свой путь развития России, ага...
А чем мне поможет бесплатная медицина в лечении эбола, если она не лечится? Хандроз вон тоже не лечится... смертность от сердечно-сосудистых так вообще зашкаливает...

В ответ на: А вы предлагаете не лечить у себя туберкулез? От это мне себя меньше жалко станет? Забавные у вас доводы... Отчего вдруг у вас эпидемия туберкулеза началась?

Я предлагаю не болеть туберкулезом. А эта болезнь ползучая, эпидемия - она и не прекращалась. Вас ничуть не смущает заразиться туберкулезом от первого встречного?

В ответ на: Причем оплата медстраховки самими гражданами это ведь не российское ноу-хау и чего то эпидемий нигде не замечено... отчего у нас то она должна начаться? Только не надо про свой путь развития России, ага...

Практически все развитые страны имеют всеобщее медицинское обслуживание. Во многих из них граждане действительно что-то платят за это. Но основной вопрос тут такой - если гражданин по каким-то причинам не может платить, будут его лечить, или нет? Вы, как я понял, предлагаете не лечить, или лечить только после того, как он отстоит свое в очередях в различных заведениях?

В ответ на: А чем мне поможет бесплатная медицина в лечении эбола, если она не лечится? Хандроз вон тоже не лечится... смертность от сердечно-сосудистых так вообще зашкаливает...

Объясняю - человек с температурой пойдет к врачу. Врач (если он проинформирован о начале эпидемии), определит его в стационар. В вашем сценарии этот человек не попадет к врачу. Он будет кашлять на улице и заражать добросовестных налогоплательщиков, таких как вы например.

Ой, вы меня утомили....
У нас сейчас бесплатна медицина и все здорово с вашей точки зрения, однако заболеваемость туберкулезом очень высокая и риск заразиться присутствует на любом углу. Вы желаете отрицать очевидное?

В ответ на: Объясняю - человек с температурой пойдет к врачу.

Да? Выпьет жаропонижающее и пойдет на работу... Вы много знаете людей, которые с температурой идут в больницу? Вы правда не понимаете, что состояние российской медицины плачевно и если можно обойтись без визита к врачу, основная масса населения туда не идет, пока на скорой не притащат.

В ответ на: Вы, как я понял, предлагаете не лечить

Вы как бы не очень хорошо понимаете то, что я пишу, но отчего то хотите, чтобы я спорила с вашими недопониманиями... это пожалуйста без меня.

В ответ на: У нас сейчас бесплатна медицина и все здорово с вашей точки зрения, однако заболеваемость туберкулезом очень высокая и риск заразиться присутствует на любом углу. Вы желаете отрицать очевидное?

Нет, это вы отрицаете то, что может стать еще хуже.

В ответ на: Да? Выпьет жаропонижающее и пойдет на работу... Вы много знаете людей, которые с температурой идут в больницу? Вы правда не понимаете, что состояние российской медицины плачевно и если можно обойтись без визита к врачу, основная масса населения туда не идет, пока на скорой не притащат.

Представье себе, многие и в поликлиники ходят, и врача на дом вызывают. Но речь даже не об этом. Речь о том - может заболевший человек пойти к врачу или нет?

В ответ на: Вы как бы не очень хорошо понимаете то, что я пишу, но отчего то хотите, чтобы я спорила с вашими недопониманиями... это пожалуйста без меня.

Нет, давайте пожалуйста с вами. Объясните, что должен делать человек, который заболел, и у которого не было денег на страховку?

В ответ на: что может стать еще хуже.

Вы как тот оптимист... мы же не гадаем...

В ответ на: Речь о том - может заболевший человек пойти к врачу или нет?

А что ему может помшать? Врач обязан оказывать медицинскую помощь, он клятву давал...

В ответ на: Объясните, что должен делать человек, который заболел, и у которого не было денег на страховку?

Лечиться за собственные деньги. Не хочешь свои платить, покупай страховку. Что из этого вам не понятно?

В ответ на: А что ему может помшать? Врач обязан оказывать медицинскую помощь, он клятву давал...

...

Лечиться за собственные деньги. Не хочешь свои платить, покупай страховку. Что из этого вам не понятно?

Так все-таки, клятва или деньги?

Утром клятва, вечером деньги (почти с)...

В ответ на: Лечиться за собственные деньги. Не хочешь свои платить, покупай страховку. Что из этого вам не понятно?

Здесь важнее слово не Деньги, а Лечится. На первом месте должно быть Лечиться.

А у меня лечиться на каком месте? Слово стоит первым в предложении...

У вас прослеживается четкий тренд - утром деньги, вечером стулья.

Где?

В ответ на: Утром клятва, вечером деньги (почти с)...

Ну если именно так, то не так плохо

и что зубы лечу только платно, давно уже все за денежку ни чего нового,а полис ОМС только в этом году поимел 15 лет жил без него. Пусть обсуждают.

В ответ на: В том, что трудоспособный человек, который не работает и лечится из моего кармана, достоин моего сочувствия?

Попробуйте примерить на себя. В жизни разное случается, в том числе когда молодой трудоспособный человек, не может найти работу. Он ещё может пригодиться нашей Родине и государству, надо только ему не отказывать в медпомощи в трудной ситуации.

В ответ на: Отчего вдруг у вас эпидемия туберкулеза началась?

А вы хотя бы данные Минздрава посмотрите, ну и сделайте вывод о том, что туберкулёзников (по ИХ данным) 70 чел на 100 тыс, из которых умирает около 15%, ну и сделайте простейший вывод. Не дешевле ли вам будет заплатить (ну не только вам конечно) за временно безработного, чем получить туберкулёз.

В ответ на: Врач обязан оказывать медицинскую помощь, он клятву давал...

Сейчас "клятва" это страховой полис. Несколько лет назад уже публиковали ситуацию о том , что получилось для очень опытного врача, зав отделением, который принял тяжелого больного без полиса.

В ЦКБ Академгородка обслуживают бомжей до сих пор, я это знаю лично.
Закон принят для того чтобы люди работающие в "чёрную" платили за полис.
Заявка, что такие люди покупают ДМС - не правда. Только малая их часть всё таки покупает.
А неработающие, не желающие вставать на учет в службу занятости... Ну просто у них зачастую с документами не всё в порядке... прописка, трудовая или не желают работать на непрестижных работах, которые им предлагают...

Бред полный. Всех абсолютно принмают: и бомжей. А куда, по Вашему их везут?

В ответ на: Бред полный. Всех абсолютно принмают: и бомжей. А куда, по Вашему их везут?

Если принимают (и не просто принимают, а лечат), зачем тогда платить за полис?

А кто за него платил из своего кармана???