Погода: −7 °C
14.01−12...−8переменная облачность, без осадков
15.01−9...−5пасмурно, без осадков
Пробки: 2 балла
НГС.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Боинг.

ПечатьRSSДеревом

  • Ответ на сообщение Re: Боинг. пользователя Градус

    Так про безопасность выше привели статистику. Про комфорт моё мнение однозначно. А я не летал разве что на очень редких типах самолётов.

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • Ответ на сообщение Re: Боинг. пользователя ПЕЛЕВИН

    В ответ на: Так про безопасность выше привели статистику.
    То, что привели, даже статистикой обозвать нельзя, ну уж очень неприличное напёрсточничество.

  • Ответ на сообщение Re: Боинг. пользователя VlkRoSS

    Ооо!!! Таки в в Саудовской Аравии то же авиахлам??? Тоже скупают помойки Африки? :ха-ха!:

    Многие думают, что они думают.

  • Ответ на сообщение Re: Боинг. пользователя Злыдь

    В ответ на: Ну и какой же это авиахлам?
    по факту : потенциальный авиахлам при посадке стал реальным хламом, см. фото из предыдущего поста.

    Выше нас - только звёзды !

  • Ответ на сообщение Re: Боинг. пользователя VlkRoSS

    Из истори подобного авиахлама.
    В ответ на: Одним из знаменитых Boeing 767 стал так называемый «Планёр Гимли» — самолёт, который пролетел абсолютно без топлива более ста двадцати километров снижаясь с высоты 8,5 км и совершил вполне успешную посадку, при которой никто серьёзно не пострадал, а самолёт получил незначительные повреждения и впоследствии был восстановлен для дальнейшей эксплуатации (уже через два дня после проведённого ремонта на месте смог улететь своим ходом).

    Многие думают, что они думают.

  • Ответ на сообщение Re: Боинг. пользователя VlkRoSS

    В ответ на: Ненормально , когда авиакомпании подвергают опасности жизнь граждан, которые находятся на земле и никакой стороной не являются клиентами авиаперевозчика.
    посмотрите флайтрадар - плотность полетов над европой и сша. сравните с россией. и успокойтесь. :спок:

    тебе нельзя стариться, пока не поумнеешь (С)

  • Ответ на сообщение Боинг. пользователя Домомучительница

    Щас надо задуматься, почему вся Европа не стерта с лица земли падающим "авиахламом"???

    Многие думают, что они думают.

  • Ответ на сообщение Re: Боинг. пользователя vran

    несомненно :спок:
    там, окромя коммерческих авиаперевозчиков, еще и частников полно.
    на самолетах с "говорящим" названием бомбардье :biggrin:

    тебе нельзя стариться, пока не поумнеешь (С)

  • Ответ на сообщение Боинг. пользователя Домомучительница

    В ответ на: посмотрите флайтрадар - плотность полетов над европой и сша. сравните с россией. и успокойтесь. :спок:
    Скажите Вашу аргументацию родственникам пассажиров разбившегося Боинга : их это успокоит..

    Выше нас - только звёзды !

  • Ответ на сообщение Re: Боинг. пользователя Домомучительница

    Особенно с учетом, что средний возраст самолетов, скажем авиакомпании Condor (Германия) – 15,1 лет, а старейшие аппараты достигают возраста 34 года, SAS (Швеция) средний возраст 12,9 и боинг 767, 1989г\в был снят с регулярных рейсов впрошлом году, просто башню сносит. Может там уже и нет никого в живых, так виртуальный мир? :ха-ха!:

    Многие думают, что они думают.

  • Ответ на сообщение Re: Боинг. пользователя vran

    А на маршрутах Индия - Шри Ланка - Мальдивы какой возраст? Летают в основном 320 и 340, ну и 737 значит должен быть. Внутри хорошие, но каков возраст планера? Хотя в портах стоят и 747, и 767, и даже 380 вроде видел.

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • Ответ на сообщение Re: Боинг. пользователя Градус

    В ответ на: В Советском ил-86 (пока не напихали туда дополнительные ряды кресел) было комфортно и удобно, а уж качество "кормежки" на порядок лучше, чем в самолетах Западных компаний
    Интересно, как качество кормежки соотносится с безопасностью? И вы считаете, на ИЛ-86 готовили еду прямо на борту особые шеф-повара? Иногда поражаешься, какая каша в голове у людей. Питание зависит только от того, что авиакомпания закажет у кейтеринговой службы. И может определяться длительностью полета, наличием бизнеса, распальцовкой и прочим. Тип ВС на это влияет сильно опосредовано. Естественно, никто 86-й не поставит на рейс Новосибирск-Омск без кормежки. Да и когда летали 86-е, тогда все питание было побогаче. Когда-то на S7 эйрбасах и вином с пивом в экономе забесплатно поили. А сейчас экономия идет, пайки режут.
    В ответ на: То, что привели, даже статистикой обозвать нельзя, ну уж очень неприличное напёрсточничество
    Так кто вам мешает? Инструмент имеется, ссылка приведена, сделайте свою истинно правильную статистику и поделитесь с нами, чтобы враги были посрамлены. Данные там вполне полные, по крайней мере все известные мне катастрофы я там нашел.

  • Ответ на сообщение Re: Боинг. пользователя ПЕЛЕВИН

    В ответ на: (...) стоят и 747, и 767, и даже 380 вроде видел.
    Да, скажите себе, что всё будет хорошо. Дело не только в возрасте, а в организации полетов, метеоусловиях. Вчера только : в США-внутренний рейс 767-го сел только из-за подозрительного предмета на полу салона , оказалось забытая микровидеокамера, 757-й сел в Красноярске из-за неисправности, А-380 на полпути сел в Баку -разгерметизация двери,летел из Сингапура в Европочку, ЕМНИП. Все-без жертв..

    Выше нас - только звёзды !

  • Ответ на сообщение Re: Боинг. пользователя VlkRoSS

    Вы уверены, что ваш ответ хоть как-то коррелирует с моим вопросом?

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • Ответ на сообщение Re: Боинг. пользователя ПЕЛЕВИН

    Средний возраст самолетов авиакомпаний мира.
    Тут , можно посмотреть, кто возит и куда. К примеру на Мальдивы. Turkish Airlines, везет прямо из Н-ска. Средний возраст 6,5лет
    Подбирайте билет и смотрите средний возраст парка найденной авиакомпании.

    Многие думают, что они думают.

  • Ответ на сообщение Re: Боинг. пользователя vran

    Я shrilsnkan полечу из Бандаранаике в Ченнай, Триву-парам-пам-пам (никогда не выучу это название, код ИАТА TRV) или Кочи.

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • Ответ на сообщение Re: Боинг. пользователя vran

    В ответ на: Особенно с учетом, что средний возраст самолетов, скажем авиакомпании Condor (Германия) – 15,1 лет, а старейшие аппараты достигают возраста 34 года
    Вы их-то кое с кем не равняйте. Если у них делают капремонт самолёта, это капремонт, а не "пилёжЬ" и запчасти из гаража.

  • Ответ на сообщение Re: Боинг. пользователя DSan

    В ответ на: Иногда поражаешься, какая каша в голове у людей.
    Согласен, я просто вам поражаюсь :agree:

  • Ответ на сообщение Re: Боинг. пользователя Градус

    В ответ на: это капремонт а не "пилёжЬ"
    Ну, таки и я об этом жеж. Если все регламентные работы проведены вовремя и качественно, то возраст аппарата не имеет критического значения для безопасности.

    Многие думают, что они думают.

  • Ответ на сообщение Re: Боинг. пользователя vran

    В ответ на: Ну, таки и я об этом жеж. Если все регламентные работы проведены вовремя и качественно
    А как тогда "заработать" причастным, если "вовремя и качественно"?

  • Ответ на сообщение Re: Боинг. пользователя Градус

    Ну это уже вопрос не относящийся к возрасту самолетов.

    Многие думают, что они думают.

  • Ответ на сообщение Re: Боинг. пользователя vran

    В ответ на: Ну это уже вопрос не относящийся к возрасту самолетов.
    Смотря каких не имеет. :спок:

  • Ответ на сообщение Re: Боинг. пользователя Градус

    Да хоть каких. Регламентные работы по обслужеванию самолета начинаются еще ДО того, как он выполнил первый регулярный рейс. И для нового в том числе. Если "заработки" нужных людей предусмотрены, то они начнуться тут же. Вне зависимости, купили новый, купили старый, используют свой старый самолет.
    Да и вообще, вся структура откатно-клановой экономики, не оказывает прямого влияния на качество ремонтно-востановительных работ. БольшАя проблема, это неуважение к технологии. Если "немец" говорит, что надо сделать 8 операций, то любой слесарь знает, что хватит только двух.

    Многие думают, что они думают.

  • Ответ на сообщение Re: Боинг. пользователя Alippa

    В ответ на: как бывший прочнист ответственно скажу
    А как бывший прочнист вы не сможете напомнить каков коэффициент запаса прочности элементов планера?

    Грусть напрасна, потому что жизнь прекрасна!

  • Ответ на сообщение Re: Боинг. пользователя vran

    В ответ на: то любой слесарь знает, что хватит только двух.
    Я давно уже пытался обсудить вопрос, что ремонт самолётов У НИХ и у НАС -"две большие разницы". Выводы очевидны

  • Ответ на сообщение Re: Боинг. пользователя Градус

    В ответ на: Я давно уже пытался обсудить вопрос, что ремонт самолётов У НИХ и у НАС -"две большие разницы". Выводы очевидны
    И это было всегда - и в советские годы тоже. Правильно чел пишет: там, где немец назначает 8 операций, в России сочтут достаточным двух. Так было и в СССР. Технологическая дисциплина у нас всегда была не на высоте.

    Грусть напрасна, потому что жизнь прекрасна!

  • Ответ на сообщение Re: Боинг. пользователя Прогульщик

    Подтверждаю. На станке деталька должна была точиться 12 минут. Микронные допуски и все такое. Один мой знакомый хвастался, что переписал программу ЧПУ так, что деталь стала точиться 2 минуты. Норму он всегда перевыполнял, и КТУ ему ставили всегда максимальный.
    О том, что деталь неспроста точится так медленно и печально, знакомый не задумывался.

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • Ответ на сообщение Re: Боинг. пользователя Прогульщик

    В ответ на: И это было всегда - и в советские годы тоже.
    И тут не упустили случая побрехать на Союз. Это просто болезнь какая-то у некоторых.

  • Ответ на сообщение Re: Боинг. пользователя VlkRoSS

    В ответ на: В 1999 году в гос.секторе авиапарка США произошло авиапроисшествий с 26-ю самолетами и тремя вертолетами , ЕМНИП.
    я ещё раз (3-й раз) прошу вас привести источник данных, подтверждающий, что:
    В ответ на: упадет 30 самолетов? (Так уже было в США..)
    емнип - не годится.

  • Ответ на сообщение Re: Боинг. пользователя VlkRoSS

    В ответ на: потенциальный авиахлам
    ЗачОтный термин. Так любой самолет под него подходит. Даже еще не построенный.
    Термин есть, теперь можно любую теорию "доказать" :ха-ха!:

    Многие думают, что они думают.

  • Ответ на сообщение Боинг. пользователя это_шорцы

    В ответ на: (...)я ещё раз (3-й раз) прошу вас привести источник данных,
    Статья : "Авиационные происшествия 1999г" , раздел : "Государственная авиация" (гос. сектор - как показатель состояния авиа, там всё строже, чем у коммерсов, по крайней мере в США). Википедия. (считайте флаги США в таблице).

    Выше нас - только звёзды !

  • Ответ на сообщение Re: Боинг. пользователя VlkRoSS

    ну вы даёте. какое отношение эти происшествия (а обещали-то падучие самолёты!) имеют к топику? там же одни истребители. это просто показатель авиационной мощи сша, и открытости данных. больше ничего. и к гражданской авиации не имеет ровно никакого отношения.

  • Ответ на сообщение Re: Боинг. пользователя это_шорцы

    Пояснение. Если даже в гос.секторе столько упало, то что может помешать упасть такому же количеству коммерческих , тем более - причина такого обвального числа происшествий не выяснена.

    Выше нас - только звёзды !

  • Ответ на сообщение Re: Боинг. пользователя VlkRoSS

    В ответ на: что может помешать упасть такому же количеству коммерческих
    сравните количество автомобильных аварий с легковыми авто, и с трамваями. только понимание разницы может помочь вам найти ответ на свой детский вопрос.
    В ответ на: такого обвального числа происшествий
    вы меня опять вынуждаете просить привести источник, подтверждающий наличие обвала. пока не вижу обвала.

  • Ответ на сообщение Re: Боинг. пользователя VlkRoSS

    В ответ на: что может помешать упасть такому же количеству коммерческих
    Коммерческих чего? Истребителей? :eek:

    Многие думают, что они думают.

  • Ответ на сообщение Боинг. пользователя это_шорцы

    Авиапроисшествия являются результатом серии (цепочки) событий , а не только одного. В техистории Б.737-х, как и у любого другого самолета, выявлялись скрытые конструктивные недостатки, которые в дальнейшем устранялись путем модификации узлов и деталей. Так был обнаружен недостаток конструкции в механизме гидропривода рулевого управления, который вызывал отказ работы рулевого управления. Правильная работа клапана сервопривода рулевого управления нарушалась от перепада окружающей температуры. После выявления этого конструктивного недостатка , с 1996г, была проведена модификация этой детали на самолетах. Казанский Б.737 выпущен в 1990г, может на нем не поставили модифицированную деталь или установили при ремонте немодифицированную запчасть..

    Выше нас - только звёзды !

  • Ответ на сообщение Боинг. пользователя это_шорцы

    Боинг-737 - самый аварийный самолет в мире ? -newsland.ru

    Выше нас - только звёзды !

  • Ответ на сообщение Re: Боинг. пользователя VlkRoSS

    да ёкорный же бабай... простая просьба, вроде... чё вы меня всякой хренью закидываете, вместо внятного ответа? повторяю:
    прошу привести источник, подтверждающий наличие обвала. пока не вижу обвала

  • Ответ на сообщение Re: Боинг. пользователя это_шорцы

    Возможно, у Вас и меня разные представления об авиапроисшествиях и авариях.

    Выше нас - только звёзды !

  • Ответ на сообщение Re: Боинг. пользователя VlkRoSS

    третий раз спрошу: где обвал?

  • Ответ на сообщение Re: Боинг. пользователя это_шорцы

    Не тираньте товарища, нет там обвала - сплошной облом. В военных структурах США каждый год регистрируется по 30 и более авиапроисшествий. Надо только понимать, что авиапросшествие - это совсем не обязательно катастрофа. Это может быть отказ двигателя, столкновение с птицей в воздухе и т.д.

  • Ответ на сообщение Re: Боинг. пользователя kosta

    да я это понимаю прекрасно. пытаюсь товарища подтолкнуть к осознанию реальности. и напрасно вы за него переживаете, таких не затиранишь.

  • Ответ на сообщение Re: Боинг. пользователя это_шорцы

    В ответ на: пытаюсь товарища подтолкнуть к осознанию реальности.
    Ээээ? Т.е. затиранить нельзя, а подтолкнуть к осознанию можно? Ну пытайтесь, попытка - не пытка. :улыб:

  • Ответ на сообщение Re: Боинг. пользователя VlkRoSS

    В ответ на: Боинг-737 - самый аварийный самолет в мире ? -newsland.ru
    Давайте возьмем статью поприличнее. Просто рейтинг, без популисткой аналлитики.
    И действительно, на первом месте по аварийности б-737. Но что это!? На одинадцатом месте то же б-737 :eek: И на пятнадцатом... :eek: :шок:
    Лезем в педивикию У узнаем интереснейшую весчь. Оказывается, название б-737 обединяет четыре совершенно разных самолета.
    Теперь возвращаемся к рейтингу и видим, что Boeing 737 JT8D(Original) признанный самым аварийным, оказывается перестал выпускаться в 1988году. 26 лет назад.
    Таки единственная крупная авиакомпания с возростным парком в России, это UTair Но я не нашел в ее парке, пресловутых самых опасных б-737Original :eek: Где же летают В России, самые опасные самолеты??? Может подскажете?
    Упавший в Казани б-737, относился к типу Classic. Он, как выясняется, существенно безопаснее
    родных и любимых ил-76 и ту-154, которые оказались на втором и третьем месте, соответственно. Даже лучшее, 6-е место ту-134 ( мне довелось на нем аварийно садиться в Сургуте) как то стремно смотрится на фоне 11 места б-737 Classic.
    Но кроме сухой статистики, которая как известно, покруче любой лжи, есть еще много разных, как субъективных, так и объективных факторов. Любую технику можно загнать в запредельные режимы, сломать, разбить. Очень важно, для понимания, где, как и кем эксплуатировались "опасные" самолеты. Это всегда "пропускается" , когда нужно подогнать задачу под ответ.
    Ну козалось бы, хрен с ним с амеровским боингом. Надо свое развивать. Безопасное, комфортное и недорогое.
    Вопрос в том, как это делать. Комбинацию с "запретом" ввоза подержанной техники и создания рынка без конкуренции для отечественного производителя, мы уже видели на примере автопрома. Производители наполняют страну автомобилями вот такого уровня безопасности.
    Хотите такие самолеты докучи???

    Многие думают, что они думают.

  • Ответ на сообщение Re: Боинг. пользователя Прогульщик

    В ответ на: Технологическая дисциплина у нас всегда была не на высоте.
    У них тоже не "фонтан". Судя по плэйнфиндеру татарский 737-боинг VQ-BBN 17.11.13 вообще летал и разбился в Антарктиде, пруфлинк - web-страница

  • Ответ на сообщение Re: Боинг. пользователя Trotzdem

    а во флайтрадаре такой самолёт вообще не летал, но мы то из телеящика точно знаем что он разбился, ага.

  • Ответ на сообщение Re: Боинг. пользователя vran

    В ответ на: Очень важно, для понимания, где, как и кем эксплуатировались "опасные" самолеты.
    - этим должно заниматься государство, должны быть восстановлены гос.структуры контроля за авиапарком, летным составом и т.д.
    В ответ на: Надо свое развивать. Безопасное, комфортное и недорогое.
    Вопрос в том, как это делать.
    -Я уже подсказывал это на форуме :Восстанавливать авиапромышленность и гос.контроль за авипарком, перевозками,летным составом и т.д. Главным фактором здесь является интенсивное развитие военной авиакосмической отрасли -науки и производства ,что приведет к подъему гражданского авиастроения.
    В ответ на: Хотите такие самолеты докучи???
    1.Хотелось бы, чтобы на этих безопасных самолетах из Африки летали чиновники из правительства; 2.Лично мне хотелось бы, чтобы гениальный поэт оказался вновь прав и его строчки из песни выражали правду жизни, как когда-то: "А вот прошла вся в синем стюардесса, как принцесса, надежная, как весь гражданский флот."- И не больше, и не меньше.

    Выше нас - только звёзды !

  • Ответ на сообщение Re: Боинг. пользователя VlkRoSS

    В ответ на: должны быть восстановлены гос.структуры контроля за авиапарком, летным составом и т.д.
    За чем контролировать то, чего уже почти нет, а через несколько лет не будет совсем???
    Я писал про экплуатацию, в ракурсе обсуждения техники, а не гос политики. Момент в том, что б-737 садятся на аэрадромы, на которые не может сесть ни один "однокласник". Естественно в таких условиях, вероятность авиапроисшествия вовозрастает в разы. И сравнивать потом, с самолетами работающими в "тепличных" условиях, просто не корректно. Опять же, сравнивать самолеты разных поколений, это теплое с мягким.
    В ответ на: Главным фактором здесь является интенсивное развитие военной авиакосмической отрасли -науки и производства ,что приведет к подъему гражданского авиастроения.
    Хоть за развивайтесь космос. Пока нет спроса на продукцию, ничего не получится. Раз ве что, мертворожденный проект, хавающий лярды бюджетных денег. Пока нет массового, платежеспасобного спроса на авиаперелеты, никакого подъема гражданского авиастроения не дождетесь.
    В ответ на: .Лично мне хотелось бы, чтобы гениальный поэт оказался вновь прав
    Приведенные строки, были острым стебом в отношении надежности гражданской авиации в СССР. Хот это попробуйте понять, патриотичный вы наш.

    Многие думают, что они думают.

  • Ответ на сообщение Re: Боинг. пользователя vran

    В ответ на: Приведенные строки, были острым стебом в отношении надежности гражданской авиации в СССР
    Вы считаете, что стюардесса "таки" была не надежна? :улыб:. Кстати, великий бард позволил себе вольности, недостойные мужика, назвав стюардессу "доступная как весь гражданский флот" :спок:

    Да и вечно у этого великого всё не так было ("всё не так ребята"), то самолёты не вылетали, то где-то не принимали, то не пускали, то телефон не звонил, то дубы на гробы изрубят, то дороги у него оканчивались "плахой с топорами", а если нет, так это не дорога, а колея чужая итд. Тем не менее, великий бард летал на Советских самолётах очень часто и в них-то он и уцелел, а "Нелёгкая" его на земле подкараулила. :спок:

  • Ответ на сообщение Re: Боинг. пользователя Градус

    В ответ на: Тем не менее, великий бард летал на Советских самолётах очень часто и в них-то он и уцелел,
    - Так других-то нет!
    - Вот никаких и не читайте!

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

Записей на странице:

НГС.Форум /Основные форумы / Основной форум /
Перейти в форум

Модераторы:
Наверх
SHKULEV HOLDING
Подробности...
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Малкова Марина Андреевна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklamangs@shkulev.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.

Информация об ограничениях

Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта