"Мозговой штурм "....

Мелкая моторика при нажимании кнопок куда менее разнообразна, чем при ручном письме. Письмо, в общем-то, можно счесть разновидностью рисования, что требует развития навыка.

В ответ на: Вы хоть думаете, что пишите?

всегда

В ответ на: Ничего трудного нет! Движение Марса относительно земли складывается из движения Марса относительно Солнца и движения Солнца относительно Земли

((: это вы ответ знаете. и почему-то солнце у вас движется вокруг земли, а марс - не вокруг земли. где логика?

В ответ на: Дело в том, что для кинематических расчётов не обходимо рационально выбирать систему отсчёта.

вы только что утверждали, что обе системы отсчёта абсолютно одинаковы. а я как раз вам и толкую, что относительность относительности рознь

В ответ на: Всё возможно, сударь...

далеко не всё. невозможно, например, ни в какой системе отсчёта рассчитать упадёт венера на землю или нет.

В ответ на: «Вы хоть думаете, что пишите?» – Всегда

Одно дело думать на основе знаний – другое думать, что Вы знаете.

В ответ на: это вы ответ знаете. и почему-то солнце у вас движется вокруг земли, а марс - не вокруг земли. где логика?

Марс совершает сложное движение относительно Земли, и рассчитать его траекторию относительно Земли не представляет большого труда.

В ответ на: ...что относительность относительности рознь...

Ничего подобного. Просто систему отсчёта выбирают в зависимости от решения той или иной задачи, и результат расчётов не зависит от того, какую систему отсчёта выбрать – ход решения, уровень сложности решения зависит, а результат нет. Движение всегда относительно. Если необходимо рассчитать траекторию Марса относительно Земли, в принципе неважно, что взять за систему отсчёта – Землю или Солнце – результат, уравнение траектории, будет один.

В ответ на: невозможно, например, ни в какой системе отсчёта рассчитать упадёт венера на землю или нет.

Методами кинематики это вообще невозможно рассчитать – это задача другой науки.
ЗЫ Не спорьте, а лучше возьмите учебник термеха и почитайте, или проконсультируйтесь со специалистом.

В ответ на: Одно дело думать на основе знаний – другое думать, что Вы знаете

ноу комментс

В ответ на: Марс совершает сложное движение относительно Земли, и рассчитать его траекторию относительно Земли не представляет большого труда.

не рассчитать, а объяснить. вы не с того вообще конца на задачу смотрите. вы взяли готовое решение, которое вам поднесли на блюдечке с каёмочкой, и теперь "рассчитываете" какие-то там траектории. а вы решайте задачу так, как она поставлена: вот есть земля, есть солнце, которое каждый день хреначит по небосводу, и есть марс, который чё попало на небе вытворяет. а теперь скажите кто вокруг кого крутится. и почему так, а не иначе. и где логика, и где смысл.

В ответ на: Если необходимо рассчитать траекторию Марса относительно Земли, в принципе неважно, что взять за систему отсчёта – Землю или Солнце – результат, уравнение траектории, будет один.

ну у вас-то понятно какой будет результат, в какой системе не считай

В ответ на: Методами кинематики это вообще невозможно рассчитать – это задача другой науки.

кинематика - это вообще не наука, а раздел в учебнике.
кинематика (по определению) - это наука, которая описывает движение тел, из данных нам свыше начальных координат и всех их производных всех порядков. в этом смысле, вы и орбиту земли вокруг солнца не рассчитаете, если чересчур абстрагировались от реальности.

В ответ на: ЗЫ Не спорьте, а лучше возьмите учебник термеха и почитайте, или проконсультируйтесь со специалистом.

(: специалисты в этой области уже померли все, лет 300 назад. о чём тут консультироваться, прости господи...

В ответ на: ...кинематика - это вообще не наука, а раздел в учебнике.

Так и физика не наука, а учебник - так рассуждают неучи. Возьмите школьный курс физики и подучитесь, а потом спорьте, и уж точно не стоит Вам дискутировать об образовании, если Вы элементарных вещей из школьного курса не знаете.

С тобой хоть кто-нибудь тут спорил, что движение в общем случае относительно? Что ты одно и то же пишешь, хотя никто по этому поводу и не спорит? Как неофит, ей-бо
Облажался с логикой в конкретных условиях задачи, так хоть не упорствуй

В ответ на: Это точно: термин поступательного движения применим только по отношению к системе точек.

Это не точно - это Вы обрывками физики питаетесь.Поступательное движение твердого тела - это такой вид движения, когда в любой произвольный момент времени векторы dr/dt для каждой точки тела совпадают, равны, одинаковы.

Если переводить на понятный для Вас язык - все точки тела движутся по параллельным траекториям с одной и той же моментальной линейной скоростью. Именно поэтому для описания поступательного движения тела достаточно описать движение одной его точки. Обычно - это центр масс. Любое поступательное движение можно описать, рассматривая тело как точку.

НАПРОТИВ, для вращательного движения тела не всегда можно использовать представление тела в виде материальной точки. Скажем вращение вокруг оси, проходящей через тело, очевидно не может быть описано при рассмотрении тела, как материальной точки.

PS. Боюсь, что Вам в очередной раз придется сказать "Коллеги, я лопухнулся, извините". Привыкайте к этой фразе.

В ответ на: Марс совершает сложное движение относительно Земли, и рассчитать его траекторию относительно Земли не представляет большого труда.

Рассчитайте. Мы все порадуемся, если Вы предложите аналитическое описание движения Марса вокруг Земли с учетом Солнца.

В ответ на: Поступательное движение твердого тела - это такой вид движения, когда в любой произвольный момент времени векторы dr/dt для каждой точки тела совпадают, равны, одинаковы.

Я не буду вдаваться в подробности относительно того, что вы подразумеваете под dr - обозначения у разных авторов могут различаться, но это относится к твёрдому телу, иными словами к системе точек а не к материальной точке: поступательного движения материальной точки нет и быть не может! Кстати как Вы сможете объяснить поступательное движение тела, все точки которого двигаются по окружностям, т.е. совершают вращательное движение?
PS. Боюсь, что Вам в очередной раз придется сказать "Коллеги, я лопухнулся, извините". Привыкайте к этой фразе.

В ответ на: Я не буду вдаваться в подробности относительно того, что вы подразумеваете под dr

Абалдеть, а что могут быть варианты. Вообще то - это дифференцал радиус-вектора. В физике общепринято, если речь идет о dr/dt.

В ответ на: но это относится к твёрдому телу, иными словами к системе точек а не к материальной точке

Дык потому что я говорю про поступательное движение твердого тела. Потому что в физическом мире, строго говоря, точек нет. Точки есть только в геометрии. А в физике, что поступательное, что вращательное движение относится к телу, как системе точек.

Это тело либо можно рассматривать как точку при описании движения, либо нельзя. При описании траектории поступательного движения любое тело можно рассматривать как точку. При описании траектории вращательного движения не всегда.

Я не пойму, Вы совсем дурака включили, или реально ни хрена в физике не понимаете?

Хотите спорить - приведите мне пример только поступательного движения, в котором тело нельзя рассматривать как точку при описании траектории движения.

Контрпример - пожалуйста. Протон - элементарная частица. Движение протона в линейном ускорителе с точки зрения физика-наблюдателя = поступательному движению материальной точки.

В ответ на: Кстати как Вы сможете объяснить поступательное движение тела, все точки которого двигаются по окружностям, т.е. совершают вращательное движение?

О, я ждал, я ждал, когда вопрос зайдет о колесе. Так к сведению - колесо НЕ совершает только поступательного движения в системе отсчета, связанной с поверхностью Земли. Поступательное движение совершает точка, ось колеса. Что Вы и хотели увидеть. Не система точек,а именно точка совершает поступательное движение.
Ни одна из других точек колеса поступательного движения не совершает. А движение колеса в целом - есть сумма двух движений поступательного и вращательного.

А вот как Вы думаете, ваш спор могут понять обитатели РФ через 10-20ть лет?

В ответ на: Вы совсем дурака включили, или реально ни хрена в физике не понимаете?

А я, признаться это о Вас думаю.

В ответ на: Потому что в физическом мире, строго говоря, точек нет.

Но, для упрощения вычислений в ряде случаев тело можно рассматривать как материальную точку.

В ответ на: При описании траектории вращательного движения не всегда.

В случае описания движения планет относительно друг друга – можно.

В ответ на: приведите мне пример только поступательного движения, в котором тело нельзя рассматривать как точку при описании траектории движения.

Да речь то не об этом! Речь о том, что движение материальной точки не может быть поступательным. Кстати Вы так и не ответили как рассматривать поступательное движение тела, точки которого в процессе этого движения двигаются по окружностям, а протон давайте трогать не будем.

В ответ на: О, я ждал, я ждал, когда вопрос зайдет о колесе.

Вы не дождались - я не о колесе задал вопрос. В случае с колесом мы имеем сложное движение - поступательное относительно дороги и вращательное относительно оси колеса, суммарное движение точки на перифери колеса рассчитывается очень легко.

В ответ на: Протон - элементарная частица.

да какая ж он элементарная частица. куча кварков, да ещё и спин есть, в общем степеней свободы навалом. вы бы хоть электрон взяли..

В ответ на: А вот как Вы думаете, ваш спор могут понять обитатели РФ через 10-20ть лет? :)

я не понимаю, это что, неудовлетворённый позыв к дедовщине так играет? нестерпимо хочется поунижать молодое поколение... обитатели рф через 20 лет, если только владимирвладимирыч не развяжет какой-нибудь маленькой победоносной войны с сша, естественно поймут всё что я только смогу придумать своим среднестатистическим мозгом. если только захотят понимать, что, конечно, не факт

В ответ на: да какая ж он элементарная частица. куча кварков, да ещё и спин есть, в общем степеней свободы навалом. вы бы хоть электрон взяли..

Эта пять)))
Раз есть спин - то не элементарная))
И еще над американцами после этого смеются

В ответ на: Речь о том, что движение материальной точки не может быть поступательным.

я так подозреваю, что господин интеджер этой абсурдной фразой, появившейся на свет в силу косноязычия, всего лишь хочет сказать, что материальная точка, не имеючи физического размера, имеет только одну степень свободы. ну, в смысле, три. без вращательных

НП
Прелестно!
Из физико-теоретического спора тоже сумели с**ч заделать.
"Талант не пропьешь".

В ответ на:

В ответ на: да какая ж он элементарная частица. куча кварков, да ещё и спин есть, в общем степеней свободы навалом. вы бы хоть электрон взяли..

Эта пять)))
Раз есть спин - то не элементарная))
И еще над американцами после этого смеются

во-первых, я "над американцами" никогда не смеюсь. во-вторых, не элементарная - потому что имеет внутреннее строение (uud). а в-третьих, спин - это к вопросу о том, почему нельзя протон рассматривать как материальную точку: спин в линейном ускорителе имеет свою динамику. ещё одна степень свободы.
ну чё, экзаменатор, теперь на сколько ответил?

В ответ на: А я, признаться это о Вас думаю.

Вы не думайте - у Вас это все равно не получается.

В ответ на: Речь о том, что движение материальной точки не может быть поступательным.

"Одним из основных понятий механики является понятие материальной точки. Под этим названием понимают тело, размерами которого можно пренебречь при описании его движения" Ландау, Лифщиц, т.1, глава 1, параграф 1, первые строчки.

При описании движения пули после выстрела ее можно рассматривать как материальную точку. Каким является движение материальной точки в данном конкретном случае?

В ответ на: Раз есть спин - то не элементарная))

мне вот интересно, по-вашему сколько частиц - элементарных существует в этой вселенной?

В ответ на: Из физико-теоретического спора тоже сумели с**ч заделать.

не, если срач физико-теоретический - это называется "дискуссия"

В ответ на: всего лишь хочет сказать, что материальная точка, не имеючи физического размера, имеет только одну степень свободы. ну, в смысле, три

Дык поступательные они. Поступательные. В том то и фишка, что строго говоря, любое движение материальной точки можно описать как поступательное. Именно потому, что она не имеет физического размера.

*устыдилась своей невежественности, ретировалась из топика*

В ответ на: Кстати Вы так и не ответили как рассматривать поступательное движение тела, точки которого в процессе этого движения двигаются по окружностям

Обозначьте тело - я отвечу. Мне уже надоедает пытаться разбираться в ваших умозаключениях. Давайте 3D картинку - Вам это не сложно. А потом я отвечу.

да ладно вам, давайте с вами тоже пересрёмся (: вы за кого? за галилея или за архимеда?

В ответ на: Дык поступательные они. Поступательные. В том то и фишка, что строго говоря, любое движение материальной точки можно описать как поступательное. Именно потому, что она не имеет физического размера. :)

о, господи... я-то это понимаю. я пытаюсь догадаться что в голове у интеджера

В ответ на: во-вторых, не элементарная - потому что имеет внутреннее строение (uud). а в-третьих, спин - это к вопросу о том, почему нельзя протон рассматривать как материальную точку: спин в линейном ускорителе имеет свою динамику. ещё одна степень свободы.
ну чё, экзаменатор, теперь на сколько ответил?

На троечку.
Протон классифицируется как ЭЧ. Не знаю, зачем вы взялись спорить на эту тему.
Есть задачи, в рамках которых протон в линйном ускорителе можно рассматривать как материальную точку

В ответ на: спин в линейном ускорителе имеет свою динамику. ещё одна степень свободы.

Зачет. Соглашусь, в качестве элементарной частицы протон выбран неудачно. Поставим тезис по другому - движение протона в линейном ускорителе можно рассматривать как поступательное. А сам протон можно рассматривать как материальную точку, если речь идет об описании траектории при разгоне.

При чем тут я.
Есть более умные люди, которые считают их
Когда я учился, насчитывали то ли 150 то ли 200

Ну в рамках химии классифицируется. Шорцы - физики-ядерщики. У них классификация со сдвигом и гранаты не той системы.
Ладно, ухожу я отсюда.

В ответ на:

В ответ на: Кстати Вы так и не ответили как рассматривать поступательное движение тела, точки которого в процессе этого движения двигаются по окружностям

Обозначьте тело - я отвечу. Мне уже надоедает пытаться разбираться в ваших умозаключениях. Давайте 3D картинку - Вам это не сложно. А потом я отвечу.

Как вариант - подразумевалось движение тела вокруг некоей точки.
Типа Земля вокруг Солнца - только при условии отсутствия вращения Земли вокруг своей оси.

Я за неевклидову геометрию.

В ответ на:

В ответ на: Дык поступательные они. Поступательные. В том то и фишка, что строго говоря, любое движение материальной точки можно описать как поступательное. Именно потому, что она не имеет физического размера. :)

о, господи... я-то это понимаю. я пытаюсь догадаться что в голове у интеджера

Скорее так: он занимается буквоедством в плане определения поступательного движения - описание идёт для тела.
А kosta говорит о том, что поступательное движение тела описывается движением точки.

В ответ на: Каким является движение материальной точки в данном конкретном случае?

Прямолинейным равномерно замедленным, если не учитывать движения пули под тяжестью собственного веса вниз. Строго говоря пуля движется по параболе.

В ответ на: Обозначьте тело - я отвечу.

Правильно ли я понял, что вы не знаете ответа на мой вопрос?

В ответ на: На троечку.

упс. да вы строгий дядя.

В ответ на: Протон классифицируется как ЭЧ.

да это просто дань традициям. пока был электрон, протон, нейтрон - нет проблем. потом появились мюоны, каоны, пионы, нейтрино. стало напряжно, а когда посыпались фи-, пси-, и ипсилоны, уже по-моему ежу стало ясно, что они такие же элементарные частицы, как кирпичи с маслянинского кирпичного завода. а сегодня, когда у каждого связанного состояния ещё десяток возбуждённых невнятных резонансов... и вообще понятие того что есть частица, а что - просто припухлость на гладкой зависимости сечения взаимодействия, - весьма условно.

В ответ на: Не знаю, зачем вы взялись спорить на эту тему.

только затем, конечно, чтоб отомстить косте, который посадил меня в лужу в моей собственной задаче (:

В ответ на: Есть задачи, в рамках которых протон в линйном ускорителе можно рассматривать как материальную точку

во-от.. вы становитесь грамотным политиком, вырабатываете обтекаемые корректные формулировки (: вот это - чистая 5.

В ответ на:

В ответ на: Каким является движение материальной точки в данном конкретном случае?

Прямолинейным равномерно замедленным, если не учитывать движения пули под тяжестью собственного веса вниз. Строго говоря пуля движется по параболе.

ну и каша же у вас в голове... полный бред ляпнули.

В ответ на: ...ну и каша же у вас в голове... полный бред ляпнули.

Ну, так напишите как будет правильно. Аргументируйте свои слова. Иначе получается пустозвонство.

В ответ на: В том то и фишка, что строго говоря, любое движение материальной точки можно описать как поступательное.

Таким образом вращение материальной точки относительно другой материальной точки, принятой за систему отсчёта тоже будет поступательным?
Вы почитайте своё определение поступателного движения: "Поступательное движение твердого тела - это такой вид движения, когда в любой произвольный момент времени векторы dr/dt для каждой точки тела совпадают, равны, одинаковы." Во-первых там сказано, что это относится к твёрдому телу, но у вас такой зуд разразился "срезать" мення, что Вы этого и не заметили. Во-вторых там написано, что все точки твёрдого тела, а в случае с материальной точкой мы имеем только одну точку - с чем сравнивать будете ds/dt?
Вы лучше найдите определение поступательного движения материальной точки и дайте ссылку на автора - я не поленюсь схожу в библиотеку почитаю.

В ответ на: Прямолинейным равномерно замедленным, если не учитывать движения пули под тяжестью собственного веса вниз. Строго говоря пуля движется по параболе.

Папаша, вы до сих пор из аркебузы или пищали стреляете?

В ответ на: Папаша, вы до сих пор из аркебузы или пищали стреляете?

"Сынок!" Вы если можете аргументированно возразить - то возражайте, если нет - помолчите. Какая разница из пистолета или из пищали стрелять - законы динамики они и в Африке законы динамики.

В ответ на: законы динамики они и в Африке законы динамики.

Похоже, у вас в Африке совсем другие законы.

В ответ на: вращение материальной точки относительно другой материальной точки, принятой за систему отсчёта тоже будет поступательным?

Если уж совсем строго, то любое движение материальной точки суть просто движение. Ни поступательное, ни вращательное. Изменение координат в зависимости от времени.

Два типа движения (ОБА, подчеркиваю, ОБА) возникают лишь при рассмотрении движения твердого тела. Возьмите Ландау, Лифшица или Савельева или Фейнмана - любой нормальный учебник физики. Во всех случаях описание движения материальной точки не содержит терминов "вращательное" или "поступательное".

Термины появляются лишь при описании движения тела. Потому что разница между вращательным и поступательным движением существует лишь для тела.
При поступательном движении ТЕЛА - все его точки движутся в одном направлении с одинаковой скоростью.
При вращательном движении ТЕЛА - нет.
Других вариантов движения тела нет. Все остальное или частные случаи "вр." и "пост." или их комбинация.

В ответ на: Во-вторых там написано, что все точки твёрдого тела, а в случае с материальной точкой мы имеем только одну точку - с чем сравнивать будете ds/dt?

Если тело имеет одну точку - материальная точка, то все его точки (та самая одна) движутся с одинаковым dr/dt. Следовательно любое движение материальной точки является поступательным.

Именно поступательные степени свободы являются степенями свободы материальной точки, в отличие от твердого тела, для которого присутствуют поступательные и вращательные степени свободы.

PS. В ответ на Ваш вопрос в трактовке Михаила, см. рисунки. Если это движение как на рис. а - поступательное движение твердого тела по окружности. Если б - комбинация поступательного движения твердого тела по окружности и его вращения вокруг своей оси.

PS. Дайте уже свое определение вращательного движения. Так, чтобы было понятно - является ли вращательным движение по траектории эллипс, окружность, квадрат, кардиоида.

А слабо прочесть африканцам лекцию (в максимально доступной форме) про разницу между гладкоствольным и нарезным огнестрельным оружием?

Короче, нигга - это шайтан-труба, она гладкоствольная, но по танку стрелять именно из нее. А это калаш, нигга, он нарезной и предназначен для стрельбы по другим нигга. И не забивай себе голову умствованиями, черный брат, курок в обоих случаях присутствует. Жми, один хрен - или попадешь или нет. 50 на 50. Алга, как говорят твои азиатские братья.

Да я вобче-то про упомянутую выше пулю, выпущенную из нарезного оружия, и её грёбанное якобы прямолинейное поступательное движение...
Оно, достопочтенный аксакал, как-то отличается от движения пули, выпущенной из аркебузы или пищали?

Ну, если рассматривать только движение пули как целого от точки А (обрез ствола) до точки Б (мишень) то вполне можно его полагать параболическим, что для нарезного, что для гладкоствольного оружия, если мишень находится достаточно близко. То, что нарезная пуля в полете вращается, на описание ей траектории из точки А в точку Б слабо влияет.

Нарезное выгоднее, потому что аэродинамика у нарезной пули (если она летит прямо, а не кувырком) лучше, чем у гладкоствольной. И при одинаковых скоростях вылета - нарезная улетит дальше. А нарезы нужны, чтобы обеспечить прямолинейное движение, а не "кувыркание".
Навскидку, первое, что приходит на ум, может быть я и не прав - надо читать.

Да простит аксакал мне мою дерзость, но я не столько про траекторию, сколько про поступательное и вращательное движение (сугубо в рамках темы топика и сложившегося тут научного спора).
Задал наводящий вопрос (как педагог педагогу) уважаемому (в некоторых кругах) интеджеру, а он как всегда в обидки кинулся...