Погода: 26 °C
31.0723...28переменная облачность, без осадков
01.0825...29пасмурно, без осадков
НГС.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Курение в общественных местах.

  • Если аргументы неоспоримые, то как ими могут воспользоваться "охотники за головами"?!

  • "охотники за головами" это громко сказано :улыб:

  • В ответ на: (...) аргументы неоспоримые, то как ими могут воспользоваться "охотники(...)
    кроме фото должны быть некоторые дополнительные действия, не выполнив которые, фото не смогут быть учтены судом как достаточные доказательства. Эти действия я и не раскрываю.

    Выше нас - только звёзды !

  • Вроде по ссылке были действия приведены. Успеть заснять пока рукой не заслонился, с включенным отображением даты. Написать заявление.
    Ну да если у вас там есть секретный ход, то и бояться нечего, пусть запечатляют нетленку.

  • В ответ на: (...) Успеть заснять пока рукой не заслонился, с включенным отображением даты. Написать заявление.
    выставленную дату надо ещё доказать, а то Вы снимок 2000г предъявите, ну это так, к примеру..
    В ответ на: (...) если у вас там есть секретный ход,
    не у меня есть ход, а просто -соблюдение законности..

    Выше нас - только звёзды !

  • В ответ на: В общественном месте я фотать могу что хочу и где хочу. А если кто-то попал в объектив, то это исключительно его проблемы. Понимаете к чему я это.
    О, нет, вы немного не понимаете... фотать вы можете все что хотите, но если я пожелаю вас наказать за то, что я попала в кадр, уж извините, вас накажут...
    В ответ на: но если написать еще в прокуратуру на бездействие органов, то всякие остаточные сомнения пропадут.
    И снова неправы... хотите я вашу фотку с сигаретой на детской площадке в полицию принесу? Я фотошопом пользоваться умею, могу полгорода нарушителями чего-нибудь сделать....

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Понятно, нужно фото на фоне свежей газеты. :хехе:

  • В ответ на: вас накажут
    только если он опубликует эту фотографию. Если только отнесет в органы, то не накажут.
    В ответ на: Я фотошопом пользоваться умею, могу полгорода нарушителями чего-нибудь сделать
    Экспертиза, и вот уже вы обвиняетесь в клевете. Неприятно получится. Для Вас.

  • Ну да, кто то щас экспертизу начал делать по причине штрафа в 500 рупий... :biggrin: Самому не смешно?
    В ответ на: Если только отнесет в органы, то не накажут.
    Не ну вам то видней, вы ж у нас эксперт по законодательству... Правонарушением является процесс фотографирования и предоставления фотографий третьим лицам, а уж органы эти лица или не органы все равно... и не надо тут приводить в пример фото нарушений ДТП - там фотографируют машину, а это уже не частная жизнь...

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Понятно, нужно фото на фоне свежей газеты. :хехе:
    неа, нужно опечатать средство съемки и носитель фото- (кино-) съемки при понятых, составить протокол за подписями понятых и вызвать участкового или самому это отнести ему :ха-ха!:

    это конечно при желании обходится, собственно этого он и боится...
    В противном случае доказать, что фото не подделка практически невозможно. Поскольку аппаратура распознает подчистки и фотомонтаж только в том случае, если она выше классом той, на которой выполнялась коррекция (естественно при грамотно выполненной коррекции).

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Хм, вроде модератор, а переходите на личности. Некрасиво.

    Нет, не смешно. Когда вопрос принципиальный, то деньги не имеют значения. Тем более что по итогу экспертизу придется оплачивать вам.

    В ответ на: Правонарушением является процесс фотографирования и предоставления фотографий третьим лицам
    Можно однозначную выдержку из закона об этом увидеть? Я тогда залеплю объектив на своем телефоне, а то мало ли что.

  • Ааааэээ... назвать человека экспертом в какой то области это переход на личности? Я то хотела комплимент вам сделать, а оно вон оно че....
    В ответ на: Тем более что по итогу экспертизу придется оплачивать вам.
    Чой та?
    В ответ на: Можно однозначную выдержку из закона об этом увидеть?
    Сами поищите, в интернете все есть. Вы же меня без выдержек убеждаете в своей правоте, а мне значит выдержки искать... право первой выдержки предоставляется вам.
    А залеплять или не залеплять объектив это ваше личное дело...
    З.Ы. Заранее прошу прощения у вашего объектива, вдруг я его личность тоже задела...

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Именно, вас вообще не касается кто я такой.

    В ответ на: Чой та?
    Суд назначит вас в качестве плательщика.

    Я то нашел, но я нашел, что как раз таки фотографировать можно. А вот где написано что нельзя - не нашел.
    В ответ на: В ст.29 Конституции РФ предусмотрено, что каждый может свободно получать и распространять общедоступную информацию законным способом.
    В ст.7 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определяется, что общедоступная информация – это те данные, которые имеют неограниченный доступ и их могут использовать все лица. В этом же правовом акте установлено, что информация может считаться ограниченной, если это установлено федеральным законом.
    Также в ст. 44 Конституции РФ закреплена свобода художественного, технического и других видов творчества. Это значит, что сделанный фотоснимок считается объектом интеллектуальной собственности, а удалить его можно заставить только решением суда, а вот использовать его можно исключительно из разрешения. Исключением считается использование изображения в государственных или других публичных интересах или когда человек позировал за деньги.
    В ст.209 Гражданского кодекса РФ установлено право частной собственности на имущество. Это значит, что без согласия собственника съемка запрещена, неважно, разместил хозяин имущества информацию об этом или нет. Комментарий это определяет следующим образом: съемка людей на улице в общественных местах без разрешения (это касается внешней конструкции сооружений и зданий), внутри общественных мест (к примеру, галереи, музеи) можно фотографировать, если хозяин имущества не предупредил о запрете съемки. Предупреждение может быть в устной и письменной форме. В этой ситуации юристы советуют всегда брать письменное разрешение на съемку, если фотографии или видео будет реализоваться в СМИ

  • В ответ на: Именно, вас вообще не касается кто я такой.
    Так вас тоже не касается, кто я такая и права делать замечания здесь даже у меня нет, не говоря уже о вас... Поэтому, любезный, я вас прошу не переходить на мою личность. Вот как хотите теперь так и выворачивайтесь из этой ситуации...
    В ответ на: Суд назначит вас в качестве плательщика.
    Чой та?

    Статья 152.1. ГК РФ (охрана изображения гражданина) .
    Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
    Такое согласие не требуется в случаях, когда:
    изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения..... за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования...
    А это именно наш случай - вы фотографируете определенного человека с определенной целью, т.е. он не случайно в кадр попал, а значит вы должны человека сначала предупредить о съемке, иначе съемка будет считаться незаконной, а доказательства добытые незаконным путем в качестве доказательств правонарушения не принимаются. Вуаля...

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: вы фотографируете определенного человека...
    это еще доказать надо будет)

  • Мне действительно нет дело до того кто вы такая. Надеюсь на аналогичную позицию с вашей стороны.

    Суд назначит плательщиков лицо виновное, а это будете вы, так как именно по вашему злому умыслу мне придется оправдывать себя.

    В ответ на: Такое согласие не требуется в случаях, когда:

    1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
    Как то вы пропустили этот пункт, а он же шел первым.

  • В ответ на: Мне действительно нет дело до того кто вы такая. Надеюсь на аналогичную позицию с вашей стороны.
    Вот и докажите, что вам нет до меня никакого дела... Мало того, что вы меня публично оклеветали, так вы еще и продолжаете флейм.
    В ответ на: Суд назначит плательщиков лицо виновное, а это будете вы, так как именно по вашему злому умыслу мне придется оправдывать себя.
    Пусть докажет сначала.
    В ответ на: Как то вы пропустили этот пункт, а он же шел первым.
    Да что вы? И какие же государственные, общественные или публичные интересы преследуются? Только не надо выдавать административное правонарушение за госинтерес... это все равно что теплое с мягким попутать.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Такое согласие не требуется в случаях, когда:
    изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения....
    На этом дискуссию можно считать закрытой. Собственно 10 старниц назад я ясно вам написал, что в общественном месте могу фотать кого угодно и что угодно и это исключительно проблема лица попавшего в фото объектив.

  • Вы теплое с мягким не путайте. Одно дело снимать в общественном месте и кто случайно в кадр попал, хотя этот кто то имеет право просить о том, чтобы его в кадре не было и вы обязаны выполнить просьбу и снимать конкретного человека без его согласия... Разницу раземеете?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Господа и дамы, а может ли мне кто-нибудь объяснить, почему курильщики (точнее - парильщики) электронных сигарет (ЭС) тоже подвергаются гонениям?
    Пар от ЭС выраженного запаха не имеет, да и вообще никак не действует на окружающих.
    Вреда для здоровья значительно меньше, чем от курения табака.
    Так почему ЭС приравняли к обычным? Непонятно мне :dnknow:

    Ищу некоторые записи программы Вадима Белинского "Время, назад!"
    на любых носителях, в любых форматах

    Исправлено пользователем IDM (07.09.14 17:56)

  • В ответ на: и это исключительно проблема лица попавшего в фото объектив.
    А почему гугл на стритсах лица замазывает?

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • пар содержит никотин, именно никотин создает зависимость хотя и менее вреден в плане риска по онкологии и т.п. за это отвечают продукты горения и смолы

    ну и начав что-то запрещать очень трудно остановиться, каждый день ъхочется что-нить еще затабуировать, на то люди в вожди-жрецы и идут- у них то самая крутая зависимость - ВЛАСТЬ!

  • Скорее так: никотин к онкологии отношения не имеет совсем :улыб:
    А в электронной сигарете продукты горения и смолы, ответственные за онкологию, отсутствуют.

    Вот и получается совсем нелогично.
    Когда пошли первые разговоры о запрете, объяснялось это радением за здоровье нации.
    Стало быть, государству должно быть выгоднее выдавить ту часть курильщиков, которые бросить не в состоянии в силу разных причин в менее вредную привычку - парение электронной сигаретой.
    И было бы разумно, как минимум, в местах общественного питания - барах, кафе, ресторанах - не запрещать использование ЭС.
    Всем было бы хорошо: и некурящим и "парящим"

    Ищу некоторые записи программы Вадима Белинского "Время, назад!"
    на любых носителях, в любых форматах

  • запрещать начали когда пошла инфа, что те кто баловался ЭС со временем переходят на обычные твердые

  • Просить можно все что угодно, хоть на марс слетать. Однако в общественном месте можно снимать кого угодно, никаких нарушений тут не возникает, рекомендую обратится к судебной практике что ли.

  • Ну так обратитесь что ли...
    Один вон уже спорил, слился куда то, вы решили быть следующим? Давайте практику, давайте законодательство. Если нету - можете свои доводы оставить при себе.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Один вон уже спорил, слился куда то, вы решили быть следующим?
    Шанс тихо слиться у вас был. Извольте в лужу...
    В ответ на: Не требуется согласие гражданина, когда видеосъемка осуществлена в общественном месте в целях доказывания правонарушения.
    (Апелляционное определение Белгородского областного суда от 27.11.2012 по делу N 33-3711).


    Истцы обратились в суд с требованием о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец сослалась на то, что ответчик с территории своего участка через окно своего дома или отверстие в заборе ведет наблюдение за ней и ее семьей, в том числе, с использованием видео и фотосъемки, чем мешает ей свободно осуществлять свои семейные, родственные и дружественные связи. Кроме того, с целью подрыва ее репутации ответчик фиксирует на видеокамеру факты нарушения ей и ее мужем законодательства Российской Федерации, направляя данную информацию в правоохранительные органы для проверки.


    Так, Ответчиком была осуществлена видеосъемка ряда правонарушений истцов. Согласно материалам дела от ответчика в ОВД по Белгородскому району поступило заявление с приложением видеозаписи события правонарушения о факте выгула истцом собаки в общественном месте без намордника. Заявление явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого истец признана виновной в нарушении правил содержания собак.

    Также на основании заявления ответчика и видеозаписи события правонарушения возбуждено дело об административном правонарушении в отношении супруга истца, по результатам рассмотрения которого последний признан виновным в нарушении правил дорожного движения.

    Учитывая обоснованность заявлений ответчика о событиях вышеуказанных правонарушений, осуществление видеосъемки в целях доказывания и в общественном месте, суд не нашел в действиях ответчика признаков сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни истца в смысле ст. 24 Конституции РФ, а также нарушения прав истца на изображение, предусмотренных ст. 152.1 ГК РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

  • А юристы гугла что - белгородскому суду не верят?

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • В нашей стране не прецедентное право...
    Да и облсуд не последняя инстанция... давайте уже ВАС хотя бы...

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • 1.Фото/видео-съёмка без согласия на то человека является нарушением федерального закона о персональных данных. Курильщик может заявить о нарушении своих прав и фактической краже персональных данных в Роскомнадзор. 2. Курильщик может выразить сомнение в законности действий оператора съёмки : а) нет договора с правоохранительными органами на съёмку или их присутствия и просьбы и т.п.; б) или нет лицензии на частную детективную деятельность, потому что съёмка не носит случайный характер, а ведётся умышленно.

    Выше нас - только звёзды !

  • В ответ на: А юристы гугла что - белгородскому суду не верят?
    Там достаточно тонкая грань для публикации в средствах массовой информации. Никакого отношения к подачи заявлений в полицию фотографии гугла не имеют.

  • Да фотай ты сколько хочешь. И закон тут не причём. А вот когда в бубен прилетит от фотографируемого, тогда быстро пыл кого то снимать, и куда то стучать пропадёт :ухмылка:

  • ст. 116 УК РФ - штраф, обязательные работы, исправительные работы, арест на срок до 3-х месяцев.
    СБ приличных работодателей вас забанит.

  • нпп
    Похоже, курение портит не только легкие, но и характер курильщика. Курение в общественных местах становится особо опасным и антисоциальным.

  • Да вроде как наоборот. Ни разу не видел и не слышал,чтобы злобные курильщики как-то гнобили некурящего,а вот обратных примеров сколько хошь. /п.8/
    Ребяты! Ну не кУрите вы и не курИте,только от нас отстаньте.

    Thanks for understanding

    Исправлено пользователем Клара_Цапкина (08.09.14 12:17)

  • Я тоже не слышал, чтобы ругали кого-то по причине того, что он не бросает бычок мимо урны. А вот того кто мусорят - ругают. Я думаю, что ругают за дело, а не просто так.
    Многие не курят, и не хотят курить. Но приходится, когда никого не трогающий курильщик пристраивается рядом с сигаретой во рту.

  • если принять общепринятую трактовку курения как наркозависимости, то этот диалог в данной ветке абсолютно бесполезен:
    1) наркозависимый чаще всего не признает себя наркозависимым
    2) эта тема (про вредность курения) не контролируется его разумом и никакие доводы "против курения" он не воспримет... :dnknow:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: 2) эта тема (про вредность курения) не контролируется его разумом и никакие доводы "против курения" он не воспримет... :dnknow:
    курить не более вредно, чем злоупотреблять конфетами. диабетиков у нас куда больше чем тех, у кого проблемы с легкими от курения. с учетом того что курит половина населения.

    Чтоб не случилось буду молиться я, чтоб с вами были Бог и полиция

  • угу, вот про это я и говорю - невозможность осознать вредность... :dnknow:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Там достаточно тонкая грань
    А вы не думаете, что эта же грань будет пересечена в отношениях фотографа с, хммм, "моделью"?

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

Записей на странице:

Перейти в форум