Библия

Какую её часть? Ветхий завет или "новый"? Ну, приходилось зглядывать. Еврейские народные сказки. Как говорится, сказка - ложь, да в ней намёк... А, вот, каким молодцам урок... Увы, не всегда очень добрым. А иногда весьма даже злым.

Ну ты приколист. Только лишь заглядывал, но уже компетентное мнение высказывает.
Еврейские нар.сказки написаны скорее в талмуде...

Библия это Слово Бога.
Суть её в том чтобы любой желающий мог получить всю полноту знания о Боге какую только может дать книга.

Какое то неоднозначное слово бога - раз до сих пор срач идет по поводу ее толкования - святоши никак определить не могут, под чью дудку бог пляшет. Я Библию читал... раз прочел - понял - бред полный... больше читать не хочу про евреев... мне честно пофигу кто там у них кого родил и кто там чего делал - чисто местячковая летопись с намеком на историчность и бредом обкурившихся личностей. Тому там одно глюкануло, второму другое - это их проблемы

Ну тоже читал. И Ветхий и новый. Еще есть всякие Евангилия... особенно от Фомы интересно. Больше всего понравились комментарии Марк Твена "Дневник Адама", "Дневник Евы", "Письма с Земли" и ряд других...

"... просим внести ясность в Ваши последние моления... потому как на общественном субботнем молении Вы просили дать хорошу погоду дабы был урожай... а на пятничном тайном молении сердца - просили наслать ураган на поля Вашего соседа, потому что его свинья потоптала Ваш огород... напоминаем, что тайные моления сердца всегда котируются выше..."


"... вчера появилось ОНО... странно, Оно всегда говорит, дает всему названия и говорит, что оно - вовсе не оно, а Она...
... сегодня неизвестно откуда появились таблички: "по газонам не ходить" и "травы не мять"...
... вчера попытался спрятаться в дальней части сада... день выдался чудесный... к вечеру она меня нашла..."

В ответ на: Уважаемые кто нибудь из Вас читает Библию? Какова ее суть?

Не думаете же Вы, что в двух строках здесь можно изложить суть Библии?
Если у Вас действительно имеется серьёзный интерес, не стесняйтесь, найдите детскую Библию с иллюстрациями. С неё легче начать и понять основную канву. Неподготовленному читателю очень трудно сразу начать изучение Библии с чтения самой Библии. Постоянно будете терять мысль и логику изложения. Если не вдаваться в нюансы теологии различных конфессий, можно найти Библию с комментариями (такие чаще всего издают протестанты). Там разъясняется содержание и основная мысль каждой книги. Даются исторические справки. В этом смысле неплох и Библейский справочник Геллея, выдержавший множество изданий. Снабжён богатейшим историческим и археологическим материалом. Содержится там и краткое содержание каждой книги. Связь их между собой, связь Ветхого и Нового заветов и т.п.

Я читаю эту книгу уже 11 лет , но вопрос хотел задать аудитории, понимают ли люди ее суть? Для чего она вообще написана, и как она может быть применима для нашей практической жизни?

читал, изучал, сдавал экзамен. многабукф ниачом с претензиями на всеобъемлемость. так себе чтиво само по себе, которое отдельные люди назначили главной книгой.
никакое это не слово божье, ваще есть мнение что бог говорить не умеет. у него другие средства общения, которые понимаются по мере собственой испорченности.
библия - суть продукт человеческий, не более.

Для просто образованного человека знание Библии помогает глубже понять сюжеты многих произведений искусства. Живопись - Рембрандт, Моро, Рубенс, Тициан, Веронезе и мн. др. Литература - Достоевский, Толстой и пр. Музыка - Бах, Бортнянский и мн. др. Да даже современное кино (хотя бы Мел Гибсон). А архитектура! А нормы морали!
Вообще, большая часть культуры вышла из Библии.
А для ограниченных - "многа букф". Для них комиксы придумали добрые люди.

Библия - жива и действенна для тех кто "жив", и одновременно мертва и непонятна для тех кто "мертв".

В ответ на: Библия - жива и действенна для тех кто "жив", и одновременно мертва и непонятна для тех кто "мертв".

Угу - три четверти (коль не больше) населения планеты - мертвы.

А кришнаиты (буддисты/мусульмане/.......) и не знают!

В ответ на: Библия - жива и действенна для тех кто "жив", и одновременно мертва и непонятна для тех кто "мертв".

Ну вот Вы и сами ответили на свой вопрос.Или Вы ставили задачу выявить "живых" и "мёртвых" на форуме? Для этого достаточно было бы почитать старые топики на схожие темы.

В ответ на: Для просто образованного человека знание Библии помогает глубже понять сюжеты многих произведений искусства. Живопись - Рембрандт, Моро, Рубенс, Тициан, Веронезе и мн. др. Литература - Достоевский, Толстой и пр. Музыка - Бах, Бортнянский и мн. др. Да даже современное кино (хотя бы Мел Гибсон). А архитектура! А нормы морали!
Вообще, большая часть культуры вышла из Библии.
А для ограниченных - "многа букф". Для них комиксы придумали добрые люди.

Впервые с вами согласен на 1000000000%
В точкуц абсолютно

Дело прошлое и страшное, как-то папане путевку в лагерь втюхали, мол, девочка в последний момент отказалась, а так как путевка от завода, отец и не стал спрашивать, что за лагерь, ага спасибо папа.
Нас сразу насторожило, что все там блин такие добрые, девчонки не накрашенные, одеты скромно.
Мне лет 10-12 было, родители уехали, а лагерь оказался……….. ну в общем нас ЗАСТАВЛЯЛИ читать библию, обсуждать смысл прочитанного, учить каждое утро стихи, за столом если кто-то слово скала, потом моет за всеми посуду, а если отказываешься есть обед на ужин не рассчитывай (а еда было очень отвратная, да еще и 2-а раза травились все), если кто-то накраситься заставляли всю ночь дежурить ( не спать), каждый вечер мы перед сном молились (на коленях, пальцы скрещены) – вроде конслагерь, НО не все так плохо спонтировали лагерь религиозные англичане, у нас там игрушек было много, постоянные конкурсы – призы, подарки, песни учили, пели, мне даже понравилось в конце. НО, приехав, домой через неделю все прошло……
Я и до этого верила в слово божье, но читать больше библию и учить стихи не хочу, все должно быть в меру, а суть библии/ жить только словами из библии – это отказаться от людских благ в пользу душевного спокойствия.

п.9

капец... а лагерь как назывался? не Асвенцем или Бухенвальд? А на воротах надписи были?

А вы читали что написано в Деяниях Святых Апостолов глава 4 стих 12. Там все предельно ясно. Или прочтите 1 Иоана 5:12

Не помню
Это еще что, они как-то нас послали в соседний лагерь, так сказать «Веру в массу»
Идти в гору около часу (это в Казахстане в горах, на улице 40 в тени), ну пришли мы туда дибилойды, а там нормальные современные ребята и девчонки, на нас как на идиотов смотрели, а мы им пели и еще кричали, подпевайте нам

В ответ на: отказаться от людских благ в пользу душевного спокойствия

А если людские блага для меня и есть душевное спокойствие?

В ответ на: Асвенцем

Освенцим. Не глумись над памятью мёртвых.
2 ошибки в этом достаточно распиаренном слове это признак... чего???

Слово немецкое и если ты внимательно изучишь суть вопроса, а не подойдешь, как обычно, однобоко, то поймешь, что оба написания имеют место быть

Научился юзать википедию и доволен ))) ппц ))

А если людские блага для меня и есть душевное спокойствие?
___________________________
скажу по-другому отказаться от людских благ в пользу последующего ( загробного) душевного умиления.

В ответ на: скажу по-другому отказаться от людских благ в пользу последующего ( загробного) душевного умиления.

Я просто умиляюсь! (душевно, гы)

А кто-нибудь проверял, как это работает? А вдруг окажется, что помрёшь ты, попадёшь на тот свет, а там выяснится, что это всё была подстава. Там, положим, котируются неординерные и деятельные личности, которые много чего добились по ЭТОЙ жизни. А кто всю эту жизнь провёл в молитвах (то есть, нудно клянчил, типа, "и хлеб насущный даждь нам днесь, и избави от Лукавого..." - нет чтобы самому хлеба себе насущного испечь (или денег заработать и в магазине купить) и с Лукавым по ходу разобраться), какой интерес может быть у Господа Бога к таким "личностям".

Тут у церковников (высшего духовенства, то есть, жречества такого) есть другая маза. Превратить всю свою "паству" (а слово "паства" происходит от "пасти", а пасут обычно - скотину) в однородную серую массу ничем не выделяющихся статистов, которые сами себя называют "рабами божьими", кротки и смиренны, и не выёживаются, и чтобы сами они (эти самые жрецы - то есть, всякие там "папы", патриархи, епископы и архиепископы, и даже, может быть, простые приходские попЫ) могли бы легко выделиться над всей этой серой масой даже при весьма посредственных своих личных качествах. Чисто за чсёт положения в иерархической системе церкви. Тем самым они стремятся обеспечить себе гарантированное место в числе "избранных"...

думаю, кто узнал, что там, нам не скажет………

Слово Освенцим польское.
По-немецки нет никакого Асвенцема. Они называли его Аушвиц и никак иначе. Так что попытка оправдать свою безграмотность - не засчитана.

Аушвиц это вроде вобще на другом языке и уж если быть достоверным то ОсвенцЕм, а не ОсвенцимГрамотный вы нашкакая разница как писать - главное все поняли о чем речь, а вы придрались к разговорному написанию, как будто больше не к чему.

>Не перепились ещё богатыри на земле Русской!
>ОсвенцЕм
====================================
Похоже, всё-таки, давно перепились.

Верите нет, мне все равно по большому счету. И сути дела это не меняет - все всё поняли, просто дурку включили.

В ответ на: Я читаю эту книгу уже 11 лет

И чем тут гордиться? При обычной скорости чтения для обычного человека, в охотку почитывающего на досуге (с своё личное время помимо основной работы и хозяйственных дел по дому) текст такого объёма одолевается недельки за две-за три. Ну, ладно, за месяц-другой, если читать совсем уж урывками. Ну, если читать вдумчиво, с заметками и даже конспектированием, при том, что язык и стиль там отнюдь не такой лёгкий и привычный как у обычной беллетристики, то изучение Библии может растянуться на год. Ну, ладно, на два-три (если нерегулярно, урывками). Но 11 лет... Причём, это отнюдь не значит, что усвоили Вы её лучше других! Да Вы, небось, забыли уже, чего там было в начале... По себе помню, как курс матанализа за весь семестр лучше всего выучивается за три дня перед экзаменом, чем за весь семестр. Потому что при интенсивном изучении предмета всё ложится в единой системе, со всеми связями... всё как на ладони, перед глазами, ничего не упущено... А по семестру, там не всегда упомнишь, что там было на прошлой лекции неделю назад...

И чем тут гордиться? При обычной скорости чтения для обычного человека, в охотку почитывающего на досуге (с своё личное время помимо основной работы и хозяйственных дел по дому) текст такого объёма одолевается недельки за две-за три.
__________________________________________
Здесь неуместно говорит о скорочтении. Причем здесь объем? Вы глубину осознайте... хотя о чем это я? оцените хотя бы... если сможете.


По себе помню, как курс матанализа за весь семестр лучше всего выучивается за три дня перед экзаменом, чем за весь семестр. Потому что при интенсивном изучении предмета всё ложится в единой системе, со всеми связями...
__________________________________________
Представляю себе эту системность и опять-таки глубину усвоения материала...

я читаю 11 лет не для того, что бы наполнить свою голову новыми знаниями, но читаю для того что бы иметь духовную пишу. Имеюший ухо, да слышит

В ответ на: я читаю 11 лет

Читаете в подлиннике или в переводе? Непонятные места сами интерпретируете или со старшими товарищами?

А ещё есть очень древняя "наука" астрология. И масса людей, с удовольствием изучающая вирши Нострдамуса...

Ни первый, ни второй вопрос не понял, что именно хотите узнать?

В ответ на: Ни первый, ни второй вопрос не понял, что именно хотите узнать?

1. Читаете в подлиннике или в переводе?

Это я спрашиваю - читаете Библию на том языке, на котором она была написана? Или на том, на который её перевели переводчики? Причём не один раз.

2. Непонятные места сами интерпретируете или со старшими товарищами?

Это я спрашиваю, читаете в отрыве от какой-либо церкви или нет?

Так понятнее?

Цель вопроса?

В ответ на: Цель вопроса?

Если уж Вы любите отвечать вопросом на вопрос (особенно на неудобные вопросы), последую и я такому примеру:

А с какой целью Вы завели этот топик?

Вообщем то я не собирался вступать тут в полемику на богословские вопросы и темы, ибо "обосрать" извиняюс здесь друг друга любят, и показатся один умнее другого.... Вопрос заключался в следующем : Все ли понимаю суть Библии и вообще зачем эта книга и о чем?

В ответ на: Все ли понимаю суть Библии и вообще зачем эта книга и о чем?

Вы берётесь утверждать, что понимаете суть Библии?
И хотите тем самым показать сирым сим, не читающим Книгу, что выше их?

(Закроем глаза на брань из Ваших уст.)

В ответ на: Вопрос заключался в следующем...

Цель вопроса?

Однако в точку я попал. Топик можно закрывать...........

В ответ на: Однако в точку я попал. Топик можно закрывать...........

Мало упорства. Два-три невинных вопроса, и в кусты. Я-то думал, Вы из "watch tower"...

Вижу много умных здесь людей, но это не для всех: Суть Библии лиш в одном.......дать надежду для безнадежных, утолить жажду жаждущих и ищущих Бога и наконец указать людям истинный путь к Нему чрез Иисуса Христа, который пролил Свою Кровь за грехи наши. Иоана 3:16 ____________ Все остальное лишь "тени и пыль"___________

Мозг на череп не давит? А нимб?
Носитель истины...
Хоть бы "ИМХО" ставили...

"обосрать" других все мы герои

а это уже не мое мнение, это говорит Слово Божье.

НПП.
А что сам феномен Библии никого не интересует?
Например - откуда в книге Иова 26=7 "Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем".
Или например такой удивительный феномен, что христианство стало основой глобальной цивилизации на планете Земля и даже Восток воспринимает христианские моральные ценности как должное, несмотря на то, что продолжает жить по свим культурным нормам.

В ответ на: а это уже не мое мнение, это говорит Слово Божье.

В ответ на: "обосрать" других все мы герои

Как-то не вяжется Ваш лексикон...

В ответ на: Или например такой удивительный феномен, что христианство стало основой глобальной цивилизации на планете Земля

Индию, Китай и прочие мелочи вроде истреблённых инков и других индейцев в упор не видим?

Индия и Китай очень хорошо перенимают христианские моральные ценности при контакте с европейцами.
Современная наука вообще явление чисто христианское (был период арабского расцвета, но он быстро закончился).
Индусы хотя и изобрели "арабские" цифры и число "ноль", но дальше этого их наука не двинулась.
Взгляните на деловой этикет - под налётом национальных черт прослеживается всё тот же европейский моральный кодекс.

Что ж до завоевания Кортесом Мексики, или Писарро Перу, то тут дело объясняется проще простого. 550 воинов Кортеса разгромили 15 миллионный народ только потому что разгромить этот народ было выгодно всем окружающим ацтеков племенам. Всех они достали. Слишком много безумия было - именно оно погубило ацтеков. Примерно то же самое касалось и инков, правда в меньшей степени. Но народ вырождался - близкородстанные связи к добру не приводят, а там они были распространены очень широко. Великий Инка был женат на собственной сестре. И если бы только он один...

В ответ на: Но народ вырождался - близкородстанные связи к добру не приводят, а там они были распространены очень широко. Великий Инка был женат на собственной сестре. И если бы только он один...

Напомнить про слово "гемофилия" в связи с монаршими "семьями" просвещённой Европы (в данном случае царская Россия была из их числа)?

В ответ на: Индия и Китай очень хорошо перенимают христианские моральные ценности при контакте с европейцами.

"Перенимают христианские моральные ценности" - эта как? Приведите, пожалуйста, примеры.
И может стоит обратить внимание, сколько последнее время в странах Европы строится мечетей. Сколько там, например, кришнаитов и последователей Далай-ламы.

В ответ на: И может стоит обратить внимание, сколько последнее время в странах Европы строится мечетей. Сколько там, например, кришнаитов и последователей Далай-ламы.

И что по-Вашему лучше?

В ответ на: И что по-Вашему лучше?

Обращу Ваше внимание, что разговор не о том, что лучше или хуже.
А о "таком удивительном феномене, что христианство стало основой глобальной цивилизации на планете Земля".

В ответ на: А о "таком удивительном феномене, что христианство стало основой глобальной цивилизации на планете Земля".

Даже если Вы лично с этим тезисом не согласны и, скажем, вместо воскресенья празднуете субботу, это никак не отменяет данного факта.

В ответ на: воскресенья празднуете субботу, это никак не отменяет данного факта.

На этой неделе я отдыхаю и в субботу, и в воскресенье. А бухаю обычно в пятницу - религия - шофёр.
А по теме - прочитайте мои вопросы на предыдущих двух страницах и попытайтесь вразумительно ответить.

В ответ на:

В ответ на: А о "таком удивительном феномене, что христианство стало основой глобальной цивилизации на планете Земля".

Даже если Вы лично с этим тезисом не согласны и, скажем, вместо воскресенья празднуете субботу, это никак не отменяет данного факта.

И ещё вопрос - по какому критерию определяется термин "основа глобальной цивилизации"?
По численности? Ну тогда непонятно, что имеет РПЦ против Папского престола.
По технологическому развитию? Так это надо Англию и США благодарить, несмотря на весь вой.

Или есть другие, невидимые для меня критерии для "основы глобальной цивилизации"?

P.S. Слово удачное - "глобальной". Тут теперь все за глобализацию???

В ответ на: На этой неделе я отдыхаю и в субботу, и в воскресенье. А бухаю обычно в пятницу - религия - шофёр.
А по теме - прочитайте мои вопросы на предыдущих двух страницах и попытайтесь вразумительно ответить.

Ну тогда ответ будет весьма простой - цивилизация обошла Вас стороной.

В ответ на: Ну тогда ответ будет весьма простой - цивилизация обошла Вас стороной.

А-а-а, понял, Вы из Москвы. Москва - центр современной цивилизации. Пример благочестия и благонравия.

А празднующие субботу таки имеют отношение к "мировой цивилизации"?

В ответ на: а это уже не мое мнение, это говорит Слово Божье.

Понятно.... Проповедовать в топике хотите?

В ответ на: Напомнить про слово "гемофилия" в связи с монаршими "семьями" просвещённой Европы (в данном случае царская Россия была из их числа)?

Вот я и говорю - выродки...

В ответ на: И может стоит обратить внимание, сколько последнее время в странах Европы строится мечетей. Сколько там, например, кришнаитов и последователей Далай-ламы.

Это кстати и есть последствия отказа от христианства, а не объективная слабость самого христианства. Зажрались господа европейцы... решили что они и без Бога на что-то способны. Теперь видим на что...
Гонконг и Сингапур достаточно европеизированные города, хотя весь атнураж там местно-национальный, но всё общественное устройство - по образцу Европы. Муниципалитеты и пр. Гонконг до сих пор является одним из самых передовых городов Китая.
Тот же самый Тайвань - вообще заточен под Запад.

Не факт что влияние всегда хорошо, но факт что та цивилизация более влиятельна, которая имеет большую жизненную силу.

В настоящее время мы имеем возможность наблюдать закат Европы и Атлантической цивилизации - поскольку они отказались от христианской этики и погрязли в пороке. Сегодня мусульмане часто оказываются более моральны, чем европейцы.

В ответ на: Гонконг и Сингапур достаточно европеизированные города, хотя весь атнураж там местно-национальный, но всё общественное устройство - по образцу Европы. Муниципалитеты и пр. Гонконг до сих пор является одним из самых передовых городов Китая.

Так это и еcть "христианские моральные ценности" ???
Забыли, пожалуй, банкоматы, виски и ИНН.

Любая государственная система есть надстройка над обществом и зиждется на морали этого общества. Неужели это не понятно? Т.о. если копируется или насаждается госсистема в стране с другой культурой, то неизбежно в эту культуры проникают и моральные ценности стоящие в основе этой надстройки. Процесс медленный, селекционный, но зато он даёт в итоге максимально возможный охват. Ибо элита колонизированной страны и джети этой элиты учатся в метрополии, перенимают нравы и устои.
Тот же самый Голливуд это мощный пропагандистский рупор.
Вот только в последнее время сама Атлантическая цивилизация отошла от Библии. Потому оказывается, что она уже не способна вести идеологическое противоборство с тем же мусульманским миром, или с японцами. Но это пожалуй также можно признать доказательством мощи Библии, только доказательством от противного.

Цитата:
--------------
Кстати, о Павле... (может, и некстати, но вот как-то вспомнилось )

Это очень интересная личность. Он, если не знаете, был ярым гонителем христиан, представителем иудейской верхушки, пока однажды по дороге в Дамаск не случилось ему видение, после которого он стал наоборот, ярым христианином.

Изначально, как достаточно просто проследить по каноническим и апокрифическим Евангелиям, христианство мыслилось его создателями (кем бы они ни были) как секта иудаизма. Или реформа иудаизма. И только активной деятельностью Савла-Павла христианство быстренько оформилось как самостоятельная религия, в частности, резко с иудаизмом порвав. Есть некоторые косвенные данные подозревать, что такая деятельность вызвала неодобрение Петра, справедливо считавшего себя главой Церкви. Но как политик, Петр, конечно, с Савлом сравниться не мог...

И возникает такой вопрос. А собственно, почему бывший деятель иудейской верхушки так активно вдруг стал христианство от иудаизма отделять?

Талмуд дает интересный ответ. Утверждается, что ересь минов (так Талмуд называет христианство) проникла во многие синагоги и начала разлагать иудаизм изнутри. Тогда уважаемый человек Савл фактически пожертвовал собой (ибо лучше одному человеку умереть, чем всему народу погибнуть) и проник в ряды еретиков с единственной целью -- сделать христианство максимально непривлекательным для иудеев и отколоть христианство от иудаизма. И вся работа этого человека была посвящена уводу христианства с иудейской земли... А вот почитайте послания Павла -- ведь и вправду похоже... И вообще, что-то говорит мне, что в этой теории есть зерно истины. Как-то очень по-иудейски она звучит...
------------------------------------

В ответ на: Взгляните на деловой этикет - под налётом национальных черт прослеживается всё тот же европейский моральный кодекс.

Чой-то я крепко сомневаюсь, что европейский моральный кодекс (имеющий, кстати, мощные корни в эллино-римской, отнюдь не христианской, и языческой, то бишь, ведической культуре). является порождением христианства. Это касается и делового этикета, и полового, и многих других ещё. Более вероятно (для меня), что какие-то нормы человеческого общежития сформировались давно, за тысячи лет до христианства. И христианство их ассимилировало, стало выдавать за свои. Паче того, менталитеты разных народов, куда доходило христианство, накладывали свои отпечатки на само это христианство. И в результате - нету такого одного христианства как такового. Есть Православие, есть Католицизм, есть Протестантство разных направлений (лютеранство, пуританство, англиканство и т.д.), которые отличаются друг го друга едва ли не больше чем ислам, буддизм или конфуцианство... Там, сям и здесь осуждается убийство, воровство и т.п. И в то же время фактически поощряется то же убийство (будь то священная война, крестовые походы, 30- и 100-летние войны христиан, джихад-газават у мусульман), и грабёж, и насилие (неизменно сопутствующие "священным" войнам любого толка).

Любая правовая или морально-нравственная норма - она на самом деле существует для чего-то или для кого-то, стоит на страже чьих-то интересов. Помимо всякого бога и религии. Даже запрет на инцест (а он, кстати, был и у древних греков: вспомните историю про Эдипа, который, узнав про инцестуозную связь со своей матерью выколол себе глаза, хотя ни христианином ни иудеем он не был). В этой норме отражён опыт человечества, которое задолго до Христа приметило, что инцест часто ведёт к генетическому вырождению, и там имеет место быть кумулятивный эффект. Ну, а подвести под этот факт религиозно-мифологическую базу - труда не составило.

Так что, христианство имеет к европейскому, азиатскому и общечеловеческому деловому (и половому) этикету примерно такое же отношение как "моральный кодекс строителя коммунизма".

В чём-то вы правы, элементы ведической культуры конечно есть, есть и чисто общечеловеческие аспекты, но тем не менее Декалог оказал очень сильное влияние на все народы Евразии. Христианство гораздо сильнее влияет на Китай чем конфуцианство на Европу. Даже сейчас, когда речь идёт об отступлении европейцев от норм религии и морали. То же самое касается и других религий.
Что же такое ведизм можете проследить на примере Крылатого Бублика. Он чуть что сразу про мордобой начинает орать, про кислое тесто и прочую весьма характерную атрибутику.
Почему ведизм изчез с лица земли как религия??? Почему остались только его элементы??? Нежизнеспособен в силу слабости морального кодекса. Порождает слишком большие социальные противоречия и при увеличении плотности населения приводит в постоянной нестабильности в обществе. И общество либо трансформируется и принимает новую религию или истребляется соседями.
Почему ни одна африканская религия не стала господствующей??? Просто не жизнеспособны. Не отвечают существующей реальности.

Насчёт нарушений норм христианской морали - они были, есть и будут, но это не обезценивает самой этой морали. Она не станет от этого хуже или слабее.

О том, что добрый боженька готовит для людишек:
-----------------
15 И цари земные, и вельможи, и богатые, и тысяченачальники, и сильные, и всякий раб, и всякий свободный скрылись в пещеры и в ущелья гор,

16 и говорят горам и камням: падите на нас и сокройте нас от лица Сидящего на престоле и от гнева Агнца;

17 ибо пришел великий день гнева Его, и кто может устоять?
<...>
1 Пятый Ангел вострубил, и я увидел звезду, падшую с неба на землю, и дан был ей ключ от кладязя бездны.

2 Она отворила кладязь бездны, и вышел дым из кладязя, как дым из большой печи; и помрачилось солнце и воздух от дыма из кладязя.

3 И из дыма вышла саранча на землю, и дана была ей власть, какую имеют земные скорпионы.

4 И сказано было ей, чтобы не делала вреда траве земной, и никакой зелени, и никакому дереву, а только одним людям, которые не имеют печати Божией на челах своих.

5 И дано ей не убивать их, а только мучить пять месяцев; и мучение от нее подобно мучению от скорпиона, когда ужалит человека.

6 В те дни люди будут искать смерти, но не найдут ее; пожелают умереть, но смерть убежит от них.
<...>
9 И третий Ангел последовал за ними, говоря громким голосом: кто поклоняется зверю и образу его и принимает начертание на чело свое, или на руку свою,

10 тот будет пить вино ярости Божией, вино цельное, приготовленное в чаше гнева Его, и будет мучим в огне и сере пред святыми Ангелами и пред Агнцем;
-----------------

В ответ на: 4 И сказано было ей, чтобы не делала вреда траве земной, и никакой зелени, и никакому дереву, а только одним людям, которые не имеют печати Божией на челах своих.

Кстати, там же лимит на "Божью печать" строгий вроде как? Столько-то из рода такого-то, столько - такого-то...

В ответ на: 9 И третий Ангел последовал за ними, говоря громким голосом: кто поклоняется зверю и образу его и принимает начертание на чело свое, или на руку свою,

Кто-нить даст определение - какая печать "Божья", а какая - того... зверёнышевская?

Уж не безпокойтесь - это будет очевидно.
Предупреждение есть - кто его не забудет, тот обязательно всё поймёт - "внутренниый" голос подскажет. Бог всегда даёт выбор и и с печатями будет то же самое.

Ну там ещё что-то про лжепророков было...

вот с чего такая уверенность в знании промыслов божьих?

В ответ на: Бог всегда даёт выбор и и с печатями будет то же самое.

Потому и спросил про задекларированный лимит - мож я к нужному "колену" родословную не веду.

Пророк это тот кто пророчествует (т.е. говорит о будущем или обличает тайное/явное от имени Бога). Соответственно лжепророк тоже говорить от имени Бога, но совершенно иное чем Бог хочет сказать. Т.е. лжепророк работает на замысел сатаны. В принципе лжепророком можно назать кого угодно кто говорит от имени Бога, но при этом 1) его пророчества не сбываются 2) они входят в противоречия с учением Христа и ли другим пророчествами.
Таких лжепророков - много было и будет.

Он надёжен, в этом я уверен.

Не грейте голову.
Это вообще не то о чём стоит безпокоиться. Бог он сотворил каждого из нас и каждого людит как своего ребёнка. Всё остальное условности - не более...

в чем? о_О
недопонял.

хм. а точно не наоборот? я уверен что это люди сотворили бога, а не наоборот.

Он надёжен во всем, что бы Он не делал и что бы не говорил. Я об этом хотел сказать.

И Бог сотворил людей и люди сотворили богов. Эти варианты друго друга не исключают.

"на бога надейся, но сам не плошай" (с)

хм, а как можно сотворить то что уже есть?

В ответ на: "на бога надейся, но сам не плошай" (с)

Согласен.
Жанна д"Арк говорила "Чтобы Бог даровал победу солдаты должны воевать!"
Я против войны, но фраза больно красивая.

Сначала Бог сотворил людей, что в общем-то не всем очевидно, а потом люди сотворили богов, что в принципе наверное очевидо само по себе.

Чем разводить никому ненужный срач, лучше скажите как более сведущий человек: Есть ли письменные свидетельства существования Христа, написанные теми людьми которые:
а) проживали именно в то время и в той же местности (по р.Евфрат и Сев.Египет включительно)
б) не являлись ни до, ни после жития Христа последователями его религии
в) имели независимые от римлян и евреев источники финансирования издания
Именно такие свидетельства можна пробовать принимать к рассмотрению.

Я таких нигде найти не могу - может вам что ведомо?

Вот реальный современник того времени : Публикуется по изданию: Иосиф Флавий. Иудейские древности / Пер. с греч. Г. Г. Генкеля. - Спб, 1900 Подготовка текста - доктора исторических наук В. А. Федосика, кандидатов исторических наук Г. И. Довгяло и К. А. Ревяко Предисловие и примечания доктора исторических наук В. А. Федосика и кандидата исторических наук Г. И. Довгяло (с) Предисловие, примечания. Г. И. Довгяло, В. А. Федосик, 1994   Предисловие издателей Эта книга не переиздавалась на русском языке почти сто лет. Написана же она была около двух тысячелетий назад и пользовалась популярностью у читателей всех предшествующих исторических эпох. Ее читали в разных странах, на разных языках, читали люди, принадлежавшие к разным культурам и вероисповеданиям. Книга многократно переписывалась и переводилась, а с изобретением книгопечатания часто издавалась. Написанная автором-иудеем, она стала популярной среди христиан. И то, что "Иудейские древности" дошли до нас,- это заслуга прежде всего христианской традиции. Именно в этой книге находится хронологически первое нехристианское упоминание об Иисусе Христе. Именно в ней, как и в "Иудейской войне", христиане находили подробные характеристики многих персонажей, которые в Новом Завете обрисованы весьма фрагментарно. Это - Ирод I (Великий), Ирод-Антипа, Ирод-Филипп, Иродиада, римские прокураторы Иудеи Понтий Пилат, Феликс, Порций Фест, наместник Сирии Квириний и другие. В средние века произведения Иосифа Флавия были, пожалуй, единственным источником, из которого можно было получить дополнительные сведения о деяниях этих людей. А ведь именно с ними пересекались судьбы главных героев христианского Нового Завета. "Иудейские древности", равно как и "Иудейская война", давали христианской мысли богатый и уникальный материал о той ситуации в Палестине, да и в других регионах Римской империи, где жили и действовали Иисус и апостолы. Иудея - родина христианства, и это, несомненно, вызывало у христиан повышенный интерес к ее истории, особенно новозаветного времени. Но, разумеется, целью автора было отнюдь не описание первохристианских реалий. В "Иудейских древностях" излагается история еврейского народа с древнейших времен до начала Иудейской войны в бб году н. э., причем освещается она на широком фоне всемирной истории - в той степени, конечно, в какой она была известна автору. "Иудейские древности" - это вторая и самая крупная работа Иосифа Флавия. Судьба этого человека необычна. Настоящее его имя Иосиф бен Маттафия (Йосеф бен Маттитьяху). Он еврей, родился в Иерусалиме в первый год правления римского императора Гая Калигулы (то есть между мартом 37 и мартом 38 года и. э.). Происходил из знатной еврейской семьи. В детстве и юности получил традиционное образование, в основном религиозное. В молодости увлекся изучением различных направлений в иудаизме. Три года жил в пустыне с ессе-ями, но затем вернулся в Иерусалим - возможно, потому, что не выдержал трехлетнего испытательного срока, установленного ессеями для своих приверженцев. Сохранив симпатии к ессеям, Иосиф все же стал сторонником фарисеев и был им до конца своей жизни. В двадцатитрехлетнем возрасте он отправился в Рим, где пробыл несколько лет. Грандиозность и пышность великого города поразили его. Когда Иосиф возвратился на родину, там уже шла освободительная война против римского гнета. В этой войне 66-73 годов н. э., которую благодаря Иосифу Флавию стали называть Иудейской, переплелось еврейское национально-освободительное движение против римлян, превративших с 6 года н. э. Иудею в свою провинцию, с социальной и религиозной борьбой внутри самого иудейского общества. Иосиф бен Маттафия был назначен командующим войсками повстанцев в Галилее, через которую римляне направили свой главный удар. Иосиф действовал медленно, нерешительно, а когда римляне разбили восставших в Галилее, он сдался в плен. Там он предсказал римскому полководцу Веспасиану, что тот вскоре станет императором. Так и произошло - в усобицах, последовавших за смертью Нерона, победил тот, под чьим командованием находились самые крупные военные силы. Веспасиан освободил Иосифа из плена, и он в знак благодарности по обычаю римских вольноотпущенников взял себе родовое имя Веспасиана - Флавий. Так Иосиф бен Маттафия стал Иосифом Флавием. Он ступил на путь измены - служил вначале при Веспасиане, а затем адъютантом при его сыне Тите, который окончательно подавил восстание в Иудее. После кровавого завершения Иудейской войны Иосиф до конца своих дней жил в Риме, в императорском дворце на Эсквилине, и был, по существу, самым влиятельным человеком среди римских евреев, пользуясь покровительством императоров Веспасиана, Тита и даже Домициана. В Риме он занялся литературной работой и начал писать исторические сочинения. Первым из них была "Иудейская война", прочитанная и одобренная Веспасианом и Титом. Над вторым своим произведением - "Иудейскими древностями" - Иосиф Флавий трудился много лет и закончил его в середине 90-х годов, незадолго до своей смерти (умер он, вероятно, в 100 году или двумя-тремя годами позднее). Главной целью Иосифа было не простое описание исторических событий. Он хотел ознакомить с богатой и древней историей своего народа широкие круги читателей из разных стран, подчиненных могущественному Риму. В известной степени его произведение - это иудейская апология. Иосиф стремился показать, что евреи, так же как и многие другие народы, имеют древние и глубокие религиозные, государственные и культурные традиции. Его концепция истории - провиденциалистская: в соответствии со своими религиозными убеждениями он считал только евреев богоизбранным народом и историю их рассматривал как выполнение божественных установлений, отступления от которых приводили к тяжелым бедам и несчастьям. В соответствии с главной целью Иосифа его труд был написан на греческом языке. Он состоит из двадцати книг. Свое повествование Иосиф Флавий начинает с момента сотворения мира. Текст первых десяти книг параллелен библейскому тексту. Иосиф подробно не пересказывает содержание Библии и строго не следует ему. Его повествование более краткое и, если можно так сказать, более историзованное - он скрупулезно прослеживает в Библии линию именно человеческой истории. В одиннадцатой книге он доходит до времен Александра Македонского. С двенадцатой книги содержание "Иудейских древностей" перекликается с содержанием "Иудейской войны", но события раскрываются более подробно, более широко, порой в иной версии. Как и в первой своей книге, Иосиф Флавий излагает историю евреев на фоне всемирной истории. При работе над "Иудейскими древностями" автор использовал большое количество источников, многие из которых до нас не дошли. Он приводит множество текстов государственных указов, цитирует договоры между государствами. Опирается Иосиф и на труды своих предшественников - историков Страбона, Полибия, Тита Ливия, Азиния Поллиона, Николая Дамасского и других. Для первых же книг "Иудейских древностей" главным источником, конечно, была Библия. Трудно переоценить значение трудов Иосифа Флавия для научной библеистики. Как в "Иудейской войне", так и в "Иудейских древностях" он предпринял попытку представить в наивыгодном свете историю и культуру древнееврейского народа. Понимая всю ответственность поставленной перед собой задачи, Иосиф выработал своеобразный подход к материалу библейских книг. В основном следуя тексту Септуагинты, он опускает или подает иначе все то, что представляет его народ в невыгодном ракурсе. Так он игнорирует в своем пересказе Ветхого Завета эпизод с продажей Исава Иакову своего первородства, сведения о кровосмесительстве Иуды и Фамари, Лота и его дочерей, об убийстве Моисеем египтянина и о других нелицеприятных событиях. Своеобразно его отношение к чудесам, о которых рассказывает Библия. В большинстве случаев он стремится при первой возможности дать им рациональное объяснение. В остальных же местах ограничивается простым пересказом библейского текста. К некоторым ветхозаветным чудесам Иосиф относится явно скептически. Это видно из приведенных им аналогий. К примеру, проход израильтян по дну Красного (Чермного) моря он сравнивает с описанием перехода Александра Македонского через Памфилийское море; при этом он оговаривается: пусть каждый думает о таких сведениях как ему угодно. Иосиф старается показать, что уже древнейшие представители его народа обладали культурой и образованностью весьма высокого уровня. В этом, по его словам, они не уступали представителям современной ему античной цивилизации. Иосиф щедро наделяет библейских персонажей достоинствами, присущими древнегреческим героям и легендарным царям. Так уже Каин, по Иосифу Флавию, ввел систему мер и весов, учредил межи на полях, а Сиф и его дети освоили астрономию. Иосиф сообщает, что первый человек Адам предсказал конец мира от потопа или вселенского огня. Притянутыми выглядят его вставки о преследовании Авраама месопотамскими земляками за единобожие и о том, что именно Авраам научил египтян математике и астрономии. Заметно приукрасил Иосиф Флавий и достоинства древнееврейской литературы. В его передаче Пятикнижия последняя песнь Моисея написана гекзаметром, а псалмы Давида - пентаметром. Царю Соломону приписываются три тысячи книг и парабол. По мнению Иосифа, древнееврейской литературе присущи ритм и музыкальность, свойственные древнегреческой изящной словесности. Во всем этом проявилось стремление Иосифа Флавия создать как можно лучшее мнение о древних евреях у иноземных читателей, прежде всего у его высочайших покровителей из императорской династии Флавиев и их придворного окружения. Вероятно, в этой части своего труда Иосиф использовал и иудейские народные предания. Вместе с тем следует отметить, что библейские законы Иосиф пересказывает кратко, с большими пропусками. Возможно, это объясняется тем, что он имел намерение посвятить этой теме отдельное сочинение. Критика трудов Иосифа Флавия обильна и разнообразна. Раньше всех, начиная с XVII века, недоверие к нему выразили богословы разных вероисповеданий. Их возмущало его открытое и необъясненное пренебрежение к тексту Священного писания. Таких примеров, действительно, можно привести много. Иосифа часто обвиняли в самовосхвалении и неумеренном честолюбии. Даже авторские экскурсы высокого литературного достоинства признавались великим кощунством. У соплеменников же недовольство вызывала эллинизация Ветхого Завета. В то же время светская критика его произведений была не всегда объективной и аргументированной. Последнее во многих случаях относится к подозрениям о слабом знании Иосифом как родного языка, так и древнегреческого. Однако, как показали последующие исследования, замеченные у него огрехи в равной мере присутствуют и в трудах других авторитетов древности, в основном как описки переписчиков. Несомненно, Иосиф Флавий владел древнееврейским, арамейским, греческим, латинским, а возможно, даже набатейским и арабским языками. В своей книге "Против Аппиона" он говорит: "Свое сочинение о древностях я составил... на основании наших священных книг, так как сам принадлежу к священническому роду и основательно изучил философию, заключающуюся в тех книгах". В "Иудейских древностях" содержится много ценного, порой уникального, исторического материала. Это относится, например, к истории эллинистических государств, Парфии, Армении, Набатейского царства. Римской державы, к истории покорения Римом государств Передней Азии. Не случайно в средневековье и в новое время эта книга Иосифа Флавия считалась одним из важнейших источников по древнеримской истории, наряду с сочинениями Тита Ливия, Тацита, Светония, а один из наиболее эрудированных христианских авторов IV-V веков Иероним назвал Иосифа Флавия "Титом Ливием греков". Однако для христиан, пожалуй, наиболее важным в труде Иосифа Флавия было первое нехристианское свидетельство об Иисусе Христе, помещенное в 18-й книге "Иудейских древностей". Вот оно: "Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил Его к кресту. Но те, кто раньше любили Его, не прекращали этого и теперь. На третий день Он вновь явился им живой, как возвестили о Нем и о многих других Его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по Его имени". Это место позднее вызвало бурные споры относительно своей подлинности. Многие исследователи (как атеисты, так и теологи) считали, что не мог фарисей Иосиф принимать Иисуса за Христа (мессию) и верить в его воскресение. При этом приводили утверждение видного христианского автора III века Оригена о том, что Иосиф, мол, не считал Иисуса Христом. Весь вышеприведенный отрывок объявлялся позднейшей вставкой, сделанной христианским переписчиком. И мало кто обратил внимание, что тот же Иероним, цитируя Иосифа в латинском переводе, вместо слов "то был Христос" давал "его считали Христом". Но в начале нашего века была обнаружена иная версия этого места, процитированная по-арабски христианским епископом Х века Агапием в его "Всемирной истории", и все стало на свои места: оказывается, Иосиф просто передавал слова учеников Иисуса о своем наставнике, которого именно они считали мессией. Повествуя о различных пророческих и мессианских движениях в Иудее, Иосиф Флавий в той же 18-й книге рассказывает и об Иоанне Крестителе, праведном человеке, который призывал иудеев быть добродетельными и совершать омовения, чтобы избавиться от грехов. Версия его смерти у Иосифа иная, чем в Новом Завете,- Иоанн был казнен Иродом-Антипой в крепости Махерон из-за опасения массовых волнений среди населения Иудеи. Произведения Иосифа Флавия были популярны уже в период поздней античности. Тогда же появился и перевод "Иудейских древностей" на латынь. Он приписывается либо Иерониму, либо его современнику Руфину Аквилейскому. В средневековой Европе "Иудейские древности" многократно переписывались, в основном в латинском переводе. В IX-Х веках в Италии появился так называемый "Иосиппон", написанный на древнееврейском языке. В нем описывались события всемирной и еврейской истории от времен строительства Вавилонской башни до взятия римлянами Иерусалима в 70 году н. э. По существу эта хроника представляла собой сокращенный перевод "Иудейских древностей" и "Иудейской войны", но автором был назван Иосиф бен Горион. Почему же не Иосиф Флавий? Видимо, в то время иудеи настороженно относились к нему из-за его предательства в период Иудейской войны. "Иосиппон" приобрел не меньшую популярность, чем "Иудейские древности". С появлением книгопечатания он был издан даже раньше этого крупнейшего сочинения Иосифа Флавия - в 1476 году. Первое печатное издание "Иудейских древностей" на греческом языке появилось в 1544 году. Затем последовали другие издания - 1611 и 1634 годов (Кельн), 1687 года (Оксфорд), 1691 года (Лейпциг), 1700 года (Оксфорд), 1726 года (Лейден) и так далее. Уже в XV-XVI веках "Иудейские древности" были переведены на французский, итальянский, немецкий и испанский языки. Книга издавалась как на современных языках, так и на латыни. Первый русский перевод "Иудейских древностей" появился в 1781 году. Он был выполнен М. Мануйловым. Однако этот перевод обладал серьезными недостатками. Достаточно сказать, что сделан он был с французского перевода, а тот, в свою очередь, переводился с латинской версии. Следующий перевод на русский язык был осуществлен в 1900 году. Г. Генкель перевел "Иудейские древности" уже с древнегреческого языка. Именно этот перевод мы и предлагаем читателю. Конечно, его нельзя назвать совершенным; особенно это относится к стилистике, которая к тому же во многом устарела. Кроме того, здесь встречаются неточности, неоправданная модернизация древних реалий. Однако этот перевод гораздо ближе к оригиналу. Издатели лишь в некоторых случаях внесли стилистические правки, уточнения и исправления. Примечания переводчика частично сохранены. Большинство же комментариев - новые, они должны помочь читателю лучше ориентироваться в огромном многообразии исторических событий и действующих лиц, о которых повествует Иосиф Флавий. При подготовке комментариев мы исходили из того, что многие любители исторической литературы уже знакомы с другим произведением Иосифа Флавия - "Иудейской войной", которая в 1991 году вышла в издательстве "Беларусь". Г. Довгяло, В. Федосик

Спасибо за пример, но он немного не проходит по вышеуказанным требованиям.

Иосиф Флавий
Флавий

В ответ на: Не грейте голову.
Это вообще не то о чём стоит безпокоиться. Бог он сотворил каждого из нас и каждого людит как своего ребёнка. Всё остальное условности - не более...

Не понял...
Он же надёжен. Это же Его слова (про лимит)? Ну или Его приближённых... Не верить им (этим словам)?

Эти слова можно понимать по разному, но то как Вы их поймёте это не вопрос спасения, а скорее интеллектуальная разминка.
Вопросы спасения же изложены чётко, и понимаются всегда однозначно.
Вот например "Вера без дел мертва".
Или "Отвергнись себя, возьми крест свой и следуй за Мной".
В лимит вы попадёте или не попадёте - не суть важно. Главное чтобы жили достойно - тогда будете жить вечно.
Откровение книга поэтическая и пророческая, чтобы её правильно пнимать нужно понимать как минимум метафоры которые перекликаются с метаформаи книги Даниила, понимать/чувствовать вообще стиль в котором написаны все пророческие книги ВЗ.
Ну и к тому же не забывайте, что это всё - лишь видения. Т.е. они принципиально не могут быть полны до полной ясности. Это как вещий сон. Даже если вы помните этот сон досконально, это ещё не факт, что вы знаете как всё будет. Детали и подробости, может быть целые фрагменты во сне могут и не присутствовать.

А ведь сказано: "Если не примут вас, не станут слушать — отряхните пыль со своих ног и уходите -- из дома и из города."

В ответ на: Т.е. они принципиально не могут быть полны до полной ясности.

То "всё ясно и понятно", то "принципиально не могут быть полны до полной ясности." Юлим, как обычно?

В ответ на: Это как вещий сон. Даже если вы помните этот сон досконально, это ещё не факт, что вы знаете как всё будет. Детали и подробости, может быть целые фрагменты во сне могут и не присутствовать.

А что, вещий сон входит в список того, что разрешено прихожанам?

Ага. Вот поэтому я и не отвечаю на постинги Крылатого Бублика.

В ответ на: То "всё ясно и понятно", то "принципиально не могут быть полны до полной ясности." Юлим, как обычно?

Чо уже ни к чему другому придратья не можем???
Очевидно же, что доктринальных вещей в Откровении практически нет. То что есть доктринального в Откровении - понятно без расшифровки.
Всё, что касается вопросов спасения, в Библии - сказано совершенно простым и понятным языком.

"Христианство требует от своих адептов обратить все надежды на существование после смерти."

"Две тысячи лет христиане ждут конца света, постоянно пугая им всех встречных и поперечных. Возразить им тут нечего, кто же знает, что будет, а чего не будет? Написал мужик на Патмосе две тысячи лет назад, что вот-вот придет добрый Боженька уничтожать всех, кого сам же не записал в книгу жизни, значит так оно и будет. Немножко длинное "вот-вот" получилось, но кто ж его знает, возможно, Боженька в отпуске был, на Канарах загорал... Поэтому всем срочно надо бояться. И, забросив свои земные дела, готовиться к загробной жизни. Пряник там зарабатывать.

Христианство -- религия смерти. В ряду авраамических религий именно в этом его особеность, а вовсе даже не в многобожии, которое оно пытается хитро обойти. Религия крайней депрессии, фатализма и слабости. И средства, которые оно использует для вербовки новых членов, именно на этом факте и основаны. Запугать -- скоро конец света! "Утешить" -- а в действительности, отрешить от проблем -- тебе плохо? иди к нам, мы сделаем так, что твои проблемы тебе станут безразличны. "Подбодрить" -- тебя все обижают? иди к нам, не надо работать над собой, не надо становиться сильнее, все воздастся тебе потом. А пока нюхай ладан и молись, Иисус тебя любит. Его тоже обижали, а он в сыновья Бога выбился. Именно поэтому в христианстве столько сект -- такой здоровский наркотик не может не заинтересовать других продавцов... И у слабого человека, раздавленного жизненными проблемами, конечно, не возникнет вопрос "А какие Ваши доказательства?"..

Угу, четко сказано - 144000 иудеев спасутся. Остальным - на сковородку. Я предпочту с вилами стоять,если этовсе существует.

Пользуясь случаем напомню тут некоторым, если забыли (и модераторам тоже):
В Конституции Российской Федерации написано:
Статья 14
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Статья 28
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Статья 29
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В ответ на: В принципе лжепророком можно назать кого угодно кто говорит от имени Бога, но при этом 1) его пророчества не сбываются 2) они входят в противоречия с учением Христа и ли другим пророчествами.
Таких лжепророков - много было и будет.

В таком случае Иоанн Богослов, сочинивший Апокалипсис - просто классический лжепророк. По всем признакам.

1. Его "Откровения" расходятся со словами Иисуса Иосифовича, который учил, что неисповедимы пути господни, и никому не дано знать, когда наступит "конец света", и что при этом будет. В частности он сказал, что даже сам он не знает, хотя в другой раз он же утверждал, что "Я и Отец - одно". Стало быть, и Отец его (который, наверное, не Иосиф, а этот, как его, Иегова, он же Яхве или Ягве, он же Саваоф... ну, короче, имён у него как у матёрого вора в законе), он сам тоже не знает (чего ему может взбрендить когда-нибудь непонятно когда). В принципе, да, он же может и передумать или придумать чего-нибудь похлеще...

2. Они вообще конкретно выбиваются из общей канвы "Священного писания". Эти "Откровения" вызвали много споров и сомнений, когда на каких-то соборах церковными иерархами (живыми людьмиЮ между прочим) принимались решения, какие тексты включить в официальное "Священное писание", а какие так и не вошли в него, оставшись апокрифическими (неофициальными)... Но, видимо, какие-то сиюминутные или политические соображения того времени возобладали. Но Апокалипсис (а я его читал) смотрится совершенно чужеродным включением в текст Библии.

3. Апокалипсис принёс много вреда христианской части человечества. Были времена, когда апокалиптические ожидения были настолько сильны, что многие люди не пахали и не сеяли, типа, а зачем, всё равно конец света наступает...

Кстати, вдогонку. Если кто ещё верит в Библию, последней частью которой является этот "Апокалипсис", то уясните себе ещё и вот что

В ответ на: 7
1 И после сего видел я четырех Ангелов, стоящих на четырех углах земли, держащих четыре ветра земли, чтобы не дул ветер ни на землю, ни на море, ни на какое дерево.
2 И видел я иного Ангела, восходящего от востока солнца и имеющего печать Бога живаго. И воскликнул он громким голосом к четырем Ангелам, которым дано вредить земле и морю, говоря:
3 не делайте вреда ни земле, ни морю, ни деревам, доколе не положим печати на челах рабов Бога нашего.
4 И я слышал число запечатленных: запечатленных было сто сорок четыре тысячи из всех колен сынов Израилевых.
5 Из колена Иудина запечатлено двенадцать тысяч; из колена Рувимова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Гадова запечатлено двенадцать тысяч;
6 из колена Асирова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Неффалимова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Манассиина запечатлено двенадцать тысяч;
7 из колена Симеонова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Левиина запечатлено двенадцать тысяч; из колена Иссахарова запечатлено двенадцать тысяч;
8 из колена Завулонова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Иосифова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Вениаминова запечатлено двенадцать тысяч.

Вот так. Спасение уготовано только ста сорока четырём тысячам. И только именно из разных колен сынов Израилевых. 12 колен * 12000 из каждого колена. Вот так. Количество мест в царствие божьем - ограничено. Только для своих. Ах, ты не сын Израивый? Ну, тогда не беспокойся. Это всё тебя не касается. (хотя, сам Иисус Иосифович, помнится, когда-то говаривал, что для Бога нет ни иудея, ни эллина...). Ну, так и что? Кому верить? Лично Иисусу Иосифовичу Христосу или непонятно какому Иоанну (т.к. ни современными богословами ни учёными не установлено, какой именно Иоанн написал этот пресловутый "Апокалипсис", но датируется он где-то примерно 95 годом "новой эры", т.е. более чем через 60 лет после распятия Христа).

Ещё одно ГЫ

В ответ на: 8/7 Первый Ангел вострубил, и сделались град и огонь, смешанные с кровью, и пали на землю; и третья часть дерев сгорела, и вся трава зеленая сгорела.

несколько далее по тексту

В ответ на: 9
1 Пятый Ангел вострубил, и я увидел звезду, падшую с неба на землю, и дан был ей ключ от кладязя бездны.
2 Она отворила кладязь бездны, и вышел дым из кладязя, как дым из большой печи; и помрачилось солнце и воздух от дыма из кладязя.
3 И из дыма вышла саранча на землю, и дана была ей власть, какую имеют земные скорпионы.
4 И сказано было ей, чтобы не делала вреда траве земной, и никакой зелени, и никакому дереву, а только одним людям, которые не имеют печати Божией на челах своих.

Какой такой, на фиг, траве? Ведь Ибо сказано, что вся трава зелёная сгорела. Дерев тогда сгорела третья часть, а трава - вся. И тут вдруг траве чтобы вреда не делали... Логика, однако... И где это он траву такую взял?...

В ответ на: В таком случае Иоанн Богослов, сочинивший Апокалипсис - просто классический лжепророк. По всем признакам.

Ну это ваш взгляд, человека далёкого от знания Библии.
Что с чем расходится не вполне понятно, ведь это видения которые повествуют о последних днях истории человечества, и даны эти видения ангелом Бога. Пути неисповедимы, но это не значит, что Бог не может приоткрыть завесу тайны. Сам Иисус предупреждал о последних днях несколько раз, Он прирочествовал и о Свой смерти и воскрешении.
Похоже вы высказались не подумавши.
То, Откровенпе выбивается из общей канвы, это так же не вам судить. Много книг Библии не похожи одна на другую и друг на друга. Псалтырь, Притчи, Екклезиаст, Иов, Даниил - они тоже выбиваются своим стилем. И тем не меннее все они нужны.
А то что кому-то Апокалипсис принёс много вреда, так это чисто их проблема. Можно и с балкона выбросится если охота, но вообще-то балкон не для этого придуман.

Как-то все ваши аргументы - притянуты за уши.

В ответ на: и третья часть дерев сгорела, и вся трава зеленая сгорела.

И вся редиска на огороде сгорела. )))

В ответ на: Какой такой, на фиг, траве? Ведь Ибо сказано, что вся трава зелёная сгорела. Дерев тогда сгорела третья часть, а трава - вся. И тут вдруг траве чтобы вреда не делали... Логика, однако... И где это он траву такую взял?...

Выросла снова, однако.. ))) Вам ли ботанику не знать??? Это ж 5 класс!!!

В ответ на: В Конституции Российской Федерации написано:

Там еще написано:
Статья 29
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие
социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и
вражду. Запрещается пропаганда социального, расового,
национального, религиозного или языкового превосходства.

Рекомендую также почитать на досуге ст.282 УК РФ.

А что про 144 тыщи евреев? Остальных куда девать?

В ответ на: Там еще написано:
Статья 29
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие
социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и
вражду. Запрещается пропаганда социального, расового,
национального, религиозного или языкового превосходства.

Рекомендую также почитать на досуге ст.282 УК РФ.

все правильно написано. тут адептов рпц можно привлекать через одного. был бы колыванский прокурор - дело найдется

Ну так "привлекайте".

Вас научить пользоваться кнопкой "обратить внимание модератора" (для виртуала) или загрузить образнц заявления в прокуратуру (для реала)?

баян!
мы уже обсуждали эти кнопки. а с привлечением эт не ко мне, эт к колыванскому прокурору. меня тут самого грозились привлечь по каким-то статьям. правда угроза повисла в воздухе . но, пля, ЖЫТЬ ТО ТЕПЕРЬ КАК СТРАШНО!!!

В ответ на: В принципе лжепророком можно назать кого угодно кто говорит от имени Бога, но при этом 1) его пророчества не сбываются 2) они входят в противоречия с учением Христа и ли другим пророчествами.

Ну так Нострадамус главный пророк и есть! Главней не придумываешь! Всё наперёд предсказал. А всего-то пару раз перевели с устаревших языков. А если ещё и компьютерным переводом воспользоваться, такое (поле) будущее открывается...

------------------

ТАК ГОВОРИЛ НОСТРАДАМУС

Подлинное величие имени Мишеля Нострадамуса открывается нам только сейчас...

"Двуногий гад придет в зеленой униформе
Из южных стран в страну, где, ух, всегда мороз,
Среди бескрайнего людского обожанья
Своею трубкою пыхтя, как паровоз.(*)
И чтоб прославиться хорошими делами,
Возьмет за горло он мозолистой рукой
Старуху в черном, приносящую несчастья,
Волчицу мерзкую и подлую притом".
"Придет герой, живее всех живущих,
Под вымышленным именем притом.
Глядят наскрозь его всеслышащие уши,
Матерый лоб и добрые глаза".

(*) - Вместо этой строки у Нострадамуса -- пять строф, в которых фактически предсказано изобретение парового двигателя.

И ещё о предсказаниях, что нынешнее поколение будет (жить при коммунизме) увидит Апокалипсис

От Матфея, глава 16
-----------
27 ибо приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его.
28 Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем.

В этих словах Господа Иисуса Христа речь идет о Его Преображении и Воскресении, которые видели апостолы.

В ответ на: В этих словах Господа Иисуса Христа речь идет о Его Преображении и Воскресении, которые видели апостолы.

А что же тогда здесь сказано:
-------------
21 С того времени Иисус начал открывать ученикам Своим, что Ему должно идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убиту, и в третий день воскреснуть.
-------------


И здесь, из Вашей логики следует, что речь идёт только о апостолах?
-------------
27 ибо приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его.
-------------

Вот тебе не имётся...
Учил бы лучше матчасть чтобы таких глупых вопросов поменьше было. Прочитай самостоятельно, да повнимательнее да подумай о чём речь. А то всё тебе разжуй да в рот положь.

Библия - один из первых трудов по масс-НЛП, ИМХО.
Управлять массами во все времена было важным занятием, а религия тот еще способ. Кто же знал что на 2000 лет в мозгу застрянет? ) Наверняка когда писали - об этом даже не думали.

Квакнули не подумав. Слишком многие вещи тогда оказываются не понятными.
Посмотрите тогда на то как устарели все научные и прочие труды того времени и насколько актуальна Библия до сих пор. Это означает что авторы (т.е. почти 40 человек, жившие в разное время) гениальны. Настолько гениальны, чтов пору ставить вопрос - уж не боги ли они???

В ответ на: Слишком многие вещи тогда оказываются не понятными.

Да понятно на самом деле всё. Кто чего хотел сказать, имел я виду и т.п. Я читал и Библию, и разные толкования к ней, и комментарии, в т.ч. учёных и церковных сановников, включая Александра Меня (кстати, последний писал скорее как какой-нибудь профессор- историк или культуролог, чем как поп: очень уж квалифицированно...). Но ничего такого уму не постижимого там нет.

Другое дело, что и я (и множество других людей) знакомы с ДРУГИМИ толкованиями, которые на самом деле не менее логичны. Но, увы, не в пользу релинии. Можно полностью понимать, что хотел сказать (или написать) другой человек (автор библейского текста или его толкования), понимать его мотивы, и даже "влезть в его шкуру" на уровне чувств и переживаний, но при этом совершеннно не обязательно СОГЛАШАТЬСЯ с ним по всем вопросам

В ответ на: Посмотрите тогда на то как устарели все научные и прочие труды того времени и насколько актуальна Библия до сих пор. Это означает что авторы (т.е. почти 40 человек, жившие в разное время) гениальны. Настолько гениальны, чтов пору ставить вопрос - уж не боги ли они???

Какие именно научные взгляды "устарели"? Теорема Пифагора? Закон Архимеда? Они уже не работают, да? Или чего у нас есть ещё научного с тех (примерно) времён? И вообще, по-настоящему научные знания начались со времён Ньютона, Лейбница... Ну, ладно, Галилея, Декарта... А до этого была не наука, а так, мыслительство, натурфилософия...

А кто сказал, что "Библия актуальна"? Разве для всех? Это не так. Тогда мифы древней Эллады - тоже "актуальны". Их помнят, знают, издают и переиздают книжки, великие художники также писали сюжетные картины по их мотивам... Ничем не хуже Библии. И даже многие эллинские сюжеты не менее популярны чем некоторые библейские. Ну, скажем, про Тесея и нить Ариадны, про Персея и Андромеду, про Ясона со своими аргонавтами, про Одиссея... Про них знают все. А про какого-нибудь Иова, Авраама и Исаака, - думается, намного меньше. Лично я ознакомился с ними в более старшем возрасте.

Просто, Библию слишком много пиарили. Проталкивали буквально "ногами". В результате (за многие века) библейские сюжеты стали известны очень большому количеству людей, и это стало точкой соапикосновения многих поколений и разных культур. Да, это так. Но в этом отнюдь не заслуга Библии. Если так же пиарить, навязывать в течение двух тысяч лет, скажем, Гарри Поттера или "Дозоры" Сергея Лукьяненко, то, глядишь, через эту пару тысяч лет их тоже кто-то сочтёт "супергениальными". Но, опять же, кому это надо? В пиаре Библии была заинтересована конкретно власть. Её какие-либо "достоинства" тут тоже совершенно не при чём. Точно так же можно пиарить (и прарили) "Капитал" Маркса, "Майн Кампф" Гитлера, сборник цитат Мао Цзэ Дуна, Целину-Возрождение-Воспоминания Л. Брежнева... И находились прихлебатели, которые подтявкивали, какие, де-мол, гениальные авторы сих опусов... И попробуй им возрази!

Уважаемый Вам повезло что все написаное не про Коран, а мы не мусульмане.
Сразу газзават, секир башка. Но мы православные, мы добрые к сирым и убогим (шутка)

Если полагаете что все дело в пиаре, и ставите в один ряд с макулатурой, то думаю зря потратили время на чтение. Кто спорит, есть там где разгуляться толкователям, а главное-то наверно не кто кого родил и от кого и когда куда пошел, а например: "Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга; по тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою" (Ин 13, 34-35).

Согласитесь - Библия это не учебник математики или астрономии, тягаться с теоремой пифагора она не должна. Сопоставлять можно что-то более менее сопоставимое -т.е. возьмите любой трактат древности по социологии или психологии, метафизике и сравните с Библией.
Тогда-то и можно прийти к более менее правдивым результатам.

Насчёт мифов древней Эллады - они достаточно широко известны, но не являются каким-либо образцом для подражания. Просто сказания - не более. Да в качестве образца для подражания взять можно, но многих ли вы видели жаждущих подражать древне-греческим героям???
Кстати вот книга Иова. Если прочитать её внимательно по открывается бездна социологии. Каждый из героев - от мелькающих вскользь (типа жены Иова), до центральных персонажей даёт возмноднсть задуматься над весьма важными и глобальными проблемами. Автор этой книги гениален. Но желающих её читать - единицы. Почему??? Потому, что слишком серьёзно ставятся вопросы, потому что "грузит" не по-децки.
А теперь сравните книгу Иова с книгами Платона. Чувствуете разницу??? Совершенно иной уровень постановки вопросов и совершенно иные ответы.
При том Сократ всё-таки был великим мыслителем, но соперничать с книгой Иова и он не может.
Гёте настолько впечатлился этой книгой, что написал Фауста, Булгаков (вслед за Гёте) написал "Мастера и Маргариту".

А глупости сколько не пиарь - толку не будет... Что Г.Поттер, что Лукьяненко просто в одном ряду не стояли... Всё тайное становится явным... Глупость выйдет наружу неизбежно.
Политическая же писанина несмотря на то что порой претендует на глубину, на поверку - всего лишь пиар.

Вот "Капитал" - основная марксистская книга могла бы претендовать на некую глобальность, но слишком замудрёная, и слишком частному вопросу посвящена.
Библию же способен прочитать и в целом адекватно понять любой человек более менее обученный грамоте.

В ответ на: Согласитесь - Библия это не учебник математики или астрономии, тягаться с теоремой пифагора она не должна. Сопоставлять можно что-то более менее сопоставимое -т.е. возьмите любой трактат древности по социологии или психологии, метафизике и сравните с Библией.

Но Библия - это не трактат по социологии, психологии и метафизике. Другой жанр. Она к этим трактатам имеет примерно такое же отношение как к теореме Пифагора. То есть, - никакого. Всё что там говорится про Небо и Землю, небесные светила и т.п. можно считать метафорами и аллегориями. Даже про "дни творения" сейчас слышатся такие толкования, что-де это этапы Творения, длительность которых могла быть и миллионы, и миллиарды земных лет, и реальные земные дни-года. Тут важна не длительность, а относительная важность этапа.

В ответ на: Насчёт мифов древней Эллады - они достаточно широко известны, но не являются каким-либо образцом для подражания.
Просто сказания - не более. Да в качестве образца для подражания взять можно, но многих ли вы видели жаждущих подражать древне-греческим героям???

Почему? Кто-то, может быть, и черпает для себя именно образцы для подражания. Мне, например, очень близок образ Одиссея. А кто-то хотел бы стать сильным как Геракл. Кто-то подобно Персею предпочитает использовать мощный ресурс (голову Медузы Горгоны) ради любви в ущерб коммерческой выгоде и возможности обретения личной власти, на что его подбивал бог торговли (и воровства) Гермес. А образ титана Прометея, возможно, стал одним из прообразов самого Иисуса Христа.

В ответ на: Кстати вот книга Иова. Если прочитать её внимательно по открывается бездна социологии.

Ну, не такой "социологии" можно найти в любом художественном чтиве. В "Войне и Мире" её ещё больше. Но книга Иова - это не учебник по социологии.

В ответ на: Каждый из героев - от мелькающих вскользь (типа жены Иова), до центральных персонажей даёт возмноднсть задуматься над весьма важными и глобальными проблемами. Автор этой книги гениален. Но желающих её читать - единицы. Почему??? Потому, что слишком серьёзно ставятся вопросы, потому что "грузит" не по-децки.

На самом деле не так уж и грузит, если принять как данность (догмы, аксиомы) такие положения
а) Бог на самом деле есть. Но достаточно всемогущ, чтобы исправить всё что наворотил... Еслик тому же принять положение о том, что есть вечная загробная жизнь, а жизнь земная и все страдания этой жизни - лишь краткий миг в сравнении с Вечностью... И что все страдания и смерти, которые достались на долю не только самого Иова, но и его детей (которые погибли) - тоже ничто в сравнении с Вечностью... То тогда - нивапрос. Иов, конечно, 100% прав, что не взроптал на Бога. Но книга Иова не даёт ответа на вопрос: так ли всё это на самом деле. В вдруг - не так? Тогда вся мораль книги Иова летит в тартарары.

НуЮ про догматы религии говорить не буду. А, скажем, в математике аксиомы - это не "абсолютные истины", а всего лишь определение понятий. И выбор правил игры, в которую мы дальше будем играть. Параллельные не пересекаются? Это значит, мы сейчас будем заниматься эвклидовой геометрией. А если пересекаются? Тоже ништяк, только геометрия у нас будет Лобачевского (Больяи, Гаусса, Римана...) Набор аксиом, то есть, правил, определяет во что мы играем. В шашки или поддавки? В очко или в буру? Вот, скажем, математическая теорема может начинаться примерно такими словами: "Рассмотрим односвязный компакт в сепарабельном банаховом пространстве"... (кстати, для любителей НЛП: это пример фразы, которая вышибает в транс: у всей аудитории взоры дружно устрмляются в банахово пространство). Дальше из этого факта выводятся какие-то там положения. А если на самом деле не так? Тогда, значит, компакт у нас был не односвязный. Или это вообще не компакт. Или пространство не сепарабельное. Или оно вообще не банахово... А что такое "банахово пространство" или "компакт", - см. определения понятий, которые по сути и есть аксиомы. Но, вот, что реальный физический объект (например, Вселенная) является именно таким-то и таким-то, то есть, удовлетворяет аксиоматике такой-то и такой-то (ну, хотя бы, что геометрия нашего физического пространства - эвклидова) - на самом деле не факт. Это надо обосновывать и доказывать. Да и то, это может быть установлено только с какой-то (ограниченной) точностью. А, вот, факт неевклидовости пространства, по идее, выявляется на счёт "раз".

В ответ на: А теперь сравните книгу Иова с книгами Платона. Чувствуете разницу???

А, вот, Платона, к своему стыду, не читал. Впрочем, читал отдельные цитаты из его трудов, но они совершенно неудобоваримые. А может быть, это артефакты кривого перевода...

В ответ на: Совершенно иной уровень постановки вопросов и совершенно иные ответы.
При том Сократ всё-таки был великим мыслителем

Это тот, который знал только то, что ничего не знает? Ну, по крайней мере, Сократ был честнее.

В ответ на: но соперничать с книгой Иова и он не может.

Да. Жанр совершенно другой. Как учебник физики Ландау и Лившица по сравнению с Гарри Поттером. У последнего, однако, кассовые сборы и коммерческий успех - не в пример больше. Что, собственно, и требовалось.

В ответ на: А глупости сколько не пиарь - толку не будет...

Смотря что считать "толком". Достижение какой-то определённой цели? (даже не обязательно слишком благовидной)? Тогда ещё как будет!

"Не мечите бисер перед свиньями и не кидайте жемчуг псам..."
"Имеющий уши - услышит"

Религия для избранных стала религией для всех. Качество перешло в количество. Христианства сейчас, как такового нет - жалкая пародия, "всадник на бледном коне".

Мир агонизирует. Будущего уже не видно. "Пейте и веселитесь, ибо завтра умрем!.."

А авышло вот что.
"И хотя A.J. Jacobs так и остался атеистам по окончанию эксперимента, он утверждает, что год жизни по библейским законам был одним из самых лучших в его жизни".

И это несмотря на то, что он соблюдал иудейские, а не христианские заповеди.

Ну конечно, весьма забавный год вышел.
Вас не смущает тот факт, что он так и остался атеистом?

В ответ на: Ну конечно, весьма забавный год вышел.
Вас не смущает тот факт, что он так и остался атеистом?

Еврей, поживший по ветхозаветным заповедям и вдоволь покуражившийся при этом, остался атеистом? А какую он цель преследовал? Чему тут смущаться?
А Вас не смущает тот факт, что Владимир Ив, прочитав эту белиберду, атеистом не стал?
Не поверите, но мало кого смутит тот факт, что и Вы-то верующим не стали.

А Богу и вовсе пофиг. Не льстите себе, атеисты.

впрочем, верующим льстить себе и вовсе не стоит )))

Полностью согласен.

Не, не удивляет.
Меня удивляет как это он умудрился быть "атеистом с рождения" )))

а разве рождаются не атеистами?

Нет. ))) Рождаются агностиками. )))
А некоторые умудряются ими оставаться. )))

Гы. Первым (и поныне главным) агностиком был Сократ. Помнится, он говаривал "Я знаю только то, что ничего не знаю". Только сейчас почему-то забывают (или умалчивают?) вторую часть этого его афоризма: "Но другие не знают и этого!".

А мне симпатичны агностики. Помнится в школе я доводила нашу физичку до белого каления предлагая ей доказать то что бога не существует.
Не знаю, насколько противоречива Библия, но вот её толкователи противоречат и друг другу и себе самим... в этом я убедилась совсем не давно. Может, убедилась бы и раньше, да просто необходимости копаться не было.
Дело в том, что у меня умер кот. И задумалась я о бессмертии его души. Кому это прикольно может похихикать в свое удовольствие, но те кто терял действительно любимое существо, а не нечто созданное для того чтобы ловить мышей и охранять дом, рано или поздно задумываются над тем - куда уходят эти создания, лучше всякого человека понимающие слово любить. Ибо если и есть любовь к "ближнему как к самому себе" то это и есть любовь их, бессловесных, к своему хозяину. Хотя почему бессловесных? Они разговаривают друг с другом, они разговаривают с нами, но мы так ленивы, что не всегда понимаем их язык.
Я знаю массу "историй" о том что собаки ждут своих хозяев на небесах и ... многое, многое другое. Сколько раз я рассказывала их, утешая других, вот только себе рассказывать их затруднительно...
Тогда я решила узнать - что же говорит по этому поводу церковь и библия? И потратила на это неделю. не могу сказать, что я разобралась в этом. Но одно я уяснила точно: даже ссылаясь на одни и те же цитаты из Библии, из послания к Римлянам апостола Павла, из Екклесиаста все эти теологи дают прямо противоположные ответы на вопрос: бессмертна ли душа животных. Но самое забавное, когда они противоречат сами себе.

В ответ на: Нет. ))) Рождаются агностиками. )))
А некоторые умудряются ими оставаться. )))

ой, а мне тут давеча кто-то (ну упомню уже) утверждал что без вдумчивого изучения юма и канта агтостегом быть никак не возможно )))

А вы такой наивный, что взяли и поверили???

В ответ на: Я читаю эту книгу уже 11 лет , но вопрос хотел задать аудитории, понимают ли люди ее суть? Для чего она вообще написана, и как она может быть применима для нашей практической жизни?

А как Вы применяете Библию в практической жизни?

В ответ на: А как Вы применяете Библию в практической жизни?

Для меня эта книга стала пособием практически для любой сферы деятельности. В ней есть ответы на все вопросы, она пересекается со всеми науками, оживляя и дополняя их. Читать надо внимательно и вдумчиво. Хотя, будь даже семи пядей во лбу - не поймешь, если не будет дано. В этом главный феномен.

В ответ на: Для меня эта книга стала пособием практически для любой сферы деятельности. В ней есть ответы на все вопросы

и следуете ей? ну... ну, скажем, в интимной жизни?

И в интимной жизни тоже. Там про это много написано, озабоченный.

Теперь давайте конкретные указания из Библии, касающиеся оной.
(я бы не спрашивал, конечно... но раз уж сами заявляете, что всему следуете)

PS. "Озабоченный"...Для Вас любой, произнёсший слово "секс" - переходит в разряд развратников?Тогда да, тогда верю, что всему следуете

это тебе в библии явилась подсказка навешивать ярлыки незнакомым людям? хорошая книга, полезная, читай дальше.

Ну да. Когда человек из тысяч тем в книге акцентирует внимание лишь на одной, как это назвать? Я себя примерным христианином, к сожалению, считать не могу - не дорос еще. На провокации отвечаю ударом в лоб, поэтому пока свои эмоции проявлять буду, и меня это нисколько не смущает.

А конкретные указания сами ищите - я Вам не духовник. Ищущий - найдет.

У Апостолов про это очень много написано.

В ответ на: Ну да. Когда человек из тысяч тем в книге акцентирует внимание лишь на одной, как это назвать?

Ну, просто это тот момент, где наиболее проявляется ханжество. Можно и на других моментах остановиться.

В ответ на: Я себя примерным христианином, к сожалению, считать не могу - не дорос еще.

Вот всегда так. "Я следую, это - благо..." etc, etc... А как до конкретики доходит, так сразу "я несовершенен, я не примерный"...

В ответ на: На провокации отвечаю ударом в лоб, поэтому пока свои эмоции проявлять буду, и меня это нисколько не смущает.

Как говорится, "без комментариев"
Тут как-то был такой уже, забыл ник... "Я за добро всех уган.ошу!"

а что в ней сказано о системном администрировании, микроэлектронике и астрофизике, к примеру? А так же об органической химии? Точные цитаты - в студию. В противном случае ваше утверждение ни что иное чем пустой треп.

А где я писал, что я следую - тыкните пальцем. Не лжесвидетельствуйте. Даже духи зла верят в Господа. Но люди-то венец творения, куда деваться. Каждый имеет право на свое мнение. И каждый за него ответит. Я за добро и пальцем не шевельну, а зло - это добро, результаты которого еще не проявились. "Нет праведных на земле. Нет ни одного." Кто знает, что такое добро - пусть напишет с обоснованием. Христос пришел не для того чтобы примирить людей, а для того, чтобы их разделить. Отделить зерна от плевел. "Не мир я вам принес, но меч".

Первые две - производные от математики, которой в Библии немало. Про астрофизику немало в Бытие написано. Там же про органическую химию. Только вам этого не найти. Вы между строк читать не умеете. А что Вы вобще читаете, кроме топиков на НГСе?

Замечательно! замечательно, редко кто из противников христианства умеет его дискредитировать более, чем некоторые из его сторонников.

В ответ на: А где я писал, что я следую - тыкните пальцем. Не лжесвидетельствуйте.

Во-первых, это относилось не только к Вам лично, а во вторых: " Для меня эта книга стала пособием практически для любой сферы деятельности "
"Пособие" подразумевает следование ему.

В ответ на: Даже духи зла верят в Господа.

Проблема лишь в существовании самих "духов зла"

Написаны там буквы на бумаге. Между строк букв нет. Проверил только что. Так где же библейские ссылки на указанные мной вопросы? Нету? Тогда подите вон, гражданин пустозвон.

А что я читаю - это, простите, не ваше дело. Кстати о ремонте автомобилей в библии тоже ни слова не сказано. Ну нету там ни схемы электропроводки на ниву ни описания ремонта коробки передач... Наверное потому что авторы даже в кошмаре предположить не могли, что такое будет когда-либо.

Узко мыслите. Ножом можно хлеб резать, а можно - людей. Любое знание можно использовать в диаметрально противоположных направлениях.

Просто так людей нельзя ножом резать. Честно-честно.

Есть, правда, специально обученные люди, которые специальными ножиками очень хитро режут людей. Но вот этими ножиками хлеб резать очень неудобно.

Для убогих и слабоумных: жизненно важные вещи - это отнюдь не электропроводка и астрофизика, есть еще и другие. Злыдя разозлили Ежик укололся. Брысь, мелочь.

Знаете, что отвращает от христианства некоторых? Пусть даже (я в этом не уверен, но пусть) христианство - религия добра. Бог есть любовь, возлюби бога всем сердцем своим, возлюби ближнего своего... - собственно, основные заповеди христианства. У бабушки своей (она уже лет 15-20 как верующей стала) спрашиваю: какие основные заповеди христианства? Не знает. Так, пару-тройку из моисеевских назвала. Зато помимо заветов значительное кол-во времени они изучают жития, псаломы всякие и книжки, как каких грешников наказывать будут. Так вот у них чёткое убеждение, что Бога надо бояться. Аргумент: "вот милицию же все боятся! И Бога надо бояться, иначе обязательно будешь себя плохо вести и он тебя ещё сильнее накажет" Попробовал про менее страшного Бога рассказать - обещала задуматься и поизучать.

О, теперь я с Вами целиком согласен.

В ответ на: Узко мыслите. Ножом можно хлеб резать, а можно - людей. Любое знание можно использовать в диаметрально противоположных направлениях.

Посмотрел, на какой из моих постов Вы этим ответили... и не понял, что хотели этим сказать...
Это на то, что "Библия - пособие в практической жизни"? И? Поясните мысль, пожалуйста.

В том, что знание само по себе, в чистом виде - не добро и не зло, пока не применено. А когда применено - кто может сказать, какие последствия будут? Мы не видим следствий наших действий даже на несколько часов вперед: какой может быть разговор о добре и зле? Есть сделанное и несделанное. А все, что сделано - не могло быть не сделано. Насколько помню "соблазнам надо прийти в мир, но горе тем, через кого они приходят".

ну так расскажите же нам скорее, что есть "жизненно важные вещи" в вашем понимании? В моем понимании - иметь возможность одеть и прокормить свою семью. Дать образование и некоторый стартовый капитал своему ребенку. При чем тут какая-то фантастическая литература, написаная хрен его знает когда и абсолютно непонятно кем и как переведенная?

А вот для того, чтобы выполнить указанные выше действия, мне нужны знания по ремонту автомобиля и по системному администрированию. Про винду с юниксами, кстати, в библии ни словечка нет. Приходится покупать специальную литературу... А ведь как удобно было бы - на столе держишь всего одну книжку - не надо тратить большме тыщи на обновление библиотеки! Вот выпустят что-то новое - а оно уже описано. Почитал бы пару страничек, проникся и все сразу прекраснейшим образом заработало.

Никто не сделал столько "зла" для человечества, как те, что считали, что они все правильно делают. "Гильотину придумали гуманисты". Но, с другой стороны, это были очень сильные люди, явившиеся проводниками высшей воли. Потому что "ни один волос не упадет с головы человека без воли Господа". А они взяли на себя ответственность за миллионы жизней.

Если вы не способны просчитывать результаты своих действий - мне искренне вас жаль. Может быть это из за того, что вы надеетесь на руководящую роль пар... пардон, божества?

В общем, "знание-добро-зло", это всё-таки никак не соотносится с "пособием практически на все случаи".

Вы просто зря сказали про пособие, согласитесь.

В ответ на: При чем тут какая-то фантастическая литература, написаная хрен его знает когда и абсолютно непонятно кем и как переведенная?

При том, что когда у человека нет идеала, или даже контридеала - далеко он не уедет. Мне нравится позиция у мусульман нормального, не радикального ислама. Они не испытывают враждебности ни к евреям, ни к христианам, считая их "людьми Книги". Неверный для них тот, кто не приемлет Бога вообще. Человек без принципов, без идеалов, без совести и чести - животное.

Обратите внимание, я сказал что это пособие для меня . Речи не было о том, что оно должно стать пособием для каждого. Так?

В ответ на: кто не приемлет Бога вообще. Человек без принципов, без идеалов, без совести и чести - животное.

Вооот, вот оно!
Уверены в каждом слове?

В ответ на: Обратите внимание, я сказал что это пособие для меня . Речи не было о том, что оно должно стать пособием для каждого. Так?

пусть так. пусть для Вас. Поскольку никто тут Вас лично не знает, проверить истинность невозможно, придётся верить на слово.

PS. Хотя проверку провокацией не прошли
PPS. В Библии, вроде бы, есть противоречивые указания... Сталкивались? Если да, то как выбирали, чему следовать?

Вы выдираете куски из целого, разрывая смысл. Контекст был - точка зрения мусульман. В том, что большинство из них так мыслит, я уверен.
А что, по-вашему, отличает человека от животного? Я могу дать ответ на этот вопрос, но мне интересны другие мнения.

В ответ на: Если вы не способны просчитывать результаты своих действий - мне искренне вас жаль.

...человек смертен. И что хуже всего - внезапно смертен.

Отлично. Только вот зачем все таки нужна "бабайка в шкафу"? Чтобы ее бояться? Типа "будешь себя плохо вести - потом вылезет и по попе нахлопает"? Хотя это, в общем, немного в оффтопик.

Касательно библии - я тут уже приводил цитату, но ее замодерировали, про список вопросов Бушу, когда он ляпнул про руководящую и направляющую роль библии в его жизни. Все таки, должен ли ли я собрать жителей города чтобы забить камнями человека, носящего одежды из разных тканей или выращивающего разные виды растений в своем огороде или я могу просто и тихо, по-семейному, этих людей сжечь? (Левит, 24-14) А вот что делать с теми, кто в субботу работает? Тоже убивать? (Исход 35-2)

В ответ на: Вы выдираете куски из целого, разрывая смысл. Контекст был - точка зрения мусульман. В том, что большинство из них так мыслит, я уверен.

Вы написали, что Мне нравится позиция (это цитата).
Вам она нравится, но Вы её не разделяете?

В ответ на: А что, по-вашему, отличает человека от животного? Я могу дать ответ на этот вопрос, но мне интересны другие мнения.

был, был давненько такой холивар с gruss'ом...

Да, смертен - я, к сожалению, знаю это не по наслышке. И что ж таки из этого следует? По моему личному мнению надо, прежде всего, оставить после себя добрую память. Чтобы родственники и друзья могли вспомнить о человеке только хорошее. А уж в чем эта добрая память будет выражена - не столь важно. Это могут быть дети, которых человек воспитал, или дом, который он построил, или ученики, которых этот человек обучил чему-либо...

В ответ на: В Библии, вроде бы, есть противоречивые указания... Сталкивались? Если да, то как выбирали, чему следовать?

Ветхий Завет сильно противоречит Новому. Мир изменился после распятия, потому и появился Новый Завет. Плохо то, что Новый тоже претерпел изменения в результате неудачных переводов и политических игр. Но выделить суть все равно возможно. Касательно противоречий сказано что кто будет жить по старым правилам - спасется по старым правилам, кто по новым - спасется по новым. Иудеи и мусульмане живут по старым правилам - это их дело. Те, кто называет себя христианами, заявляют, что они живут по новым. И, в принципе, все противоречие заключается в том, что люди спорят, с какого конца надо разбивать яйцо. А правы те, кто в этих спорах не участвуют. Атеисты смешны тем, что тоже спорят, а яйцо не едят.

В ответ на: Иудеи и мусульмане живут по старым правилам - это их дело

Гм, разве мусульмане живут по Торе, а не по Корану? Или Коран появился ранее Нового Завета?

В ответ на: Вам она нравится, но Вы её не разделяете?

Объективность в том, чтобы учитывать все точки зрения, но ни одной не отдавать предпочтения.

Речь идёт о противоречиях внутри Нового Завета. Например, различия в точках зрения Христа и Павла... Но спорить не буду, поскольку не особо силён.

Да... Я думал это общеизвестно. Коран - это Ветхий завет, адаптированный для арабов. До ислама они были язычниками.
Тем смешнее войны между арабами и евреями. Если еще вспомнить, что их предки - братья-близнецы Исав и Иаков.

В ответ на:

В ответ на: Вам она нравится, но Вы её не разделяете?

Объективность в том, чтобы учитывать все точки зрения, но ни одной не отдавать предпочтения.

Ещё раз: Вы с ней согласны? [ Да / Нет ]

В ответ на: Атеисты смешны тем, что тоже спорят, а яйцо не едят.

Может, они едят курицу?

Неверно. Атеисты отказываются есть это самое яйцо, в то время как их со всех сторон заставляют - с тупой ли стороны, с острой или вообще сбоку, но заставляют жевать все то же самое, много тысяч лет провалявшееся и, если быть честным, давно протухшее яйцо.

Я дико извиняюсь, но в ветхом завете ни словечка нет ни про "пророка Ису", ни про "непорочную его мать, деву Мириам"...

В ответ на: Ещё раз: Вы с ней согласны? [ Да / Нет ]

Я с ней (не) согласен.
Я Вам не собираюсь высказывать свое мнение.

В ответ на: если быть честным, давно протухшее яйцо.

А когда Вы его попробовать успели?

У Вас талант цепляться до слов. Сущность Вы не видите. Разумеется, новозаветные события тоже были включены в Коран. Но правила в нем ветхозаветные. И так же, как и у иудеев Иисус не признается Мессией. Просто пророком.

Кхм... Оно ПАХНЕТ .

В ответ на:

В ответ на: Ещё раз: Вы с ней согласны? [ Да / Нет ]

Я с ней (не) согласен.
Я Вам не собираюсь высказывать свое мнение.

Жаль, очень жаль. Боитесь подставиться? Остаётся лишь догадываться о нём из фразы "мне нравится"...

Вообще - все это стратегии взаимодействия с этим миром. Правила игры. Кто знает правила, тот может не бояться, что ему вдруг "ни с того ни с сего кирпич на голову упадет".

Сущность чего я обязан видеть? Уверовать в неких мифических сверхъестественных существ, существования которых никто не может подтвердить? В посмертное существование некой субстанции, существования которой так же недоказано? И, что самое забавное, в то, что одна недоказанная субстанция будет судить другую недоказанную субстанцию по прошествии нескольких тысячелетий за то, что она, будучи частью человека, натворила (с ведома и благоволения первой субстанции!) за время жизни этого самого человека (которое, по сравнению со сроком существования обеих этих субстанций ничтожно мало)? Убиться веником... Бабайка подкроватный. Много штук.

Вы предлагаете жить по библии. ОК. Берите тогда ВЕСЬ свод правил, изложенный во ВСЕХ ее частях и живите. Нельзя же из, например, УК или ПДД выкинуть какие-то статьи только потому, что они вам не нравятся. Так же и здесь - мало ли что кому не нравится. Соблюдайте весь список правил. В том числе и побивайте камнями своих соседей на даче, так как на одном огороде у них отнюдь даже не два вида растений :).

Ну, скажем так, соблюдение неких "правил игры" влияет лишь на "после игры".
Что случится "в игре" - от соблюдения правил не зависит.

Да и правила у всех разные.

А уж сколько раз они нарушались ради навязывания своей редакции...

В ответ на: Кхм... Оно ПАХНЕТ .

Остроумия, конечно, у Вас немало. Интересно только: эта демонстрация отрицания и злобы - попытка защитить свою чувствительную израненную психику доброго, отзывчивого человека от воздействия жесткого злого мира?

Знаете.. Если сто тысяч раз повторить слово "халва", то во рту слаще не станет. Точно то же самое можно сказать и про библию - если сто тысяч раз ее назвать святой - она так и останется просто книгой. Ничем не отличающейся от мануала по Exchange 2007, настройке KDE под FreeBSD или учебника биологии. С аналогичным, кстати. уровнем святости.

Про израненность психики - вы, простите, диагнозы по интернету ставите? Это уже, вообще-то, колдунством попахивает, что, по-моему, запрещено в христианстве. Хотя, с другой стороны, вы подтверждаете многолетнее наблюдение. Если защитникам любой веры нечего ответить - они переходят на личности.

BTW Некий Иисус нечурался некромантии.

В ответ на: Вы предлагаете жить по библии.

Кому я предлагал жить по Библии? Где это написано? Я что, похож на архиерея? Или торгую Библиями? Это у Вас точка зрения такая, что Вам что-то предлагают, а я лишь поставляю сюда информацию, не мною придуманную, в соответствии с названием топика, а Вы от нее усиленно отбиваетесь. Лично я настолько раздражен ханжеством абсолютного большинства псевдохристиан, будь то католики, православные или протестанты, что считаю совершенно напрасным распространение этой религии по миру. Хотя написано, что когда Евангелие будет проповедано всем народам, наступит каюк. Так что, судя по всему, осталось немного. Время нас рассудит.

Видите, как Вы болезненно отреагировали на фразу сочувствия - "переход на личности"... А почему тогда Вы каждую мою, в принципе нейтральную и не относящуюся к Вам фразу, воспринимаете, как личную обиду?
А в христианстве, кстати, запретов нет. Есть рекомендации.

В ответ на: рекомендации.

Это их между строк написали???

В ответ на: Видите, как Вы болезненно отреагировали на фразу сочувствия - "переход на личности"... А почему тогда Вы каждую мою, в принципе нейтральную и не относящуюся к Вам фразу, воспринимаете, как личную обиду?
..

Можно я спрошу?
А как же вот эти ваши слова: Для убогих и слабоумных: жизненно важные вещи - это отнюдь не электропроводка и астрофизика, есть еще и другие. Злыдя разозлили ха-ха\! Ежик укололся. Брысь, мелочь.
Это не относится непосредственно к Злыдю? И ничего обидного в последних словах, по Вашему мнению, нет?