Так-с, убились апстену те, кто не неуч, не имеет нормальной работы, не может позволить себе съездить на Алтай, у кого ребенок голодный и не ходит в школу!
__________________________________________
А не неучи-то чего ради убились?
А вообще спасибо за ссылку, интересное интервью... Согласна с критериями и экономистов, и социологов, и политологов (с последними частично)...
А также разделяю вот это:
"в контексте переживаемых современной РОССИЕЙ трансформационных процессов, то социальное образование, которое в полной мере отвечает всем критериям, присущим средним классам в экономические и эволюционно развивавшихся рыночных системах, этот средний класс еще в полном объеме не сложился, а если сложился, то в очень ограниченных масштабах".
Поэтому я и настаиваю, что этого класса в России как такового нет, а есть лишь его зачатки, прослойка.
И вот эта мысль очень верная:
"объективные характеристики, больше всего связанные, конечно, с ухудшением материального положения людей, не привели к резкому изменению их самооценок. По прежнему, даже люди относительно с невысоким уровнем дохода, с относительно невысоким уровнем имущественного положения тем не менее относят себя к средним классам".
Относить-то они себя относят, но являться не являются...
Согласитесь, оценочная вилка от 15% до 70% все-таки о многом говорит... и ближе к реалиям, безусловно, первая, а вторая отражает лишь желание людей идентифицировать себя именно таким образом.
Но, справедливости ради, не могу пройти мимо откровенно неверного посыла:
"Маленький пример. Мы считаем, что одним из критериев среднего класса являются сбережений. И в российской, и в шведской модели это действительно так, средние классы заинтересованы в своей стабильности, и сбережения являются в определенной степени гарантом их стабильности. Но в США давным-давно сбережения уже не являются критерием среднего класса, и в этом смысле мне довольно легко ответить на вопрос, чем российский средний класс отличается от американского среднего класса. У российского среднего класса есть сбережений, американские средние классы живут в долг.
Но за этой, естественно, утрированной постановкой вопроса кроется экономическое объяснение. Стабильное общество, стабильная экономика США сформировала ситуацию, в которой у средних классов есть гарантия их платежеспособности, и хорошо развитая кредитная система строится на этом каркасе".
Что из себя представляет этот "каркас хорошо развитой кредитной системы" все желающие и нежелающие могли видеть на примере недавнего ипотечного кризиса в США.
И это - следствие в т.ч. и недооценки одного из экономических критериев принадлежности к среднему классу... так что на одной самоидентификации покататься какое-то время, конечно, можно, но далеко все равно не уедешь...
Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...