В ответ на: В 1984 году в РСФСР было зарегистрировано 14 324 наркоманов, к 1990 году их количество возросло до 28 312 (увеличение на 97,7%). Даже если эти цифры на порядок (!) меньше реальности, о "миллионах" речь все равно не идет...
Не совсем "про наркоманов", но все же.
Вчера около своего дома наблюдал трех молодых мамаш (судя по внешнему виду - явно не из бедных слоев населения) - двух с колясками, одну - с двух-трех летним ребенком. У каждой в руке по бутылке пива и по сигарете, делятся впечатлениями с обильным применением нецензурных выражений, голоса сильно "нетрезвые". Как-то тревожно становится за растущее "свободное" поколение.
В ответ на: Как-то тревожно становится за растущее "свободное" поколение
ну на вас не угодишь: не рожаешь детей - страна гибнет. нарожаешь - мамаши неподходящие (:
а что касается космонавтики, то о её состоянии и развитии никто ничего никогда не знал и нынче не знает. это вам не академия наук, где любой супостат подходи, читай, кради гениальные разработки. та же фигня с атомной энергетикой. попробуй сунься на реактор со своим экспериментом. сам чёрт ногу сломит
В ответ на: в частности, новосибирск окажется в более полной заднице, чем окрестные соседи - ибо климат хреновый для с/х и животноводства, полезных ископаемых для добычи тоже нема, да и при переносе основных торговых путей южней в роли крупнейшего перевалочно-торгового пункта выступать также перестанет.
Южней это куда !!!!! транзитом через казахстан чтоли???
С раннего детства помню плакат, висевший у дверей клуба, в котором осуждалась народная практика рекомендующая молодым мамашам "Чтобы было молоко - нужно больше рить пивко" . Странно, но в восприятие многих - в начале 60 годов пьянство якобы не было.
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
В своих рассуждениях и сравнениях Вы в рамках "СССР vs современная Россия" остаетесь на позиции сравнивания вырванных из общей картины фактов. Так можно делать до бесконечности. Где выводы? В СССР было не всё плохо? Ну это и так ясно. Но раз он развалился, значит "плохо" перевесило "хорошо", разве не так? Если не так, то остается только "всемирный буржуйский заговор". Но это же смешно, ей -богу.
А что еще? Ностальгия? Или есть еще какие варианты?
В ответ на: Странно, но в восприятие многих - в начале 60 годов пьянство якобы не было.
По-моему, Вы как-то раз давали ссылку на динамику потребления алкоголя. Достаточно сравнить потребление в 60-е годы и сейчас, чтобы понять, почему 60-е годы считались "трезвыми".
В ответ на: Где выводы? В СССР было не всё плохо? Ну это и так ясно. Но раз он развалился, значит "плохо" перевесило "хорошо", разве не так? Если не так, то остается только "всемирный буржуйский заговор". Но это же смешно, ей -богу.
А что еще? Ностальгия? Или есть еще какие варианты?
Весь вопрос в том, что понимать под термином "развалился". Есть и такая точка зрения - система государственного контроля просто перестала устраивать "элиту", поэтому ее и "разрушили". Если внимательно присмотреться, то "у руля" большинство "большевиков". А для того, чтобы "реформы" были поддержаны "народом", "народ" получил "свободу", интенсивность которой понемногу спадает.
При этом основные "атрибуты несвободы" времен СССР (самое плохое, что тогда было) сейчас незаметно возвращаются обратно, только в еще более неприглядном виде. Скорее всего вернется почти все, кроме "социалки" и запрета на "частную собственность"..
Думаю, что имеет место банальная неудовлетворенность. И не обязательно собственной жизнью (хотя как правило, так и бывает). Просто человеку часто не нравится то, что он имеет и это нормально и естественно.
Только вот дальше можно идти двумя путями. Можно попытаться что-то хоть немного улучшить. Заработать на дополнительную комнату и перехать в более прсторную квартиру.
Найти более высокооплачиваемую работу или наоборот - работу, которая будет приносить радости больше чем денег.
Поменять жену (или мужа) - в общем, что-то сделать со своей собственной жизнью.
А можно сидеть и ныть, как плохо С ТОБОЙ ПОСТУПАЮТ ДРУГИЕ - начальник, правительство, "мировая закулиса" и т.д.
Это, конечно, удобней, поскольку никаких усилий не требует.
Ну для животноводства климат вполне подходящий. Насчет зерновых культур, здесь рожь хорошо родит, так может просто надо дурью не заниматься а выращивать то, что хорошо родит, а излишки продавать, рожь сейчас очень неплохо ценится.
Перенос транспортного узла южнее, это куда? Барнаул, или Семск? Дык Семск это уже зарубеж, а Барнаул... Дороговато по горам автомагистрали тягать и железки укладывать. Вспомните историю, раньше основным транспортным узлом был Томск, и только благодаря взятке, данной купцами г-ну Герину-Михайловскому появился Новосибирск.
"Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери
Меня иногда просто поражают Ваши заявления!
Объясните хоть, с чем Вы связываете почти поголовное уничтожение скота в НСО, если для животноводства у нас климат подходящий?
В ответ на: Думаю, что имеет место банальная неудовлетворенность.
Забавно, но по Вашей логике вроде бы получается, что те, кого не раздражают, например, нецензурные выражения, люди вполне удовлетворенные. Может быть, Вы и правы.
В ответ на: Забавно, но по Вашей логике вроде бы получается, что те, кого не раздражают, например, нецензурные выражения, люди вполне удовлетворенные. Может быть, Вы и правы.
Забавно, но у Вас что-то с логикой. Указать матерщиннику на его поведение - это как раз ДЕЙСТВИЕ активного человека. Молча пройти мимо и еще подумать "куда власти или милиция смотрит" - БЕЗДЕЙСТВИЕ нытика.
Тем, что в нелюбимое Вами царское время животноводство в этих местах процветало, а почти поголовное истребление скота сейчас связано с бездарностью руководства взращенного в годы Советской власти. Это если в общем и коротко.
"Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери
В ответ на: А Ваши сентенции по поводу "бандитов", которые издевались над бедным народом 70 лет - это не "теория заговора"?
"Теория заговора" - это когда говорят, что вот было всё шоколадно, страна прекрасно жила, но пришел гад Горбачев (Ельцин, буржуи, китайцы, "элита" - на выбор) и всё разрушил.
Большевики захватили власть в уже готовой к этому стране, они просто быстрее всех подсуетились. Причины крылись не в большевистском заговоре захвата власти. В стране были большие проблемы, созданные не большевиками.
Точно так же и с развалом СССР. Никакая "элита" не сможет развалить страну, которая к этому не готова, которая твердо стоит на ногах. Разваливают то, что во-вот само упадет.
В ответ на: Указать матерщиннику на его поведение - это как раз ДЕЙСТВИЕ активного человека. Молча пройти мимо и еще подумать "куда власти или милиция смотрит" - БЕЗДЕЙСТВИЕ нытика.
С моей точки зрения, нет смысла "воспитывать" взрослую маму, да еще в присутствии детей. Может быть, Вы считаете иначе?
В ответ на: В стране были большие проблемы, созданные не большевиками.
Интересно, а в чем Вы видите корень тех проблем? "Кто виноват"?
Вообще-то это другая тема. Но если без подробностей - то в непоследовательности реформ, основанной на извечных российских проблемах воровства и бюрократизма. Но уж точно не во всяких там "заговорах".
Это, конечно, достаточно поверхностно, тема весьма глубокая.
В ответ на: С моей точки зрения, нет смысла "воспитывать" взрослую маму, да еще в присутствии детей. Может быть, Вы считаете иначе?
Вы хотите обсудить конкретно именно эту ситуацию или получить принципиальное мнение?
Взрослой маме можно указать, отведя в сторону от детей, или тихо на ушко, а может даже и при детях, да еще и сказав ей о них - смотря какая ситуация, смотря какая мама, смотря какие дети.
"Элита", кстати, она тоже ведь не с Марса прилетает, и не из за границы присылается.
Умерший Ельцин пришел к власти в 91-ом, потому что его качества оказались наиболее востребованными в той реальной ситуации.
Это не значит, что он был идеален, но никто другой власть взять не смог.
Значит получается, что в каждом случае "элита" это просто те люди, которых смогло вырастить конкретное общество. И если эта "элита" оказывается сплошь предателями и ворами, то это вопрос о качестве "питательной среды" эту "элиту" взрастившей.
И вспомнив, что из себя представляла из себя верхушка КПСС в начале 80-х понимаешь, что ничего путнего из
этой организации ждать было невозможно
В продолжение темы о причинах развала. Рассуждения типа "вот в СССР (вариант царской России) всё было отлично, но сволочи перерожденцы (вариант большевики) пришли и всё развалили, а идея-то была отличная - как говорится, просто базар. Причины развала любой страны кроются прежде всего внутри неё самой, а еще точнее, внутри господствующей системы. Червоточины находится не в конкретных действиях конкретных людей, а в организации, прежде всего, экономической жизни.
У современной России еще слишком маленькая история, чтобы делать какие-то выводы. А сравнивать и стонать об ушедшем можно до посинения.
"Система" и "непоследовательность реформ, основанная на извечных российских проблемах воровства и бюрократизма" - это одно и то же, или нет?
И потом "авторы" любой системы - это люди. Она же не сама по себе "возникает".
В ответ на: "Система" и "непоследовательность реформ, основанная на извечных российских проблемах воровства и бюрократизма" - это одно и то же, или нет?
Не одно и то же. Система выстраивается на том "материале", что имеется. Поэтому одна и та же, казалось бы, идея реализуется у всех по-разному. Хотя при удачном варианте исхода событий уже система постепенно меняет "материал", т.е. людей.
В ответ на: И потом "авторы" любой системы - это люди. Она же не сама по себе "возникает".
Конечно не сама, но она не может быть реализацией чистой идеи. Система -суть реализация интересов в игре на балансе компромиссов. Когда их слишком мало, получается искусственная конструкция типа СССР. Когда их слишком много - получается бардак и аморфное образование типа империи Чингисхана.
И то, и другое недолговечно, как показывает опыт.
В ответ на: В ответ на: Вы берете ссылочку с довольно одностороннего сайта. Можно больше ничего и не говорить. Каждый кулик свое болото хвалит. Я могу найти Вам ссылочку с противоположной "стороны", где будут говорить о 45-50 % доле ВПК в бюджете СССР. Даже самые средние оценки по НИОКР дают около 30-40 % разработок военного назначения в общей доле науки в СССР.
Хочу такую ссылочку! Мне, например, попалась работа , где со ссылкой на Е.Гайдара говорится:
По приводимым в книге оценкам доля военных расходов в валовом внутреннем продукте - ВВП СССР в 1980 году составляла от 14 до 16 процентов (в США - около 6 процентов)
Гайдару Вы склонны доверять?
Кто-то сознательно путает ВВП и бюджет. Напомню, что в Вашей исходной ссылке шла речь о 9-13 % бюджета. В СССР в 1980-х годах удельный вес оборонных расходов составлял 9–13% бюджета.
Соотношение бюджет : ВВП = 1:3 - 1:5 для разных стран. Так что 14 % ВВП могут составлять и 80 % бюджета. В нынешней России бюджет равен около 30% ВВП. Cами понимаете, что 13 % ВВП это грубо около 50 % бюджета. Мне все еще искать ссылочки?
В ответ на: Похожую ситуацию можно встретить и в других областях, где государство позволило частникам распоряжаться прибыльными предприятиями.
Программы развития водородной энергетики в России финансировались двумя частными компаниями Юкосом и Норникилем. И результаты Норникель получил очень неплохие. Красцветмет, перейдя в частные руки, начал производить гораздо больше готовых изделий (каталитические сетки, реактивные препараты), а не только платину в слитках и проволоке.
В ответ на: Собственно, речь и шла о том, что сейчас (в отличии от "застоя") космические технологии у нас в стране практически не развиваются. По-моему именно этот тезис Вы и пытались оспаривать
Начнем с того, что я нигде не утверждал, что развитие косм. технологий и получение от них прибыли - это одно и тоже. Ссылка про которую вы говорите - хорошая ссылка. Вот вывод там только один может быть - российские носители лучше, чем российские спутники. Причем российские носители по соотношению (цена, простота изготовления)/(качество,доставляемый вес) все еще лучшие в мире. А спутники - не самые лучшие. Собственно так было и в СССР. В чем разница?
В ответ на: Достаточно сравнить потребление в 60-е годы и сейчас, чтобы понять, почему 60-е годы считались "трезвыми".
А 80-е уже считались "пьяными", судя по написанному ак. Угловым? Картинка вырисовывается интересная - 60-е по всем параметрам лучшие. И в технологиях у СССР тогда практически не было отставания, даже опережение. И в трезвости. Что же случилось потом?
Хрущев был снят 1964 году и не надо все на него валить. Я понимаю, что вы таким образом развлекаетесь, но лучше это делайте там, где вы потом хвалитесь - мол как здорово я всех развел на Основном.
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
--И вспомнив, что из себя представляла из себя верхушка КПСС в начале 80-х понимаешь, что ничего путнего из
этой организации ждать было невозможно --
Ну для начала сравните, что стало с той страной где осталась компартия (Китай), и что с тало с той, куда пришли "демократы из подворотни".
Потом, еще неплохо бы сравнить Москву с Пекином при Брежневе и сейчас. Кто видел, тот знает. Кстати, в указанной ссылке, несколько эмоционально, но верно по сути показано к "чему пришли". Конечно, мы повелись на гайдаров с бурбулисами, а не на своих Дэн Сяо Пинов. Конечно, КПСС была стара и дряхлА. Конечно в КПСС как и сейчас на теплые места усадили родственников, дп чинопочитателей. Конечно так, но, видимо был другой путь, чем создавать воровской капитал
--Хрущев был снят 1964 году и не надо все на него валить.--
За 10-ть лет он значительно сснизил престижность образования, отдал наши территории братским республикам, засеял кукурузой вечную мерзлоту, репатриировал армян, которые тут же создали теневые структуры , опустошавшие страну ("цеховики"), ликвидировал контроль МВД над партийцами итд итп. Этого мало? Брежнев остановил часть этих процессов, хотя отданные территории уже было не вернуть, заплату профессора, приравненную к ЗП квалифицированного рабочего, так же сложно было.
--Я понимаю, что вы таким образом развлекаетесь--Не всегда, есть и серьёзные вопросы. А насчет "хвалитесь", мне приятно, что вы читаете мои посты, спасибо Но учитывайте в какой день и в каком состоянии они были написаны
--Но главное вы забыли что сделал Хрущев - ликвидировал сталинскую систему. Что же вы в этом его не упрекаете? --
Ага, как всегда увиливаете.. То, что было перечислено, впоследствии уничтожило страну, а не только систему.
У Хруща самого руки по локоть в крови. Он ликвидировал СИСТЕМУ, пытаясь таким образом ликвидировать свой страх (ведь пришлось бы отвечать за массовые расстрелы) перед грядущим наказанием. И как только Жуков смог.. поддержать этого.....м....ка.?
Впрочем, лучше уж про Хрущева отдельный топ.
Чёрной ваксой можно замазать любую картину Рафаэля. Не все просто, конечно это вы очень верно подметилиА у кого просто и ясно? Главное ведь вектор развития. Один может вести в помойку, даже при наличии всего, что нужно для развития, при другом, при чудовищном перенаселении, малограмотности народа, малых сырьевых ресурсах, происзошло резкое ускорение. И не замечать этого нельзя
Вы забыли что именно в годы Хрущева страна сделала рывок в космос, что крестьяне перестали быть рабами, что был ликвидирован ГУЛАГ, демонтирована система державшаяся на страхе, что при нем из бараков и землянок люди начали перезжать пусть и в тесные, но благоустроенные дома.
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
В ответ на: -- Конечно, мы повелись на гайдаров с бурбулисами, а не на своих Дэн Сяо Пинов.
В том то и дело, что не было в КПСС Ден Сяо Пинов. Да и быть не могло. Посокльку дядюшка Дэн еще участвовал в китацской революции и к власти пришел полным сил политиком. А в СССР уже с середины 70-х верхушка гос. власти пребывала на грани старческого маразма.
Да и вообще, Китай плохой пример. Вы вот готовы работать как китаец? Не думаю.
Почему то до сих пор из этой страны едут в современную "нищую" Росссию простые гастарбайтеры и считают за счастье если зарабатывают здесь 200 баксов в месяц на черной работе, на которую русского не заманишь.
--Почему то до сих пор из этой страны едут в современную "нищую" Росссию простые гастарбайтеры и считают за счастье если зарабатывают здесь 200 баксов в месяц на черной работе--
Есть 850 млн нищих крестьян, особенно с севера КНР, которые и работают здесь за 200 долларов.
Т.е., существует два Китая, один развивающийся высокими темпами, а другой мотыгой обрабатывающий скудную землю.
Но, это лучше в топ Ич Алексу про Китай.
--Вы забыли что именно в годы Хрущева страна сделала рывок в космос, что крестьяне перестали быть рабами, что был ликвидирован ГУЛАГ--
Давайте про Хрущева в другом топе, плиз. Мне он совсем не интересен, так же как Горбачев, Ельцин, и не хотелось бы продолжать.
В ответ на: Система -суть реализация интересов в игре на балансе компромиссов. Когда их слишком мало, получается искусственная конструкция типа СССР. Когда их слишком много - получается бардак и аморфное образование типа империи Чингисхана.
И то, и другое недолговечно, как показывает опыт.
На базе Ваших рассуждений предложу свой вариант.
Любая «система» (не важно – «хорошая» она в объективном смысле, или «плохая») живет до тех пор, пока те, кто ее защищает (преследуя свои интересы, конечно) «сильнее» тех, кто ее пытается разрушить. «Разрушители» при этом могут быть как внутренними, так и внешними, как «стихийными», так и «организованными». Таким образом в процессы вмешивается субъективный фактор – от действий конкретных личностей зависит, будет дальше жить «система» или нет. Другими словами, «система» дает потенциальные возможности, а от личностей зависит уже, как этими возможностями они смогут воспользоваться.
Применительно же к разрушению СССР имеется очень интересный нюанс – при разрушении экономики, идеологии, социальной сферы и финансовой системы, тем не менее в значительной степени сохранился «кадровый состав». Преимущественно не «победители» пришли на смену «побежденным», а те же самые люди сменили свою «окраску». Отсюда и вывод – система не «сама развалилась», а была ликвидирована теми, кому она стала мешать. «Народ» же в этом случае играл традиционную роль статиста.
В ответ на: Кто-то сознательно путает ВВП и бюджет. Напомню, что в Вашей исходной ссылке шла речь о 9-13 % бюджета.
А ведь точно, попутал. Не поверите, совершенно бессознательно. Приношу извинения.
В ответ на: Соотношение бюджет : ВВП = 1:3 - 1:5 для разных стран. Так что 14 % ВВП могут составлять и 80 % бюджета. В нынешней России бюджет равен около 30% ВВП. Cами понимаете, что 13 % ВВП это грубо около 50 % бюджета. Мне все еще искать ссылочки?
Если Вам не сложно, то прошу поискать. Все-таки ВВП – показатель достаточно неоднозначный. Впрочем, информации о том сколько процентов составлял бюджет от ВВП СССР в 1980-м году будет достаточно для закрытия этого вопроса.
В ответ на: Программы развития водородной энергетики в России финансировались двумя частными компаниями Юкосом и Норникилем. И результаты Норникель получил очень неплохие. Красцветмет, перейдя в частные руки, начал производить гораздо больше готовых изделий (каталитические сетки, реактивные препараты), а не только платину в слитках и проволоке.
Хотелось бы поподробнее о том, насколько эффективными оказались вложения (в том числе и объемы финансирования этих программ) и кто пользуется (или может воспользоваться) и на каких условиях результатами этих исследований.
В ответ на: Начнем с того, что я нигде не утверждал, что развитие косм. технологий и получение от них прибыли - это одно и тоже.
Если мне не изменяет память, Вы говорили, что снижение финансирования космических технологий – это нечто вроде «общемировой тенденции». Как минимум, в Индии все обстоит наоборот. Мое предположение: если (к примеру) Индия увеличивает затраты на развитие космических технологий, а Россия – снижает, это означает, что Россия попросту сдает свои позиции. Это противоречит Вашему первоначальному тезису, что российские космические технологии развиваются теми же темпами, что и в СССР.
В ответ на: Причем российские носители по соотношению (цена, простота изготовления)/(качество,доставляемый вес) все еще лучшие в мире. А спутники - не самые лучшие. Собственно так было и в СССР. В чем разница?
Как Вы считаете, чьи спутники выводил на орбиту СССР в 80-е годы с помощью своих носителей?
И чьи спутники использовались позже при реализации ГЛОНАСС?
Ваша логическая цепочка привела Вас вновь к выводу о "заговоре".Умозаключение Ваше логически вроде бы верно, но в ней есть один изъян: Вы придаете огромное значение желаниям отдельных личностей. Я понимаю, это один из результатов советского воспитания, мне тоже в школе впаривали про "человек - царь природы", "мы повернем реки вспять" и прочее. Общество - часть биосистемы, т.е. поддается тем же законам саморегуляции. В рамках вариативности развития есть природный "стержень", вдоль которого идет общее поступательное движение. Ни одна страна не проходит идеально, по прямой этот путь, однако при значительных отклонениях, рано или поздно, происходит возврат к общим тенденциям. И это не может зависеть от чистых желаний конкретных личностей, хотя в бОльшей степени может зависеть от желания "элит" и прочих групп, поскольку они - суть срез значительной части интересов, разных причем интересов. А развитие, как уже говорилось - компромисс. Одна личность, даже самая пассионарная, может на некоторое время взбудоражить общество, совершить бросок в какую-либо сторону. Если этот бросок "мимо" - откат происходит быстро и неумолимо. Если бросок хотя бы приблизительно соотвествует общему стержню, откат идет в меньшей степени, но всегда происходит, даже если пассионарий совершил резкий бросок в нужном, казалось бы, направлении. Не могу точно обозначить границу, где откат происходит с полным отрицанием действий пассионария, а где уже идет использование его идей. Хотя, собственно, её нет четкой и ясной, как нет в природе нигде резких переходов.
Почитайте Гумилева, советую. Очень увлекательно и не скучно. Всё есть здесь
Россия будет покупать американские танки?
Понятно, что часть проблем лежат своими корнями "в прошлом". Но сравнение "тогда" и "сейчас" опять не в пользу последнего.
В любом случае, утверждать, что "ничего не изменилось" я бы не стал.
В ответ на: Ну для животноводства климат вполне подходящий. Насчет зерновых культур, здесь рожь хорошо родит, так может просто надо дурью не заниматься а выращивать то, что хорошо родит, а излишки продавать, рожь сейчас очень неплохо ценится.
наше местное "неплохо родит" - это в белгородчине случайно палку в землю воткнул и забыл.
а животноводство упирается в необходимость зимней стоянки скота.
вот если б скот весной прорастал, а к зиме резать - тогда климат подходящий.
В ответ на: Перенос транспортного узла южнее, это куда? Барнаул, или Семск? Дык Семск это уже зарубеж, а Барнаул...
а зачем вы подсознательно в нынешние границы страны пытаетесь вписаться?
экономически вести пути через казахов, например, будет проще и выгоднее для всех, кроме нсо.
В ответ на: Тем, что в нелюбимое Вами царское время животноводство в этих местах процветало, а почти поголовное истребление скота сейчас связано с бездарностью руководства взращенного в годы Советской власти. Это если в общем и коротко.
во-первых, в нелюбимое царское время люди жили в одном доме со скотиной.
это не процветание.
во-вторых, поголовное истребление скота произошло уже после развала союза.
можете пояснить, при чем тут выращенное при союзе руководство?
А когда оно было воспитано, руководство это?
Вы можете сейчас назвать хоть одного политика у которого за плечами не было работы по линии КПСС/ВЛКСМ?
Или директора завода, который не имел бы в свое время партбилета?
Вот как то все сразу стали списывать на звериный оскал социализма, а ведь люди то те же. Только сецчас начинает подростать поколение воспитанное в постсоциалистической обстановке.
Незря Моисей евреев по пустыне 40 лет водил.
"Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери
.
.
Но учитывайте в какой день и в каком состоянии они были написаны