Ну, хотя бы Гумилева "Этногенез и биосфера земли" почитайте, как вариант.
Т.е. вы хорошо разобрались в теории Гумилева?
Замечательно!
Тогда может быть объясните мне все-таки - ну откуда, откуда возникает у этноса пассионарность? Вот не было ее - и вдруг она есть. Была - и опа! опять нет.
Я абсолютно серьезно - ну не смогла я этого понять.
Это, ИМХО, гораздо более верно, чем "классовая" и прочие притянутые за уши теории.
А ведь сам Гумилев не отрицал "классовую" теорию, если вы имеете ввиду марксизм:-)
А про Рим - тоже не удержусь от совета:-)
Почитайте замечательный труд
Моммзен, История Рима
Нет, все-таки процитирую:-)
.....Нигде, быть может, не было более неравномерного распределения капиталов, чем в Риме последних лет республики. Людей среднего состояния здесь совершенно не встречалось, были лишь миллионеры и нищие, и первых было не более 2000 семей. Богатый человек, проматывавший плоды труда своих рабов или отцовские капиталы, неизменно пользовался почетом, а человек, честно зарабатывавший себе пропитание трудом, находился в презрении.
Серьезные и почтенные качества исчезли в римском обществе. Бедность считалась единственным пороком, почти преступлением. Деньгами можно было достигнуть всего, и в тех редких случаях, когда кто-нибудь отказывался от подкупа, на него смотрели не как на честного человека, а как на личного врага.
В самых знатных семействах на почве денежных отношений совершались гнуснейшие преступления, не раз делавшиеся предметом судебного разбирательства.
И параллельно с падением нравственности внешние сношения людей в высшем обществе становились все более и более утонченными и изысканными: вошло в обычай постоянно посещать друг друга, переписываться, делать подарки по случаю всевозможных семейных событий.
Блестящее разложение нравов выразилось и в том, что оба пола как бы стремились перемениться ролями, и в то время, как молодые люди все менее и менее проявляли серьезные свойства, женщины не только эмансипировались от власти мужа и отца, но стали вмешиваться в политические дела и стремились играть роль на том поприще, где прежде действовали Сципионы и Катоны. Среди женщин высшего круга распространились вместе с тем нравы, неприличные даже для куртизанок.
Между миром богачей и миром нищих по внешности существовала глубокая, ничем не заполненная пропасть, но в сущности оба круга были очень похожи один на другой. По нравам и миросозерцанию между богатыми и бедными не было коренного различия: одинаковое ничегонеделание, одинаковое увлечение пустыми, ничтожными удовольствиями царило в обеих группах, в каждой— в доступном для нее виде: бедняки жили даровым хлебом, целыми днями толкались на форуме, наполняли шинки, удовольствие находили лишь в гладиаторских играх — богачи утопали в роскоши бессмысленной, неизящной, гонявшейся лишь за дорогим.
В Риме господство капитализма дошло до предела. Везде капитализм одинаково, лишь разными путями, губит мир Божий, но в новое время пока нет еще ничего подобного тому, что было в свое время в Карфагене, потом в Элладе, наконец в Риме.
И если человечеству суждено еще раз увидеть те ужасы, которые переживали люди около времени Цезаря, то такое бедствие постигнет род людской только тогда, когда разовьется вполне то господство капитала, семена которого заложены в цивилизации Северо-Американских Соединенных Штатов.....
Здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! (С)
, который сам себя то немцем то шведом называл 
