В ответ на: Не создается впечатления, что все происходящее - реализация Т "ЗМ" на практике?
причем, это характерно не только для России. Повсеместно понятие "социального государства" уходит в прошлое.
Пример? Германия (лично убедилась, пообщавшись с людьми): проводимая реформа образования и ограничение пенсионеров в их тратах бьют по людям, уменьшая их социальную защищенность - социальное государство сдает свои позиции не только в России.
Вам не кажется, что в этом месте Вы пришли в протиоречие с "теорий золотого миллиарда". Если простым людям становится хуже и в Германии, которая, как я понимаю, есть не какая-нибудь полуколония, а одна из главных стран этого самого "золотого миллиарда", то может дело не в "золотом миллиарде", а в капиталистическом строе, который одинаково антинародный как в "богатых" странах, так и в бедных?
В ответ на: К "золитому миллиарду", разумеется, отнесено население индустриальных западных государств (и Германии в т.ч.), но далеко не всё: тоже "вырубка" проводится: зачем господствующей элите немощные и больные? Их там не будет. На пути к здравоохранению и образованию ставится непреодолимый для среднего класса барьер, который сможет преодолеть исключительно финансовая элита.
Вы приблизились к марксистскому пониманию. Только если так (как раз правильно) понимать теорию золотого миллиарда, то что от этого миллиарда останется - самое большее несколько несколько милилонов буржуазии, причем распределенных по всему миру, а не только в богатых странах. И во главе с "бриллиантовой тысячей" финансовых магнатов.
Вам не кажется, что в этом месте Вы пришли в протиоречие с "теорий золотого миллиарда". Если простым людям становится хуже и в Германии, которая, как я понимаю, есть не какая-нибудь полуколония, а одна из главных стран этого самого "золотого миллиарда", то может дело не в "золотом миллиарде", а в капиталистическом строе, который одинаково антинародный как в "богатых" странах, так и в бедных?
______________________________
Отнюдь. Совершенно мне не кажется ничего подобного. Я знаю одно, нет идеальной модели государственного устройства, а все аргументы в пользу коммунистического общества - не что иное, как муляж базиса, шулерски подводимый под заданную надстройку.
Никто и никогда не руководствуется интересами народа. Под этим флагом создают коммунизм для элиты, которая вполне может обходиться без наличных денег и при этом удовлетворять все свои материальные запросы в то время, когда народ давится в очередях за возможность потратить заработанные деньги в обмен не на что-то там запредельное, а на насущно необходимое. Или учится обходиться без этого насущного и довольствоваться малым - "как все".
Чем вам не минимиллиардик "в отдельно взятой стране"?
Вы приблизились к марксистскому пониманию.
__________________________________________
Скажите честно, зачем вы мне льстите? : )
А если серьезно, цитирую Гильбо:
"Первым, кто указал на то, что формы социальных отношений порождаются системой технологий, которые составляют экономический уклад общества, был Карл Маркс. Его учение об общественных формациях было в результате неправильных переводов терминов и идиом очень сильно переврано в России, а позже и в СССР, а в последние годы выкинуто в СНГ на помойку, хотя на Западе продолжает изучаться в вузах. Сегодняшняя наука пошла в этом вопросе существенно дальше Маркса (на 150 лет дальше), но его приоритет тут не оспаривается."
Только если так (как раз правильно) понимать теорию золотого миллиарда, то что от этого миллиарда останется - самое большее несколько несколько милилонов буржуазии, причем распределенных по всему миру, а не только в богатых странах. И во главе с "бриллиантовой тысячей" финансовых магнатов.
__________________________________________
Нормально их наберется, не перживайте. Не заморят же голодом всю Германию и остальную Европу. Так... избавятся слегка от "балласта".
На последнего.
Поднято несколько вопросов:
1. Чем человек отличается от животных: читайте Марк Твена, по-моему, никто лучше него так и не сказал. "Человек - это низшее животное на земле". Кстати, в соответствии с его завещанием или уже вышли или скоро выйдут еще не опубликованные произведения...Может там еще будет чего?
2. Теория "ЗМ" как катаклизм. Не уверен. Во-первых, с незапамятных времен идея всемирного правления все время витает в воздухе (хотя бы со времен некоего А. Македонского). И это тоже объяснимо... и не только с примитивных позиций собственной безопасности и есстественного безделья... Люди, рвущиеся к (и зачастую достигающие) вершинам власти, гораздо больше движимы теориями "всеобщего блага", только вот "благими намерениями дорога в ад вымощена". Нельзя человека заставить быть счастливым. В этом вопросе, как раз, каждый сам за себя - у каждого своё понимание счастья, впрочем как и любви.
Теория "ЗМ" - всего лишь страх перед самоорганизацией единого управления на Земле на основе экономических структур (тех же ТНК). Прикол в том, что при современной системе коммуникаций это уже давно назрело. Такое правительство могло бы высвободить до 50% (а то и больше) бюджетов и производственных мощностей планеты (тот же ВПК стран) и направить всю эту мощь на решение как бытовых проблем так и на поиск решения проблемы ограниченности ресурсов. Да и выращивать "общество потребления" стало бы бессмысленно.
Но. В силу ограниченности ресурсов, в силу активного воспитания "общества потребления", в силу слишком различных устоев и укладов в различных странах и много чего другого - провести такое объединение реально достаточно сложно, если вообще реально... отсюда и теория - раз нельзя успеть - значит надо как-то протянуть время, хотя бы для части...
Тем более, что спокойной жизни еще лет на 10 не больше.
Что? Конец света? Да был уже он, был! ... выяснилось, что и после жить можно.
"Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин(а не на "вертикаль власти" надеяться)
Может там еще будет чего?
