" А теперь перейдём к синтезу основных моментов вероучения.
Это конечно же попытка, проба, поиск. Буду писать тезисно, но для каждого тезиса я смогу при надобности дать пояснения.
1 Христианство для Павла - самооткровение Отца во Христе, явление Бога невидимого, уникальное событие истории человечества.
2. В космологическом аспекте Павлу присущ дуализм миров (не богов!). С одной стороны есть мир лукавый (злой), с его властями и соответственно детьми. С другой – мир горний. Спаситель приходит с мира горнего в мир лукавый, а после возвращается назад к Отцу. Кстати этот момент можно выявить не только у Павла, но и в Евангелиях! (Могу легко продемонстрировать).
3. Лукавый мир – сей космос возглавляется его начинателями, стоящими у истоков - Началами, которые и есть его правители, потому они – Власти, и которые для своего правления имеют здесь силу, потому они ещё и Силы. Они, или их предводитель – миродержец, пытается провозглашать себя богом, но их власть – упраздняющаяся, и уже благодаря смерти Христа – обречена на крах, и дни их сочтены. «Бог сего века» - не является тем, кто противостоит на равных Небесам. История человечества связана именно с этим миром.
4. (Данный пункт в своей основе я не придумываю, он отражён в сохранивших документах).
Сам Космос имеет свою структуру, своё правление. При этом Начала находятся на вершине, в глубинах находятся демоны и бесы, «боги в природы».
Начала – торжественны, весьма религиозны, обладают «звёздным комплексом» и имеют тягу к тому, чтобы чинить справедливость. Их хобби – суд. Их «слабость» - кара и возмездие (смерть всем!). Они, будучи свободными творениями, используют власть и силу, но используют в своих сугубо эгоистических интересах против воли Небес. Они способны видеть образы Свыше и создавать своей властью и силой по данным образам свою империю. При этом Закон, произошедший через Моисея, является именно таким ярким примером. Закон с его предписаниями и карами – излюбленный инструмент самореализации Начал, их самозащита, а также прекрасный рычажок правления рабами, обладающими лукавой природой и телами смерти. Имея нравственные аспекты в Декалоге, Закон вместе с тем во всей своей «красе» есть жалким отображением Закона Вышнего – закона Христового, пришедшего через Спасителя, открывшего Истину и Милость.
При этом Павел выделяет нравственную сторону Закона и конечно же не проводит её отвержения и предостерегает, что свобода не есть вседозволенность.
Для Павла есть вышний закон, к которому органически стремиться внутренний человек в противовес органического стремления плоти к закону греха и смерти. Исполнение вышнего закона Павел видит в любви. Систему нравственного императива при этом он выводит (убирает) из плоскости заповедей Декалога, переходя в плоскость плодов Духа и дел плоти.
5. Власть Начал над человечеством зиждется на смерти, посредством разрушения глиняных тел. Окончательное упразднение Начал, Сил и Властей сего космоса наступит после падения последнего их бастиона, а именно после исчезновения такого мощного и важного для них рычага правления в глиняном эоне, как смерть. Именно этот рычаг применяется ко всем, кто способен представлять потенциальную угрозу для Начал и для их Закона. И именно этот «рычаг» был применён ко Спасителю. Однако в планах Божьих – это являлось самоубийством самой империи Начал, которые были попросту слепы, что бы это понять.
Далее (предположительно, но есть весомые аргументы!). Для Павла ветхий человек, глиняный человек - порождение космических Начал, тогда как внутренний – образ Божий. И если Начала создали цепочку рождающихся глиняных слепков, то Отец Небесный через Спасителя создаёт нового человека – человека нетленного. И спасение от глиняного бытия и его стражей у Павла является сотериологической линией, дошедшей до нас по канонической версии!
Кстати данные острые моменты в Павловых Посланиях попросту «прохлопали» правщики, потому как не понимали об чём речь. Более того, каким-то странным образом в Ев. Матфея появилась «аномальная зона», в которой «горшечник» (столь почитаемый для Павлова правщика) имеет весьма негативную информационную нагрузку (зарывает в могилки). Такая «аномальная зона» может быть легко объяснена включением в текст Евангелия (естественно не Матфеем!) некоего протографа, в котором для включавшего была ценна увиденная им параллель на «Пророков». Однако включавший совсем не осознавал к какой «страшной» письменной традиции принадлежал протограф.
6. Скорее всего ни Павлу ни апостолам Христа не было присуще агрессивное отношение к людям иудейского культа, с его обрядами (например: приношения козлика демону), карами, кровавыми приношениями. Т.е. культ он и есть культ, но люди – это образ Божий, и которые к тому же тянулись во все времена внутренне к Горнему, к своему первоистоку.
Также здесь отмечу, что мы сейчас смотрим на теологию из ВЗ селективно через «розовые христианские очки», через призмы аллегорий, не замечая весьма весьма странные и даже дремучие теологические вещи, которые никак не могут согласовываться с верой в Бога, открытого Христом. Но это предпочитается не замечать вообще. Но вряд ли Павел носил такие же очки! (Эти моменты я упоминаю в реконструкции)
Вопрос по теме. А знаете ли, кто такой Эльон, и при каких таких обстоятельствах он раздавал народы земли неким небесным покровителям (князьям)?
http://jesuschrist.ru/forum/436243,,all.php
А Павел-то с князьями воздушными воевал, радоваться надо было получается, а не воевать. ;-)
7. Отношение Павла к ВЗ. Это большой и важный момент, который во многом остаётся вопросом.
С одной стороны Гарнак при реконструировании отметал ссылки на ВЗ, мол не мог правщик Маркион их оставить у себя (Гарнак попросту считал, что де тот именно правщик). Вместе с тем во многом альтернативная реконструкция Детеринга показывает, что ссылки на «Закон и пророков» в Посланиях Апостоликона присутствуют. Но вопрос – в какой экзегезе они там приводятся? Не имея самих манускриптов, решение этого вопроса представляет достаточно непростую задачу. Однако есть здесь и альтернативные решения.
Сами канонические тексты содержат ссылки, которые можно охарактеризовать элементами специфической экзегезы (приводится в реконструкции), при этом можно придти к выводу, что данные элементы – попросту несовместимы (если Послания писал человек в здравом уме). Если у нас нет сомнений в здравости автора, то отсюда делается обоснованный вывод, что тексты – правлены, у них два (минимум) автора."
Хрен его знает, зачем скопировал...
Некая сумма, итить.
На глоток не хватает, что делать - ума не приложу..
есть такая поговорка : встать на кривую дорожку.
Феникс, а я то тут причем? Каким боком я к пониманию Ильиничной Ошо?