Государственная жилищная инспекция

В Центральный районный суд г. Новосибирска 630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького , 89

Административный истец: ФИО
Место жительства:
Дата рождения:
Место рождения:

Телефон:

Должностное лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие):

Заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО (ответчиком является то должностное лицо, которое поставило свою подпись по ответом)
630011, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 18 Наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения:

Ответ …….


Административное исковое заявление
об оспаривании действия должностного лица органа государственной власти субъекта РФ, в отступлении от установленной законом процедуры рассмотрения заявления поданного в порядке КоАП РФ, нарушающие права административного истца, о возложении судом обязанности совершить определенные действия.

ФИО. ДАТА обратился в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области с заявлением о совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «УК С», в котором просил возбудить административное дело в отношении ООО «УК С» по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ; в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, ответ регулируемый ФЗ-59 «О порядке рассмотрений обращений граждан» заявителю не давать в силу части 2 статьи 1 ФЗ-59 «О порядке рассмотрений обращений граждан», а направить мотивированное определение об отказе в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ с учетом части 2 статьи 29.11 КоАП РФ (направить по почте заказным почтовым отправлением).
Данное заявление было зарегистрировано и рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что подтверждается ответом №2446/48 от 26 октября 2016 года.
ФИО, считает, что действия заместителя начальника инспекции ФИО., выразившееся в отступлении от установленной законом процедуры рассмотрения заявления поданного в порядке КоАП РФ в части не направления в установленный законом срок копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в адрес ФИО. , дают ФИО основания для обращения с административным исковым заявлением в суд об обжаловании действий (бездействия) заместителя начальника инспекции в порядке гл. 22 КАС РФ, поскольку, по мнению ФИО., заместителем начальника инспекции было нарушено его право на получение указанного определения, созданы препятствия к реализации его права обжаловать указанный процессуальный документ как потерпевшему в порядке предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях в виду следующих обстоятельств.
В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 05 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Кодекс об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) является федеральным законом, действие которого не подпадает под Федеральный закон от 05 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Таким образом, рассмотрение и ответ на заявление ФИО о совершении административного правонарушения должен соответствовать порядку предусмотренным КоАП РФ.
КоАП РФ не предусматривает, возможность заместителю начальника инспекции в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений физических лиц, содержащие данные о наличии события административного правонарушения, направлять решения в виде письменного сообщения.
В силу положения ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в т.ч. сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса.
Указанные в частях 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ определение по делу об административном правонарушении является результатом рассмотрения дела.
Как установлено ч.2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия определения должна быть направлена по просьбе потерпевшего заказным письмом в течение 3 дней со дня вынесения указанного определения.
Таким образом, по результатам рассмотрения заявления физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, орган административной юрисдикции обязан вынести один из следующих процессуальных документов: протокол об административном правонарушении (в случае, если заявление рассматривается прокурором - постановление о возбуждении дела об административном правонарушении); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; постановление по делу об административном правонарушении; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию указанного определения в адрес потерпевшего по его просьбе, заказным письмом в течение 3 дней со дня вынесения указанного определения.


Частью 4 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (главой 30 Кодекса "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях"), подразумевающей определенные сроки подачи и рассмотрения жалоб, порядок их подачи, процедуру рассмотрения и принятие процессуального решения по жалобе с отражением в таком решении сведений, предусмотренных ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ.
Таким образом, отступление заместителем начальника инспекции ФИО. от установленной законом процедуры рассмотрения заявления поданного в порядке КоАП РФ в части не направления им копии мотивированного определения, предусмотренного ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в адрес ФИО., нарушает права последнего, создает препятствия к реализации его прав на обжалование определения в порядке КоАП РФ как потерпевшему, поскольку на основании вышеизложенных доводов, часть 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит расширенному толкованию и предусматривает обжалование именно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с которым ФИО. должен быть ознакомлен. ФИО. после получения и ознакомления с отказом, изложенным в определении, имел бы возможность обжаловать такой отказ в порядке, установленном КоАП РФ, при этом вышестоящим должностным лицом (судом) подлежала бы проверке обоснованность принятого решения по существу, т.е. наличие либо отсутствие оснований к возбуждению дела об административном правонарушении.
Ответом прокуратуры Новосибирской области от 29.11.2016 года установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО. от 27.09.2016 года вынесено 26.10.2016 года, в его адрес копия определения не направлена.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.104, 218-227 КАС РФ, ФИО . просит суд:
1. Признать действие заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО. выразившееся в отступлении от установленной законом процедуры рассмотрения заявления ФИО. поданного в порядке КоАП РФ в части не направления в адрес ФИО. копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2016 года - незаконным;

2. Обязать заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО. направить в адрес ФИО. заказным почтовым отправлением копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2016 года не позднее 3-х дней, с момента вступления решения суда по указанному делу в законную силу.
Перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов:
1. Копия административного заявления для ответчика;
2. Копия ответа ГЖИ НСО №2446/48 от 26.10.2016 года в адрес суда;
3. Копия ответа прокуратуры Новосибирской области №7-290-2013 от 29.11.2016 года в адрес суда, ответчика;

ДАТАФИО

Апелляционная жалоба

ФИО обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением к заместителю начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО в котором просил:
1. Признать действие заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО выразившееся в отступлении от установленной законом процедуры рассмотрения заявления ФИО поданного в порядке КоАП РФ в части не направления в адрес ФИО копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2016 года - незаконным;
2. Обязать заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО направить в адрес ФИО заказным почтовым отправлением копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2016 года не позднее 3-х дней, с момента вступления решения суда по указанному делу в законную силу.
Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 16.02.2017 года, в качестве второго административного ответчика привлечена Государственная жилищная инспекция Новосибирской области.
14.03.2017 года, ФИО в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде
Российской Федерации от «27» декабря 2016 г. № 251, было подано заявление , в котором ФИО окончательно просил суд:
1. Признать действие заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО выразившееся в отступлении от установленной законом процедуры рассмотрения заявления ФИО поданного в порядке КоАП РФ в части не направления в адрес ФИО копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2016 года - незаконным;
В остальной части иска, ФИО отказался от заявленных требований в связи с добровольным исполнением ответчиками направления в адрес ФИО заказным почтовым отправлением копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2016 года.
05.04.2017 года, решением Центрального районного суда г. Новосибирска (21.04.2017 года, в окончательной форме) в удовлетворении заявленного требования, ФИО отказано.
ФИО полагает, что указанное решение подлежит отмене, а ФИО подлежит судом удовлетворению в виду следующих обстоятельств.
1.Суд пришел к выводу, что копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2016 года не должна быть направлена в адрес ФИО в течение 3-х дней со ссылкой на положения ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, поскольку указанная норма регулирует порядок направления постановлений (определений) вынесенных по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
Кроме того, суд пришел к выводу , что в силу ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления (определения) направляется потерпевшему, однако, факт сообщения гражданином о возможном совершенном административном правонарушении автоматически не свидетельствует о том, что он является потерпевшим от деяния, которое им расценено как административное правонарушение, доказательства, подтверждающие тот факт, что административный истец в порядке, предусмотренном КоАП РФ признавался потерпевшим по поданному им в ГЖИ НСО обращению, истец суду не представил.
Вместе с тем, судом не учтено следующее.
В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 05 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Конституционный суд РФ в определении №943-О от 26.05.2016, указал, что обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. При этом оспариваемые нормы не предполагают возможность их произвольного применения.
Верховный суд РФ неоднократно указывал, что в соответствии с частью 1 статьи
25.2 КоАП РФ потерпевшим является, физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Физическое лицо, являясь лицом, обратившимся по компетенции в государственный орган с указанием на нарушение его прав и на наличие в действиях юридического лица событий административных правонарушений, наделен (в силу статьи 25.2 КоАП РФ) правом обжалования состоявшихся по делу решений. (Определение Верховного суда РФ от 2 ноября 2015 по делу № 306-АД15-8803).
Указанное Определение Верховного суда РФ от 2 ноября 2015 по делу № 306-АД15-8803 нашло свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.) в п.7 (Судебная коллегия по экономическим спорам - Процессуальные вопросы).
Значимость разъяснений Верховного суда РФ, отмечена в ст.126 Конституции РФ, где наряду с другими полномочиями Верховного Суда РФ указано на его полномочие давать разъяснения по вопросам судебной практики.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.02.2003 № 34-0 указал, что как следует из части второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", конституционное истолкование нормативного акта или отдельного его положения, проверяемого посредством конституционного судопроизводства, относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, который, разрешая дело и устанавливая соответствие или несоответствие оспариваемого акта Конституции Российской Федерации, в том числе по содержанию норм, обеспечивает выявление конституционного смысла действующего права. В таком случае данное им истолкование, как это вытекает из части второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" во взаимосвязи с его статьями 3, 6, 36, 79, 85, 86, 87, 96 и 100, является общеобязательным, в том числе для судов.
С учетом изложенного, определение Конституционного Суда Российской Федерации №943-О от 26.05.2016 носит окончательный характер и не может быть обжаловано, а изложенное в нем конституционное истолкование нормативного акта или отдельного его положения, о том в каком порядке рассматриваются обращения граждан, содержащие данные, указывающие
Таким образом, рассмотрение и ответ на заявление ФИО о совершении административного правонарушения должен был соответствовать порядку предусмотренным КоАП РФ.
КоАП РФ не предусматривает в силу указанных норм права, разъяснений Конституционного суда РФ , Верховного суда РФ возможность заместителю начальника инспекции ФИО. в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений физических лиц, содержащие данные о наличии события административного правонарушения, направлять физическим лицам решения в виде письменного сообщения предусмотренного нормами Федерального закона от 05 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении.
Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на определение вынесенное в соответствии ч.5 ст.28.1 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Частью 2 ст.29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Поскольку в данном случае проверка проводилась по заявлению ФИО., который указал в том числе о нарушении своих прав и о событии совершения административного правонарушения, то должностное лицо ФИО рассмотревшее его заявление, должно было направить заявителю копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.2 ст.29.11 КоАП РФ как потерпевшему.
Однако, как следует из материалов дела, копия определения от 26.10.2016 ФИО. в трехдневный срок со дня его вынесения направлена не была и была направлена только после обращения в суд.
Имеющейся в материалах дела ответ № 2446/48 от 26.10.2016 не свидетельствует о направлении указанному лицу копии данного определения, как это указано в ч.2 ст.29.11 КоАП РФ.
Таким образом, должностным лицом ФИО не была выполнена обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении копии обжалуемого определения, тогда как КоАП РФ связывает возможность обжалования постановления (определения) в установленный законом десятидневный срок именно с момента получения обжалуемого постановления (определения).
Указанные обстоятельства подтверждены в том числе определением Новосибирского областного суда по делу 7а-381/2016 от 18.08.2016 (по жалобе ФИО об отказе в принятии судом жалобы поданной в рамках КоАП РФ), которым указано, что часть 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит расширенному толкованию и предусматривает обжалование именно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В свою очередь определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в десятидневный срок только с момента его получения заинтересованным лицом, т.е. потерпевшим ФИО..
Следовательно, указанным бездействием должностным лицом ФИО выразившимся в не направлении участнику производства по делу об административном правонарушении копии обжалуемого определения от 26.10.2016 в трехдневный срок с момента его вынесения, а направлением ответа № 2446/48 от 26.10.2016 нарушало право ФИО. как потерпевшего на получение копии обжалуемого определения от 26.10.2016 , и создавало препятствия на реализацию права ФИО подачи в суд жалобы в порядке предусмотренном КоАП РФ, поскольку КоАП РФ связывает возможность обжалования в установленный законом десятидневный срок именно определения с момента его получения, а не с момента получения ответа № 2446/48 от 26.10.2016 данного должностным лицом Коноваловым Л.Г. в рамках Федерального закона от 05 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Иного порядка получения ФИО копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при заявленной просьбе ФИО как потерпевшим в заявлении о совершении административного правонарушения о направлении заказным почтовым отправлением копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении как это предусмотрено ч.2 статьи 29.11 КоАП РФ, КоАП РФ не предусматривает.
Таким образом, ФИО считает, что судом было нарушено применение норм материального права, неправильно истолкован закон, без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также неправильно определены обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
На основании изложено и в соответствии с п2. статьи 309 КАС РФ, п.1,4 ч.2, п.3 ч.3 статьи 310 КАС РФ, истец просит суд апелляционной инстанции:
1. Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 5 апреля 2017 года отменить, и принять по административному делу новое решение;
2. Рассмотреть указанную апелляционную жалобу без присутствия ФИО

Мировому судье такого то участка



Заявитель: ФИО




Заявление о вступление в дело по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшей (го)


ФИО. обратилась в суд (по каким обстоятельствам).

такой то даты при рассмотрении дела по существу, мне стало известно, что ГЖИ направило протокол (такой №) о совершении административного правонарушения по такой то статье мировому судье такого то участка.
Считаю, необходимым вступить в дело по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшей в виду следующих обстоятельств.
Верховный суд РФ неоднократно указывал, что в соответствии с частью 1 статьи
25.2 КоАП РФ потерпевшим является, физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Физическое лицо, являясь лицом, обратившимся по компетенции в государственный орган с указанием на нарушение его прав и на наличие в действиях юридического лица событий административных правонарушений, наделен (в силу статьи 25.2 КоАП РФ) правом обжалования состоявшихся по делу решений. (Определение Верховного суда РФ от 2 ноября 2015 по делу № 306-АД15-8803).
Указанное Определение Верховного суда РФ от 2 ноября 2015 по делу № 306-АД15-8803 нашло свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.) в п.7 (СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ
ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ- Процессуальные вопросы).
Значимость разъяснений Верховного суда РФ отмечена в ст.126 Конституции РФ, где наряду с другими полномочиями Верховного Суда РФ указано на его полномочие давать разъяснения по вопросам судебной практики.


Учитывая изложенное и то, что дело по административному правонарушению было возбуждено по результатам рассмотрения заявления ФИО . поданного в ГЖИ с целью защиты своих прав, с указанием в нем на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения по ч.№ статьи № КоАП РФ, с представлением доказательств, а также, что указанное правонарушение причиняло моральный вред ФИО . как потребителю коммунальных услуг (пункт 45 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), ПРОШУ суд:
1.Привлечь меня в дело по административному правонарушению в отношении такой то УК в качестве потерпевшей (го).

При этом в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) в случае расхождения сведений о составе общего имущества, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРП.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации (ЖК РФ), размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из утверждаемых департаментом по тарифам Новосибирской области нормативов потребления и тарифов соответствующих видов коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 07.07.2011 № 285-п утвержден перечень обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на территории Новосибирской области.

Пунктом 7 указанного перечня предусмотрена замена ламп накаливания в местах общего пользования на энергоэффективные лампы с источником финансирования — за счет платы за содержание жилого помещения.
В зависимости от выбранного собственниками способа управления многоквартирным домом ответственным за исполнение данного пункта является ресурсоснабжающая или управляющая организации. Таким образом, для определения норматива на электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, необходимо использовать нормативы, предусмотренные для осветительных приборов, оснащенных энергосберегающими лампами.

Для определения размера платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме необходимо использовать сведения, содержащиеся в:
— в акте обследования;
— техническом паспорте;
— выписке из ЕГРП (при необходимости);
— приказе департамента по тарифам Новосибирской области от 22.05.2017 № 215-В;
— приказе департамента по тарифам Новосибирской области от 22.05.2017 № 216-ЭЭ.

Кроме того, на основании положений ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяемую в порядке, установленном правительством Российской Федерации, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества.

Например, если конструктивными особенностями многоквартирного дома не предусмотрено наличие горячего водоснабжения, начисление за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме является необоснованным.

В пункте 2.7 приложения А «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» дано определение технического этажа.

Техническим этажом признается этаж для размещения инженерного оборудования здания и прокладки коммуникаций. Он может быть расположен в нижней части здания (техническое подполье), верхней (технический чердак) или между надземными этажами.

Междуэтажное пространство высотой 1,8 м и менее, используемое только для прокладки коммуникаций, техническим этажом не является. А под чердаком понимается пространство между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа.

Соответственно, площади междуэтажного пространства высотой 1,8 м и менее, используемые только для прокладки коммуникаций, в том числе чердачного помещения, не должны учитываться при определении размера платы за потребление электрической энергии при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Информационно-методическая деятельность, работа с обращениями граждан

Проведение контрольно-надзорных мероприятий при осуществлении государственного жилищного надзора и лицензионного контроля
Государственный жилищный надзор
Лицензионный контроль
Судебная практика

Информация о выявленных устаревших, дублирующих, избыточных, в том числе малозначимых и неэффективных, обязательных требованиях с предложениями по их устранению и иные необходимые предложения по совершенствованию отраслевого нормативного правового регулирования

Информация о выявленных в отраслевом нормативном правовом регулировании пробелов и противоречий с рекомендациями по соблюдению установленных требований

Информация о вступивших в юридическую силу (принятых) в отчетном периоде нормативных правовых актах в подконтрольной сфере и установленных ими новых обязательных требованиях

Рекомендации по конкретным организационным и техническим мерам, которые необходимо предпринять подконтрольным лицам для обеспечения их соответствия новым обязательным требованиям

Анализ судебной практики, связанной с применением обязательных требований

1 Краткий анализ текущего состояния подконтрольной среды
Основные статистические показатели результатов контрольно-надзорной деятельности за 2015—2017 годы
2 Изменения в законодательстве
3 Принципы развития контрольно-надзорной деятельности в инспекции
4 Ключевые участники профилактической работы
5 Описание подконтрольных субъектов
6 Описание подконтрольных объектов (жилфонд)
7 Паспорт программы

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации рассмотрел письмо от 11 января 2018 г. исх. N 08/01-02 (вх. Минстроя России от 11 января 2018 г. N 1943/МС) и в пределах своей компетенции сообщает следующее.

Федеральным законом от 31 декабря 2017 г. N 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Жилищный кодекс Российской Федерации (далее — ЖК РФ) внесен ряд изменений. В частности, статьей 46 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации, правления товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение 5 дней с момента получения от лица, по инициативе которого было созвано общее собрание, направить подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение 3 лет.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — Закон N 59-ФЗ) граждане, юридические лица вправе обращаться в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Исходя из системного толкования приведенных законоположений собственники помещений в многоквартирном доме, в котором принято запрашиваемое решение общего собрания, и управляющая организация, которая таким многоквартирным домом управляет, вправе обратиться в орган государственного жилищного надзора с заявлением о предоставлении заверенных копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом необходимо отметить, что подобное предоставление информации не будет считаться, по мнению Минстроя России, распространением персональных данных по смыслу Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных», поскольку предоставление запрашиваемой информации не будет осуществляться неопределенному кругу лиц.
Кроме того, информация будет предоставляться собственникам помещений в многоквартирном доме, которые вправе знать информацию о собственниках помещений, принявших участие в общем собрании, или управляющей организации, которая и передала данную информацию на хранение в орган государственного жилищного надзора.


Вместе с тем необходимо принимать во внимание, что в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами.

Таким образом, следует учитывать, что письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Директор Департамента жилищно-коммунального хозяйства
Е. П. СОЛНЦЕВА