Погода: −13 °C
02.12−15...−10небольшая облачность, без осадков
03.12−7...−5пасмурно, небольшой снег
НГС.Форум /Недвижимость / Коммунальный форум /

МКД — Интернет — Провайдеры

  • Вы не правы.
    Показать скрытый текст
    В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

    Согласно части 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

    При этом обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата входит в Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи (пп. «а» п. 4 раздела XVI Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87).

    Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 №575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, согласно п. 2 которого под технической возможностью предоставления доступа к сети передачи данных понимается одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием;
    под предоставлением доступа к сети передачи данных - совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи;
    под абонентской линией - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных.

    Адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования и описание абонентской линии согласно подп. "е" п. 22 названных Правил должны быть указаны в договоре об оказании телематических услуг связи.
    Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

    В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

    На основании пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    В соответствии с подпунктом 3 пункта 2, пункта 3.1 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

    Собственники вправе в соответствии со статьей 44 ЖК РФ общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме принять решение об определении порядка пользования организацией связи общим имуществом дома, либо изменении сложившегося в результате заключения собственниками квартир договоров на оказание возмездных услуг по предоставлению доступа к сети Интернет порядка пользования имуществом, либо о запрете конкретному оператору связи (или всем операторам связи) размещать принадлежащее ему (им) оборудование в доме.

    В отсутствие подобного легитимного волеизъявления собственников достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме и их энергоснабжения является договор об оказании услуг связи, заключаемый с абонентом. Несогласие со стороны иных участников долевой собственности с заключением и (или) порядком исполнения такого договора подлежат разрешению исключительно в судебном порядке.

    В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается осуществлять координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит к любому из последствий, которые указаны в частях 1 - 3 указанной статьи, которые не могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьями 12 и 13 указанного Федерального закона или которые не предусмотрены федеральными законами.

    Согласно пункту 14 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» координация экономической деятельности – это согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов и не осуществляющим деятельности на товарном рынке, на котором осуществляется согласование действий хозяйствующих субъектов. Не являются координацией экономической деятельности действия хозяйствующих субъектов, осуществляемые в рамках "вертикальных" соглашений.

    Частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено следующее:
    1. Признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к:
    1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;
    2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;
    3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);
    4) сокращению или прекращению производства товаров;
    5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).
    2. Запрещаются "вертикальные" соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если:
    1) такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара, за исключением случая, если продавец устанавливает для покупателя максимальную цену перепродажи товара;
    2) такими соглашениями предусмотрено обязательство покупателя не продавать товар хозяйствующего субъекта, который является конкурентом продавца. Данный запрет не распространяется на соглашения об организации покупателем продажи товаров под товарным знаком либо иным средством индивидуализации продавца или производителя.

    Согласно пункту 5.6.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, к обязанностям организаций по обслуживанию жилищного фонда отнесено обеспечение беспрепятственного доступа работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения.
    Скрыть текст
    {Исправлено. Пункт 9.}

    Если вас критикуют, то значит вы всё делаете правильно. Потому что люди нападают на всякого у кого есть мозги

    Исправлено пользователем Varuna (04.08.15 13:24)

  • В ответ на: Поделитесь, интересно - провайдер не хочет идти в дома определённого жилмассива.
    он имеет на это право при отсутствии технической возможности. Во всех остальных случаях, он отказывать не вправе.
    Согласно части 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

    Если вас критикуют, то значит вы всё делаете правильно. Потому что люди нападают на всякого у кого есть мозги

    Исправлено пользователем zalan (01.08.15 20:13)

  • В ответ на: он имеет на это право при отсутствии технической возможности.
    Спасибо, но это сильно обще. Можно поконкретнее? Что эту возможность определяет?
    Я, например, не имею технической возможности ловить сигнал мобильного телефона некоторых провайдеров у себя в квартире. При этом эти провайдеры гарантируют зону покрытия сети. Писал жалобы года 2 - без толку (в суд правда не подавал иски, не до того). Ничего не изменилось - плюнул и сменил этих провайдеров. Обман потребителей (ст. 14.7 КоАП РФ) - это тоже "отсутствие технической возможности"?
    Конкретный провайдер проводного интернета - может отказаться идти в определённый микрорайон - потому что ему не выгодно это - или не может?

    Русский текст способен guru превратить в простую дуру если вместо буквы "g" прописью поставить "д".

  • Давайте начнём сначала. Своим сообщением я отвечал на такую вопрос: "провайдер не хочет идти в дома определённого жилмассива. Как законно решить вопрос?"
    Ваш же ответ больше годится, например, для такого вопроса: "провайдер зашёл на наш дом. Моего соседа подключил, а меня - нет. Как законно решить вопрос?"
    Чувствуете разницу?

  • В ответ на: Конкретный провайдер проводного интернета - может отказаться идти в определённый микрорайон - потому что ему не выгодно это - или не может?
    отказать не вправе. Только отсутствие технической возможности.
    Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных» от 23.01.2006 г. № 32 утверждены Правила оказания услуг связи по передаче данных. Согласно пунктам 19, 21, 23 Правил договор заключается при следующих условиях: наличии заявления от гражданина и технической возможности предоставления доступа к сети передачи данных. Понятие технической возможности предоставления доступа к сети передачи данных определено в пункте 2 Правил как одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием. В указанном пункте Правил дано определение узла связи сети передачи данных как средства связи, выполняющие функции систем коммутации.

    Если начали спорить с провайдером, то только через суд.Там разберетесь. Это долго, проще плюнуть.
    В случае отказа или уклонения оператора связи от заключения договора заявитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении оператора связи к его заключению. Бремя доказывания отсутствия технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных лежит на операторе связи.

    Если вас критикуют, то значит вы всё делаете правильно. Потому что люди нападают на всякого у кого есть мозги

    Исправлено пользователем zalan (03.08.15 17:29)

  • В ответ на: Давайте начнём сначала. Своим сообщением я отвечал на такую вопрос: "провайдер не хочет идти в дома определённого жилмассива. Как законно решить вопрос?"
    В случае отказа или уклонения оператора связи от заключения договора заявитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении оператора связи к его заключению. Бремя доказывания отсутствия технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных лежит на операторе связи.

    Если вас критикуют, то значит вы всё делаете правильно. Потому что люди нападают на всякого у кого есть мозги

  • Ню-ню... Попробуйте обязать academ.org подключить абонента на Западном ж/м или на Родниках. Я буду аплодировать стоя 2 часа и поставлю ящик коньяка.

    Исправлено пользователем Buravchik (03.08.15 19:11)

  • "в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных"
    Каковы границы этой зоны и чем они определяются?

    Русский текст способен guru превратить в простую дуру если вместо буквы "g" прописью поставить "д".

  • Так мне зачем? обратитесь в суд самостоятельно с данным исковым заявлением):улыб:

    Если вас критикуют, то значит вы всё делаете правильно. Потому что люди нападают на всякого у кого есть мозги

  • В ответ на: Каковы границы этой зоны и чем они определяются?
    определить их так невозможно.Все эти вопросы с установлением обстоятельств решаются в суде.

    Если вас критикуют, то значит вы всё делаете правильно. Потому что люди нападают на всякого у кого есть мозги

    Исправлено пользователем zalan (03.08.15 20:10)

  • Вот и я вам пытаюсь донести это - обращаться в суд с бестолковыми заявлениями бессмысленно. Так зачем вы это советуете другим?? (сообщение 03.08.15 17:33)

  • Ну насчет бестолкового- Кто хочет, тот ищет возможности, кто не хочет — ищет причины. Вы не пробывали, решение по существу суд не вынес, значит и вывод о бестолковости не обоснован.


    {Удалено. Пункт 9: оверквотинг. Нажимайте кнопку «Ответить», а не «Цитата».}

    Если вас критикуют, то значит вы всё делаете правильно. Потому что люди нападают на всякого у кого есть мозги

    Исправлено пользователем Varuna (04.08.15 13:19)

  • Согл. ч. 1 ст. 56 ГПК РФ "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом". Вы предлагаете обратиться в суд, потому что, якобы, истец считает, что техническая возможность у ответчика имеется. В соотв. со ст. 132 ГПК РФ: "К исковому заявлению прилагаются: ... документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют" Далее, так как истец, не может эти документы получить (например, по закону о персональных данных, или, к примеру, это - коммерческая тайна) у ответчика, то, в соотв. с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ "В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств." То есть истец должен знать - какое именно доказательство ему нужно и подать ходатайство в суд ( в соотв. с ч. 2 ст. 57 ГПК РФ) об его истребовании у ответчика: "В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства."
    Но если истец не знает, что именно надо истребовать, чтобы доказать это самое "отсутствие технической возможности", то и подача такого иска заведомо бессмысленна. в противном случае ответчик на суде может сказать что попало (судьи, как правило, это не проверяют, а просто запишут) - и иск проигран.
    Вывод следующий: перед подачей иска надо обратиться к ТЕХНИЧЕСКОМУ специалисту по данному термину, чтобы он разъяснил и его значение, и в каких документах и как его можно установить! Просто подавать иск - бессмысленно!


    {Удалено. Пункт 9: оверквотинг. Нажимайте кнопку «Ответить», а не «Цитата».}

    Русский текст способен guru превратить в простую дуру если вместо буквы "g" прописью поставить "д".

    Исправлено пользователем Varuna (04.08.15 13:20)

  • Бесполезно напрягать оператора придти своей сетью на дом. Поясню на тех же, что и zalan документах.
    Из ППРФ №575
    "под технической возможностью предоставления доступа к сети передачи данных понимается одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием;".
    В технической (проектной) документации провайдеров узел сети - это узел, установленный в МКД.
    Соответственно, если на МКД у провайдера нет узла доступа, то, соответственно, нет и незадействованной монтированной емкости. И незадействованных линий связи между УС и пользовательским оборудованием нет и в помине... Соответственно, у провайдера нет технической возможности подключения, ссылаясь на которую провайдер легко отказывает в заключении абонентского договора.

    Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)

  • вы также вправе собирать доказательства, это ваше право, от сбора доказательств в данном случае вы освобождены.
    http://base.garant.ru/189091/
    пункт 23.

    Если вас критикуют, то значит вы всё делаете правильно. Потому что люди нападают на всякого у кого есть мозги

  • Вы никак не можете понять следующее: истец освобождён от бремя доказывания, но он не технический специалист. Что бы ни сказал ответчик - суд это запишет и иск проигран. Возразить истец, без знания технической стороны вопроса - не сможет.

    Русский текст способен guru превратить в простую дуру если вместо буквы "g" прописью поставить "д".

  • Спасибо за разьяснение. То есть ничего нельзя сделать, кроме как-то стимулировать провайдера поставить узел связи (или оборудование для новой услуги) в МКД. И то, не всегда реально...

    Русский текст способен guru превратить в простую дуру если вместо буквы "g" прописью поставить "д".

  • Собирать доказательство - это не право сторон по делу, а обязанность суда. Проблема в другом - в соотв. с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ: "Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались."
    Поэтому суд по гражданскому делу может творить всё, что ему вздумается, лишь это было законным (про обоснованным и мотивированным не упоминаю - это, согл. указанному пункту - итак решает суд, просто определив имеет отношение к делу или нет любое доказательство)...

    Русский текст способен guru превратить в простую дуру если вместо буквы "g" прописью поставить "д".

  • Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2018 N 304-ЭС17-10944 по делу N А75-9721/2016

    ОАО «Управляющая компания № 2» обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры с иском к ООО «Данцер» о взыскании более 1,5 млн рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием общего имущества многоквартирных жилых домов.

    «Данцер» использует общее имущество собственников помещений МКД для размещения принадлежащего ему технического оборудования с целью оказания услуг связи. Согласно доводам ответчика, основанием для такого использования являются договоры об оказании услуг связи, заключенные им (ответчиком) с отдельными собственниками помещений в МКД (абонентами), которые предусматривают в числе прочего условия о том, что абонент предоставляет оператору на безвозмездной основе право на размещение оборудования на конструкциях и элементах здания и в помещениях, являющихся общим имуществом.

    Между тем заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом — собственником помещения в МКД, вопреки доводам ответчика и выводам судов, не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования ответчиком общим имуществом МКД и освобождать его от внесения платы за такое пользование.

    Размещение технического оборудования с использованием общего имущества МКД (использование такого общего имущества) может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование.

    Об этом неоднократно было указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 № 304-КГ16-1613 и от 22.11.2016 № 305-КГ16-3100 о допуске к общему имуществу МКД при наличии соответствующего решения общего собрания собственников о предоставлении имущества, а также необходимости применения статьи 6 Закона о связи, в соответствии с которой организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

    Главное — погладить КОТА.

  • И снова новогодний «подарок» нам от правительства страны:
    Провайдеров решили освободить от платы за пользование общим имуществом в МКД

    24 декабря в Госдуму внесен проект Федерального закона N 614271-7: провайдерам не придется тратиться ни на что, кроме электроэнергии.

    ВС РФ сформировал однозначную позицию: отдельные договоры с каждым абонентом - собственником жилья не дают оснований провайдеру в доме, тем более бесплатно.
    Теперь ситуация может измениться.
    Кроме того, меняется принцип «входа» провайдера в многоквартирный дом. Чтобы сейчас разместить оборудование на общем имуществе, нужно получить решение общего собрания собственников помещений. При чем за должны проголосовать минимум 2/3 собственников. На практике это реализовать затруднительно.
    Согласно проекту получить разрешение (технические условия) провайдер сможет у лица, которое управляет домом. У общего собрания собственников будет возможность запретить такое размещение, если, например, оно не отвечает техническим нормативам.

    Главное — погладить КОТА.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модератор: