• У меня один вопрос! Где качество картинки лучше: а Аймаксе ("Роял парк") или в "Победе" в Большом зале?

    Дело в том, что наши прокатчики зачастую жульничают - закупают дешёвые (замыленные) копии. Заметили, что реклама фильма частенько бывает качественней, чем сам последующий фильм? Кстати, это проблема не только наша! Кэмерон тоже по этому поводу в Штатах возмущался.:улыб:
    К сожалению, Аймакс также за этим был замечен (хотя контора чуть другая).
    А сейчас, после "коронки", вообще непонятно, как будет протекать "маркетинговая мысль" прокатчиков: то ли они захотят вновь привлечь народ в кинотеатры, закупив качественные (и, соответственно, дорогие) копии, то ли они (в виду естественных убытков) вновь захотят сэкономить, закупив копии дешёвые (включая Аймакс).

    Кто ходил в кино на "Довод" в "Победу" (именно в Большой зал!) или в Аймакс? Что скажете о качестве демонстрирующейся картинки?

  • В ответ на: закупают дешёвые (замыленные) копии
    Я прям заинтересовался, как цифровую копию можно "замылить" :dnknow:

  • Вы с торрента когда-нибудь фильмы скачивали? Есть один и тот же фильм на 10 гигов, и на 60 - и ОБА цифровые копии. А вот качество разное...
    Можно перекодировать фильм в более низком разрешении. Понятно?

  • На торрентах потому что легко можно скачать снятую с экрана на телефон копию... А сам фильм, судя по отзывам, редкое п.5., я даже с торрентов не стал его скачивать.

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • Не только по этому! Разное разрешение, насыщенность и прочее. Чем выше качество копии, тем она дороже! Вот и всё "замыливание"... Остальные вопросы - к Кэмерону, который ранее возмущался по этому же поводу.

    Рассуждать в плане "Я Пастернака не читал, но осуждаю..." - не самый умный ход! Тем паче, вопрос был лишь о качестве картинки, а не о сюжете.

    p.s.
    Фильм, кстати, неплохой! Мне понравился.

  • Я понимаю почему может быть плохое качество в торрентах, но зачем специально занижать качество официальной копии, не понимаю... Флешки большой под руками не было? )))
    Ну а насчёт фильма - мне было достаточно отзывов, говорящих об очередном изображении русских дурачками, я не люблю такие фильмы.

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • :biggrin: какая нафиг флешка, когда я так понимаю они сейчас всё по сети получают и контролируют время и количество показов
    хотя, ключ может и на флешке :biggrin:
    самому интересно стало даже - пытался найти инфу о специальном занижении качества и мнение Кэмерона по этому поводу - не нашёл

    Мы вольны! Хотя бы в том, что у нас есть глаза, а у наших глаз голос!
    Мы поём! Мы видим! Время менять имена!

  • Так вот я о том же - ни одной причины не могу увидеть... А сообщения от пользователей с таким уровнем всегда рассматриваю с точки зрения - кому это выгодно :biggrin:

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • а там не один прокатчик в Победе и в Рояле? :biggrin: тоже первая мысль была, что совсем хреново у этого Довода с посещаемостью :agree:

    Мы вольны! Хотя бы в том, что у нас есть глаза, а у наших глаз голос!
    Мы поём! Мы видим! Время менять имена!

  • Я в кино уже много лет не был, а в означенных двух вообще не вспомню когда, потому как к ним ещё и на машине не подъедешь, поэтому кто там прокатчик не в курсе.

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • Немного не так. Специально НЕ занижают! Просто заказывают более дешёвые копии, а они, как следствие, худшего качества. Вот и всё... Есть, например, в магазинах (были, по крайней мере) диски DVD с фильмами соответствующего качества, а есть Блюрейки (Blu-ray Disc), где качество заметно выше и стоят, соответственно, дороже. Причём, на тот же самый фильм! С кинокопиями тоже самое.

    Нет там русских дурачков! Вас обманули. Русские злодеи (минимум два человека) - есть, а дурачков нету. Вот видите, как Вас коварно обманули.:улыб:

  • Ещё раз! Не занижают специально, а просто дешёвые копии покупают. Соответственно, низкого качества.
    Кэмерон заявлял не о занижении, а о жлобстве владельцев кинотеатров, демонстрирующих фильмы в заниженном качестве. Лично читал в ленте новостей! Пару лет назад... Если наткнусь - продемонстрирую пруф.

  • Вот дай пруф, пожалуйста, потому как непонятно о чём речь вообще. Мы так до демонстрации скачанных с торрентов копий договоримся :biggrin:

    А фильм может и скачаю посмотреть, но в кино уж точно не пойду...

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • В ответ на: но в кино уж точно не пойду...
    Вот развели-то. :biggrin: А человек конкретный вопрос про кинотеатр ведь задал...

    Другое дело что, чтобы ответить "где лучше", надо ведь в оба к/т сходить. :dnknow:

  • :dnknow: да с чего б они были низкого качества-то? там собственно всё упирается исключительно в возможности оборудования кинотеатра я так понимаю, а не в некие копии
    хотя, всё конечно может быть )))
    но лучше - Синема Парк в Ройял Парке тогда в формате 2D IMAX будет эта фиготень, чем она там же или в Победе просто 2D )))

    Мы вольны! Хотя бы в том, что у нас есть глаза, а у наших глаз голос!
    Мы поём! Мы видим! Время менять имена!

  • :biggrin: необязательно, в Победе нет IMAX

    Мы вольны! Хотя бы в том, что у нас есть глаза, а у наших глаз голос!
    Мы поём! Мы видим! Время менять имена!

  • В ответ на: :biggrin: необязательно, в Победе нет IMAX
    Дык ТС и спрашивает - где лучше, в Аймаксе в Роял парке или в Победе?
    Причем спрашивает не "вообще", а про конкретный фильм. :1:

    Получается ответить сможет только тот, кто посмотрел и в РП, и в Победе.
    А то посмотрел кто-то в Аймаксе - ну так себе показалась картинка, но не известно же, может в Победе еще хуже. :миг:

  • ну так я и говорю - в РП этот конкретный фильм демонстрируется просто в 2Д и в 2Д аймакс, а в Победе по определению просто 2Д, соответственно, лучше РП 2Д аймакс :biggrin: чисто технологически, имхо

    Мы вольны! Хотя бы в том, что у нас есть глаза, а у наших глаз голос!
    Мы поём! Мы видим! Время менять имена!

  • жалко я давно с кинотеатрами не работаю, контактов и нет актуальных, а то б я их попытал на тему чего там они прокатывают :biggrin:

    Мы вольны! Хотя бы в том, что у нас есть глаза, а у наших глаз голос!
    Мы поём! Мы видим! Время менять имена!

  • В ответ на: лучше РП 2Д аймакс :biggrin: чисто технологически, имхо
    Ну мы вот как-то сходили на 3d, так бОльшего технологического п.5. ещё не видели, раза хватило чтоб отбить желание повторять. Так же HD, которое может показывать телевизор, напоминает нам советский телеспектакль и смотреть такое не можем никак. Так что на любителя всё это.

    p.s. И кинотеатры мы выбирали по критерию "где есть парковка", подходил нам на пл.Калинина (не помню как называется, прям на кольце почти и за ним во дворе паркинг, был всегда свободный), но это далеко сильно, чаще ездили в Континент на Троллейную. Как открылся Сан-сити, так мы туда стали ездить, но потом надоело, куда приятнее на большой экран смотреть сидя на диване с коньячком, чем переться куда-то и давиться поп-кормом.

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • В ответ на: куда приятнее на большой экран смотреть сидя на диване с коньячком, чем переться куда-то и давиться поп-кормом
    вот не могу не согласиться :agree: :biggrin:

    Мы вольны! Хотя бы в том, что у нас есть глаза, а у наших глаз голос!
    Мы поём! Мы видим! Время менять имена!

  • Я же уже объяснил "с чего"! Дешёвые копии закупают, соответственно, низкого (пониженного) качества. Вот и вся тайна. Но не всегда. Ну не может так картинка различаться от фильма к фильму, если копии все одинакового качества! Настройки аппаратуры? Может быть... Тогда придётся допустить, что там две смены работают: сапожники и квалифицированные кинооператоры! И они сменяют время от времени друг друга... :biggrin:

    Последнюю фразу не понял.

    Вообще, в Аймаксе такая же хрень. То хорошая картинка, то нечёткая и тускловатая. Наш Аймакс, кстати, имеет самый малый экран в стране. По крайней мере, так было лет пять назад. Лучше бы "Маяковский" под Аймакс оборудовали.

    И в плане картинки... Вот, самый свежий случай! Я ходил на "Довод" в "Победу" (в Большой зал; я исключительно либо в Большой зал в "Победу" хожу, либо в Аймакс в "Роял Парке"... ну может кроме спецпоказов) 27 сентября. Перед сеансом демонстрировалась всякая тусклая (в прямом смысле!) реклама и реклама фильма "Чудо-женщина-2" в ОТВРАТИТЕЛЬНЕЙШЕМ качестве!!! Я уж загрустил, подумал, что и фильм в таком же будет... К счастью, повезло - качество картинки в самом фильме оказалось вполне приличное. (Не исключаю, что и в Аймаксе не хуже, но утверждать не могу!) Вот и вопрос: ПОЧЕМУ качество картинки рекламного ролика "Чудо-женщина-2" ГОРАЗДО хуже, чем качество картинки после демонстрирующегося фильма? Мой ответ один: прокатчики закупили дешёвые рекламные ролики (с плохим качеством). Денег, видимо, маловато у них.:улыб: Вот и все дела...

  • В ответ на: Другое дело что, чтобы ответить "где лучше", надо ведь в оба к/т сходить. :dnknow:
    Да меня бы устроил и один ответ, человека сходившего хоть в один из этих залов на этот фильм. При условии, что у него светочувствительность глаза не заниженная... :biggrin: И понимает разницу между плохой картинкой и хорошей.

  • В ответ на: ну так я и говорю - в РП этот конкретный фильм демонстрируется просто в 2Д и в 2Д аймакс, а в Победе по определению просто 2Д, соответственно, лучше РП 2Д аймакс :biggrin: чисто технологически, имхо
    Не факт! По своему опыту скажу: картинка в Большом в Победе зачастую бывает качественнее (насыщеннее, чётче), чем в нашем Аймаксе. А бывает, что и наоборот. При этом оговорюсь, что я НИКОГДА одновременно не смотрел один и тот же фильм там и там. Вообще, Аймакс немного параллельная контора и качество копий там не может зависеть от качества копий "обычных" демонстраций. Это относится и к 2D, и к 3D.
    Да и очки в нашем Аймаксе пора бы уж на более новые поменять, а то старые слегка затёрлись. :biggrin: Хотя, может и поменяли... С декабря прошлого года там не был.

  • В ответ на: куда приятнее на большой экран смотреть сидя на диване с коньячком, чем переться куда-то и давиться поп-кормом.
    Ну если фильм - тупой аттракцион (типа, "Трансформеров"), то соглашусь (хотя с детьми лучше всё же в кинотеатр сходить!), а если фильм - искусство, то на нём жевать попкорн... ну не знаю... Тупым пиндосам подражать? Да, жуют! Но я стараюсь не уподобляться...
    Интересно, а в обычных театрах сейчас тоже попкорны продают, чтобы в зале жрать под реплики актёров?

  • Акцент был не на поп-корме, а на отсутствии необходимости посещать кинотеатр как таковой, куда проще и приятнее посмотреть любой фильм дома. Хоть трансформеры, которых я уже раз по несколько каждого посмотрел, хоть "искусство", хоть "классику", которую в кинотеатре уже точно не посмотришь.

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • В ответ на: прокатчики закупили дешёвые рекламные ролики (с плохим качеством)
    :facepalm: прокатчики закупили рекламные ролики
    вопросов больше нет :biggrin:

    Мы вольны! Хотя бы в том, что у нас есть глаза, а у наших глаз голос!
    Мы поём! Мы видим! Время менять имена!

  • Что-то не так? Ок, им ПРЕДОСТАВИЛИ эти ролики! (Этот рекламный ролик.) Допускаю. Хотя не факт...
    Что-то кардинально поменялось? :biggrin:

  • В ответ на: Акцент был не на поп-корме, а на отсутствии необходимости посещать кинотеатр как таковой, куда проще и приятнее посмотреть любой фильм дома.
    Соглашусь! Кому-то "куда проще и приятнее" есть всё время дома на кухне, чем посещать ресторан. Необходимости ведь такой нет! :biggrin:
    Кто я такой, чтобы чей-то выбор (например, жрать попкорн, чавкая за ухом или смотреть фильм с телевизора) осуждать? :улыб:

  • :biggrin: поменялось
    кто кому платит или не платит
    и какой смысл в занижении качества рекламного материала, если цель собственно - обеспечить прокат и сборы
    равно как и в занижении качества демонстрируемого фильма
    дистрибьютор заинтересован, чтобы в кинотеатре качество было максимально возможным, чтобы приходили люди и благополучно шли отчисления с каждого показа

    Мы вольны! Хотя бы в том, что у нас есть глаза, а у наших глаз голос!
    Мы поём! Мы видим! Время менять имена!

  • В ответ на: :biggrin: поменялось
    кто кому платит или не платит
    Речь у меня шла исключительно о рекламном ролике фильма ("Чудо-женщина-2"). О простой рекламе (где, естественно, платят рекламодатели) речи не шло (лишь вскользь упомянул, что она там тоже была, и тоже с тусклой картинкой). Предлагаю не терять контекст.
    Кто кому платит за рекламу грядущего фильма - для меня вопрос открытый. :улыб:

    В ответ на: и какой смысл в занижении качества рекламного материала, если цель собственно - обеспечить прокат и сборы
    равно как и в занижении качества демонстрируемого фильма
    дистрибьютор заинтересован, чтобы в кинотеатре качество было максимально возможным, чтобы приходили люди и благополучно шли отчисления с каждого показа
    Вы это у меня спрашиваете? Я тоже в этом вижу парадокс! Нахрена выдавать рекламный ролик фильма в таком отвратительном качестве?! Вопросы не ко мне. :улыб:

  • В ответ на: А сам фильм, судя по отзывам, редкое п.5., я даже с торрентов не стал его скачивать.
    +1, я вообще уже не помню за последние годы хоть один фильм который не вызывает блевотины :bad:

  • <п.9>
    Опасаюсь спросить... А Вы сами его смотрели или тоже ориентируетесь на отзывы? :biggrin:

    Исправлено пользователем Змей Зелёный (02.10.20 21:09)

  • В ответ на: Опасаюсь спросить... А Вы сами его смотрели или тоже ориентируетесь на отзывы? :biggrin:
    .

    Зачем мне ориентироваться на отзывы какого нибудь 15-ти летнего онаниста из интернета? Зачем вообще читать чьи то отзывы?

    Лично мне хватило описания:

    "После теракта в киевском оперном театре агент ЦРУ объединяется с британской разведкой, чтобы противостоять русскому олигарху, который сколотил состояние на торговле оружием. Для этого агенты используют инверсию времени, заставляющую уже произошедшие события идти вспять."

    Тут действительно, как написали выше, даже с торрентов качать не стал :dnknow:

    PS: Да и вообще мое мнение, за просмотр подобного Г. "производители" этого Г. должны платить тем кто тратит время своей жизни на просмотр их "шедевров", может хоть снимать что то "смотрибельное" начнут.

  • <п.9>
    Ну это больше подходит под: "Я Пастернака не читал, но осуждаю". :biggrin: Вот я СМОТРЕЛ фильм и с уверенностью скажу, что данное описание не соответствует(!!!) сюжету фильма. Вас обманули (дали поверхностное некорректное описание, совершенно не отражающее ни сюжет, ни суть фильма!) - Вы поверили! А после вывод сделали...
    Уж лучше "15-ти летнего онаниста" почитать, который СМОТРЕЛ фильм и лишь потом судить, чем ориентироваться на описание, созданное с целью запутать зрителя. :улыб:

    Исправлено пользователем Змей Зелёный (03.10.20 20:24)

  • В ответ на: Вот я СМОТРЕЛ фильм и с уверенностью скажу, что данное описание не соответствует(!!!) сюжету фильма.
    Честно говоря в трейлере к фильму примерно тоже самое, плюс главный герой не убедительный какой-то и загорелый... но убедил, качну с торрентов что бы своё мнение составить.

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • Характеры не прописаны - соглашусь. Тот факт, что он (ГГ) - [censored], не является большим недостатком фильма. :biggrin: Тем паче, он сын Дензела Вашингтона! :спок:
    Но в кинотеатре смотреть лучше, на мой взгляд. Дома много что отвлекает...
    p.s.
    Не понял, почему слово "[censored]" цензурируется? Разве в этом термине есть что-то оскорбительное?
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B3%D1%80
    https://gufo.me/dict/ozhegov/%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D1%80
    Чё за дурдом?

    Исправлено пользователем Гегемон (04.10.20 09:10)

  • Тут теперь много чего [censored], не смотря на то, кто чей сын ))) А насчёт просмотра дома - если что и отвлечёт, то я легко поставлю на паузу и продолжу после, так что тоже не аргумент.

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • Вот! Процесс будет прерван, ощущения искажены. Это как с сексом - "да ладно, потом дотрахаю..." :biggrin:
    Сразу видно: Вы в этом плане (кино) - не эстет!

  • Не делаю из фильма культа, если начал смотреть, а там лажа, включаю другой (как, интересно, в кинотеатре это сделать?)). Ну и комфорта дома всё-таки куда больше, чем в кинозале.

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • Дома больше ОБЩЕГО комфорта, а ПРОСМОТРОВЫЙ комфорт (экран, звук, картинка) в кинотеатре больше! Разве что Вас дома есть отдельный зал - домашний кинотеатр, оборудованный по всем канонам просмотрового зала. :biggrin:

  • Это знаешь, некоторые напихают в машину акустики, сабфуверов разных с проводами в палец, вхерачат это чтоб стёкла дрожали и считают себя меломанами и вообще любителями хорошей музыки... Так вот хороший фильм, как и музыка, не требует специальный просмотровый зал.

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • В ответ на: Так вот хороший фильм, как и музыка, не требует специальный просмотровый зал.
    Спорно. Если смотреть разговорный фильм типа "Кофе и сигареты", то, конечно, не важно. Но когда смотрел в повторном прокате Т2 на большом экране, то понял, что кино рулит.

  • Посмотрел всё-таки я этот "довод" - п.5. редкостная. Я не говорю даже об американских вертолётах с армией в Сибири и мутной идее, оно и снято так себе...

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • :biggrin: так ты поди неправильно смотрел, без коньяка?

    Мы вольны! Хотя бы в том, что у нас есть глаза, а у наших глаз голос!
    Мы поём! Мы видим! Время менять имена!

  • В этот раз да, граммов 250-300 всего принял.

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: