В ответ на: Как я мог забыть! Я же еще и "Богемскую рапсодию" посмотрел в кино!
О, ну наконец-то тут отзыв на нее! спасибо! а то и Ира-Зачетная посмотрела и Леша-Гномм, а я уговаривала-уговаривала отзыв написать - они ни в какую, предатели!:(
А я что-то никак не решу для себя, хочу я или нет это увидеть...
Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет
я как то году наверное этак в 89-90м со товарищи пошли в Маяковский на " Волшебство квин в Будапеште", концерт продолжительностью 2 часа примерно. Половина ушла на середине где то, мы досмотрели, но такая это тягомотина! Очень переоцененный проект. Даже не помышляю после этого ни о каких рапсодиях))
Но как уже говорил - фильм вообще не про это.
Музыка! Не будучи фанатом группы, зная только самые массовые хиты - мне очень понравилось и было интересно
Но как говорится, если сомневаешься, то - нет
можешь конечно и подождать, пока появится в доступе
В ответ на: ты же про гомосятину ? В начале (да и потом, но уже привыкаешь) бьет манерность Фредди-Малека
Да нет, не про нее (я что-то даже и забыла про этот аспект жизни героя))) Мне сложно объяснить, но у меня в детстве были свои "особые отношения" с этим певцом из-за некоторых обстоятельств моей жизни
он мне внешне немного отца напоминал, и разница в годах смерти у них в два года всего - как-то так всё и наложилось - их эта популярность в последние года и после его смерти, концерты эти их стадионные и мои ощущения своих потерь... я под их Who Wants To Live Forever потом всегда рыдала - у меня прям стойкая своя ассоциация на эту песню
В ответ на: а потом бац - и как в Матрице машины нас захватят и поработят
На ту же тему опасности порабощения человечества искусственным интелектом - только что вышедший в прокат у нас, зато давно уже в сети, так что все давно уже посмортрели наверное)) - Апгрейд(Австралия, 2018) - а неплохой у австралийцев вышел киберпанк, хоть и малобюджетный)
В силу малобюджетности не настолько богат в декоре, как тот же новый Бегущий по лезвию, но зато довольно интересно закрученный динамичный сюжет, всё те же вопросы высокотехнологичного будущего и баланса между искусственным разумом и человеческим и тд и тп. Актер в главной роли тоже неплох, с довольно специфической внешностью, которая постоянно напоминала мне то Тома Харди, то Эштона Катчера) говорят, в нашем прокатном дубляже сходство с Харди даже обыграно в переводе одной из фраз - так что не мне одной почудилось оно)
В общем, любителям фантастических боевиков в жанре киберпанк рекомендуется.
Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет
В ответ на: В общем, не знаю, как толком объяснить) но и Малек мне кажется вообще не похож)
Не знаю, в курсе ты или нет, но там первоначально Саша Барон Коэн должен был быть...но он поссорился с гитаристом и ударником Queen.
Ну а Малек пусть и со вставными зубами и голубыми глазами (вместо карих) вроде всех устроил.
По поводу личного - ну тут либо-либо ...а вдруг отпустит?
Очень даже аутентичный той эпохе фильм. Несмотря на предубеждение, что вряд ли что то достойное получится, получилось таки весьма не плохо. Рома Билык в роли Майка очень органичен, ну и Тео Ю со товарищи в роли Виктора.
Не покидает мысль, что в те годы несмотря на идеологический пресс и репрессии (а может и благодаря им), рождались и творили настоящие создатели! И как творили! Но, как только убрали этот самый пресс, куда ж это все подевалось?
Такое ощущение, что весь последующий говнорок (по иронии коим представителем и является Рома Зверь) не стоит одного великого, не побоюсь этого слова, Цоевского: время есть, а денег нет, и в гости некуда пойти...)))
Чтец (2008)
Понравилось, что фильм прямо-таки насыщен разными проблемами, какую сцену не возьми - есть место для обдумывания и рассуждения. Может отсюда и некоторая незавершенность, проблемы поставлены, ответы непонятны. Самые главные: отношения мальчика и зрелой женщины и влияние на его последующую жизнь; ответственность отдельного индивида за коллективное зло (нацизм); можно ли простить любимому человеку то, что не прощается в принципе.
При всем моем уважении к Кейт Уинслет (ей дали Оскара за эту роль), молодой (Давид Кросс) и взрослый (Рэйф Файнс) Михаэль играют лучше и убедительнее. Мне кажется, что если бы его снимали немцы или французы кино получилось бы более весомое и значительное, какая-то легковесность витает в воздухе.
Но в целом, очень достойный фильм
8/10
а фильм производит впечатление не киноленты, разыгранной по какому то сценарию, но сымпровизированной и прожитой прямо сейчас в этот момент жизни именно в этом месте, в этом сердце мира. Ну и конечно без извечности загадочной русской души нельзя не обойтись, со всеми сопутствующими элементами.
ну что сказать
Начиная просмотр, я специально не смотрела рейтинги, режиссера, актеров... а зря!
а закончив "наслаждение", уже все было понятно процентов на 99
не ошиблась
точно, один в один, аура "Лобстера" да и Фаррел... такой же, как в предыдущем фильме Лантимоса
Тоска беспросветная, ужас, безнадега....
В ответ на:"Жажда смерти" (США, 2018) - а вполне неплохой оказался боевик, бодрый такой
Посмотрел вчера "Жажда смерти" с Брюсом Уиллисом.
Отзывы у него в целом неплохие, вот и процитированный выше здесь на форуме тоже.
Но че-то по мне - фигня какая-то с кучей нестыковок. Оригинальный фильм с Бронсоном я тоже не видел, поэтому смотрел "как в первый раз".
Завязка сюжета - наибанальнейшая для боевика. Может в 50-х годах это было свежо, но щас уж слишком заезженно.
А дальше какая-то поделка о том, как врач-хирург, никогда не державший в руках оружия, потренировался по ютубу и стал всех мочить направо и налево (я не спойлерю, в анонсе фильма это написано). Ну, детский сад, ей богу.
Уиллис играет как-то хреново. Классическое - "не верю". Не видно по нему ни праведного гнева, ни последующего азарта.
(Выглядит, кстати, Уиллис тоже не важно, лет 70. Но по фильму ему все дают 40...).
Да и снято по-дурацки, невнятными фрагментами без начала и конца.
Куча каких-то непонятных, оборванных линий. Брат ГГ "не пришей кобыле хвост" - вроде он че-то пытается сделать, кажется, что щас всё по нему развернется, и (как вариант) окажется, что это он организатор всего. Но всё обрывается. Зачем он нужен был, для чего?
Самая фишка, конечно - 3 вооруженных пистолетами грабителя врываются в дом, чтобы вскрыть сейф... ради 2 тыщ баксов??? Причем они же не просто в первый попавшийся дом залезли и взяли, что попадется. Они целенаправленно по наводке пришли (только из фильма так и осталось непонятно - откуда наводка?), сразу к сейфу двинулись.
А потом ради мести обывателю врываются туда еще раз с автоматами.
оригинальный не 50х, а 1974 года и более ранней версии вроде бы нет...зато есть роман
Герой оригинала архитектор-Бронсон - воевал в Корее, но был медиком и с его слов - оружия не брал и даже ютуба у него не было ))
2 тыщи баксов - не так и мало, они ж думали - там больше ? (я уже не помню)
В любом случае, людей иногда убивают за бутылку водки или сущие копейки, здесь стоит рассматривать как прием, призванный подчеркнуть абсурдность и жестокость
Уиллис конечно так себе актер
В ответ на: воевал в Корее, но был медиком и с его слов - оружия не брал и даже ютуба у него не было ))
Вооот! Так гораздо правдоподобнее. "Оружия не брал" - это может быть примерно такой же ответ, как у Данилы Багрова в первом "Брате" - "даа, писарем отсиделся в штабе".
Но, как минимум, военная подготовка-то у него была. А тут...
Причем дается как бы "подводка" в эпизоде с конфликтом с мужиком на просмотре школьного футбола - дядя ГГ говорит, что "в молодости твой папа был...". Но, как и многое в фильме, дальше из этого ниче не выводится, и руками Уиллис в фильме вообще не дерется, только пистолет использует... по ютубу.
В ответ на: 2 тыщи баксов - не так и мало, они ж думали - там больше ?
Они же сразу требуют вскрыть сейф - не обшаривают всё, не кричат "давай все деньги и ценности!", а только сейф. Берут оттуда искомые 2 тыщи и собираются уходить! Никакого "че так мало? где есть еще?" нету.
Эти несчастные 2 тыщи фигурируют в самом начале фильма, когда брат че-то невнятно говорит про них Уиллису - то ли просит занять, то ли че. Тока в этот момент никого рядом нет, а парковщик (оказавшийся бандитом) подъезжает потом и разговор не мог слышать.
Более того - если 2 тыщи Уиллис д.б. занять брату, то раз их украли, значит по факту не занял. Но потом брат приносит ему 2 тыщи "отдать долг". Что это???
В ответ на: людей иногда убивают за бутылку водки или сущие копейки
Это понятно. Но в том и фишка, что если бы там была банальная ситуация "шайка заезжих бандюганов залезла в первый попавшийся дом, взяла всё что есть и убила хозяев" - ок.
В ответ на: вполне типичным в стиле боевиков 80-90-х
Вот я примерно такие отзывы про "старый добрый боевичок" увидел (конкретно Ваш уже после просмотра нашел) и заинтересовался.
Но че-то как-то... "на коленке" этот боевичок делали.
В ответ на: и Уиллис не отталкивал
Да не, он не отталкивал.
Может просто давно его не видел, поэтому очень уж старым показался. Даже сразу при просмотре погуглил сколько ему лет - оказалось 63 всего.
В ответ на: Но че-то как-то... "на коленке" этот боевичок делали.
Ну я потому и пишу, что именно типичный, а не из лучших представителей жанра) они ж тогда по-моему в основной массе такие "на коленке" и были, но мы их все равно смотрели и любили - у меня чувство ностальгии сыграло)) но это точно не "Схватка" Манна)
В ответ на: Может просто давно его не видел, поэтому очень уж старым показался. Даже сразу при просмотре погуглил сколько ему лет - оказалось 63 всего.
Что есть, то есть - старый - это да) но мы все не молодеем, что уж )) для меня он в этой роли неподходящим не выглядел, а вот если бы роман с молодой девой играл - вот там бы я поплевалась наверное)
Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет
В ответ на: для меня он в этой роли неподходящим не выглядел
Ну если уж докапываться, то на фоне 17-18-летней дочери (она только в колледж собирается поступать) "70-летний" отец выглядел несколько странным. Но в принципе пофиг.
Это было так, замечание по ходу дела. Сугубо о моем удивлении.
UPD. Добавлю таки.
В ответ на: они ж тогда по-моему в основной массе такие "на коленке" и были
Не, "старенькие" боевики может и были не замысловаты по сюжету - "злодей убивает родных героя - герой идет по его следу и мочит армию приспешников, а в конце - драка злодея с героем на заброшенном заводе". Но были добротные драки/перестрелки, какой-нить юморок, и просто фильм "на отдохнуть".
А здесь - настолько большие сюжетные дыры и ляпы, что стройности вообще никакой. "Клиповость" какая-то.
Впечатление - как будто сняли сериал, а потом поудаляли всё под 1,5-часовой фильм.
Но это моё мнение, естественно - не навязываю.