В ответ на: Взимание платы за ... (нужное вставить) это суть есть торговля этим самым ... (нужное вставить). ... использовании схем дляобманным путем изымания средств из кармана граждан.
Т.е. когда сдают в аренду, то, по Вашему, продают право пользования и владения? Так вот ГК чётко говорит, что при аренде права НЕ продают, а правами наделяют на срок.
Вон, если за ситуацией в IT-сфере следите, то Хуавею лицензию на микропроцессоры архитектуры ARM когда-то предоставили, а теперь отозвали. Усё, вы знали на что шли, срок прошел, прав нет, так что теперь уламывайте правообладателя на новое предоставление или ищите иное техническое решение.
Нет никакой обманной схемы, есть исполнение председателем установленного порядка деятельности потребкооперативов и соблюдение им рамок должностных полномочий. Если он их превысит и члены потребкооператива об этом заявят, то наступят предусмотренные ГК последствия заключения сделки неуполномоченным лицом и тогда есть нехилый шанс, что топикстартер останется и без внесённых денег и без подключения. Причем это будет результатом самого топикстартера же противоправной настойчивости.
Пока всё идет без обмана, совершенно прозрачно:
1) По-умолчанию (по общему праву), правами на имущество коорператива, а равно на права, которыми обладает кооператив (например право "на трубу", которая, например, в собственности граждан - членов этого кооператива), обладают члены кооператива;
2) Условия вступления в кооператив озвучены;
3) Факт наличия у кооператива соответствующих прав и права на распоряжение этими правами (т.е. п.1) ) несомненно следует перепроверить. Это личная забота и сложности того, кому это больше надо.
В ответ на: "Судебная практика не является правовым основанием"
И что?
Ровно то, что на основании судебной практики (тем более если рассматривать сугубо резолютивные части решений, игнорируя мотивировочные) строить вывод о, якобы, таки наличии (у рассматриваемого потребкооператива) обязанности соглашаться, оснований нет.
В этом смысле бывает забавно наблюдать, когда люди тут (в РФ, в Nsk) строят суждения как в некоторых иностранных сериалах про работу юристов (особенно когда такие сериалы по лицензии переснимают с нашими актёрами). Другая страна, другая правовая система (прецедентная, как раз).
Вас же самого будет смешить, если люди в Сургуте начнут возмущаться, что обманной схемой у них вытягивают деньги "на теплоизоляцию", приводя в пример дома в Индии!
В ответ на: должны содержать согласие основного абонента - значит основной абонент
Вы спутали где обязанности основного абонента, а где обязанность заявителя.
Это заявитель обязан (Постановлением, если желает чтоб его заявка подлежала рассмотрению) предоставить пакет документов, однако на основного абонента
это требование к пакету документов заявителя никаких обязанностей не накладывает.
В ответ на: Какое в пень "можно не реагировать"???.
1) Повторяю, заявитель имеет право направить основному абоненту оферту, а основной абонент в этом случае вправе действовать как по общему правилу предусмотрено ГК РФ (акцепт или отсутствие акцепта в установленный ГК срок). Это не лишает заявителя возможности обращаться к основному абоненту в целях переговоров, но обращение не обязывает основного абонента в них участвовать.
2) Потребкооператив не является госорганом и потому сроки и способы реагирования на обращения граждан устанавливаются не ФЗ "Об обращении граждан", а законодательством, регулирующим деятельность потребкооперативов (в т.ч. через решения граждан, членов объединения).
