п. 34 имеет продолжение ... Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказать гражданину, ведущему садоводство или огородничество на земельном участке, расположенном в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества), в даче согласия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, принадлежащего такому гражданину, к сети газораспределения и (или) газопотребления, являющейся имуществом общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.
И оно до этого не ускользнуло от моего внимания, просто топикстартер не предоставил никакой оговорки, позволяющей считать, что ведет садоводство или огородничество.
Причем, если газовый потребкооператив захочет докопаться (чтоб не соглашаться безвозмездно), у него есть право докопаться даже до того, что, например, гражданин на участке, предназначенном для садоводства или огородничества, таковым на момент обращения не занимается, а лишь построил капстроение и устроил газон (бассейн, качели и т.п.).
в чем разница?
почему должна быть дискриминация садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ по отношению к иным некоммерческим товариществам?
Отказ должен быть оформлен официально. При этом он должен быть чемто обоснован.
Я поэтому и говорю изначально - написать запрос на выдачу разрешения на подключения в адрес собственника трубы, послать почтой письмом с уведомлением и описью и ждать ответа.
Что будет написано в отказе выдать разрешение на подключение от иного некоммерческого товарищества?
В ответ на: в чем разница?
почему должна быть дискриминация садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ по отношению к иным некоммерческим товариществам?...
Я, конечно, буду рад узнать, что это распространяется и на мое ДНТ, но в данной формулировке это касается ТОЛЬКО садовых и огородные обществ. Перечень полный, ДНТ там нет, их никто по закону ни к чему обязать не может.
Если мне мой склероз не изменяет, с 1 января 2019 года понятие ДНТ упраздняется. Как и "кооперативы" и тд и тп.
217-Ф3 оставил только две возможные формы. Их и упоминают Правила подключения к газовым сетям.
В ответ на: Топикстартер дал оговорку, что кооператив какбэ не имеет отношения к трубе. Не числится она у него на баллансе.
А насколько ответственно топикстартер подбирает слова-то?
Не иметь права собственности на трубу еще не означает не иметь никакого отношения к ней, да и сдается мне, что существование не балансовых, а забалансовых счетов учета, топикстартеру будет новостью.
В свое время "у нас" эксплуатируемая литая чугунная ограда за балансом учтена была и собственностью эксплуатирующего хозяйствующего субъекта она не являлась.
А давайте не будем разводить инсинуации на эту тему ответственности топикстартера в подборе слов.
Основной абонетнт - тот кто трубой владеет.
В подаляющем большинстве "собственник" передает право владения газпрому, т.к. не в состоянии поддерживать исправное техническиое состояние своих сетей. Без этого газпром закроет вентиль со своей стороны.
Отсюда и рекомендации - все запросы "председателям кооператива" и запросы на выдачу ТУ в ГРО отправлять почтой письмами с уведомлением о вручении и описью документов.
Сходили в газпром на фрунзе. К сожалению труба не в их владении и обслуживании. Пояснили, что без получения разрешения от кооператива никто не будет строить газопровод до нашего участка. Поэтому либо без газа, либо единовременная(130т.р.) и пожизненная плата (1,5т.р.)"дяде" за то, что разрешил просверлить дыру d32мм в построенной им когда-то трубе
Запрос на юрлицо "председателю" пишите. Отправляйте почтой. Ждите ответа.
Как уже упоминал - сейчас все днт и прочие подобные кооперативы обязаны руководствоваться законодательством как "садово-огороднические", т.е. не вправе отказывать в разрешении на подключении, если труба принадлежит обществу.
Размер выплат должен быть обоснован чемто, кроме желания председателя.
Обычно это смета на стоимость материалов, работ по монтажу и пуску. Поделенная на расчетное количество абонентов.
Если Вам такую предоставят - это будет обоснованием для размера выплат. Получится 130 - значит 130.
Выплата должны осуществлятся по договору, а не в черную.
Председатель живет в особняке напротив))) кооператив имеет ОПФ "Потребительское общество", надо поразбираться попадает ли он под статус "садово-огороднические". Размер платы они маскирут под вступление в их общество (путем подписания договора об участии в строительстве ГП где-то там). Спасибо, будем пытаться по-закону решить наш вопрос
Напишите уже письмо председателю с запросом на разрешение от основного абонента. Пошлите его почтой с уведомлением о вручении и описью по юрадресу этого "общества".
Получите от него ответ в письменной форме. Или не получите ответ в письменной форме.
Вполне возможно, что вы построили свою магистраль затратив на это много меньше денег, чем теперь хотите срубить.
Обоснуйте стоимость разрешения сметой на строительство и пуск.
И вопросов не возникнет ни у кого.
Это совсем из другой оперы уже вопрос, понятно что затратив рубль, а продав за 130, будут и налоги и т.п. Тут же я не пойму - почему за 130 продать нельзя, если хочется и покупатель есть.
Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.
В ответ на: Я так понял, что 130тр, это они официально так просят.
Как я понял, это вообще вступительный взнос нового члена кооператива и если это так, то мне недовольство топикстартера непонятно в принципе: люди создали себе полезную собственность и не желают, чтоб этой их собственностью пользовались третьи лица, не приносящие создателям выгоды.
В ответ на: Основной абонетнт - тот кто трубой владеет.
Дык, а владеет на каком праве-то?
Как проектировщик, обратите внимание, что в правовой сфере понятия тоже весьма чётки и дискретны, однако формулировка понятия "основного абонента" (из Правил) весьма размыта (игнорирует эту дискретность). Владение метром трубы на 32 может носить вполне очевидный характер, а вот километром такой трубы - нет, ибо лишь по косвенным признакам, а вот с правом владения ситуация будет скорее ровно обратная.
В этой стране сложилась практика путать и смешивать правовые понятиях, поэтому путают владельца и собственника, владельца и лицо, обладающее правом владения так и тут, передача во владение с целью обслуживания, это одно, а есть ли при этой передаче во владение передача в пользование? (текст такого договора бы сюда)
Пока лишь один факт выяснился, этот газовый потребкооператив сохранил свои права и пристроившаяся неподалеку тётя не вправе иметь кооператив своей трубой на 32 без согласия самого кооператива.
И это вполне укладывается в схему, когда без согласия этой тёти какой-либо кооперативщик не вправе пристраиваться к ней со своим штуцером на 32.
Готов к возражениям, что по Конституции государство у нас социальное и потому тётя таки обязана (постановлением Правительства? ) приносить пользу членам кооператива даже если они ей не нравятся (она этого не хочет).
члены кооператива, должны быть все на равных условиях. Т.к. кооператив отказывается строить до нашего дома ГП(даже за наши деньги, даже несмотря на то, что в Уставе целью создания общества является именно подведение ГП до жилых домов), соответственно и вступать нам в него не имеет смысла (еще и ежегодно платить взносы). Уже построенный ГП кооператив в собственность не оформляет намеренно, чтобы не платить налоги, соответственно он не собственник, а лишь заказчик, а значит о каком разрешении идет речь? Изначальные затраты на строительство обошлись от 30 до 70 т.р. с человека, сейчас уже никаких расходов кооператив не несет, поэтому нечего наглеть. Мы не за бесплатно предлагали присоединиться, но жадность никого до добра не доводит). Обязательно напишу чем дело кончилось. Всем спасибо!