Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя BD
на вашем честном слове ????
На оставшихся 8,5 метрах с одной стороны и 10 м - с другой стороны.
Сечения в этом смысле - РАВНОЦЕННЫЕ.
.|
|
|
 |
|
На оставшихся 8,5 метрах с одной стороны и 10 м - с другой стороны.
Сечения в этом смысле - РАВНОЦЕННЫЕ. .Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя denz
зато фундамент под печку не будет гулять относительно дома.
Это ваш сознательный выбор..
у них примерно такая нагрузка, примерно такой же высоты фундамент, и трещина по стене.
Денз.
Ваша плита, пусть и сребрами 50 см, если случаться деформации пучения, тоже не спасет стену от трещины.
У меня плита ребро вышло 50см, столько же сколько вы рекомендуете.
Я не рекомендую 50 см.
50 см - это высота ребра, равнозначного по жесткости сплошной плите толщиной 25 см.
Но я нигде не утверждал, что это кого-то спасет от трещин.
Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя КОЛО
блин перечитай опять сначала, спорщик, ана вашем честном слове ?
???
На оставшихся 8,5 метрах с одной стороны и 10 м - с другой стороны.
Сечения в этом смысле - РАВНОЦЕННЫЕ. . Если руки растут из ж@#ы, значит это ноги
Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя BD
Перечитал.
Всё тоже самое.
Ничего не изменилось
.
Поясни - с чем не согласен???Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя КОЛО
вот пример взят из поста дим_с
Примем плиту размером 10x10м толщиной 0.3 м. На плите пусть будет располагаться квадратный дом размерами 9x9 м - сделаем небольшой отступ от края плиты. Примем степень армирования стен и плиты одинаковой, для упрощения расчетов. На плиту уйдет 30 кубов бетона. Теперь посмотрим вместо плиты ленту с шириной 1.5 м под наш прямоугольник 9x9 (причем 1.5 м - это с запасом), той же толщины 0.3 м. В этом случае расход бетона составит 16 кубов. Степень армирования остается той же самой.
Вот дано. отмечу жирным упущенное вами
Дом из примера сверху. 9*9 один на плите 10*10 со стенами из сибита второй на ленточке + монолитная стена. теперь выбираем скраю из-под подошвы фундамента грунт по всему периметру, глубина 20см уход под (вдоль) фундамент - метр. (ну вымыло, допустим) итог ? Плите пофиг а ленточка ?
м ?
продолжаем дальше "вымывать". через полметра ленточка-швах. а плите пофиг.
вдоль подошвы по ширине фундамента.Если руки растут из ж@#ы, значит это ноги
Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя BD
Перевожу с русского на руссский - под придуманной мною лентой 1.5x9x9 вымыло грунт - на всю ширину ленты, да еще и на глубину 0.2 м. BD говорит что плите такое вымывание - пофиг, а ленте будет плохо.
Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя dim_c
Перевожу с русского на руссский - под придуманной мною лентой 1.5x9x9 вымыло грунт - на всю ширину ленты, да еще и на глубину 0.2 м . BD говорит что плите такое вымывание - пофиг, а ленте будет плохо.
По всему периметру что ли?
Тогда получается что лента осядет, а что с плитой будет? накренится? или зависнет на оставшейся в середине части грунта?Что недопустимо в принципе — часто необходимо на практике.
Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя BD
по всему периметру, глубина 20см уход под (вдоль) фундамент - метр.
По всему периметру - это жесть.
Это надо еще "умудриться" так встрять.
Станет вот что
Схему дома я возьму, с Вашего позволения, Денза, т.к. нагрузки уже собраны, А плита - пусть будет 0,3 м. Т.е. 30 м3 бетона.
Плита 30 см, верхняя сетка d16 шаг 200 - будет работать "на пределе" по прочности и даст 1 мм прогиба.
При этом - армированный двумя стержнями d10 сверху и двумя стержнями снизу участок стены СИБИТа 0,4х1,2м (берем только зону высотой до подоконника) на этой же консоли (1м) - тоже будет работать на пределе прочности, но прогиб даст всего 0,3 мм.
Не армированные участок стены - нагрузки не выдержит и треснет, уходя вслед за плитой.
Это означает - что при подмыве плиты на 1 м по периметру - плита не в состоянии разгрузить стены, т.к. чтобы разгрузить - она должна дать прогиб под нагрузкой менее 0,3 мм.
Должен отметить - что такой прогиб (0,3 мм) даст плита 300 мм с верхней арматурой d40 мм шагом 100 мм из бетона B25 (М350)
Но стену то - это все равно не разгрузит, т.к. нам нужно достичь прогиба <0,3 мм.
Теперь к ленте.
Должен заострить внимание, что под всей лентой смыть грунт не получится.
Только из под части.
Как правило - из под углов.
Связано это - с механизмом размыва.
При размыве происходит перераспределение давление под подошвой (на оставшихся участках оно увеличивается) и после достижения определенного давления размыв прекращается - скорости потока уже не хватит, чтобы унести частички грунта.
Давление под подошвой ленты - заведомо большее, чем под подошвой плиты.
Поэтому - размыв под лентой начнётся при больших скоростях потока, чем под плитой, а прекратиться - при гораздо меньших величинах размыва.
Иными словами - там где поток подмоет 36 м2 плиты - подмыв ленты может даже и не начаться.
Поясняю для подсчитанных нагрузок.
Сложим все нагрузки:
4,8*(10+10) + 2,112*(10+10) + 7,623*10 = 214 т - общий вес "верхушки" вместе с нагрузкой.
Оставшаяся площадь под плитой - 64 м2.
Среднее давление под плитой - 214/64 = 3,4 т/м2.
Давление под "лентой" - 10 т/м2 (мы же исходя из него считали ширину ленты). Т.е. размыв, по большому счету, под лентой даже и не начнется (т.к. под плитой он прекратился уже при давлении 3,4 т/м2.
Я на такие случаи фундамент не считаю.
Я на такие случаи рекомендую щебень с дорнитом (чтобы размыв под подошвой вообще исключить) и армирование стен.
Я вообще утверждаю - заморачиваться "разгрузкой" стен за счет фундаментной конструкции - слишком накладное занятие.
Даже если это будет "лента с ребром".
Гораздо просче и дешевле - заармировать сами стены...Ответ на сообщение Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя Утюг
Читаю рассуждения и улыбаюсь. С таким же успехом участники могут рассуждать о партитуре для струнного оркестра старинных инструментов.
Вот можно что угодно говорить, нагромождать нелепости, приводить дурацкие аргументы - и на полном серьезе обсуждать их.
Откройте СНиПы и читайте! И увидите несостоятельность многих участников!
Я никого не хочу задеть, даже моего любимого КОЛО, но поскольку он-самый активный, то его ляпы вы можете увидеть сами, только сверяя его слова с действующими нормативами. Вот указал я ему, что существует такой параметр как Ro и он, как Крамаров в "Трембите" стал носится с ним, как с миноискателем. Во все места. В СНиПе же написано куда его "совать":
п2.42 - "Значениями R0 допускается также пользоваться для окончательного назначения размеров фундаментов зданий и сооружений III класса, если основание сложено горизонтальными (уклон не более 0,1), выдержанными по толщине слоями грунта, сжимаемость которых не увеличивается в пределах глубины, равной двойной ширине наибольшего фундамента, считая от его подошвы." - ну не относятся наши дома к 3й группе! Ну кто знает наши грунтовые условия, а тем более автор топика?Какие там слои?
"Приложение3.П3. Значения R0 (табл. 1-5) относятся к фундаментам, имеющим ширину b0 = 1 м и глубину заложения d0 = 2 м." - ну о чем говорить, если применяешь Ro из снипа, то и глубину бери указанную! Если берешь меньшую глубину - считай R на той глубине!
На какие нагрузки делается расчет по деформациям? Кто сказал, что при осадке 1мм стена даст трещину? Какие допустимые прогибы элементов? Смотрите СНиП!!! Допустимые прогибы и перемещания РАСПИСАНЫ! Какие-то умозрения о подмыве!!! А на метеорит вы считали? Мешанина из псевдознаний...
И DENZ- вроде рассудительный, нормальный человек. Применил плиту. Поддерживаю (хотя, может, мое мнение ему и п х..). Совершенно правильно аргументирует. Единственное - это только у КОЛО лента по высоте небольшая и ее "проще" изготовить. Он отказался сообщить о своих проектах -это о многом говорит. Так вот - бетонирование плиты, даже ребристой выполняется несопоставимо быстрее, поскольку не применяется глубинное вибрирование смеси и заливка идет по маякам...-
Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя Эдди
Ну естественно что и я рассудительный, да и соседи тоже не стали бы строить необдуманно такой же фундамент.
Вообще не обладая достаточными знаниями в сопромате, сложно говорить, поэтому я обратился к более специализированной литературе. А чтобы не быть голословным - возьмем спичку и нагрузим ее нагрузкой сверху, в месте где опоры нет она сломается. Возьмем 5 спичек, и нагрузим этой же нагрузкой - 5 спичек выдержат в 5 раз больший вес чем одна. Ну и почва играет решающую роль, была бы у меня нормальная почва, сделал бы я заглубленный фундамент - хотя это вышло бы много дороже.Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя КОЛО
Мда.
вопрос. откуда данные, что плита будет работать на пределе? и откуда данные на 1мм "прогиб" (да ещё и по 4 сторонам) я хочу поглядеть на "прогиб плиты по 4 сторонам" возьмите квадратный листок бумаги и равномерно прогните по всем 4 сторонам, и сделайте так чтобы был одинаковый прогиб по всей длине всех сторон.
вопрос номер два. с чего-это неармированная стена даже при прогибе в 1мм плиты даст трещину ? какоето заявление на ровном месте.
И опять вы вернулись к тактике захоронения ответа под грудой лишнего. Вы ещё динамику цен на цемент приведите в разрезе пары-тройки регионов за прошедший год.
про ленту - повторюсь, рассматривается любимый вами сферический фундамент в сферическом вакууме. таки что будет, если из под вашей ленты вымыть грунт ?Если руки растут из ж@#ы, значит это ноги
Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя denz
Про спички. Зависимость не линейная.
Заглубленный фундамент, потребовал бы выполнения земляных работ с отвозкой грунта, откачкой воды(если есть), обратной засыпкой с уплотнением, выполнением опорных конструкций полов и т.д
Оно вам надо?Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя Эдди
Нелинейная приминительно к фундаменту, но она есть.
Да, заглубленный - это куда дороже - в разы, зато готов цокольный этаж. Никогда не было, но хотелось бы попробоватьОтвет на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя denz
Извините, DENZ, а что значит "....не обладая достаточными знаниями в сопромате, сложно говорить, поэтому я обратился к более специализированной литературе
?
Т.е. есть еще более "специализированная" литература, чем "Сопротивление материалов"?Это кстати - раздел "Строительной механики"....Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя BD
откуда данные, что плита будет работать на пределе?..на 1мм "прогиб"
Взял ваше сечение, составил расчетную схему, приложил нагрузки и выполнил расчет.
Оттуда и взял.
Могу коэффициенты использования по конкретным проверкам привести...
с чего-это неармированная стена даже при прогибе в 1мм плиты даст трещину
Из расчета по прочности стены из газобетона D800 В5 габаритами 0,4х1,2 м...
если из под вашей ленты вымыть грунт ?
Тоже, что и с плитой - деформируется и не сможет разгрузить стены.
Сечения то - РАВНОЗНАЧНЫЕ.Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя Эдди
если применяешь Ro из снипа, то и глубину бери указанную
Там все написано - чего и как перемножать и с чем складывать, чтобы получить R0 для "конкретных" подошв, если глубина, или ширина у них иные.
Поэтому могу себе позволить утверждать, что рекомендуемые мной 10 т/м2 - вполне допустимая величина.
Но кому кажется, что у него "ну по любому меньше" - волен принять её по своему усмотрению А на метеорит вы считали?
Нет.
А Вы???
Я и на подмыв не считаю.
Я принимаю меры - чтоб его не случилось...
это о многом говорит
Ну кто знает наши грунтовые условия, а тем более автор топика
Двойная ширина наибольшего фундамента, в рассмотренном примере с "лентой" 1,6 м от подошвы фундамента. :).
Собстно - узнать этот параметр сложности не представляет.
Допустимые прогибы и перемещания РАСПИСАНЫ!
Расписаны те, которые запрещается превышать даже если прочность самих конструкций при этом обеспечена.
Реальный же прогиб - расчитывается по формулам и сравнивается с "допустимым".
Какие-то умозрения о подмыве!!!
Какие именно???
Что под плитой размыв будет больше, нежели под лентой???
Или что под лентой он может даже и не произойти, в то время как под плитой смоет грунт на 1 м по периметру???
С чем Вы несогласны???Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя denz
5 спичек выдержат в 5 раз больший вес чем одна.
Возьмите 5 спичек и поставьте их "вертикально" - во сколько раз больше будет нагрузка, которую выдержат спички???Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя КОЛО
Хм, спичкам пофиг, это не цельная структура. И зачем их ставить вертикально если мы про плитный фундамент разговариваем.5 спичек выдержат в 5 раз больший вес чем одна.
Возьмите 5 спичек и поставьте их "вертикально" - во сколько раз больше будет нагрузка, которую выдержат спички???
Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя addy1
Сложность ответа заключается в том, что:
А) "Специалист/неспециалист" является частной попыткой "отсылки к авторитетам", что неоднократно упоминалось в перечне недопустимых способов ведения научного спора.
1. Предположим вы - "не специалист"
2. Вы -"специалист", тогда самим все ясно.
Б) Мне кто-то (м.б. вы?) всё-таки ответит на вопрос соответствующе его постановке? (Допустите, что "я знаю половину ответа", а поэтому и хочу сравнить свое мнение с другими мнениями)
На остальные вопросы вам даст ответ только вариантное проектирование.
Я же не гадалка, зачем мне гадать, проводил его кто-либо или нет? Я сразу спросил о результате, ведь не исключено, что он (некий результат некоего вариантного проектирования) уже есть.
Для частного домостроения я убежден в преимуществах плиты...
Ваша приведенная аргументация мне понятна и я с вашими доводами согласен, но применительно к себе я озадачиваюсь вот чем:
1. Плита существенно (мягко говоря!) усложняет работу с коммуникациями:
1.1. Нет никакой гарантии, что в период эксплуатации не потребуется "переввод", "доввод" и т.д. и т.п.
1.2. Допустимо ли выполнить под плитой некий "технологический тоннель-коллектор" и выполнить "разрыв" в плите? Ну скажем 1м Х1м по центру, для доступа в "поддомный" конец "тоннеля-коллектора"?
2. Если указанный в п.1.2. разрыв допустим, то:
2.1. Где и в чём состоит (заключается) граница принципиального отличия фундамента-плиты (одна крайность) от ленточного фундамента с "нетрадиционно широкими" лентами (а "традиционный ленточный" в такой модели рассмотрения вопроса становится другой (второй) крайностью)?
2.2. Допустимо ли выполнять больше чем один разрыв?
2.3. Следует ли края разрыва (разрывов) дополнительно армировать или выполнять рёбра?
2.4. Допустимо ли выполнять комбинированный фундамент, как то плита с рядом (т.е. более чем одним) разрывов (пропусков, шахт, колодцев, люков, не в слове суть) и армируюбщими рёбрами?
П.2.4 прошу рассматривать как вариант решения задачи:
1) Минимум земляных работ (траншейки для ребер, обваловка по периметру, "закладные детали" в "разрывах";
2) Простота и сама возможность последующих работ с коммуникациями;
3) Работа фундамента при слабонесущих пучинистых неоднородных грунтах, высоком УГВ, отсутствие (мизерность) достоверных данных по геологии;
4) Стены из лёгких, но хрупких (ячеистых) материалов.
И, плз, не надо стебаться, что во всей мировой практике ни в одной плите "небыло ни единого разрыва"©Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя КОЛО
любой из рассчитанных из этого предположения типов фундаментов будет просчать выпучивание этого угла на Х см, но не простит выпучивание оного на Х+1 см.
Благодарствую. Алгоритмически ответ абсолютно понятен. Посколько по остальным пунктам вопроса вы меня попросту "застолбили", то что бы вы могли ответить на такой вопрос:
Возможно ли при выполнении свайно-ростверкового фундамента, за счет высоты и формы сечения ростверка
выполнить фундамент таким, что он позволит снять то известное ограничение, что само строение на этом (таком) должно быть возведено в том же сезоне (в т.ч. допускает возведение части строения, в т.ч. с неравномерной загрузкой фундамента (построено одно крыло))?
(Пример: пусть столбы Ф200, ростверк - трапеция узкой стороной к столбам, верхняя грань ростверка - под стену в 400мм. Каковы должны быть размеры и армирование ростверка?)
P.S.: "Фундаментное основание на базе плит также имеет широкое распространение. " Поверьте, я рыдал!
Интересно, оно у них до экватора дотянулось или нет?Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя KOCTA
Если нет уверенности в положении коммуникаций, то и с расположением "тоннеля-коллектора" как вы его назвали, то же можете ошибиться. Можно проложить коммуникации по плите и утеплить, мое мнение что это будет более приемлемый по цене и возможным переделкам вариант. На плиту ставьте любые самые "хрупкие" стены, ничего с ними не случится, не читайте умозаключения КОЛО, его задача не дать практический совет , а мозг засорить. Вечером постараюсь выложить фото фундаментов под монолитные (полистиролбетон) дома.Хочу строить и строю.
Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя efrem61
с расположением "тоннеля-коллектора" как вы его назвали, то же можете ошибиться.
Как это? Вон в 9-этажках кабель-каналы сделаны с запасом по сечению ещё 30 лет назад, так что витуху по ним только сейчас протягивают, но без проблем.
Ребята, что в ГСВГ служили, рассказывали как _там_ водопровод и теплотрассы в тоннелях выполнены, никаких наших "среди зимы раскопаем-закопаем дорогу в очередной раз" уже не требуется!Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя KOCTA
Я имел в виду направление тоннеля, а не его сечение :o.
Вообще не понятно что может быть не так кроме направления? Вы захотите иметь 2 ввода воды и 3 вывода канализации?
Все внутренние ответвления можно развести и до плиты под полом 1-го этажа, зачем под плиту то лезть?
А по поводу "копать зимой" - г.Мирный в Якутии, под всем городом проложены полнопроходные туннели, в которые сведены все коммуникации с ответвлениями к каждому дому. и больше там не копают для замены кабелей и труб
. Для Н-ска это сказка. А для частного дома вообще непонятная забава..Хочу строить и строю.
Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя efrem61
Я имел в виду направление тоннеля, а не его сечение :o.
Акститесь!!! Какие коммуникации под г. Мирный!! Там вечная мерзлота, и все коммуникации проведены над землей!!! Под городом проводят, и их очень мало, только телефонные и линии связи.
Вообще не понятно что может быть не так кроме направления? Вы захотите иметь 2 ввода воды и 3 вывода канализации?
Все внутренние ответвления можно развести и до плиты под полом 1-го этажа, зачем под плиту то лезть?
А по поводу "копать зимой" - г.Мирный в Якутии, под всем городом проложены полнопроходные туннели, в которые сведены все коммуникации с ответвлениями к каждому дому. и больше там не копают для замены кабелей и труб. Для Н-ска это сказка. А для частного дома вообще непонятная забава.. Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя denz
Какие коммуникации под г. Мирный!!
----------------------------------------------------------
Не хочу заводить бесполезный спор, но еще 1976г, будучи пацаном, с друзьями проводил там время зимними морозными вечерами!
А там было тепло светло и сухо! И гуляли под всем городом. 
Добавляю репортаж со строительства дома.Хочу строить и строю.
Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя efrem61
Ха, я ребенком гулял по теплотрасам. А где вы обитали, мне неведомо, скорее всего это и был коллектор связи. А тепло и сухо в вечной мерзлоте - это нонсенс.Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя denz
Ха, я ребенком гулял по теплотрасам. А где вы обитали, мне неведомо, скорее всего это и был коллектор связи. А тепло и сухо в вечной мерзлоте - это нонсенс.
*зевая*
СН 510-78 Инструкция по проектированию сетей водоснабжения и канализации для районов распространения вечномерзлых грунтов.
Там есть всё. и про "сухо и тепло в тоннелях". Ну "тепло", я думаю - относительно температуры зимой на поверхности.Если руки растут из ж@#ы, значит это ноги
Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя efrem61
Вы захотите иметь 2 ввода воды и 3 вывода канализации?
"Захотите" это не то слово, чтоб отразить реальность. Не захочу, а с теченеим времени буду вынужден или окажется технически самым оптимальным. Например:
1. Померла скважина, новая получилась с совсем иной стороны дома.
2. Дотянулась коллективная канализация, нужен слив в совсем иную сторону, нежели септик.
3. Поставил ветряк или метановый реактор, нужен электро-газоввод.Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя KOCTA
Не было времени раньше ответить вам.
1.По поводу ведения спора - не знаю правильно ли вы поняли в том моем сообщении, что я хотел изложить, упоминая о "специалистах". Скорее всего -нет. Поскольку я пытался провести одну мысль - если человек не владеет хотя бы азами какой-либо профессии, то объяснить ему что-либо в данной области МОЖНО, но ДОЛГО. Поскольку форум для этого не совсем удобен, а "цепная реакция" возникновения все новых вопросов будет длиться довольно долго, то я и написал кратко о том, в чем суть разногласий в споре с КОЛО. Только и всего.. Никакой отсылки...
2. Я считаю, что критерием выбора того или иного фундамента для КОНКРЕТНОГО здания являются ряд неких показателей а именно: стоимость материалов, стоимость строительно-монтажных работ, трудозатраты, время исполнения,а так же затраты на выполнение дополнительных видов работ для вышележащих конструкций, зависящих от выбранного типа фундаментов. Поэтому учесть эти факторы возможно только осметив варианты. К гаданию я не призывал. Вот когда на один и тот же объект будут две локальные сметы на фундаменты это и будет четкиим ответом на вопросы, а все остальное-гадание. Хотите истины- делайте вариантное проектирование, более четкого ответа на те вопросы не получите.
3. Никаких существенных усложнений по коммуникациям плита не дает.
1.1. Нет никакой гарантии, что в период эксплуатации не потребуется "переввод", "доввод" и т.д. и т.п.
Ну и что? Если подобные вопросы отражены в задании на проетировании, то в проекте предусматриваются такие мероприятия. Если нет - то за "недооценку" такой проблемы заказчику придется платить, но способы ее решения не вызывают никаких вопросов у нормального инженера...
1.2. Допустимо ли выполнить под плитой некий "технологический тоннель-коллектор" и выполнить "разрыв" в плите? Ну скажем 1м Х1м по центру, для доступа в "поддомный" конец "тоннеля-коллектора"?
Тоже никаких проблем. Только "разрывом" называется нечто другое. Это обычный проем в плите. Ребрами его усиливать не нужно, армируется он дополнительной арматурой. Приямок этого канала выполняется так, чтобы его стенки были внутри этого проема с зазором, чтобы плита не соприкасалась с ними.
Я уже писал, что ребристая плита -это по сути ленточный фундамент с ребрами таврового сечения, что позволяет уменьшить толщину и высоту ребра за счет включения в работу свесов. Это позволяет уменьшить глубину заложения, сделать фундамент более жестким, что сказывается на уменьшении величины относительных осадок и перемещений и позволяет избежать больших объемов земляных работ. Что такое "нетрадиционно широкие ленты" - не знаю, как и "традиционные". Ширина их обуславливается конкретными требованиями и понятие - "традиция" не корректно. Учитывая, что на каком то расстоянии от ребра поверхность плиты выключается из "работы" и становится просто выполненным "черновым полом", то проемов в ней можно делать сколько угодно, предусматривая необходимые мероприятия...
Мне кажется я ответил?Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя efrem61
Добавляю репортаж со строительства дома.
Простите, а вы к этому дому какой стороной относитесь?Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя ekmnhf
Приямок этого канала выполняется так, чтобы его стенки были внутри этого проема с зазором, чтобы плита не соприкасалась с ними.
Иными словами, чтоб при просадке плиты края проема не упёрлись в стенки приямка. Так? Вопросы возможной деформации трубопроводов решать петлями-компенсаторами. Так?
Закопаю трубу этак на 600, облитую пенобетоном или обложенную пенопластом, катодную защиту ей и красота. Чем не вариант?
Или как традиционно такие вопросы принято решать? Ж/б коробами?
Мне кажется я ответил?
О, да! Кратко, но ёмко, а потому исчерпывающе.
Премного благодарен!
Ещё бы КОЛО ответил о сечении трапеции ростверка и "Я теперь вдвое счастливей буду!" © МатроскинОтвет на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя KOCTA
Хорошо знаю тех кто строил, владею технологией, занимаюсь реализацией подобных проектов в НСО, в частности в новом поселке между Бердском и Искитимом..Хочу строить и строю.
Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя KOCTA
что бы вы могли ответить на такой вопрос:
На картинке принципиальная схема работы сваи/столба в грунте от действия вертикальной составляющей нагрузки и физическая картина того, что происходит с домом при деформациях основания.
1. Известное ограничение.
Известное ограничение - это не обязательное ограничение.
Это ограничение, которое накладывается разработчиком проекта.
Объясняю.
Смотрим на схему работы столба/сваи.
1.1. В теплый период года, когда нет морозного пучения, вертикальная нагрузка от сооружения (Fv) уравновешивается силами трения по боковой поверхности (Fгр) и сопротивлением грунта под нижним концом столба/сваи (Fлоб).
Т.е. уравнение равновесия системы:
Fтр + Fлоб = Fv.
Система находится в равновесии - все нормально.
1.2. В холодный период года грунт промерзает - дополельно возникают силы морозного пучения (Fмп) направленные, как правило, вверх.
Т.е. уравнение равновесия системы принимает вид:
Fтр + Fлоб + Fмп = Fv.
При этом происходит следующий физический процесс - Fмп постепенно (по мере промерзания грунта) возрастает, а Fлоб. под подошвой столба - уменьшается.
При достижении Fлоб = 0 столб начинает работать на "выдергивание".
При этом Fтр на участке ниже промерзания меняет направление и начинают работать на удержание системы в равновесии (Fотр).
На промерзшем участке Fтр направление не меняет и на удерживание не работает (Fтр*).
уравнение равновесия принимает вид:
Fмп + Fтр* - Fотр = Fv.
Fмп + Fтр* = Fv + Fотр.
Все - теория закончилась - дальше чисто технические мероприятия.
Значения F в левой части уравнения равновесия - определяются по разработанным методикам, изложенных в СНиП, пособиях, Рекомендациях и т.п. нормативным документам.
Значение Fv - определяется на основании проектных данных.
Соответственно - чтобы оставить систему в равновесии можно:
1A) Увеличивать нагрузку от сооружения (Fv) - именно из этого момента вытекает известное вам ограничение.
Это наиболее целесообразный способ, т.к. сооружение - оно же все-равно должно будет там стоять.
1Б)Увеличивать Fотр - для этого необходимо либо заглублять столб дальше, либо делать уширение, либо и то, и другое.
1В) Уменьшать Fмп + Fтр* - для этого делать "скользкой" поверхность столба/сваи в зоне промерзания.
1Г) Уменьшать только Fмп - для этого утеплять грунт основания , делать замену грунта.
2. Размеры и армирование ростверка.
Смотрим картинку того, что происходит с домом при деформации основания.
Смысл следующий.
Участок стены, ниже подоконника первого этажа - является не чем иным как "балкой".
Нагрузкой для этой "балки" является те усилия, который приходят с простенков и от перекрытия первого этажа.
Опорой - плоскость контакта нижнего обреза стены с верхом фундамента.
Теперь, предположим что произошла деформация, как на картинке, т.е. локальный подъем одного угла.
При этом - ростверк начнет изгибаться.
Стена - соответственно, тоже.
Т.е. "балка" подоконной зоны начинает работать на изгиб - в ней появляются дополнительные усилия от неравномерной деформации.
Т.е. в стене дополнительные усилия от неравномерной деформации БУДУТ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ...
Изогнуться "балка" стены может только до строго определенного предела.
Предел этот наступает в тот момент, когда растягивающие усилия от изгиба по нижней грани кладки достигнут расчетного сопротивления кладки на растяжение.
При этом кривизна нижней грани стены составит 1/R1.
Потом образуется трещина.
Соответственно - чтобы трещина не образовалась можно:
2А) Заармировать стену, тем самым увеличить расчетное сопротивление кладки растяжению.
Для этого - принимаем наиболее неблагоприятный случай (т.е. опирание "балки" стены только по двум концам) - загружаем нагрузкой - считаем сечение арматуры, которую необходимо заложить в стены.
2Б) Подобрать сечение ростверка таким, чтобы кривизна его верхней грани при деформации изгиба (1/R2) была меньшей чем предельная кривизна стены (1/R1)
Для этого - назначаем самый неблагоприятный случай (т.е. опирание ростверка только на крайние столбы - загружаем нагрузкой (это погонная нагрузка от стен и удерживающая сила (Fотр)) - подбираем сечение так, чтобы кривизна 1/R2 была меньше 1/R1.
Теперь цифры:
Стена из примера Дензу, нагрузка 7,6 т/м (тоже оттуда).
сечение "балки" стены - 0,4х1,2 м.
Пролет для самого неблагоприятного случая - 10 м.
При прочности на сжатие СИБИТа В7,5
Предельный прогиб (момент образования трещины) на пролете 10 м для неармированного сечения составляет 1.3 мм.
Для того-же сечения
Предельный прогиб, при армировании "балки" стены тремя стержням d14 снизу и тремя d14 сверху составляет уже 16 мм.
Армировать сильнее смысла не имеет, т.к. при больших прогибах уже становится недостаточно бетонного сечения на поперечную силу (т.е. нужно увеличивать толщину стены или высоту "балки")
Теперь подбираем сечение ростверка.
Расчетный пролет - 10 м.
Сечение ростверка 500х1250 мм из бетона B15 армированное 12 стержнями d25 снизу и 12d25 сверху, обвязанных хомутами d8 шагом 150 мм от полной нагрузки 7,6 т/м даст прогиб 16 мм.
При этом - неармированная стена треснет. Армированная - НE треснет, но достигнет предельного состояния.
Для полноты картины - ростверк, обеспечивающий на пролете 10 м прогиб 1.3 мм от полной нагрузки должен иметь сечение 500х2600 мм, армированный 15d25 снизу и 15d25 сверху.
Но это уже получается - цельная монолитная стена...
Выводы:
- пытаться обеспечить целостность стен из СИБИТа при возможности неравномерных деформаций основания только за счет жесткости фундаментной конструкции - нецелесообразно, т.к. это приведет к огромным затратам.. Гораздо дешевле - заармировать сами стены, а ростверк подобрать из условия обеспечения предельного прогиба АРМИРОВАННОЙ стены из СИБИТа.
- Известное Вам ограничение можно обойти при помощи мероприятий по п. 1Б...1Г.
- Тезис о том, что плита имеет какие-либо преимущества, по отношению к другим типам фундаментов - полное очковтирательство... .Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя ekmnhf
суть разногласий в споре с КОЛО
Суть разногласий в том, что Вы пропихиваете утверждение о том, что Ваша плита способна "разгрузить", "перераспределить" и прочие "чудеса" из этой же оперы творит.
Я же утверждаю - что это утверждение голословное и не соответствует действительности и является - не более чем рекламным слоганом...
Двигающие это утверждение "в массы" - либо преследуют корыстный интерес, либо просто бестолково повторяют эти слова совершенно не имя понятия о том, как работает конструкция .
Вот в чем у нас разногласия.
А Ваши реплики о моей квалификации и прочих моих достоинствах, которые Вы упоребляете для поднятия своего авторитета - мне глубоко фиолетовы.
Это всего лишь - поток Вашего деструктивного сознания.
Ничего, кроме этого "потока сознания" Вы в доказательство своего тезиса, до сей поры, не привели.
Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя КОЛО
Ничего, кроме этого "потока сознания" Вы в доказательство своего тезиса, до сей поры, не привели.
Ага, вы бедный, уже устали рассказывать о работе ленточек и столбиков. А вот конструктива пока маловато. Вы только доказываете, что ленточка работает "именно так". ниразу не видел от вас работу плиты. (не считая того разу, где плита РАВНОМЕРНО прогибает все 4 стороны, что является глубокой ошибкой) и все верхние потуги - с вашей стороны пока голословны.
Инициатором спора выступаете вы, посему прошу, маэстро, тотже поток сознания, что был чуть выше, но относительно пучения под плитой!Если руки растут из ж@#ы, значит это ноги
Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя BD
ниразу не видел от вас работу плиты.
Кортинко, как работает плита при НЕРАВНОМЕРНОМ выпоре одного угла - я ужо рисовал.
Она никуда не делась и так и висит на форуме.
Если память не изменяет - есчо в диалоге с Ультрой я её приводил.
То, что Вы не желаете в неё смотреть - Ваша проблема .
где плита РАВНОМЕРНО прогибает все 4 стороны
???
Наглая ложь.
Я такого - НИКОГДА НЕ приводил.
но относительно пучения под плитой!
Смотрим в кортинку, о которой речь шла в первом предложении этого поста - рисуем сечение "по стене" - ищем "десять отличий" от кортинко "со сваей и домиком"...
Как только сможете сформулировать хоть одно отличие - продолжим диалог .
ЗЫ: Кроме "словестных помоев" в мой адрес у Вас имеется хоть один "настоящий" аргумент в защиту столь усердно пропихиваемого Вами рекламного слогана "плита волшебная, потому и разгружает стены"???Исправлено пользователем КОЛО (22.08.10 00:46)
Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя КОЛО
- Известное Вам ограничение можно обойти при помощи мероприятий по п. 1Б...1Г.
Тогда чуть конкретнее.
Дано:
1. Монолитную заливку низкоплотным пенобетоном армировать стоит разве что фиброй, да и то только от усадочных трещин. Так что стальную арматуру в материал, который её не зажмет, это не в коня овёс травить.
2. Нагрузку на стену от перекрытий исключаем, ибо рассматриваю случай самонесущей стены (здание с несущим каркасом).
3. Применяются бурозаливные сваи с уширением (шахты - буроямом, уширения - вручную, приладой по аналогии с ТИСЭобразным буром):
3.1. Место: Новосибирск (глубины промерзаний и шахт свай);
3.2. В шахту сваи (перед заливкой, ипстепссна!) вставляется обечайка сваи из "пирога": два слоя рубероида и два слоя полиэтиленовой (чтоб не разориться на фторопластовой) плёнки между ними;
Вопросы:
1. Существенно ли ровнее получится поверхность сваи (за счет двух слоев рубероида) и существенно ли будет снижено трение (не битум по битуму, а полиэтилен по полиэтилену), чтоб устранить (в доле _этого_ мероприятия) то ограничение?
2. Уширение какого диаметра следует выполнить (по ТИСЭшной методе оно получается полусферическим), чтоб вкупе с мероприятием по снижению трения _заведомо_ устранить то ограничение? Или в каком соотношении с каким параметром тела сваи его выполнять (длинна? площадь поверхности? и то и то? иное?)
3. Глубина шахты сваи, при которой величина "невмёрзшей" её части вкупе с вышеуказанными мероприятиями заведомо снимет то ограничение в Новосибирске?Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя KOCTA
(поздно сунулся редактировать)
В 1-м вопросе ровность/гладкость тела сваи прошу рассмотреть в контексте того, что _два_ слоя рубероида против одного (в описании технологии ТИСЭ).
В 3-м вопросе прошу пояснить, может ту часть сваи, что расположится ниже глубины промерзания, тем "антифрикционным пирогом" не покрывать, пусть наоборот, будет "дефектной" формы, тем самым увеличив сопротивление выдавливанию?Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя KOCTA
По вопросам.
1. Ровнее получится НЕ существенно. Бетонная смесь просто "вдавит" прослойку в неровности стенок скважины.
А вот выдергивающая сила (Fтр*+Fмп) будет снижена существенно.
Она будет равна силе, при которой происходит сдвиг слоев "прослойки" относительно друг друга, т.е. наружного слоя руберойда относительно полиэтиленовой пленки, либо силе, при которой происходит расслоение самого рубероида.
При этом слабстью рубероида является то, что его может легко "порвать и сдвинуть", т.е. на следующий год в некоторых местах "прослойки" между бетоном и грунтом на некоторых участках уже может не быть.
Вообще, наиболее эффективным считается установка на глубине промерзания "обоймы" из стальной трубы соответствующего диаметра уже после устройства столба.
- Берется кусок трубы нужного диаметра, толщиной стенки 6мм.
Длина трубы - чуток больше глубины промерзания.
С одного торца снимается фаска снаружи (плучается "нож"). Этот конец трубы будет нижним.
- Заготовку распиливают повдоль - получается два желоба.
- Желоба вдавливают/вбивают в грунт на глубину промерзания непосредственно вдоль поверхности столба/сваи. При этом - желоба друг сдругом НЕ скрепляются.
-
Если закладывать обойму в скважину до бетонирования - то трубу также следует разрезать повдоль.
Можно использовать "пластиковые" трубы, устойчивые к воздействию грунта, также разрезанные повдоль.
Такая конструкция позволяет перемещаться обойме вертикально относительно столба/сваи, но при этом полностью передает боковое давление на грунт.
2. ТИСЭшное уширение полусферическое потому, что есть такое понятие как "свод обрушения" грунта.
Т.е. если копать штольню с "горизонтальным" потолком - то он (потолок), рано или поздно обрушится. После обрушения свод станет сферическим.
Когда в скважину подается бетон, то он (бетон) оказывает динамическое воздействие на стенки скважины и если свод уширения плоский - вероятность того что произойдет обрушение "потолка" уширения - 99.9 %.
Соответственно - никакого уширения у этого столба - не будет.
Господин Яковлев этот момент учитывал и радиус своей сферы подобрал таким, чтобы вероятность обрушения приблизилась к 0% для большинства грунтов, в которых такой тип фундаментов вообще применим.
Можно делать не сферу, а выдержать угол "расширения".
В книжке Яковлева в главе 6.1. есть габариты (рис. 136,г) по которым этот угол легко определяется.
Т.е. что касается пропорций столбов с уширением (глубина заложения, диаметры скважины, пропорции уширения, схемы армирования столба, методика производства работ и т.д.) - я Вам рекомендую брать прям целиком по книжке Яковлева.
Т.е. диаметр скважины D25 см, уширение D60 см, со скошенной верхней гранью (угол к вертикали порядка 20 градусов), глубина заложения - порядка глубины промерзания.
Дело в том, что он придумал только сам бур, позволяющий бюджетно, без применения техники выполнить скважину с уширением. Его изобретение так и называется - "устройство для бурения скважин под возведение столбчатого или столбчато-ленточного фундамента"..
Сами габариты и пропорции столба он не придумывал, а посчитал (или взял уже посчитанные). В том числе и с учетом работы на выдергивание.
Практика показывает - что он не ошибся и конфигурацию выбрал оптимальную.
3. Равной глубине промерзания, если без уширения.
с уширением - см. п. 2.
По Дано.
1. Не согласен.
Пенобетон, хоть какой плотности, имеет свойство выдерживать сжимающую нагрузку значительно большую, чем растягивающую.
Если арматуры нет - то проверка ведется на растягивающие напряжения по нижней грани стены. Иллюстрация из СП
Если арматура есть - то проверка ведется по сжимающим напряжениям по верхней грани "подоконной балки".
Иллюстрация из СП
Сечение арматуры подбирается "обратным ходом".
Т.к. прочност на сжатие значительно больше чем прочность на растяжение - то и нагрузку армированное сечение воспримет гораздо большую..
А усадочные трещины - они сами по себе. В сжатой зоне они закроются.
2. Отличное решение.
Пролет "подоконной балки" принимается равным расстоянию между внутренними граниями колонн (пусть будет 6м), нагрузка - только от собственного веса.
Сечение 0,4х1,2, легий бетон D800 B3.5.
При армировании 2d10 снизу и 2d10 сверху прочность сечения обеспечена при работе "подоконной" балки на полном пролете. (т.е. при опирании на два конца).
Cоответственно ростверк под стеной нужен только для того, чтобы на него опереть перекрытие первого этажа и чтобы стена не "проскользнула" вниз между колоннами.
Т.е. жесткость ростверка роли не играет - он может быть сколь угодно гибким.
Если стену не армировать - то "подоконная балка" нагрузки от собственного веса на таком пролете не выдерживает.
Требуется подбирать ростверк по жесткости - чтобы он давал прогиб под нагрузкой не более 0.2 мм.
Это очень малая величина - т.е. сечение ростверка опять превращается в "монолитную стену высотой 2,5 м армированную d25" .
Поэтому совет - стену следует армировать. Даже из низкоплотного пенобетона.
ЗЫ: Ту часть сваи, что находится ниже глубины промерзания закрывать антифрикционным пирогом НЕ следует.Исправлено пользователем КОЛО (22.08.10 14:52)
Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя efrem61
Добавляю репортаж со строительства дома.
Ы-Ы-Ы-Ы .
Вы чего - совсем не понимаете что пропихиваете???
Это шарнирно-связевой каркас. Он к деформациям основания вообще не чувствителен.
После зашивки стен и заполнения пенобетоном - такую стену можно рассматривать как абсолютно жесткий диск.
Опирать такие стены достаточно только по углам...
Т.е. для конструкции того дома, что на репортаже - это 6 столбов площадью подошвы порядка 4 м2 каждый (т.е. 2х2 м, толщиной подошвы 450 мм, армирование - одна нижняя сетка d14 шагом 200х200 мм.
Плита под такие стены - мероприятие совершенно лишнее..Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя КОЛО
Вот чудак человек! Чтож тебе плита то так поперек горла встала? Куда уж проще, незамудряясь с геологией, снять плодородный слой, минимум земляных работ, ни каких экскаваторов-самосвалов, отлить плиту и строй ЧТО ХОЧЕШЬ!!! (Естественно под "что хочешь" соответствующую толщину плиты) Итак:
Земляные работы - только плодородный слой
Ямобур - нет
Экскаватор - нет
Самосвал - нет
Опалубка - меньше не придумаешь
Арматура - да покрутить вязальную проволоку придется
Автокран - нет
Бетон - в разы меньше против полноразмерной ленты (ниже глубины промерзания)
Вот и получается что плита выигрывает против ленты и свайно-ростверкового варианта.Хочу строить и строю.
Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя efrem61
Поперек горла мне стала не плита, а то, что Вы приписываете ей некие "чудесные" свойства, которыми она, в реальности, не обладает.
Если бы Вы это сами себе перед зеркалом втирали - это пожалста .
Но ведь Вы же это советуете другим - тем кто самостоятельно не в состоянии разобраться с этим вопросом.
ЧТО ХОЧЕШЬ на плите НЕ построишь
Соответствующая толщина плиты превысит все разумные пределы.
Она будет стоить дороже самого сооружения.
Итак:
Земляные работы - только плодородный слой
Ямобур - нет
Экскаватор - нет
Самосвал - нет
Опалубка - да, требует наличия рук у тех, кто её будет ставить.
Арматура - в разы меньше, чем для "плиты соответствующей толщины"
Автокран - нет
Бетон - в разы (а то и в десятки раз) меньше против "плиты соответствующей толщины" (в случае незаглубленной ленты или столбов). Исправлено пользователем КОЛО (22.08.10 23:21)
Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя КОЛО
Забыли написать, геологоразведку и проектирование. Потому что без этого строить ленту - риск.
Ну и про разницу в бетоне в разы - это сказки. Разница есть, на плиту уходит больше. Но если учесть полы, которые есть в плите, и которые надо делать по ленте, разница минимальна.Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя denz
забыли написать, геологоразведку и проектирование.
Забыл не я, а Ефрем
Геологоразведка как для плиты, так и для других типов фундаментов выполняется в одном и том же объеме.
Риск строительства при отсутствии геологии - одинаковый как для плиты, так и для других типов фундаментов.
Проектировать плиту дороже, чем ленту или столб, т.к. рассматриваемых сечений и сочетаний нагрузок - больше.Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя КОЛО
Для плиты я взял типовой проект, и уверен, что она справится. А вот лента высотой 0.5 уверен не справилась бы на моей почве.Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя КОЛО
Ленточный фундамент мелкого заложения при высоком уровне грунтовых вод в Сибири - это САМОУБИЙСТВО! В лучшем случае постоянные трещины в стенах, в худшем обрушение. А стоимость ленточного фундамента по всем строительным правилам давно известна - 40% общей стоимости!
Это очень удобно обезличенно советовать такие решения (лента мелкого заложения), в случае чего спросить то не с кого!Хочу строить и строю.
Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя КОЛО
Пенобетон, хоть какой плотности, имеет свойство выдерживать сжимающую нагрузку значительно большую, чем растягивающую. ...
Это D800-то лёгкий??? Рассматриваю D300 максимум, D250 - скорее всего, а уж если успокоюсь по части карбонатной усадки и удастся D150-200, вот это будет счастие! Потому и озадачивает меня, как же такой материал "убедить" держать арматуру??? Вопрос не прочности на сжатие, а того, что даже профилированная сталь будет просто крошить камень в зоне контакта и проскальзывать. Деформация сдвига это всё-таки не то, для чего предназначен теплоизоляционный материал. А то знаком я с газобетонными плитами перекрытий, дык там такая густота арматуры, что... Ну не горю я желанием создавать псевдожилое помещение в клетке Фарадея! Может меньше ниток, но по торцам упорные плиты перед заливкой к арматуре приваривать? Но ведь эти плиты создадут почти идеальные мостики холода!
Сечение 0,4х1,2, легий бетон D800 B3.5. ...
Поэтому совет - стену следует армировать. Даже из низкоплотного пенобетона.
Какое комплексное решение вопроса известно строительной науке? Столбы чаще поставить? Какой максимальный шаг при какой нагрузке от стены на ростверк?Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя efrem61
САМОУБИЙСТВО в упомянутых вами условиях - считать что плита "чудесная" и способна снять со стен усилия от неравномерных деформаций основания
Ленточный фундамент мелкого заложения при упомянутых Вами условиях ведет себя одинаково с "волшебной лентой".
РАВНОЗНАЧНОЕ сечение "лентыс ребром" заказчику обойдется на ДЕШЕВЛЕ не менее чем на 20% по отношению к "чудесной плите" Денза.
Это расчет Денза, без учета того, что арматуры для этой равнозначной "ленты с ребром" ребра в 2-3 раза меньше потребуется.
Вы, пожалста - объясните - откуда Вы 40% от общей стоимости взяли???
удобно обезличенно советовать такие решения
Не более удобно, чем советовать "чудо-плиту" .
Тоько вот я свои советы могу обосновать конкретнымы цифрами и схемами, а советчики "чудо-плиты", пока что, обосновывают свои советы только помоями в мой адрес....
И Вы выбрали ту же тактику .
Ужо сколько раз просил - давайте свои расчеты - будем предметно обсуждать.Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя denz
В типовом проекте всегда содержится фраза типа "фундаменты разработаны для грунтов с такими-то характеристиками. При отклонении фактических характеристик от расчетных необходимо перепроектировать фундамент под конкретные условия"
СИБИТ свои типовые фундаменты на неравномерные деформации основания НЕ считает.
Если Ваши грунты основания обладают теми свойствами, что указаны в типовом проекте - то она справится.
Если хуже - то нет.Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя KOCTA
Поменяй пенобетон на полистиролбетон, ГОСТ Р 51263-99. D250 своими руками на обычной "груше" сможешь сделать гарантированно, для плотности ниже всеже потребуется специальный смеситель. ГОСТ допускает армирование полистиролбетона плотностью D250 и выше, п.3.3.11. Качество смеси видно в процессе приготовления, возможно откорректировать и в стену уложить смесь гарантированного качества, без причуд как в случае с пенобетоном. При таких плотностях несущий каркас из ЛСТ обязателен, адгезия полистиролбетона к металлу великолепная, дополнительное армирование не обязательно.Хочу строить и строю.
Перейти в форум
Модераторы:
Знакомства в Новосибирске
Погода в Новосибирске
Пробки в Новосибирске
Форумы в Новосибирске
Телепрограмма в Новосибирске
Афиша в Новосибирске
Гороскоп
Курсы валют в Новосибирске
Туризм в Новосибирске
Промокоды в Новосибирске
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Громкова Елена Александровна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Громкова Елена Александровна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklamangs@shkulev.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта