Погода: −3 °C
14.12−5...−2пасмурно, небольшой снег
15.12−4...1пасмурно, снег
НГС.Форум /Дом Стройка Ремонт / Строим дом /

Строительным камрадам вопрос о фундаменте.

ПечатьRSSДеревом

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя addy1

    В ответ на: И мнения ваши менялись
    Мнения мои - НЕ менялись.

    В ответ на: советуют заглянуть в РЕКОМЕНДУЕМОЕ приложение №3
    Дык п. 2.42 на него и ссылается. Чего не понятного то?
    В ответ на: вместо "несущей способности" у вас весомый фактор Ro .... оказалось только здесь, когда в СНиП я заставил вас заглянуть.
    Я ж того и не скрываю :спок: .
    Но все-же, раз Ваше негодование столь великое - потрудитесь объяснить, в чем принципиальное отличие между "несущей способностью" и "R0"???
    В ответ на: вы вдруг сами же и написали
    И не "вдруг" я это вовсе писал.

    Это означает то-же самое действие, что и НАЗНАЧИТЬ ширину подошвы исходя из значений R0, приведенных в приложении 3

    В школе это называлось "решить уравнение с одним неизвестным".
    Неизвестним, как нетрудно догадаться, я вляется ширина подошвы.
    :спок: .


    В ответ на: Как там в грунте при таких (11мм) толщинах?
    При 11 мм - не очень.

    А как там, по Вашему, при толщинах 400-500 мм???
    В ответ на: тавры для ЧЕГО-ТО придумали?
    Ну так и поведуйте миру - для чего именно???

    В ответ на: цифрами жонглируете как-то с размахом
    Я могу есчсо и схему расчетную нарисовать. :улыб:.
    Только где Вы увидели размах??? Нет тут никакого размаха. Самые посредственные вычисления. :спок: .
    В ответ на: что в жизни вы запроектировали (или построили) лично?
    Не вижу в сем действии никакой необходимости. :спок: .

    Исправлено пользователем КОЛО (09.08.10 02:12)

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя КОЛО

    В ответ на: Обосную.

    - Что, по Вашему, будет с плитой, если грунт по периметру наружных стен осядет, а по центру нет???
    Просто из практики, засунул руку под край фундамента по локоть. Стены при этом нормально стояли. На всякий случай подсыпал этот угол. Надо быстрее отмостку делать, чтобы песок не вымывало.

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя denz

    В ответ на: засунул руку под край фундамента по локоть.
    Стены будут стоять, пока прогибы питы не достигнут критических для стен величин.
    Для неармированной СИБИТовой стены - это порядка 5 мм.

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя КОЛО

    В ответ на: Обосную.
    Но сначала - Ваше видение изложите:

    - Что, по Вашему, будет с плитой, если грунт по периметру наружных стен осядет, а по центру нет???

    - Что такое "сферический фундамент"???
    по первому пункту - я уже обосновывал здесь многое, потом вы своё обоснование строите на базе моих выкладок, и меня же в него тыкаете, скрывая под горой мусора не в тему. так не пойдёт.
    второе. сферический фундамент, в данном контексте, как "сферический конь в вакууме". т.е. при минимуме данных - максимум словоблудия. :tease:

    Если руки растут из ж@#ы, значит это ноги

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя denz

    В ответ на: Вся информация описана выше.
    это же у вас точка росы в конструкции - это хорошо. а ещё она у вас как то на улице оказалась. :ха-ха!: вы бы про руку по локоть в фундаменте в подпись поставили, что бы люди понимали с кем дело имеют - величайший вы наш строитель. :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:


    модераторы!!! заканчивайте вы ЭТО уже что ли. а то унас до неприличного дойдёт.

    Исправлено пользователем Бартерлог (09.08.10 09:19)

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя BD

    Так что-же, по Вашему, всё таки, произойдет с фундаментной плитой, если грунт по периметру наружных осядет, а в середине - не осядет???
    И не врите, что Вы уже это обосновывали. Просто - расскажите как Вы видите этот процесс :спок: .

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя КОЛО

    В ответ на: Так что-же, по Вашему, всё таки, произойдет с фундаментной плитой, если грунт по периметру наружных осядет, а в середине - не осядет???
    И не врите, что Вы уже это обосновывали. Просто - расскажите как Вы видите этот процесс :спок: .
    КОЛО, хватит уже вертеться, или вы обосновываете своё утверждение или признаётесь, что опять дунули в лужу.

    Если руки растут из ж@#ы, значит это ноги

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя Бартерлог

    В прошлый раз достаточных доводом привести не смогли, теперь решили перейти на личности?
    Только последний бездарь строит дом на блоках ФБС (исключение составляют только те у кого по геологии они разрешены), так о чем с вами говорить?

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя BD

    Мой пост куда-то пропал, повторяю.

    Дружище ответьте мне внятно, например. На конкретных цифрах.

    Примем плиту размером 10x10м толщиной 0.3 м. На плите пусть будет располагаться квадратный дом размерами 9x9 м - сделаем небольшой отступ от края плиты. Примем степень армирования стен и плиты одинаковой, для упрощения расчетов. На плиту уйдет 30 кубов бетона. Теперь посмотрим вместо плиты ленту с шириной 1.5 м под наш прямоугольник 9x9 (причем 1.5 м - это с запасом), той же толщины 0.3 м. В этом случае расход бетона составит 16 кубов. Степень армирования остается той же самой. Остается "лишних" 14 кубов бетона. Если их пустить на стены толщиной 0.4 м, то для размеров в плане
    9x9 получится стена высотой 1 метр. Итак при одинаковой степени армирования из 30 кубов бетона можно получить либо плиту 10x10 метров, на которой еще нет стен. Либо ленту с шириной 1.5 м, на ленте стену толщиной 0.4 м, стены в размерах 9x9 метров. Плиты армируют довольно густо, так что можно на мой взляд расход арматуры считать одинаковым в обоих случаях и его не учитывать. С точки зрения материалов - в одном случае мы имеем прямоугольную пластинку 10х10, в другом прямоугольную коробку 9x9 с толщиной стенок 0.4 и высотой 1м, опирающийся на подставку из фундаментной ленты. И та и другая конструкции - монолитные, но вот только на мой взгляд - стакан будет более жесткой конструкцией, да еще и с готовыми стенками. Другое дело что трудоемкость изготовления может оказаться не в пользу ленты с монолитными стенами. Картинку прикрепляю, в расчетах вроде не ошибся.

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя BD

    Вы, читать умеете???

    Русскими буквами написано - Обосную своё видение Вам после того, как Вы изложите своё видение того - что, по Вашему произойдет с плитой, если грунт по периметру наружных стен осядет, а в середине - не осядит ... :спок:

    Обосную, и даже картинку из расчета прицеплю... :спок:

    И не нужно тут дерьмо на монитор плескать. :death:
    Достаточно просто изложить своё видение. :улыб:.

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя КОЛО

    Вижу два варианта - если плита достаточно жесткая по отношению к приложенным к ней нагрузкам, то она сползет вместе с домом в сторону с вершины холма. Если жесткость недостаточная, то плита начнет деформироваться. Оба варианты возможны в сочетании.

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя addy1

    Вашу логику не совсем понимаю, объясните по-простому.
    Есть надфундаментные конструкции, они имеют свой вес и допустимые деформации. По весу дома определяем минимальную площадь фундамента, по которой вес должен быть распределен. В зависимости от того какие грунты - получаем разную площадь. Как у вас получается, что ширину фундамента можно "заранее назначить"? После того как площадь фундаментов посчитана - определяется их жесткость - по-простому - сколько и как армировать, чтобы из-за деформации ничего не сломалось. Про боковое пучение - почему плите оно не страшно, а ленте - страшно (заглубление одинаково)?

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя dim_c

    Каждый фундамент под свои условия. Открываем книгу
    Плиты- используются при строительстве на слабых просадочных грунтах, при возведении небольших строений на сильнопучинистых грунтах. Целесообразно возводить на грунтах с высоким уровнем грунтовых вод.
    Теперь МЗФЛ - применяется при слабопучинистых и непучинистых грунтах.
    Насчет армирования стен - этот метод и рекомендуется для мзфл. Все это есть в литературе. К чему спор то?
    Мне больше нравится фундаментная решетка, но я решил не заморачиваться, разница в цене не такая большая особенно в сравнению к цене дома. Тем более что делал фундамент сам, поэтому минимизировал именно работы.

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя dim_c

    Я отвечал и указывал на небольшое противоречие.
    Если вы имеете метр стены - вам его наращивать, как минимум ещё на 1.5 (это уже вторая плита получается по вашим расчётам) плюс трудоёмкость, это как минимум. Плюс внутри вам однозначно организовывать полы, затраты на которые хоть и достаточно копеечны в общей массе, но их учитывать стоит.
    В вашем случае, затраты средств нужно считать и сравнивать.
    Допустим, берём плиту+стены из лёгких бетонов (например полистиролбетон) в противовес ставим ваш монолитный дом+утеплитель+организацию полов (при прочих равных).

    ДА, в этом случае возможнсть противодействия нагрузкам передаваемых от пучинистых грунтов будет меньше, чем у вашего "стакана" с армированием как у плиты "вкруговую", но это уже из области расчётов конкретного проекта с конкретными условиями. Например, как ваша конструкция будет работать с грунтами. Плита она вес передаст через всю поверхность равномерно, ваша же ленточка больше нагрузки даст на еденицу площади. Более того вам скажу, армированные вкруг, монолитные 15-этажные свечки ставят именно на плиту, в первую голову чтобы равномернее распределить вес по грунту, а также противодействовать неравномерным пучениям.

    Повторюсь, это сферический фундамент в сферическом вакууме. ещё дешевле ленточка+стены с лёгких бетонов + деревянные перекрытия и полы.

    Если руки растут из ж@#ы, значит это ноги

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя BD

    Если он нарастит её еще на 1,5 м - то получит конструкцию, которая полностью разгрузит верхушку от деформаций пучения. :спок: .

    Чтобы заполучить тот же самый эффект от плиты - то её толщина должна составлть порядка 1...1,2 м. :).

    Можете сравнить объемы :улыб:.
    Это достаточно просто - всего лишь нужно вычислить моменты инерции того и другого сечения... :спок:

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя КОЛО

    В ответ на: Если он нарастит её еще на 1,5 м - то получит конструкцию, которая полностью разгрузит верхушку от деформаций пучения. :спок: .

    Чтобы заполучить тот же самый эффект от плиты - то её толщина должна составлть порядка 1...1,2 м. :).

    Можете сравнить объемы :улыб:.
    Это достаточно просто - всего лишь нужно вычислить моменты инерции того и другого сечения... :спок:
    а если вкопает в землю, зальёт пол с темже армированием, а на потолок 2.5м плиту монолитную - то получит бомбоубежище.
    Зачем, если расчёт покажет, что плита+сибит(например) будет дешевле чем ленточка (его) + армированные стены, и будет проходить по деформации, воротить дорогущее бомбоубежище ? :eek:

    Если руки растут из ж@#ы, значит это ноги

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя BD

    В ответ на: армированные вкруг, монолитные 15-этажные свечки ставят именно на плиту, в первую голову чтобы равномернее распределить вес по грунту, а также противодействовать неравномерным пучениям.
    1. Свечки ставят на плиту потому, что подошвы лент "сливаются", т.е. минимально требуемая площадь подошвы сопоставима с площадью ограниченной наружными стенами..

    2. Ни однин здравомыслящий застройщик еще оставлял подошву фундамента свечки в зоне промерзания пучинистого грунта (и даже непучинистого).
    Свечка, просто напросто, не пройдет проверку по ограничению перемещения верха конструкции (т.е. кровли), ограниченную 1/1000*Н здания

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя BD

    Вот и я о том же - зачем делать дорогую плиту, если лента с ребром, дающая такой же эффект - дешевле???

    Наверное только в случае "особой" необходимость в такой конструкции со стороны Заказчика...
    Других вариантов лично я - не вижу. :dnknow: .

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя КОЛО

    А ничего не произойдет! На то и плита делается!
    Случай из практики:
    16-ти этажный монолитный дом выполненный методом выкатной тоннельной опалубки, армирование минимально допустимое:
    стены 100мм вертикальные плоские каркасы из 2-х стержней диам. 8 А-III через 1 метр, из таких же каркасов армирование перемычек.
    перекрытие 120мм две сетки с ячейкой 100х100 из проволоки диам 4 мм.
    Все это стоит на плите толщиной 1500мм с мощным армированием. так вот эту плиту "забыли" засыпать по периметру на зиму, в результате грунт основания промерз и по весне по краям просел, под плитой по периметру образовалась щель высотой скраю до 10см и глубиной до 9 метров, видимо на такую глубину промерзло.
    Так вот в таком положение дом стоял без отклонения по вертикали и тем более без образования каких либо трещин в стенах порядка 3-х месяцев, пока под плиту не закачали раствор на расширяющемся цементе.
    Это было в 1993году, дом стоит, люди живут, желающие могут пощупать.. :tease:

    Хочу строить и строю.

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя КОЛО

    В ответ на: Вот и я о том же - зачем делать дорогую плиту, если лента с ребром, дающая такой же эффект - дешевле???

    Наверное только в случае "особой" необходимость в такой конструкции со стороны Заказчика...
    Других вариантов лично я - не вижу. :dnknow: .
    Дешевле? Намного дешевле? Процентов на 20, но вот в надежности такой конструкции я бы не был уверен.
    У меня под домом где-то есть торф, где вероятность что лента не провалится в один прекрасный момент. Или где вероятность, что когда по весне вода дойдет до фундамента, лента не утонет в этой жиже?
    Я вообще до сих пор удивляюсь, как констурктор может такие вещи писать, что плита не имеет права на существование.
    Всему свое место. Обратимся с академикам, почитаем литературу.

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя efrem61

    В ответ на: 16-ти этажный монолитный дом выполненный методом выкатной тоннельной опалубки ... на плите толщиной 1500мм с мощным армированием. так вот эту плиту "забыли" ... без образования каких либо трещин в стенах порядка
    В вашем примере - стены из монолитного ж.б. причем арматуры в тех стенах - мама не горюй. :улыб:.

    В наших примерах - стены из неармированного СИБИТа и плита толщиной в шесть раз меньше. :спок:

    Скажу Вам по секрету - сама стена и есть "ребро", поэтому - ничего и не случилось ... :спок: .

    В ответ на: и глубиной до 9 метров
    а сколько оставалось "непосредственно под плитой."

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя denz

    В ответ на: я бы не был уверен.
    Я уже который раз пытаюсь объяснить - надежность у них равнозначная...
    Стены будут себя чувствовать одинаково приятно - плита под ними или ребро. Им важно - какая жесткость у конструкции что под ними, а вовсе не как она называется :улыб:
    В ответ на: где вероятность что лента не провалится в один прекрасный момент. Или где вероятность, что когда по весне вода дойдет до фундамента, лента не утонет в этой жиже?
    ???
    Там же где и та же самая вероятность при расчете плиты...

    В ответ на: что плита не имеет права на существование.
    Я этого не утверждал. :улыб:
    Я утверждал
    1. - что заявления типа "плита позволяет гулять, перераспределять, не заботиться о верхушке, гарантирует там чего-то" и т.п. - есть, по сути, безосновательные утверждения. Расчеты показывают обратное (см п. 2).

    2. - что плита не имеет абсолютно никаких преимуществ по отношению к остальным типам фундаментов и требует выполнения всех тех-же расчетов и мероприятий, что требуют остальные типы фундаментов.

    3. - что плита требует больше материалов, чем лента с ребром.

    4. - что стены нужно армировать, а не пытаться выключить их из работы уповая на фундамент.

    В ответ на: Обратимся с академикам, почитаем литературу.
    И это - правильно. Только обрасчайтесь к академикам имеющим отношение именно к проектированию и расчету конструкций. Желательно к практикам. :улыб:
    ЗЫ: Дешевле будет намного. Больше чем на 20 %.
    Это связано с тем, что арматуры тоже меньше потребуется.
    И это также следует из расчетов

    Исправлено пользователем КОЛО (09.08.10 16:14)

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя КОЛО

    Площадь опоры плиты - много больше, следовательно он не утонет.
    МЗФЛ - это вообще детище советских архитекторов специально для дачников. И у них много ограничений.
    При выборе фундамента я считал разные типы, разница МЗФЛ была как раз процентов 20, и дешевле всех был тисэ. Но по трудозатратам выиграла плита, в итоге они мне обошлась дешевле, чем вам обойдется МЗФЛ с привлечением подрядчиков.
    Кому интересно - отправлю к книге, Яковлева, у него как раз все типы фундаментов рассматриваются.

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя denz

    Хоть я и профан в строительстве, но даже мне понятно: что в болоте (крайний , самый неправдоподобный случай) проку от жесткой рамки ни какого, в отличии от плиты.

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя КОЛО

    В ответ на: а сколько оставалось "непосредственно под плитой."
    Опять начинается путаница в показаниях, а какже это

    В ответ на: что плита не имеет абсолютно никаких преимуществ по отношению к остальным типам фундаментов
    то значит у вас, грунт под плитой остался и поэтому ничего не произошло, теперь значит преимуществ нет ? Копни под ленточку или по периметру траншею откопай, прям возле ленточки и ниже уровня подошвы ленточки. плита останется, а вот что будет с ленточкой ?
    В ответ на: При учете совместной работы фундамента и надфундаментной конструкции считается что нагрузки от деформаций основания на надфундаментную конструкцию ПЕРЕДАЮТСЯ, т.е. их нужно определить и выполнить расчет стен на восприятие этих нагрузок. Соответственно при необходимости - заармировать
    Цитата ваша ?
    Стены с плитой "гуляют" вместе ? Считать нагрузку без армирования возможно ? чего опять юлить начал ?

    И ленточка/ребро ваше в болоте начнёт тонуть гораздо раньше чем плита. Гораздо раньше, сравните площади поверхности и посчитайте давление на еденицу площади в том и другом случае, без использования сверхумных формул, базовые расчёты на уровне школы - определение площади и деление веса на площадб.

    Если руки растут из ж@#ы, значит это ноги

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя denz

    В ответ на: Площадь опоры плиты - много больше, следовательно он не утонет.
    Ширину ленты подбираем тоже - чтобы не тонуть.

    В ответ на: специально для дачников. И у них много ограничений.
    Нет у них никаких ограничений.
    Равноправные они. :улыб:Ограничения есть только для свайных фундаментов.

    И не для дачников, а для
    ***...проектирования и устройства мелкозаглубленных фундаментов зданий (жилых, культурно-бытовых, производственных складов, гаражей и других малоэтажных зданий) до 3-х этажей включительно.***
    В ответ на: к книге, Яковлева,
    В ней, кстати - всё довольно аккуратно сформулировано.
    У меня к Яковлеву - претензий нет :улыб:.

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя NOVENKI

    В ответ на: в болоте... проку от жесткой рамки ни какого, в отличии от плиты.
    ???

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя BD

    В ответ на: то значит у вас, грунт под плитой остался и поэтому ничего не произошло, теперь значит преимуществ нет
    там же есть конкретное указание - стены из монолитного железобетона.
    Уберите плиту совсем - дом провалиться, но стены при этом - остануться целые.
    Это не преимущество плиты.
    Это - преимущество армированных стен :спок:

    В ответ на: Цитата ваша ?
    моя :yes.gif:
    В ответ на: Считать нагрузку без армирования возможно
    Возможно.
    Что получите - я писал в ответе Дензу. :спок: .

    В ответ на: начнёт тонуть гораздо раньше чем плита.
    вам будет легче, от того что ваша плита утонет "позже"???

    В который раз пишу - площадь подошвы назначается из условия - чтобы ничо не тонуло.

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя КОЛО

    В ответ на: там же есть конкретное указание - стены из монолитного железобетона.
    Уберите плиту совсем - дом провалиться, но стены при этом - остануться целые.
    Это не преимущество плиты.
    Это - преимущество армированных стен :спок:
    Дом из примера сверху. 9*9 один на плите 10*10 со стенами из сибита второй на ленточке + монолитная стена. теперь выбираем скраю из-под подошвы фундамента грунт по всему периметру, глубина 20см уход под (вдоль) фундамент - метр. (ну вымыло, допустим) итог ? Плите пофиг а ленточка ?
    продолжаем дальше "вымывать". через полметра ленточка-швах. а плите пофиг. :rofl:

    Если руки растут из ж@#ы, значит это ноги

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя КОЛО

    Как подбираем ширину ленты? Ну скажите какой должна была быть ширина ленты для моего дома?
    Вот именно что у Яковлева хорошо все описано, именно из этой книги я приводил цитаты.
    Вы одну вещь забываете - трудозатраты. Вы все сводите к расходу материала. Это все равно что покупать самую легкую машину - с одним критерием - вес.

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя BD

    В ответ на: через полметра ленточка-швах. а плите пофиг.
    Дом, под которым вымыло грунт из под плиты "на девять метров"- 16этажний, из монолитного ж.б., с толщиной плиты - 1,5 м. :улыб:.
    В ответ на: через полметра ленточка-швах. а плите пофиг.
    Вы есчо не поняли???
    Сечения - РАВНОЦЕННЫЕ.
    Пофиг - плите будет ровно также, как и ребру с "ленточкой".

    На изгиб работает только ребро, поэтому "ленточке" шваха не будет.
    И даже если будет - то стены от этого не пострадают.

    Но должен Вам сказать, что ленточке "швах" наступит только в тот момент, когда "швах" наступит и ребру.
    Т.к. сечения ребра и плиты равноценные, значит - в точно тот-же момент, когда "швах" придет плите. :улыб:.

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя denz

    В ответ на: Как подбираем ширину ленты?
    Нагрузку от стены + вес самого фундамента(на 1 п.м. длины) делим на R0.
    Получаем - ширину 1 п.м. ленты.
    пример в п. 2.186

    Дайте схему дома Вашего. Схему стен и характерный разрез.
    Тогда скажу. :улыб:.
    Если есть уже готовые нагрузки от стен - давайте их.
    В ответ на: именно из этой книги я приводил цитаты.
    Цитаты я видел.
    Он правильно пишет.
    И он нигде не утверждает, что плита лучше других фундаментов разгружает верхушку.

    Он утверждает, что плиту целесообразно возводить на слабых грунтах.
    Слабые - это у которых R0 низкое.

    Примите R0 не 10 т/м2, а 5 т/м2 и поставьте на неё не два этажа СИБИТа, а три этажа кирпича 510 - потребуется плита, чтобы сооружение не тонуло.

    Но это не означает, что она лучше предохранит стены от деформаций основания.

    В ответ на: Вы одну вещь забываете - трудозатраты.
    Я их не забываю.
    Давайте разбирать.
    1. Подготовка основания.
    1.1 Котлован - будем считать, что в "желтый" грунт мы не заглубляемся, т.е. кубы вынимаемого грунта одинаковые.
    1.2. Требования к дну котлована (его ровности, наличию "россыпей" грунта с нарушенной структурой и т.п.) и к слою щебеночной/песчаной подушки под фундаментом
    - для плиты - строгие по всей площади, т.е. 100 м2.
    - для ленты - строгие только в зоне подошвы. За пределами подошвы ленты(для полов по грунту) требования менее строгие.
    Вывод - трудоемкость подготовки основания - для ленты меньше, чем для плиты

    2. Установка арматуры.
    2.1 Фиксаторы, соответственно и сухари, на которые их ставят
    Будем считать, что одинаково.
    2.2 Монтаж стержней.
    - для плиты стержни по 10 м в двух направлениях.
    - для ленты - длинные стержни только в одном направлении.
    - Крестообразных пересечений которые требуется перевязывать для плиты больше чем для "ленты".
    Вывод - трудоемкость монтажа стержней - для ленты меньше, чем для плиты.

    3. Установка опалубки.
    Для плиты значительно менее трудоёмкая.

    4. Омоноличивание
    4.1. Подача бетона - для плиты более трудоемкий процесс, т.к. площадь, накоторую нужно подать бетон больше, и миксеров нужно больше принять.
    4.2. Рабочие швы бетонирования (в случае необходимости)
    для плиты более трудоемкий процесс, т.к. площадь поверхности шва в плите получится больше.
    4.3. Вибрирование бетонной смеси - для плиты более трудоемкий процесс, т.к. количество точек вибрирования больше (вибрирование цементно-песчаной стяжки не требуется).
    4.4. Выравнивание "обреза" фундамента (т.е. верхней поверхности)
    - для плиты - 100 м2.
    - для ленты - верхняя поверхность ребра + полы по грунту.
    Будим считать, что одинаково. Хотя, на мой взгляд, ровнять стяжку из ЦПР легче, чем бетон.

    Вывод: Трудоемкость омоноличивания плиты - большая, чем ленты.

    Итого получаем - плита выигрывает только при монтаже в опалубки . По всем остальным пунктам - плита более трудоемка.

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя КОЛО

    КОЛО, т.е. ленточка зависнет в воздухе, используя ваш мысленный посыл ? :ха-ха!:

    Если руки растут из ж@#ы, значит это ноги

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя BD

    А почему в вашем примере плите пофиг? Ей пофиг может быть только в смысле распределения давления. Фундамент вымыло по периметру на 1 м, получаем свес плиты на 1м, на которую давит стена. Возможны деформации плиты. Поведение ленты в вашем примере конечно более вариантно. Скорее для такого очень крайнего случая плита лучше, но случай этот очень маловероятный и гипотетический.

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя КОЛО

    Стены высотой 5.5м, сибит 0.4м. размеры 10*10, и одна несущая стена + котел + печка.
    Заливка бетоном - не сложная операция была, за пол дня справился с 2мя помошниками.
    А вот возведение опалубки и в этой узкой опалубке вязать арматуру, было бы непросто.

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя dim_c

    В ответ на: А почему в вашем примере плите пофиг? Ей пофиг может быть только в смысле распределения давления. Фундамент вымыло по периметру на 1 м, получаем свес плиты на 1м, на которую давит стена. Возможны деформации плиты. Поведение ленты в вашем примере конечно более вариантно. Скорее для такого очень крайнего случая плита лучше, но случай этот очень маловероятный и гипотетический.
    Смотрите выше, я взял за основы ваш пример, а в вашем примере отсутп от края плиты имеется, это во-первых.
    во-вторых веса конструкций, в данном случае, навряд ли хватит на какую-либо серьёзную деформацию плиты при таком вымывании. даже на 1.5 метровом вымывании, где ленточка уже работать не сможет.
    мммм. крайний случай - подмыв фундамента водой ? Можно поискать, кто-то недавно жаловался и отфиксил ли уже .... :friends:

    Если руки растут из ж@#ы, значит это ноги

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя dim_c

    Вы отбираете у КОЛО монопольное право говорить все, что захочется, не взирая на ляпы:хехе:

    1.Кто вам сказал, что заглубление одинаково?
    2.Я уже пытался дать понять КОЛО, но после того, что он ответил на последнее мое сообщение, я перестаю с ним общаться. Не интересен он мне...
    Так вот - метод расчета, описанный вами, допустим, если "дом" представляет собой сплошной кубик из однородного материала, например бетона, расположенный на Луне, где нет ветра и снега и грунты при этом даже не скала, а крупнозернистый песок, слежавшийся за миллионы лет, при полном отсутвии воды. Почему так? Читайте указанный курс.
    3. Про "боковое пучение". Зная требования для опирания вышележащих конструкций на фундаменты мы назначаем его минимально возможную ширину. Это происходит потому, чтобы не тратить лишнего материала. Зная этот размер, мы подставляем его в определенную формулу, в которой есть еще один важный параметр -"Глубина заложения" и получаем R-расчетное сопротивление грунта. Т.е. показатель состояния грунта при котором среднее давление под подошвой фундамента ДОЛЖНО БЫТЬ МЕНЬШЕ ЕГО. Если это не так, то ширина подошвы меняется на большую, поскольку из формулы видно почему. Правда КОЛО этим недоволен, ему лучше заглубиться… Но при заглублении увеличивается боковая площадь фундамента (ленты), что приводит к росту касательных сил морозного пучения и горизонтальных сил от этого же явления на боковую поверхность фундамента, что не есть хорошо и НАДО ПРИНИМАТЬ МЕРЫ. А конструктор стремиться не закладывать лишнего. Таким образом для противодействия подобным явлениям ленточные фундаменты стремятся объединить, получив «решетку», а идя дальше – плиту. При этом, за счет таврового сечения ребер плиты среднее давление уменьшается, что позволяет не закапывать ее глубоко, а жесткость ее подбирают уже по другим критериям..
    4. Жесткость фундаментов – интересует не всегда. Отдельно стоящие фундаменты например…Далее- поскольку методика оценки взаимодействия системы фундамент-сооружения достаточна сложна, то в наших случаях (малоэтажное домостроение) не включают в работу фундаментов конструкции самого здания ( в запас) обеспечивая отсутствие деформаций здания за счет жесткости фундамента. Поэтому рассуждать на эту тему – трата времени. Хотите общайтесь с КОЛО.

  • Ответ на сообщение Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя Утюг

    Обращаюсь ко всем участникам дискуссии.
    Сейчас в действующем СНиПе по основаниям принцип проектирования фундаментов, когда давление под подошвой ограничивается R имеет сущ. Недостаток, а именно: ориентируясь на величину R, мы приходим к разной ширине подошвы фундамента для одного и того же здания, разной величине активной сжимаемой толщи, значит и к разным (неравномерным) осадкам.Чтобы избежать этого нужно проектировать фундаменты так, чтобы критерием была одинаковая осадка всех фундаментов (это и закладывалось при расчете ребристых плит), что позволит снизить неравномерность осадки сооружения до минимума, создать наиболее благоприятные условия для работы надземных конструкций в сооружении. Это заставит выполнять расчеты по 2м пред. Состояниям и позволит определить подошву фундаментов (ширину) уже по 2м критериям: ограничение предельной осадки и определение коэффициента надёжности.
    Такой подход к расчету фундаментов близок к соответствию международным стандартам (ЕВРОКОД-7), когда допускаемая величина осадки фундамента задается изначально заказчиком.

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя Эдди

    Вы подробнее про ляпы объясните, где они в моих рассуждениях.
    1. Величина заглубления одинакова. По простому - приехал трактор, откопал яму под фундамент, снял черновой грунт, до рабочего грунта - глина там или песок. Если хотите пусть будет такое допущение, объясните почему нельзя его принимать?
    2. В желтом рабочем грунте отрываем траншеи под ленты, заливаем ленты. Получаем "впечатанную" в грунт ленточную конструкцию.Разве ее будет пучить "сбоку", если она находится в грунте? Боковая поверхность у ленты такая же как и у плиты 0.3 м.
    3. Т.е. вы отвергаете конструкцию "стакана", только потому что "методика оценки взаимодействия системы фундамент-сооружения достаточна сложна"? Так вы так и говорите, что конструкция возможно имеет право на жизнь, но нет способа проверить все это дело достоверным расчетом.
    4. Про равномерные осадки. Если понимать эту фразу буквально, то получается, что если в одном месте грунт вымыло и фундамент начал оседать, то каким-то волшебным образом началось равномерное оседание и в других местах. Если говорить о плите, то равномерное оседание я себе как-то не представляю - ведь плита в силу своей жесткости будет просто наклонятся, скажем как плот на волнах. Хорошо это или нет для вышележащих конструкций - я не знаю.

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя BD

    Нет.
    Она зависнет в воздухе за счет своей жесткости.
    При этом - всю нагрузку от стен воспринимает ребро, а ленточка работает только от собственного веса.

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя BD

    В ответ на: навряд ли хватит на какую-либо серьёзную деформацию плиты при таком вымывании. даже на 1.5 метровом вымывании, где ленточка уже работать не сможет.
    Есчо раз, специально для Вас - сечения РАВНОЦЕННЫЕ.
    Они одинаковое вымывание выдержат :улыб:.

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя Эдди

    1. А почему нет???

    2. ???

    3. По русски написано - рассматриваем варианты с ОДИНАКОВЫМ заглублением - до поверхности "желтого" грунта.

    4.
    В ответ на: то в наших случаях... обеспечивая отсутствие деформаций здания за счет жесткости фундамента.
    ???
    Жесткости - РАВНОЦЕННЫЕ в обоих случаях :улыб:.

    В ответ на: Хотите общайтесь с КОЛО.
    :улыб:

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя Эдди

    В ответ на: что позволит снизить неравномерность осадки сооружения до минимума,
    Ктож спорит. Осадку плита гораздо меньшую даст. :yes.gif:
    Для лент на этот случай делается расчет осадок фундаментов под каждой стеной.
    Но по большому счету - если давление под подошвой одинаковое - то и осадки будут одинаковые.
    Активная сжимаемая толща будет разная, а осадки - одинаковые :спок:

    А вот деформации морозного пучения - всегда разные.
    Причем чем больше давление под подошвой - тем разница меньше.

    Т.е. плита, в этом случае - деформируется БОЛЬШЕ, чем "лента".

    Соответственно и верхушку нагружает больше :улыб:.

    Нормы нам говорят - что даже для непучинистых грунтов деформация пучения может составлять до 15 мм.
    Для сильнопучинистого - до 150 мм.

    Т.к. подошва плиты находится в зоне промерзания - то отбрасывать возможность деформаций пучения - Это просто диверсия, по отношению к сооружению.

    Наоборот - на них и нужно рассчитывать, т.к. они много больше "неравномерных осадок" основания под плитой, да и под подошвой ленты тоже. :yes.gif:.

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя dim_c

    По п.1.
    Величину заглубления вы можете принять как вам будет угодно - хозяин барин. Но если вы инженер - вы должны выполнять требования СНиПа, которые указывают какую глубину выбрать в том, или ином случае. При расчете оснований под фундаменты определяется среднее давление под подошвой фундамента на грунт от веса конструкций, нагрузок и веса грунта на обрезах фундамента на ед. площади и т.н. расчетное сопротивление грунта, которое зависит от ширины фундамента, своиств слоев грунта и ГЛУБИНЫ ЗАЛОЖЕНИЯ. Чем она меньше, тем меньше сопротивление, т.е. меньшее давление он выдерживает и возникают недопустимые деформации грунта. Так вот за счет конструкции плиты люди стремятся фактически включить в работу не только ребро (ленту), но и саму плиту, тем самым увеличив площадь опирания на грунт, тем самым снизив давление, а это значит, что R может быть гораздо меньшим, а это значит глубина заложения может бытю равна 0 или назначена принудительно по конструктивным соображениям.
    2. Если она (конструкция) находится в пучинистом грунте полностью, а плита нет - то будет. Если по каким то причинам -на одной глубине, то касательные силы при равных условиях будут одинаковы, поведение фундаментов будет разнится.
    3. Я не отвергаю конструкцию "стакана". Я вообще о ней нигде не рассуждал. Но когда вы решаете одну маленькую проблему, не забывайте, что неразумное решение приведет к возникновению в другой плоскости. Вот опыт инженера -это способность видеть как можно больше побочных проблем и выбрать более разумный вариант. Такой вариант ( я посмотрел) не лучшее решение.
    4. Фундамент обладает определенной жесткостью. Если где то подмыло, то подошва не опирается и возникает перераспределение усилий. Лента начинает работать, как балка на двух опорах. Отсюда на опоры переходит часть нагрузки, которая передавалась ранее на грунт до размытия. Возрастает давление под подошвой-возрастают деформации. Да плита будет наклоняться ВМЕСТЕ со зданием. Возникает КРЕН, величина которого расчитывается и нормируется. Если он допустим, то в здании НИЧЕГО не происходит. НИКАКИХ деформаций. Как на корабле. Но подмыв грунта- аварийная ситуация для любых типов.

    P.s. В предыдущем сообщении - имелось ввиду курс "Механики грунтов".

    Исправлено пользователем Эдди (10.08.10 15:20)

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя denz

    Неполная информация:

    1. Сибит - предположим D800
    2. Перкрытия ??? (деревянные, ж.б. пустотки, ж.б. монолит толщиной???) - предположим ж.б. пустотки.
    3. Этажность (2й мансардный или с чердаком) - предположим мансардный.
    4. Стропила на какие стены опираются? - предположим что на теже, что и плиты.

    Собираем нагрузки
    1. Вес 1.п.м. стены СИБИТ D800 - 0,4*5,5*0,8 = 1,76 (т/м)
    2. Распределенная по площади нагрузка на перекрытие:
    - ж.б. пустотки 300 кг/м2
    - стяжка ЦПР 80 мм 144 кг/м2
    - полезная на перекрытиях 150 кг/м2
    3. Погонная нагрузка на стены с перекрытия:
    - полоса сбора нагрузки на среднюю стену 5 м (по половине пролета плиты опирающихся на стены.
    (300*1,1 + 144*1,3 + 150*1,3)*5 = 3561 (кг/м) = 3,561 (т/м).
    - полоса сбора нагрузки на крайнюю стену 2,5 м
    (300*1,1 + 144*1,3 + 150*1,3)*2,5 = 1781 (кг/м) = 1,781 (т/м).

    1,1; 1,3 - коэффициенты надежности по нагрузке

    4. распределенная по площади нагрузка от кровли.
    - 240 кг/м2 - от снега
    - 150 кг/м2 - от веса самих конструкций кровли.

    5. Погонная нагрузка на стену от кровли.
    - на среднюю стену (150+240)*5 = 1950 кг/м
    - на крайнюю стену (150+240)*2,5 = 975 (кг/м).

    6. Итого.
    - не несущая стена P=1,76*1,2 = 2,112 (т.м)
    1.2 - коэффициент надежности по нагрузке.
    - средняя несущая стена P=1.76*1.2 + 3,561 + 1,95 = 7,623 т/м.
    - крайняя несущая стена P= 1.76*1.2 + 1.781 + 0.975 = 4.868 (т/м).

    7. ширина 1 п.м. подошвы:

    R0 = 10 т/м2

    - под ненагруженную стену
    b = 2.112/10 = 0,21 м - принимаем 0,5 м из условия размещения стены.

    - под средюю нагруженную стену -
    b=7,623/5 = 0,76 м - принимаем 0,8 м.

    - под крайнюю нагруженную стену
    b = 4.868/10 = 0.48 (м) - принимаем 0,5 м.

    Далее - добавляем вес 1 п.м. получившегося сечения фундаментой конструкции и добавляем его к нагрузке P и есчо раз делаем расчет по формуле. R0 < Р/b, при необходимости увеличиваем ширину подошвы.

    толщина "ленты" 30 см, габариты ребра - 0,4х0,5 м.
    В ответ на: Заливка бетоном - не сложная операция была, за пол дня справился с 2мя помошниками.
    Сама заливка и для ленты несложная. Справитесь точно так-же - за пол дня.
    В ответ на: А вот возведение опалубки и в этой узкой опалубке вязать арматуру, было бы непросто
    Опалубку ставить - да труднее.

    Чтобы не вязать арммару в "узкой" оплубке наружный щит ставится уже после того, как арматура связана.

    Исправлено пользователем КОЛО (10.08.10 16:00)

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя Эдди

    В ответ на: Такой вариант ( я посмотрел) не лучшее решение.
    По вашему - лучшее решение отбросить возможные деформации пучения??? :dnknow:
    Лично я- категорически с этим не согласен.

    В ответ на: Если она (конструкция) находится в пучинистом грунте полностью, а плита нет - то будет. Если по каким то причинам -на одной глубине, то касательные силы при равных условиях будут одинаковы, поведение фундаментов будет разнится.
    Сравнивать следует одинаковые условия.

    Какой смысл сравнивать "незаглубленную плиту" с "заглубленной" лентой по касательным напряжениям???
    Это же заведомо разные условия :dnknow: .

    Исправлено пользователем КОЛО (10.08.10 16:07)

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя denz

    Кстати в своем ответе вам КОЛО перегнул- на многих водоносыщенных слабых грунтах ширина его ленты будет таковой, что впору говорить о плите...

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя КОЛО

    В ответ на: Есчо раз, специально для Вас - сечения РАВНОЦЕННЫЕ.
    Они одинаковое вымывание выдержат :улыб:.
    Чукча не читатель, чукча писатель ? (с)
    в вышеприведённом рассматриваемом примере ширина подошвы у ленты 1.5 метра. если из-под неё вымыть полтора метра на чём она держаться будет 7 на вашем честном слове ? :eek:

    Если руки растут из ж@#ы, значит это ноги

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя Эдди

    В ответ на: что впору говорить о плите...
    Ну дык ктож отрицает.
    Берем нагрузку, делим на R0 и смотрим - впору, или пока есчо нет такой необходимости. :agree: .

  • Ответ на сообщение Re: Строительным камрадам вопрос о фундаменте. пользователя КОЛО

    Все верно, заливка ленты не сложная, просто потом предстоит еще заливка пола.
    А касательно расчета, можете соседям переделывать стену, у них примерно такая нагрузка, примерно такой же высоты фундамент, и трещина по стене.
    У меня плита + ребро вышло 50см, столько же сколько вы рекомендуете. пусть я затратил немного больше бетона - мне не жалко, зато фундамент под печку не будет гулять относительно дома.
    А вообще еще было бы интересно посмотреть как такие фундаменты себя покажут, в 500 метрах от себя видел дом с большой трещиной. Фундамент был похож на описаный вами. МЗФЛ, высотой см. 50 не менее.

Записей на странице:

НГС.Форум /Дом Стройка Ремонт / Строим дом /
Перейти в форум

Модераторы:
Наверх
Знакомства в Новосибирске
Погода в Новосибирске
Пробки в Новосибирске
Форумы в Новосибирске
Телепрограмма в Новосибирске
Афиша в Новосибирске
Гороскоп
Курсы валют в Новосибирске
Туризм в Новосибирске
Промокоды в Новосибирске
SHKULEV HOLDING
Подробности...
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Громкова Елена Александровна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklamangs@shkulev.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.

Информация об ограничениях

Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта