>>>Come back to USS...A © >>>
долой лицемерие!
запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли
|
|
|
>>>Come back to USS...A © >>>
долой лицемерие!
запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли
Ответ на сообщение "депозит" в общепите - законность применения пользователя wobbler
>>>Come back to USS...A © >>>
долой лицемерие!
запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли
Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя wobbler
Ответ на сообщение "депозит" в общепите - законность применения пользователя advocat

за что именно получены от вас денежные средства?вот это-то меня и интересует - управляющая мне ясно объяснить не смогла - были варианты "за услуги общепита", "за услуги караоке", "за пивасик", но все они не выдержали единственного аргумента - они были включены в счет и оплачены нами отдельно

>>>Come back to USS...A © >>>
долой лицемерие!
запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли
Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя wobbler
Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя PECHOR
Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя advocat
>>>Come back to USS...A © >>>
долой лицемерие!
запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли
Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя wobbler
Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя advocat

>>>Come back to USS...A © >>>
долой лицемерие!
запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли
Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя wobbler
Ответ на сообщение "депозит" в общепите - законность применения пользователя advocat
Здесь иском без участия не обойтись, придется походить вопросы неприятные позадавать, заставить продавца подоказыватьа в исковом заявлении эти вопросы нельзя сформулировать? ведь они идентичны для всех "депозитариев" - вот эти вопросы если собрать, причесать, то можно исковые клепать не 1000 рублей а по пять

>>>Come back to USS...A © >>>
долой лицемерие!
запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли
Ответ на сообщение "депозит" в общепите - законность применения пользователя advocat
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
Ответ на сообщение "депозит" в общепите - законность применения пользователя wobbler

Ответ на сообщение "депозит" в общепите - законность применения пользователя wobbler
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя Баристер
все без толку....суды взыскивают расходы в полном объеме только без возражений другой стороны
Хотя практику нужно менять. Вон ребята с ФНС срезали расходы в Арбитражном суде 3 000 000 рублей как судебные расходы)))))решение устояло в ВАСе...но вот наш Великий Конституционный суд РФ....адвокатов обрезал, сказал что помощь должна быть доступной и объем оказанной услуги соразмерен вознаграждению, но вот проблема, суд определяет сколько стоит эта доступность и объем оказанной помощи(((((Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя Баристер
Возмещение иногда и больше бывает...а где там сумма возмещения услуг адвоката фигурирует?
>>>Come back to USS...A © >>>
долой лицемерие!
запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли
Ответ на сообщение "депозит" в общепите - законность применения пользователя advocat
Из чего складывается сумма в 5 000 рублей нужно спрашивать у судей)))т.е. это судебная практика? судью, как правило, снижают сумму компенсаций до пяти тысяч?
Вообще сумма вознаграждения/гонорара состоит из затрат на: консультации, ознакомление с материалами дела, подготовка и изучение законодательства, составление искового заяавления и т.д., а еще бизнес расходы (офис, техника и т.д.) ну и собственно альтруистов то мало, прибыль есстеснону это вы-юристы с клиента запрашиваете - но ведь не дают, особенно по таким "плевым" делам - поэтому, можно считать, что раз не убили, не посадили, то и судиться нечего?
>>>Come back to USS...A © >>>
долой лицемерие!
запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли
Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя wobbler
у любого здравомыслящего человека, каковы, безусловно, является мировой судьяСразу видно, что вы очень мало общались (или не общались вовсе) с мировыми судьями. Большинство из них не блещут ни адекватностью, ни компетентностью, ни чем либо еще. Исключения случаются, но редко.
Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя Пышка
судья по определению, человек здравомыслящий, раз уж ему доверено судить - это я хотел сказать>>>Come back to USS...A © >>>
долой лицемерие!
запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли
Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя wobbler
/п. 9/ну это вы-юристы с клиента запрашиваете - но ведь не дают, особенно по таким "плевым" делам - поэтому, можно считать, что раз не убили, не посадили, то и судиться нечего?Почему кто-то дает кто-то нет, здесь дело не в том что пока не убили не посадили, просто у нас население не имеет правовой культуры. Вот со мной в университете учился студент из дальнего зарубежья, он квартиру снимал с адвокатом, пока ему адвокат не сказал что можно подписать он не подписывал причем его адвокат, консультация у адвоката стоит намного меньше чем участие в суде....
Исправлено пользователем Naaatta (22.03.12 23:44)
Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя wobbler
Автоинспектор из Новосибирска Олег Горох, осужденный, а позднее оправданный по делу об остановке машины бизнесмена, добился компенсации расходов на адвокатов.410 310 руб. компенсации... чего непонятно то?)
Как сообщил адвокат инспектора ДПС Олега Гороха Геннадий Шишебаров, по решению Октябрьского районного суда с учетом инфляции инспектору компенсируют 410 310 руб. Постановление суда вступило в законную силу. Исполнительный лист инспектор уже направил в Минфин РФ, который будет исполнять постановление.
Читайте далее: http://news.ngs.ru/more/305817/ — Остановивший Land Cruiser инспектор ДПС добился оплаты услуг адвоката — НГС.НОВОСТИ
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
Ответ на сообщение "депозит" в общепите - законность применения пользователя advocat
все без толку....суды взыскивают расходы в полном объеме только без возражений другой стороныЕрунда. Если должным образом обосновать расходы (я не раз писала об этом ранее, повторяться не буду) - вполне возможно взыскать хоть с возражениями, хоть без. Так что не рассказывайте сказки про пять тыщ рублей. Когда не представляют ничего кроме договора и квитка - ясное дело, суд может порезать по своему усмотрению.
Ответ на сообщение "депозит" в общепите - законность применения пользователя advocat
Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя Пышка
Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя wobbler
"не блещут" - это , как Вы выразились в том топике, личная и субъективная оценка судья по определению, человек здравомыслящий, раз уж ему доверено судить - это я хотел сказатьЭто опыт и практика. А насчет определений - это уже теория. К примеру, полицейский - человек по определению обязанный незамедлительно приходить на помощь каждому, кто нуждается в его защите от преступных и иных противоправных посягательств. Что мы имеем на практике - известно всем.
Ответ на сообщение "депозит" в общепите - законность применения пользователя advocat
просто у нас население не имеет правовой культуры.так с чего она будет-то? вы - юристы - и есть главные носители той культуры, а как не спросишь, тут заплати, там заплати, а решить в суде естественный, по-моему, вопрос о нормальных компенсациях никто не позаботился - вот культура и остается в зачатошном состоянии - пока не убьют, в суд никто не обращается... ну, или, как я, всё сам... один

>>>Come back to USS...A © >>>
долой лицемерие!
запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли
Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя Баристер
410 310 руб. компенсации... чего непонятно то?)это компенсация инспектору, т.е. клиенту, а где тут оплата услуг его юриста?

>>>Come back to USS...A © >>>
долой лицемерие!
запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли
Ответ на сообщение "депозит" в общепите - законность применения пользователя wobbler
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя Пышка
Ерунда. Если должным образом обосновать расходы (я не раз писала об этом ранее, повторяться не буду) - вполне возможно взыскать хоть с возражениями, хоть без.так получается, что может быть иск на две тысячи плюс компенсация услуг адвоката на, скажем, десять?
К примеру, полицейский - человек по определению обязанный незамедлительно приходить на помощь каждому, кто нуждается в его защите от преступных и иных противоправных посягательств. Что мы имеем на практике - известно всем.конечно, известно - отдел "дальний" из казани сейчас хорошо в этом разбирается
кого не посадили>>>Come back to USS...A © >>>
долой лицемерие!
запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли
Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя Баристер
там получается, что инспектор вред еще не компенсировали, а услуги адвокату отдельным постановлением оформить?>>>Come back to USS...A © >>>
долой лицемерие!
запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли
Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя wobbler
Исправлено пользователем Naaatta (23.03.12 00:11)
Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя wobbler
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя wobbler
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя Баристер
а потому качество оказываемой услуги всегда будет иметь значение....хотя у нас и презюмируется что все кто имеет диплом юриста априори "профессионал"....Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя wobbler
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя Баристер
По идее требования по оплате услуг юриста и основное требование не должны иметь взаимосвязи....а готовы ли юристы работать за эту идею?
По идее, должы бы 
Юрист получает деньги за РАБОТУи за её организацию (за эффективность), но , возможно, не всегда деньгами, а репутацией

>>>Come back to USS...A © >>>
долой лицемерие!
запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли
Ответ на сообщение "депозит" в общепите - законность применения пользователя advocat
...хотя у нас и презюмируется что все кто имеет диплом юриста априори "профессионал"....Ну... профессионал не профессионал, но квалификация на защите диплома присуждена - специалист...
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
Ответ на сообщение "депозит" в общепите - законность применения пользователя advocat
а за что тогда юрист деньги должен получать по-вашему?Ведь услега и состит в "покупке знаний и опыта" юриста....один может с вас 40 000 взять и организовать 10 ненужных процессов, а другой за 5 000 рублей напишет претензию и вопрос решится)))))вот и я про то же - в юридический услугах, имхо, непаханное поле для оптимизации усилий и приложении знаний... более того, общественный запрос на эту оптимизацию - сформирован

>>>Come back to USS...A © >>>
долой лицемерие!
запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли
Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя wobbler
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя wobbler
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
Ответ на сообщение "депозит" в общепите - законность применения пользователя advocat
В каких процессах я участвовал, больше 10 000 не взыскивали, и то потому что процесс длился годБольше десяти тыщ не взыскивали? Тут возможно три варианта: либо все ваши иски копеечные, либо вы участвовали в очень небольшом количестве процессов, либо вы умеете обосновывать подобные расходы. Возможно всё вместе. Есть еще четвертый вариант - что вам попадались исключительно судьи, обожающие кромсать расходы на представителя до минимума, но это наврядли. Мне даже в общей юрисдикции приходилось взыскивать по 40-60 тысяч представительских. В Арбитраже я их вообще меньше 15 тысяч не выставляю. И удовлетворяют. При обжаловании ответчиком мнение ФАС ЗСО можете глянуть здесь.
"Закон суров, но это фигня"(с)Древнеримская хохма
Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя wobbler
но , возможно, не всегда деньгами, а репутациейУважающий себя практикующий специалист не будет работать бесплатно "за репутацию". Почему - хорошо объяснила Курица по ссылке выше. Работать бесплатно могут себе позволить вчерашние студенты, не имеющие практики. Вы, кстати, не пытались питаться этой самой репутацией? Уверяю вас, блюдо совсем не калорийное ;")
"Закон суров, но это фигня"(с)Древнеримская хохма
Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя Tran
Тут возможно три варианта: либо все ваши иски копеечные, либо вы участвовали в очень небольшом количестве процессов, либо вы умеете обосновывать подобные расходы.Видимо опечатка - товарищ скорее всего не умеет их обосновывать и отстаивать. В остальном - я примерно об этом и говорила.
Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя Пышка
"Закон суров, но это фигня"(с)Древнеримская хохма
Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя Tran
Уважающий себя практикующий специалист не будет работать бесплатно "за репутацию". Почему - хорошо объяснила Курица по ссылке выше. Работать бесплатно могут себе позволить вчерашние студенты, не имеющие практики. Вы, кстати, не пытались питаться этой самой репутацией? Уверяю вас, блюдо совсем не калорийное ;")дык, а кто говорил, что забесплатно - не забесплатно, а за то, что сам мотивированно доказал - и не лопуху-клиенту, а равному себе - судье
>>>Come back to USS...A © >>>
долой лицемерие!
запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли
Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя Tran
я по разному взыскивал))))только вот при активном сопротивлении ответчика как правило не взыскивает много))))Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя Пышка
только вот что я вам скажу - при грамотном возражении против расходов на представителя больше 10 000 вы не взыщете....а по опыту работы в Новосибирске - грамотных специалистов по пальцам пересчитать))))Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя advocat
только вот что я вам скажу - при грамотном возражении против расходов на представителя больше 10 000 вы не взыщете....а по опыту работы в Новосибирске - грамотных специалистов по пальцам пересчитать))))Себя вы, конечно, относите к этим пересчитанным по пальцам? А пошто тогда продолжаете нести эту несуразицу про десять тысяч? Кстати, на первой странице темы вы заявляли "не более 5 000 рублей" - ставки растут, глядишь, на следующей странице доберетесь до пятнадцати. Я уже приводил вам соответствующее постановление ФАС. Так что, перед тем как сделать очередное безапелляционное заявление, расскажите-ка нам - на чем конкретно должны основываться эти "грамотные возражения", чтобы суд побрил полностью обоснованные расходы на представителя?
"Закон суров, но это фигня"(с)Древнеримская хохма
Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя Tran
Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя Tran