Погода: 7 °C
25.04−2...4пасмурно, небольшие дожди
26.04−1...8переменная облачность, без осадков
Пробки: 2 балла
НГС.Форум /Бизнес / Бухгалтерам и юристам /

"депозит" в общепите - законность применения

ПечатьRSSДеревом

  • прошу юристов прокомментировать законность взимания "безвозвратных депозитов" в заведениях общепита - и вообще и в конкретном случае - т.к. получить нормальный приходный документ мне не удалось, то вопрос "за что берут деньги?" для меня остался открытым

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • Ответ на сообщение "депозит" в общепите - законность применения пользователя wobbler

    пс. интересует больше формальная сторона вопроса - что будет написано в чеке (счете)

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя wobbler

    Добрый день!
    каковы условия заключения с вами договора на оказание услуг, чек и приходник за что именно выписаны? именно это является основополагающим....другими словами какой вид услуг вам оказало кафе?за что именно получены от вас денежные средства? Для того чтобы корректно ответить на Ваш вопрос, нужно определить предмет заключенного с вами договора.

  • Ответ на сообщение "депозит" в общепите - законность применения пользователя advocat

    в том-то и дело, что условия договора поменялись по ходу обслуживания - сначала это был "возвратный депозит", против этого мы ничего не имели, а когда стало понятно, что депозит невозвратный, они предварительно попросили у нас приходник, выписанный ранее, под предлогом, что "щас деньги вернут", но вернули лишь чек на ту сумму, что мы отужинали - ессэсно, содержания приходника мы не разглядывали - только сумму сверили :смущ:

    В ответ на: за что именно получены от вас денежные средства?
    вот это-то меня и интересует - управляющая мне ясно объяснить не смогла - были варианты "за услуги общепита", "за услуги караоке", "за пивасик", но все они не выдержали единственного аргумента - они были включены в счет и оплачены нами отдельно

    поэтому и интересуюсь - может кто сталкивался по службе с такими документами, что там пишут? :dnknow:

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя wobbler

    Однако... Агентства недвижимости отдыхают...

  • Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя PECHOR

    в целом, можно попробовать в суд обратиться))))все равно государственной пошлиной не облагается, а в целом вопрос интересный - собирать деньги за "красивые глаза"))))если интересует пишите в личку)))))

  • Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя advocat

    в суд поздно - я уже получил с них наличкой...

    хотя в отношении к этой практике мы с управляющей не сошлись - я считаю это незаконным жлобством, управляющая сказала, что большими буквами напишем "Депозиты! Не возвращаем!", но продолжать брать будем

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя wobbler

    Меня например интересует аз есьм "Депозит", что это за услуга тайная такая? И в чем она заключается? Не финансовая же они компания)))))там есть где разгуляться в суде)))))только вот врядли кто будет этим заниматься к сожалению себестоимость юридических услуг выше намного чем цена вопроса по иску))))

  • Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя advocat

    так и меня тоже интересует :хехе:
    надеюсь, герои караоке все-таки начнут оформлять её как положено - а пока повыяснять можно лишь в ихнем рекламном топике у "специального представителя" (см. ссылку выше)

    по поводу "разгуляться" - ведь затраты на услуги юриста также подлежат компенсации? кроме того, можно попробовать ограничиться составлением искового заявления, которое будет рассмотрено мировым судьей без присутствия истца - там всё шито никами, настолько белыми, что у любого здравомыслящего человека, каковы, безусловно, является мировой судья, не должно возникать сомнений в правомерности удовлетворения иска, не так ли?

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя wobbler

    В том то и дело, что возмещению-то подлежат но в смешном объеме не более 5 000 рублей))))Здесь иском без участия не обойтись, придется походить вопросы неприятные позадавать, заставить продавца подоказывать))))в том то и дело что, как правило, такие дела требуют определенных энергозатрат)))И если бы у них все было нормально, они с Вами наличными не расчитваться не стали, поскольку, по моему мнению, они вам навязывают услуги, если бы Вы не платили этот "депозит", то и половина тех услуг которые Вам там "ОКАЗАЛИ" скорее всего не нашла бы своего покупателя)))))

  • Ответ на сообщение "депозит" в общепите - законность применения пользователя advocat

    В ответ на: Здесь иском без участия не обойтись, придется походить вопросы неприятные позадавать, заставить продавца подоказывать
    а в исковом заявлении эти вопросы нельзя сформулировать? ведь они идентичны для всех "депозитариев" - вот эти вопросы если собрать, причесать, то можно исковые клепать не 1000 рублей а по пять :бебе:

    пс. а чем определяется сумма в пять тысяч?

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • Ответ на сообщение "депозит" в общепите - законность применения пользователя advocat

    Возмещение иногда и больше бывает... Сам сейчас думаю всерьез заняться темой судебных расходов, работать по ней на том же уровне, что и по самому делу... Т.е. не просто предоставлять договор и квитанцию об оплате услуг, а, скажем, расширенный отчет и калькуляцию по оказанным услугам... Возможно, тогда и возмещение будет ощутимее... (Сейчас тоже имеем на возмещении копейки...)

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Ответ на сообщение "депозит" в общепите - законность применения пользователя wobbler

    Написать то можно, только не положено, это же заявление все-таки.))))Есть норма права которая указывает что должно содержать такого рода заявление)))))
    Из чего складывается сумма в 5 000 рублей нужно спрашивать у судей))))им видимо лучше знать)))Вообще сумма вознаграждения/гонорара состоит из затрат на: консультации, ознакомление с материалами дела, подготовка и изучение законодательства, составление искового заяавления и т.д., а еще бизнес расходы (офис, техника и т.д.) ну и собственно альтруистов то мало, прибыль есстесно:хехе:

  • Ответ на сообщение "депозит" в общепите - законность применения пользователя wobbler

    Суть искового - требования истца и их обоснование...
    Вопросы это уже из другой оперы...
    Можно готовить клиента к каждому процессу, но стоимость такой подготовки (субъективно) будет выше, чем представительство потому, что занимаешься не только вопросами юр.квалификации сложившейся ситуации, но и оказываешь образовательные услуги, повышаешь правосознание клиента...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя Баристер

    и что толку расписываем, пошагово, чуть не поднял лист начал читать :biggrin: все без толку....суды взыскивают расходы в полном объеме только без возражений другой стороны :not_i: Хотя практику нужно менять. Вон ребята с ФНС срезали расходы в Арбитражном суде 3 000 000 рублей как судебные расходы)))))решение устояло в ВАСе...но вот наш Великий Конституционный суд РФ....адвокатов обрезал, сказал что помощь должна быть доступной и объем оказанной услуги соразмерен вознаграждению, но вот проблема, суд определяет сколько стоит эта доступность и объем оказанной помощи(((((

  • Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя Баристер

    В ответ на: Возмещение иногда и больше бывает...
    а где там сумма возмещения услуг адвоката фигурирует?

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • Ответ на сообщение "депозит" в общепите - законность применения пользователя advocat

    В ответ на: Из чего складывается сумма в 5 000 рублей нужно спрашивать у судей)))
    т.е. это судебная практика? судью, как правило, снижают сумму компенсаций до пяти тысяч?

    В ответ на: Вообще сумма вознаграждения/гонорара состоит из затрат на: консультации, ознакомление с материалами дела, подготовка и изучение законодательства, составление искового заяавления и т.д., а еще бизнес расходы (офис, техника и т.д.) ну и собственно альтруистов то мало, прибыль есстесно
    ну это вы-юристы с клиента запрашиваете - но ведь не дают, особенно по таким "плевым" делам - поэтому, можно считать, что раз не убили, не посадили, то и судиться нечего?

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя wobbler

    В ответ на: у любого здравомыслящего человека, каковы, безусловно, является мировой судья
    Сразу видно, что вы очень мало общались (или не общались вовсе) с мировыми судьями. Большинство из них не блещут ни адекватностью, ни компетентностью, ни чем либо еще. Исключения случаются, но редко.

  • Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя Пышка

    мало, но приходилось... "не блещут" - это , как Вы выразились в том топике, личная и субъективная оценка :хехе:судья по определению, человек здравомыслящий, раз уж ему доверено судить - это я хотел сказать

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя wobbler

    В ответ на: /п. 9/ну это вы-юристы с клиента запрашиваете - но ведь не дают, особенно по таким "плевым" делам - поэтому, можно считать, что раз не убили, не посадили, то и судиться нечего?
    Почему кто-то дает кто-то нет, здесь дело не в том что пока не убили не посадили, просто у нас население не имеет правовой культуры. Вот со мной в университете учился студент из дальнего зарубежья, он квартиру снимал с адвокатом, пока ему адвокат не сказал что можно подписать он не подписывал причем его адвокат, консультация у адвоката стоит намного меньше чем участие в суде....
    Это же бизнес ничего личного, вы же не будете платить 15000-30000 рублей чтобы взыскать 2 000...зная что суд вам в решении укажет на взыскание с ответчика только 5 000 рублей....причем еще не известно есть у ответчика деньги или нет....Ну и юрист в минус работать не будет, поскольку в магазине потому что является юристом хлеб бесплатно не дают)))))
    а все продавцы у нас судов не боятся....если бы взыскали с Этого Пиплс моральный вред в Вашу пользу за такой инцендент пару миллионов, то и к Вам бы там отношение и ко всем другим было бы совсем другим и все бы боялись нарушать права клиентов....

    Исправлено пользователем Naaatta (22.03.12 23:44)

  • Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя wobbler

    В ответ на: Автоинспектор из Новосибирска Олег Горох, осужденный, а позднее оправданный по делу об остановке машины бизнесмена, добился компенсации расходов на адвокатов.

    Как сообщил адвокат инспектора ДПС Олега Гороха Геннадий Шишебаров, по решению Октябрьского районного суда с учетом инфляции инспектору компенсируют 410 310 руб. Постановление суда вступило в законную силу. Исполнительный лист инспектор уже направил в Минфин РФ, который будет исполнять постановление.

    Читайте далее: http://news.ngs.ru/more/305817/ — Остановивший Land Cruiser инспектор ДПС добился оплаты услуг адвоката — НГС.НОВОСТИ
    410 310 руб. компенсации... чего непонятно то?)

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Ответ на сообщение "депозит" в общепите - законность применения пользователя advocat

    В ответ на: все без толку....суды взыскивают расходы в полном объеме только без возражений другой стороны
    Ерунда. Если должным образом обосновать расходы (я не раз писала об этом ранее, повторяться не буду) - вполне возможно взыскать хоть с возражениями, хоть без. Так что не рассказывайте сказки про пять тыщ рублей. Когда не представляют ничего кроме договора и квитка - ясное дело, суд может порезать по своему усмотрению.

  • Ответ на сообщение "депозит" в общепите - законность применения пользователя advocat

    Дубль.

  • Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя Пышка

    В каких процессах я участвовал, больше 10 000 не взыскивали, и то потому что процесс длился год.(при условии активной позиции ответчика). Вообще-то коллега в договоре у вас должно быть подробно описано, что именно вы делать будете какие именно услуги оказывать, а не тупая фраза "помощь по гражданскому делу", это раз потом еще акт приемки передачи услуги, прайс- обоснованость расчета суммы, вот тут и начинаются вопросы, насколько экономически обоснованно указании такой цены....есть и более печальная практика, если желаете могу в личку написать....и не надо ля ля про нормальные суммы....в арбитражном суде еще может быть, а в нашей народной юрисдикции я Вас умоляю

  • Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя wobbler

    В ответ на: "не блещут" - это , как Вы выразились в том топике, личная и субъективная оценка судья по определению, человек здравомыслящий, раз уж ему доверено судить - это я хотел сказать
    Это опыт и практика. А насчет определений - это уже теория. К примеру, полицейский - человек по определению обязанный незамедлительно приходить на помощь каждому, кто нуждается в его защите от преступных и иных противоправных посягательств. Что мы имеем на практике - известно всем.

  • Ответ на сообщение "депозит" в общепите - законность применения пользователя advocat

    В ответ на: просто у нас население не имеет правовой культуры.
    так с чего она будет-то? вы - юристы - и есть главные носители той культуры, а как не спросишь, тут заплати, там заплати, а решить в суде естественный, по-моему, вопрос о нормальных компенсациях никто не позаботился - вот культура и остается в зачатошном состоянии - пока не убьют, в суд никто не обращается... ну, или, как я, всё сам... один :хехе:

    культуру-то развивать и поддерживать необходимо - это вам, в первую очередь, полезно будет

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя Баристер

    В ответ на: 410 310 руб. компенсации... чего непонятно то?)
    это компенсация инспектору, т.е. клиенту, а где тут оплата услуг его юриста? :1:

    понятно, что он не за пять тысяч его отмазывал, но отдельно сумма не выделена - так что пример - миомо

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • Ответ на сообщение "депозит" в общепите - законность применения пользователя wobbler

    Перечитайте ПЖЛСТА! Инспектор на протяжении дела платил адвокату, по вынесении решения получил компенсацию за его услуги... Т.е. адвокат (с учетом инфляции) с инспектора срубил 410 310 р, а последний - с минФина получил компенсацию... Т.е. в данном деле - 410 310 р. - стоимость услуг представителя а не цена иска...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя Пышка

    В ответ на: Ерунда. Если должным образом обосновать расходы (я не раз писала об этом ранее, повторяться не буду) - вполне возможно взыскать хоть с возражениями, хоть без.
    так получается, что может быть иск на две тысячи плюс компенсация услуг адвоката на, скажем, десять?

    В ответ на: К примеру, полицейский - человек по определению обязанный незамедлительно приходить на помощь каждому, кто нуждается в его защите от преступных и иных противоправных посягательств. Что мы имеем на практике - известно всем.
    конечно, известно - отдел "дальний" из казани сейчас хорошо в этом разбирается :хехе:кого не посадили

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя Баристер

    понял-понял - я , вероятно, плохо читаю :смущ: там получается, что инспектор вред еще не компенсировали, а услуги адвокату отдельным постановлением оформить?

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя wobbler

    /п. 9/

    а за что тогда юрист деньги должен получать по-вашему?Ведь услега и состит в "покупке знаний и опыта" юриста....один может с вас 40 000 взять и организовать 10 ненужных процессов, а другой за 5 000 рублей напишет претензию и вопрос решится)))))

    Исправлено пользователем Naaatta (23.03.12 00:11)

  • Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя wobbler

    По идее требования по оплате услуг юриста и основное требование не должны иметь взаимосвязи....
    Юрист получает деньги за РАБОТУ а не за то, что его клиент имеет право требование на миллион миллиардов триллионов МЕГАтонн золота...
    Есть же иски и не подлежащие оценке - как по ним тогда работать? Вот хочет человек восстановиться на работе или, скажем, считает он, что какой-либо нормативно-правовой акт нарушает его права и свободы и что?? Не платить за услуги юристу чтоль? Посему и логика есть в этом - в одном деле нужно просто исковое забабахать и все (Документы клиент принес, противоборствующая сторона вообще в суд не являлась, соответственно ничего не оспаривала, возражений не поступило), решение в 2 заседания - за что тут особо платить? И другое дело, когда доказательств нет, найти их не просто, плюсом ведутся переговоры, чинятся препятствия по добычи доказательств, сама по себе ситуация весьма неоднозначная, имеется противоречивая практика, большой объем работы со свидетелями, назначение различных экспертиз, дело рассматривается ни в одной инстанции и т.д и т.п... По некоторым делам может вообще работать группа юристов - понятно, что и гонорар должен быть соответствующим...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя wobbler

    Получилось так - инспектора хотели посадить, адвокат дело выиграл - инспектору свободу, адвокату деньги... Потому они заявляются еще на компенсацию за содержание под стражей в объеме миллиона и компенсацию за длительность сроков рассмотрения еще на 500 тыщ... Видимо, впоследствии, адвокат еще и с этого свою дольку поимеет...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя Баристер

    поддерживаю полностью...и еще есть же притча))))"купил состоятельный человек пароход большой, он поработал у него год и сломался, он весь город оббегал, сотню слесарей приводил, никто не знает как его чинить, тут ему сказали что есть один умелец, он его привел тот походил постукал послушал, достал молоток стукнул раз пароход заработал...Он спрашивает сколько должен за работу, умелец ему говорит 1000 рублей, хозяин спрашивает почему так много!!!и просит представить расчет суммы, умелец ему говорит, 100 рублей за удар молотком, а остальное за знание куда ударить :biggrin: а потому качество оказываемой услуги всегда будет иметь значение....хотя у нас и презюмируется что все кто имеет диплом юриста априори "профессионал"....

  • Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя wobbler

    По теме взаимоотношений юрист-клиент-возмещение можете здесь подробнее посмотреть...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя Баристер

    В ответ на: По идее требования по оплате услуг юриста и основное требование не должны иметь взаимосвязи....
    а готовы ли юристы работать за эту идею? :хехе:По идее, должы бы :хехе:

    В ответ на: Юрист получает деньги за РАБОТУ
    и за её организацию (за эффективность), но , возможно, не всегда деньгами, а репутацией :yes.gif:

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • Ответ на сообщение "депозит" в общепите - законность применения пользователя advocat

    В ответ на: ...хотя у нас и презюмируется что все кто имеет диплом юриста априори "профессионал"....
    Ну... профессионал не профессионал, но квалификация на защите диплома присуждена - специалист...
    Опять жеж "У нас" это у кого? Я вот, не так давно искал работу - умотался ибо трудовая была девственно чиста... Очень жаль, что в "У нас" я не был...)

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Ответ на сообщение "депозит" в общепите - законность применения пользователя advocat

    В ответ на: а за что тогда юрист деньги должен получать по-вашему?Ведь услега и состит в "покупке знаний и опыта" юриста....один может с вас 40 000 взять и организовать 10 ненужных процессов, а другой за 5 000 рублей напишет претензию и вопрос решится)))))
    вот и я про то же - в юридический услугах, имхо, непаханное поле для оптимизации усилий и приложении знаний... более того, общественный запрос на эту оптимизацию - сформирован

    так может есть смысл составить за неделю восемь исковых, и не организовывать ненужные процессы? а общество перестанет юристов в одну кучу с риэлторами сваливать :миг:

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя wobbler

    Юристы будут готовы... потому что когда цена иска близка к вышеозвученному объему возникает такой кипишь как фальсификация доказательств, подкуп судьи, реализация политической воли государства и т.д. и т.п., что само по себе делает дело не дешевым (даже если в финале и имеем проигрыш - адекватный специалист не станет говорить клиенту о сто процентной победе)...
    Опять жеж клиенту, иногда, выгодно замотивировать наймита "Бонусом" в виде процента с присужденного...
    Но, в то же время, и дела, которые ныне не котируются по причине "5 тыщ не деньги за тот гемор" - оживут... Обычные люди с обычными проблемами (по сути копеечными) смогут обращаться за защитой своих прав... Что, в свою очередь, будет массово дисциплинировать нарушителей прав всех мастей...

    Репутация и результативность вещи не идентичные... Услуга должна быть оказана качественно, но качественно оказанная услуга автоматически не приводит к достижению желаемого клиентом результата...
    Юрист, по сути - специалист в области права и представитель. От него можно требовать защиты своих законных прав и интересов, но не противоправных притязаний.

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя wobbler

    Ну вот просто прет Вас сегодня по темам , в которых я недавно дискуссию разводил...
    В ссылке выше содержится дискуссия о юридическом бизнесе как таковом, о его специфике (сколько юр. контор знаете в городе миллионнике Новосибирске? Не так чтоб из 2Гиса а чтоб прям на слуху... ) о способе работы внутри конторы...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Ответ на сообщение "депозит" в общепите - законность применения пользователя advocat

    В ответ на: В каких процессах я участвовал, больше 10 000 не взыскивали, и то потому что процесс длился год
    Больше десяти тыщ не взыскивали? Тут возможно три варианта: либо все ваши иски копеечные, либо вы участвовали в очень небольшом количестве процессов, либо вы умеете обосновывать подобные расходы. Возможно всё вместе. Есть еще четвертый вариант - что вам попадались исключительно судьи, обожающие кромсать расходы на представителя до минимума, но это наврядли. Мне даже в общей юрисдикции приходилось взыскивать по 40-60 тысяч представительских. В Арбитраже я их вообще меньше 15 тысяч не выставляю. И удовлетворяют. При обжаловании ответчиком мнение ФАС ЗСО можете глянуть здесь.

    "Закон суров, но это фигня"(с)Древнеримская хохма

  • Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя wobbler

    В ответ на: но , возможно, не всегда деньгами, а репутацией
    Уважающий себя практикующий специалист не будет работать бесплатно "за репутацию". Почему - хорошо объяснила Курица по ссылке выше. Работать бесплатно могут себе позволить вчерашние студенты, не имеющие практики. Вы, кстати, не пытались питаться этой самой репутацией? Уверяю вас, блюдо совсем не калорийное ;")

    "Закон суров, но это фигня"(с)Древнеримская хохма

  • Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя Tran

    В ответ на: Тут возможно три варианта: либо все ваши иски копеечные, либо вы участвовали в очень небольшом количестве процессов, либо вы умеете обосновывать подобные расходы.
    Видимо опечатка - товарищ скорее всего не умеет их обосновывать и отстаивать. В остальном - я примерно об этом и говорила.

  • Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя Пышка

    Да, обычная опечатка.

    "Закон суров, но это фигня"(с)Древнеримская хохма

  • Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя Tran

    В ответ на: Уважающий себя практикующий специалист не будет работать бесплатно "за репутацию". Почему - хорошо объяснила Курица по ссылке выше. Работать бесплатно могут себе позволить вчерашние студенты, не имеющие практики. Вы, кстати, не пытались питаться этой самой репутацией? Уверяю вас, блюдо совсем не калорийное ;")
    дык, а кто говорил, что забесплатно - не забесплатно, а за то, что сам мотивированно доказал - и не лопуху-клиенту, а равному себе - судье

    а репутация - как приложение, хотя, в конечном итоге, она и кормит специалиста

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя Tran

    вы бы цитатку полностью выделили:хехе:я по разному взыскивал))))только вот при активном сопротивлении ответчика как правило не взыскивает много))))

  • Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя Пышка

    Не будем мериться умом ибо как Вы, Пышка, выражаетесь здесь все профессионалы каких поискать :biggrin: только вот что я вам скажу - при грамотном возражении против расходов на представителя больше 10 000 вы не взыщете....а по опыту работы в Новосибирске - грамотных специалистов по пальцам пересчитать))))

  • Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя advocat

    В ответ на: только вот что я вам скажу - при грамотном возражении против расходов на представителя больше 10 000 вы не взыщете....а по опыту работы в Новосибирске - грамотных специалистов по пальцам пересчитать))))
    Себя вы, конечно, относите к этим пересчитанным по пальцам? А пошто тогда продолжаете нести эту несуразицу про десять тысяч? Кстати, на первой странице темы вы заявляли "не более 5 000 рублей" - ставки растут, глядишь, на следующей странице доберетесь до пятнадцати. Я уже приводил вам соответствующее постановление ФАС. Так что, перед тем как сделать очередное безапелляционное заявление, расскажите-ка нам - на чем конкретно должны основываться эти "грамотные возражения", чтобы суд побрил полностью обоснованные расходы на представителя?

    "Закон суров, но это фигня"(с)Древнеримская хохма

  • Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя Tran

    Вот решение суда....которым при таких объемах и сложности взыскали 200 000 рублей....вы мне будете говорить о размере и вашей обоснованности))))ну смешно право дело)))))))И давайте закроем эту тему....
    Дело № А 40-95760/08 - определение от 03.09.2010 г.

  • Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя Tran

    я не знаю конечно, но стоимость дела в Арбитражном суде, по налоговым правонарушениями уж явно не 15 000 стоит...меньше чем за 50 разговаривать ни кто не будет....

  • Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя advocat

    В ответ на: я не знаю конечно, но стоимость дела в Арбитражном суде, по налоговым правонарушениями уж явно не 15 000 стоит...меньше чем за 50 разговаривать ни кто не будет....
    Вот в этом и проблема - вы не знаете, а беретесь судить. О том, чего не знаете. Да еще и читать не умеете: я же вам приводил ссылку, поглядите там - какая бывает "стоимость дела" по налоговым правонарушениям.

    И логика у вас, конешно, тоже сильна - сначала заявляете, что при должном противодействии ответчика больше 10 тыщ не взыщешь, потом приводите пример, в котором при наличии этого противодействия взыскали 200 тыщ. Ноу комментс, как говорится.

    Кстати, чего там всё-тки про "не более 5 тысяч", а? И про "грамотные возражения" тоже нечего сказать? Кто бы сомневался.

    "Закон суров, но это фигня"(с)Древнеримская хохма

  • Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя Tran

    В ответ на: ...
    Кстати, чего там всё-тки про "не более 5 тысяч", а? И про "грамотные возражения" тоже нечего сказать? Кто бы сомневался.
    Так мне нравится эта форма подачи материала.... :biggrin:

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя Tran

    Да это же очередной "джуниор-специалист" - в нашем разделе форума они регулярно всплывают (из последних мне запомнилась девушка под ником Марк Аврелий, настырно убеждавшая всех, что представитель в суде может действовать только по заверенной нотариусом доверенности). Сообщений по 30-50 отстреляют, "блеснут" чем могут и поминай как звали. Поглядим сколько данный товарищ продержится и о чем интересном нас еще просветит. Кстати, общая грамотность сообщений тоже кое о чем говорит:хехе:

  • Ответ на сообщение "депозит" в общепите - законность применения пользователя Пышка

    Марк Аврелий это настораживает... могла бы и Фемидой зайти... тоже вроде в строку было бы...:улыб:

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя Баристер

    ННП
    Это вы чего тут? Флудите? :1: Флудить в кофейню.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя Tran

    предлагаю голосовать: упростим задачу - пусть сумма иска составит четыре тысячи рублей, какое страховое возмещение, по-вашему, в состоянии обосновать защитник при самом удачном раскладе (за исключением, конечно, отсутствия возражений оппонента), если он заинтересован в этой сумме "кровно", т.е. он эту сумму и получит в качестве вознаграждения?

    сумма составит НЕ БОЛЕЕ (в рублях):
    1000
    2000
    5000
    10000
    15000
    30000
    50000
    более 50 тыр

    Результаты голосования

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя wobbler

    Не буду портить статистику, но моя ИМХА говорит мне, что исходя из должного - более 50 000 р., если объем работ и требуемая квалификация специалиста соответствуют заявленной сумме...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя wobbler

    Какое страховое возмещение, вы вообще о чем? Если про представительские расходы - я уже высказал свое мнение, остальные специалисты (кто хотел) - тоже, считайте если есть желание. И вы, кстати, не поняли: цена иска и размер расходов на представителя, который суд сочтет разумным - цифры зачастую не коррелирующие друг с другом. Суд чаще всего оценивает сложность дела и объем произведенной работы, иногда для простоты считает заседания и умножает на среднюю по городу цену за участие в одном заседании. Лет пять-шесть назад у меня было дело с ценой иска в 7500 (зеркало на джипе сбили), при этом мои представительские составили те же 7500. Судья (как щас помню - Энгельман в Заельцовском) решил удовлетворить и иск и представительские в полном объеме. Раз на раз не приходится. Расходы на представителя часто режут, это да (причем, как при наличии возражений ответчика, так и при отсутствии их), но чтобы до 10 тыщ и меньше - это сказки.

    "Закон суров, но это фигня"(с)Древнеримская хохма

  • Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя Tran

    понятно, из результатов голосования видно, что не совсем удачно время для него выбрано :хехе:

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • Ответ на сообщение Re: "депозит" в общепите - законность применения пользователя wobbler

    ннп

    http://pravo.ru/story/view/72384/

    Решение АС первой инстанции об удовлетворении иска о взыскании 2,89 млн руб. судебных расходов на оплату услуг представителей, традиционно "поломатое" ААС и ФАС, поддержано ВАС

Записей на странице:

НГС.Форум /Бизнес / Бухгалтерам и юристам /
Перейти в форум

Модераторы:
Наверх
SHKULEV MEDIA HOLDING
Подробности...
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Малкова Марина Андреевна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@sholding.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@sholding.ru
Техподдержка: help@sholding.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklama@ngs.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.

Информация об ограничениях

Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта