Погода: 17 °C
08.0510...17переменная облачность, без осадков
09.059...19пасмурно, без осадков
НГС.Форум /Авто / Авто-форум /

Разворот на перекрестке по малому радиусу

  • Успокойся, на самом деле легко отделался. Если бы составили протокол за разворот по малому радиусу, остался бы без прав, потому как судьи не руководствуются комментариями знатоков ПДД с форумов, а поддерживают трактовку ситуации ИДПС. ;)
    Как-то он легко предложил выписать штраф на 700р, когда светила встречка... :dnknow:

  • В ответ на: Радует, что хоть почитали ПДД, значит всё вышесказанное уже было не зря. :хехе:
    Вообще-то человек ошибся, Прочитал ПДД и честно признался: "Да, ребята, я ошибся"
    Лично для меня, так очень даже уважительный поступок.
    А вот в споре с Вами я надеялся услышать от Вас: "Да, ребята, в комментариях в билетах - полная фигня, не соответствующая ПДД"

    Вы же пытаетесь убедить нас, что разворачиваться по малому радиусу нельзя, "потому что не соответствуют правильному ответу в билетах" И ещё отсылаете нас читать комментарии.. Видать, сами не знаете: почему :death:

    А давайте так: Вы - инструктор, а я -непоняливый курсант.
    Читаю комментарии к билету.:"вы можете продолжить движение движение ТОЛЬКО по правой стороне ..."
    - Инструктор, а почему я НЕ МОГУ проехать по левой стороне, если мне по левой удобнее?
    Жду разъяснений, почему НЕ МОГУ..

    Я всё знаю! Но практически ничего помню....

  • Потому, что вы так экзамен не сдадите. Инспектор при сдаче экзамена ставит несдал, даже если разворот по малому радиусу без разделительной полосы.

  • Не можешь, потому что выезд с перекрестка, либо будет пересечение сплошной.
    А вот если на разрыве или... :смущ:
    :злорадство: запрета нет

    Спасайся! "Внешний план атакуэ!"©

  • В ответ на: И в чем провокация? У нас тут спор теоретический...
    Утверждать, что разворачиваться по малому радиусу по ПДД можно и нужно, но при этом
    В ответ на: ...Если видите ИДПС и не располагаете 30-60 свободными минутами и красноречием - выбираете большой радиус.
    И я не голословен. В предыдущем топике по теме кто-то, начитавшись теоретических выкладок, решительно собрался ездить только по малому радиусу, типа, фиг теперь меня разведут. Но никто из "малорадиусных" теоретиков его не предупредил, что он реально рискует ВУ.
    Это как с сигаретами, чтоб за красивой оберткой не забывали о вреде курения, на КАЖДОЙ пачке "курение убивает". Так и тут, наверно, в каждом посте предупреждать надо "за малый лишают" :миг:

    MMC Airtrek 2,4 GDI 4WD (реально Джидай !)

  • В ответ на: Как-то он легко предложил выписать штраф на 700р, когда светила встречка... :dnknow:
    Может план по штрафам был не выполнен, вот и наверстывали :dnknow:

    MMC Airtrek 2,4 GDI 4WD (реально Джидай !)

  • В ответ на: нуну - все в ногу идут, только преподаватели автошкол отстают
    Оба постановления к нам отношения не имеют, ф топку ибо питерские, в Н-ске (и не только) сложилась сааавсем другая судебная практика. А Питерские борцы (город революционных традиций, однако) да, добились, там даже ГИБДДешные начальники официальный ответ дали, что на перекрестке "по малому " можно.
    Так шта, пока только питерцы в ногу идут, да вот Таец к ним пристроится пытается, а все остальные (а не только преподаватели автошкол) отстали. :миг:И полностью соглашусь с автоинструктором, что для повышения безопасности необходима одинаковая трактовка всеми участниками движения неоднозначных по ПДД ситуаций (как эта).

    MMC Airtrek 2,4 GDI 4WD (реально Джидай !)

  • В ответ на: И полностью соглашусь с автоинструктором, что для повышения безопасности необходима одинаковая трактовка всеми участниками движения неоднозначных по ПДД ситуаций (как эта).
    Не в силах ИДПСы трактовать ПДД. Мозг у них не тот. :улыб:Потому для них созданы методички, и они их, буква в буквы переписывают.
    А методичка написана на сновании комментариев к билетам.

    Так что трактовка в ПДД очень даже понятная. И поворот с разворотом - разные вещи
    .Вот вам знак 6.3.1 Поменять направление движение на противоположное (развернуться) в этом месте - можно.
    А свернуть на дорогу, находящуюся слева (выполнить левый поворот) - нельзя.
    Так что теория деления разворота "на два поворота" - это бред

    Но видать, составитель методички, всё-таки учился в автошколе по билетам, и правильный ответ из билета запомнил :улыб:Комментарии только не запомнил.

    Я всё знаю! Но практически ничего помню....

  • В ответ на: Утверждать, что разворачиваться по малому радиусу по ПДД можно и нужно, но при этом
    Ткните пальцем, где я написала, что нужно.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Вот вам знак 6.3.1
    Вопрос возникает уже раз в пятый.......
    Боюсь ответа не дождемся, потому как ответ единственный - поворот и разворот это разные маневры.:улыб:

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • На самом деле ответа 2. Т.е. на лицо неоднозначность трактовки различных пунктов ПДД. По логике получается можно притянуть встречку если разворот происходит через улицу имеющую 2 и более полосы в каждом направлении. Суть всего спора сводится к тому, что по ПДД нет чёткой трактовки как расценивать часть перекрёстка между проезжими частями (а именно там вменяют встречку). В общем для меня в вашем споре однозначности тоже не появилось ибо есть лень, которая очень мешает довести дело до конца в случае попадания в такую ситуацию и выиграть суд пусть даже через обжалование во второй инстанции, а кроме того нет 100%-й уверенности что удастся доказать сей факт в принципе. В общем гемора получается больше чем вариант просто так не ездить. Ну всё упирается в страну нашу правильную и умом непонятную. И получается что выезжать на встречную полосу можно, там где это не запрещено правилами и даже если не совершается обгон, но ведь никто так не делает... :dnknow:

    Внешний вид обманчив, ведь красота скрыта внутри(с) вспороть брюхо ножом и полюбоваться на потроха

  • В ответ на: однозначности тоже не появилось ибо есть лень
    вот за эту лень ТС запатил - и ощущение, что его развели, его не подвело - речь-то об этом

    А "неоднозначность трактовок" прямо следует из неоднозначности принципов встречных разъездов (правыми или левыми бортами) - ликвидируй её. и на половине перекрестков возникнут пробки, половина водителей будет плакать "зачем не подумав как всегда"

    Так что, есть свобода - пользуйтесь, лень - не пользуйтесь, но другим не мешайте... а откупаться скоро, надеюсь, станет невыгодно

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • В ответ на: неоднозначность трактовки различных пунктов ПДД. По логике получается можно притянуть встречку
    Сама ваша фраза говорит за себя - "по логике" (чьей?) и "притянуть" (это называется выдать желаемое за действительное)......
    В ответ на: ибо есть лень, которая очень мешает довести дело до конца в случае попадания в такую ситуацию
    Такую ситуацию лучше не доводить до суда, ибо судья может элементарно не выспаться, т.е. рассчитывать на честный суд не получается.
    А не довести до суда поможет как раз "100 слов в минуту" с цитированием ПДД и выстраиванием аргументов. ИДПСа можно элементарно запутать, потому как он больше методички и волшебного слова "втречка" больше ничего сказать не может.
    З.Ы. Была остановлена за разворот по малому радиусу. Уехала даже без штрафа. Повторить специально - нет желания и других не призываю.
    Но знаете, лишить ВУ из-за "плана по встречке" - это попахивает разводом.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Оба постановления к нам отношения не имеют, ф топку ибо питерские...
    ...
    пока только питерцы в ногу идут, да вот Таец
    абалдеть © скоро, кто не питерский в турму сажать будут - там что, другие ПДД? люди там другие - юристы, автоинструкторы, водители: правила - читают, учеников - учат, права свои - защищают... фтопку это? да зарадибога, только окружающих в это болото тянуть не надо (требованием одинаковой трактовки, в вашем случае, или возмущением, что кто-то вперед вас проехал) - возмущайтесь, конечно, но на форумах кричать не надо, что несправедливо всё кругом


    фух, что-то разошелся

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • В ответ на: И получается что выезжать на встречную полосу можно, там где это не запрещено правилами и даже если не совершается обгон, но ведь никто так не делает... :dnknow:
    Еще как делают. Например, если есть потребность ямы объехать. А совершать разворот по малому радиусу очень часто тоже возникает потребность или даже необходимость. Так что это не прихоть какая-то, а совершенно разумный маневр в рамках правил.

  • И термин "поворот" к развороту даже за уши не притянешь, типа разворот-это 2 поворота. Фиг там, чтобы вот так смело складывать 2 поворота нужно сначала осознавать, что поворот-это маневр, а законченным будет этот маневр только когда ТС за пределы перекрестка выедет.И как тут не крути, когда разворачиваемся, совершаем только 1 законченный маневр

    Исправлено пользователем mehanik2010 (11.05.11 14:41)

  • В ответ на: скоро, кто не питерский в турму сажать будут - там что, другие ПДД?
    :live:
    Может ещё выпустят ПДД Новосибирской области? :biggrin: А чё, нормально. В другую область поехал, будь добр, выучи новые правила.

    Я всё знаю! Но практически ничего помню....

  • В ответ на:
    В ответ на: скоро, кто не питерский в турму сажать будут - там что, другие ПДД?
    :live:
    Может ещё выпустят ПДД Новосибирской области? :biggrin: А чё, нормально. В другую область поехал, будь добр, выучи новые правила.
    Ну дак для столичных вон хотят сделать свои тарифы на штрафы. Глядишь, так может и свои пдд потом будут.

    Спасайся! "Внешний план атакуэ!"©

  • В ответ на: типа разворот-это 2 поворота.
    Нет. Не так
    Типа "разворот - это один "поворот на 180".

    Также как "квадрат" - это типа "четырехугольник с равными сторонами и углами по 90".

    В границах первого пересечения проезжих частей маневра "разворот", лично я - не наблюдаю :спок: .

    Отсюда и сомнения у меня :улыб:.

  • В ответ на:
    В ответ на: типа разворот-это 2 поворота.
    Нет. Не так
    Типа "разворот - это один "поворот на 180".

    Также как "квадрат" - это типа "четырехугольник с равными сторонами и углами по 90".

    В границах первого пересечения проезжих частей маневра "разворот", лично я - не наблюдаю :спок: .

    Отсюда и сомнения у меня :улыб:.
    В таком случае, проехав прямо через перекресток, мы совершаем поворот на 0 градусов? или может быть на 360..

  • В ответ на: В границах первого пересечения проезжих частей маневра "разворот", лично я - не наблюдаю :спок: .
    А его там и не нужно наблюдать, маневр будет завершенным когда машина выедет с перекрестка

  • На самом деле поворота вообще не существует. Ибо если рассматривать любой "поворот", то он характеризуется углом поворота(q) который зависит от криволинейной траектории(x). Двигаясь по криволинейной траектории со скоростью V и ускорением a , материальная точка в каждый момент времени t. проходит расстояние dx, что вызывает изменение угла на величину dq. Устремляя значение dt к нулю, получим то-что значение dx тоже стремится к нулю, но самое главное, характеристика dq - приращение угла поворота стремится к нулю еще быстрее. Таким образом - угол поворота стремится к нулю - а значит поворота нет и наше движение примолинейное. :миг:.
    Постойте, это ещё не все !!!
    Если глубоко поковыряться в носу, то можно доказать, что отсутствует само движение ибо оно относительно и в каждый момент времени вы двигаетесь и не двигаетесь одновременно, в зависимости от системы отсчета. Не указав систему отсчёта, не имеет смысла говорить о движении. А так-как в ПДД и Конституции нигде явно не определена эта система отсчета, то мы вольны выбирать любую, в том числе и такую, где наша скорость равна нулю.... :biggrin:

  • Скольким сотрудникам ДПС моск сломали?

  • В ответ на: Ибо если рассматривать любой "поворот", то он характеризуется углом поворота(q) который зависит от криволинейной траектории(x). Двигаясь по криволинейной траектории со скоростью V и ускорением a , материальная точка в каждый момент времени t. проходит расстояние dx, что вызывает изменение угла на величину dq. Устремляя значение dt к нулю, получим то-что значение dx тоже стремится к нулю, но самое главное, характеристика dq - приращение угла поворота стремится к нулю еще быстрее. Таким образом - угол поворота стремится к нулю - а значит поворота нет и наше движение примолинейное.
    плохо матан учили, даже, я б сказал, вообще не учили - это всё с точки зрения школьной программы так - смотрите проще: колеса-то повернуты, значит поворот :ха-ха!:

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • В ответ на:
    В ответ на: скоро, кто не питерский в турму сажать будут - там что, другие ПДД?
    :live:
    Может ещё выпустят ПДД Новосибирской области? :biggrin: А чё, нормально. В другую область поехал, будь добр, выучи новые правила.
    почему это? вместо прав - клеймо на лоб - мол, мы псковские - и по всем городам и весям с тем клеймом можно ездить по-псковски :ха-ха!: а гайцам вместо методичек - кпкшки, пусть ПДДы учат

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • В ответ на: маневр будет завершенным когда машина выедет с перекрестка
    В том пункте о выезде с пересечения ПЧ речь идет.

    При чем здесь выезд с перекрестка???

  • В ответ на: В таком случае, проехав прямо через перекресток, мы совершаем поворот на 0 градусов?
    Нет. Прямо - это прямо :улыб:.

  • В ответ на: Нет. Прямо - это прямо :улыб: .
    Прямо - это в противоположный выезд :улыб:Как тут.
    Хотя, по компасу - поворот на 90 градусов. :миг:

    Я всё знаю! Но практически ничего помню....

  • В ответ на:
    В ответ на: В таком случае, проехав прямо через перекресток, мы совершаем поворот на 0 градусов?
    Нет. Прямо - это прямо :улыб:.
    Следуя вашей математике любой маневр-это ни что иное, как поворот на сколько нибудь градусов

  • В ответ на:
    В ответ на: Нет. Прямо - это прямо :улыб: .
    Прямо - это в противоположный выезд :улыб:Как тут.
    Хотя, по компасу - поворот на 90 градусов. ;)
    Вот именно.
    А Коло никак не поймет, что движение прямо-маневр при котором при выезде с перекрестка ТС остается на той же дороге,и движется в том же направлении что и до въезда на перекресток;
    разворот- маневр при котором при выезде с перекрестка ТС остается на той же дороге, но уже движется в обратном направлении;
    поворот-маневр при котором ТС при выезде с перекрестка оказывается на пересекаемой дороге

  • В ответ на: разворот- маневр при котором при выезде с перекрестка...на той же дороге, но уже движется в обратном направлении;
    При маневре "поворот на 180" - что, по Вашему, с направлением движения произойдет???

    И причем здесь "выезд с перекрестка"???

    п. 8.6 речь ведет о пересечении ПЧ, а не о перекрестке.
    И в границах пересечения ПЧ маневра "разворот", в данном случае, - нет.
    :улыб:

  • То есть получается разворот на дорогах с одной ПЧ остается разворотом, а при появлении двух ПЧ он неожиданно превращается в два поворота......
    А что поменялось в маневре?

    З.Ы. "Брюки превращаются.... в элегантные шорты" (с):улыб:

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: п. 8.6 речь ведет о пересечении ПЧ, а не о перекрестке.
    И в границах пересечения ПЧ маневра "разворот", в данном случае, - нет.
    :улыб:
    Таааак
    А если мы через правое плечо развернулись и остались на той же проезжей части это тогда что за маневр? И к п 8.6 тоже имеет отношение*

  • В ответ на: п. 8.6 речь ведет о пересечении ПЧ, а не о перекрестке.
    И в границах пересечения ПЧ маневра "разворот", в данном случае, - нет.

    :)
    Ну тогда и на Т- образном перекрёстке эти же пересечения ПЧ, но разворот там то разрешён :eek:

    ....

  • В ответ на: А что поменялось в маневре?
    Маневра стало 2: вместо одного поворота на 180 градусов - 2 поворота на 90 с промежуточным движением прямо (для достаточно широких разделительных). Вопрос вот в чем: сколько (в метрах)Вы считаете, можно ехать по встречной при таком развороте?

  • А если я побреюсь наголо и приклею усы - я стану мальчиком?
    Нет, я останусь лысой девочкой с усами :ха-ха!:
    Так и разворот, при виде аллеи, не может раздвоиться на два поворота, поэтому пункт 8.6 не применим.
    В ответ на: сколько (в метрах)Вы считаете, можно ехать по встречной при таком развороте?
    По встречной ездить можно, от метров не зависит, зависит от разрешения подобного движения ПДД. Если можно - хоть до дама едьте, если нельзя - нисколько нельзя.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Ладно, конкретный пример. Если ехать по ул. Учительской со стороны А.Невского, то при развороте на перекрестке с Б.Хмельницкого можно, по-вашему, двигаться по встречной?

  • Этот перекресток мне абсолютно незнаком, но припоминается, что там одностороннее от А.Невского до Богдашки и обратно можно только по участку улицы, у которой, по мнению ДубльГиса, нет названия.
    Вы мне хотите сказать что этот маневр будет называться разворот?
    Тогда с Зыряновской налево на Восход, а потом налево на Кирова - это тоже разворот. Так по вашему?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Ткните пальцем, где я написала, что нужно.
    Да, вобщем, тут речь больше о позиции сторонников "по малому" в целом, а не конкретно. И нападки на автоинструктора за то, что он учит учеников ездить по большому радиусу, когда его тут чуть не четвертовали, по другому интерпретировать трудно.
    ЗЫ. Извиняйте, коли обидел, впредь постараюсь не и ни

    MMC Airtrek 2,4 GDI 4WD (реально Джидай !)

  • В ответ на: Тогда с Зыряновской налево на Восход, а потом налево на Кирова - это тоже разворот. Так по вашему?
    Нет, не так. Я вам предложил развернуться (хотя бы мысленно) в пределах одного перекрестка, а вы предлагаете два. Для обозначенной вами местности примерной альтернативой будет разворот на Восходе перед мостом. Только там разделительная поуже будет.

  • В ответ на: вот за эту лень ТС запатил - и ощущение, что его развели, его не подвело - речь-то об этом
    Развода никакого нет, вынужден повториться (ну раз не читаете), если суды за такой проезд лишают водителей ВУ - это есть НАРУШЕНИЕ.
    В ответ на: ... только окружающих в это болото тянуть не надо ... - возмущайтесь, конечно, но на форумах кричать не надо, что несправедливо всё кругом
    "Я с Вас балдею" (С) Это Вы мне?! Это Вы себе должны говорить. Я то как раз за запрет разворота по малому радиусу, и я не возмущаюсь, а говорю, что правильно наказывают за такой разворот. А вот Вы, кто возмущается, как раз и получается, что только "на форумах кричать", а чтоб в суде пободаться, так сразу - да ну на, время терять (и ВУ).
    А вот Таец - молодчик, он хоть и нарушитель, но идейный, борется - ему респект.
    Так шта, в "болоте" не я, а как бы наоборот, я то "болото" объезжаю... по большому радиусу. :миг:

    MMC Airtrek 2,4 GDI 4WD (реально Джидай !)

  • В ответ на: Я вам предложил развернуться (хотя бы мысленно) в пределах одного перекрестка
    Так давайте разбираться.
    Обсуждаемая ситуация - можно или нет на абстрактном перекрестке с разделительной полосой разворачиваться по малому радиусу? Так?
    Исходные - перекресток, разделительная, ПДД, лишение ВУ за "встречку" по п. 8.6. Так?
    Вывод, который я делаю: траектория разворота ПДД не определена, разворот может совершаться как по малому радиусу так и по большому, разворот по малому радиусу пунктом 8,6 не запрещен.

    Теперь вы: как вы будете разворачиваться по малому радиусу там-то и там-то? Да по большому буду! Но не потому что мне ПДД запрещает по малому, а потому, что в предложенном вами варианте, по малой траектории разворот невозможен.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: ...Так что трактовка в ПДД очень даже понятная. И поворот с разворотом - разные вещи
    В ответ на: Вопрос возникает уже раз в пятый.......
    Боюсь ответа не дождемся, потому как ответ единственный - поворот и разворот это разные маневры.
    и т.д. и т.п.
    Хм, а мне вот наоборот совершенно очевидно, что разворот и поворот связанные понятия. Мой мозг, безусловно испорченный материалистическим образованием, совершенно напрочь отказывается понять, как можно совершить разворот не поворачивая. Т.е. вот стоишь значит прямо, а потом раз - и уже в обратном направлении, вот прям так одномоментно? Нет, проклятый материализм внушает мне, что скорость конечна, что даже при скорости разворота близкой к скорости света я буду разворачиваться, поворачивая хоть и предельно малый, но конечный отрезок времени, т.е. я буду все-таки поворачивать.
    Как ни странно, примерно такой же позиции придерживаются в большинстве своем и наши судьи. К чему бы это? Наверна, также материалисты.
    А вот можно я вновь обращусь к нормам русского языка (как в предыдущем топике). Скажите, в русском языке "разворот" и "поворот на 180 градусов" - это тождественные понятия, не так ли? То бишь разворот есть частный случай поворота. Ну вот, а кто-то говорил "разные вещи".

    И, кстати, про неотвеченные вопросы. Я в предыдущем топике также спрашивал безответно. Вот зачем в п 8.6 ПДД появились ППЧ, ведь в Венской конвенции, под которую рисовали наши ПДД, в аналогичном пункте написано "при выезде с перекрестка", а наши переделали на ППЧ. Если не важно по какой траектории ехать по перекрестку, то они вообще никому и низачем не сдались эти ППЧ. Ответ только один, и он очевиден, понятие ППЧ нужно для регламентации траектории движения по перекрестку, других назначений у него просто нет.

    MMC Airtrek 2,4 GDI 4WD (реально Джидай !)

  • В ответ на: Не в силах ИДПСы трактовать ПДД. Мозг у них не тот. :улыб:Потому для них созданы методички, и они их, буква в буквы переписывают.
    А методичка написана на сновании комментариев к билетам.
    Абсолютно согласен, не могут, могут тока по методичкам. Но методички то не местные (это про ПДД Питерские и Н-ские), они рождены (и утверждены) в недрах Управления безопасности движения МВД, как я понимаю, значит это почти официальная позиция ГИБДД. С другой стороны, питерские гайцы решили по другому, к чему-то это должно привести. Может управление разродится каким документом, может ПВС какое разъяснение даст (а то как Таец до Верховного суда дойдет). Самое-то простое конечно добавить всего одно слово в п.8.6 "разворот" и вся недолга - все неоднозначности разом снимет, а пока... пока пусть кто хочет, бодается с гайцами да в суде.
    Про "поворот с разворотом" я уже сказал выше. Только добавлю, что как только мне кто-нибудь объяснит, как можно развернуться не поворачивая, да зачем ППЧ в 8.6, так сразу же у меня готов будет ответ - чего там со знаком 6.3.1. :миг:

    MMC Airtrek 2,4 GDI 4WD (реально Джидай !)

  • Вы ночью спите в кровати, а утром идете на работу.
    Можно пойти на работу не встав с кровати? Нет.
    Значит ходьба - это вставание с кровати.
    Спорить будете? Конечно, будете, потому, что это не вывод, а маразм.
    То же самое развернуться поворачивая......
    ППЧ в 8.6 затем, что этих ППЧ бывает на перекрестке одно и вы не должны выезжать по завершении маневра поворот в лоб встречным. Откуда встречные при развороте?

    Теперь давайте про 6.3.1.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

    Исправлено пользователем Naaatta (12.05.11 21:46)

  • В ответ на: что этих ППЧ бывает на перекрестке одно
    ППЧ в данном случае не одно .

    И откуда в границах первого ППЧ, в нашем случае, взялся маневр "разворот"???
    На наблюдается в этих границах такого маневра. :спок:

  • В ответ на: Хм, а мне вот наоборот совершенно очевидно, что разворот и поворот связанные понятия.
    Во ты ща дофилософствовался. :1:
    Вот знак 6.3.1. Значит разворот разрешён, а поворот - запрещён.
    А был бы знак 3.18.2 - было бы всё наоборот. :1:
    Вот тут поворачивать - нельзя. А разворачиваться - можно.

    А почему тебя так ставит в тупик ситуация: повернуть - нельзя, развернуться - можно. Вполне нормальная ситуация :dnknow:

    Я всё знаю! Но практически ничего помню....

  • В ответ на: откуда в границах первого ППЧ, в нашем случае, взялся маневр "разворот"???
    Маневр разворот взялся от того, что у водителя возникла необходимость\желание сменить направление движения на противоположное. А ППЧ или не ППЧ под колесами его автомобиля сути маневра не меняет.
    Или вы согласны с тем, что ходить - это вставать с кровати?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Ну и здесь ничто развернуться по короткому не запрещает ;-)

  • :respect: Пять баллов! :agree:

    Я всё знаю! Но практически ничего помню....

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: