Погода: 15 °C
21.0910...18переменная облачность, без осадков
22.0915...21пасмурно, без осадков
НГС.Форум /Авто / Авто-форум /

Разворот на перекрестке по малому радиусу

  • В ответ на: В правилах нет чёткого определения. Однако ж."Поворот" - он не от градусов изменения курса зависит, а от цели маневра. А цель у него - выезд на другую дорогу.
    А у разворота другая цель - поехать по той же дороге, но в обратном направлении.
    а этого из чего следует? :спок: можеть быть цель разворота просто перед окружающими выи...уца, например :dnknow:

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • В ответ на: можеть быть цель разворота просто перед окружающими выи...уца, например
    Так и поворот можно выполнить с той же целью "выи...уца" :улыб:Тут вот какая закавыка.
    Знак 6.3.1 "Место для разворота" Поворот налево запрещается
    Ну как на Ипподромской выполнять развороты в разделительной, если разворот - это два левых поворота? :улыб::улыб::улыб:

    Я всё знаю! Но практически ничего помню....

  • я не спорю в целом, мне понятна порочность поворотов по малому радиусу (пример из жизни тут прям чуть выше был), интересна казуистика приведения определений:улыб:когда надо - в ПДД не прописано, значит разрешено, когда не надо - чёткого определения нет, значит интерпретируем как нравится:улыб:

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • Порочночть - спорная. Тут главное - безопасность. А потому маневр на каждом перекрёстке может быть по разному. Тут та вопрос: "А за что лишение?" А ответ простой: "Если (если!!!) разделить разворот напополам, то получится два поворота!"
    А я не интерпритирую :1: Я так и сказал: чётких формулировок в ПДД нет. Потому, можно догадываться из пунктов и названий знаков. Вот по знакам 6.3.1 и 6.3.2 видно, что это - два разных маневра и никак не не математический трюк: 2 х поворот = 1 разворот

    Я всё знаю! Но практически ничего помню....

  • +1
    Так же и знак 3.18.2 запрещает поворот налево, но не запрещает разворот.

  • В ответ на: ...

    В правилах нет чёткого определения. Однако ж."Поворот" - он не от градусов изменения курса зависит, а от цели маневра. А цель у него - выезд на другую дорогу.
    А у разворота другая цель - поехать по той же дороге, но в обратном направлении.
    Так что, попрошу без математических фокусов.

    Ну и главное: в п.8.6 нет прямого запрета водителю для выезда на полосу встречного движения.
    А на нет - и суда нет.(Так утверждает ППВС) ....
    А как же по вашему следует расценивать фразу: "Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей ТС не оказалось на стороне встречного движения."
    Я сам при необходимости при общении с ДПС трактую правила так, как мне бывает нужно. И как правило сотрудники ДПС не в состоянии мне грамотно оппонировать. Но не могу понять зачем вы здесь пытаетесь вносить путаницу в Правила?
    Нисколько не оспаривая, что на перекрёстке мы выполняем разворот, но в пределах пересечения ПЧ ( в предлагаемой нам ситуации ), лишь поворот. Перестаньте мешать термины " перекрёсток " и " пересечение проезжих частей " между собой. Напоминаю, что в пределах перекрёстка мы выполняем разворот и это бесспорно. Но в пределах пересечения ПЧ вы делаете лишь поворот ( опять же в данной ситуации ) налево.
    Кстати в суде мне приходилось оспаривать подобное нарушение за своего товарища. При этом вне судебного процесса довелось поговорить с судьёй о том, как решаются подобные дела. Как правило суд занимает сторону инспектора, хотя бы потому, что в тонкости нашей дискуссии они никогда не вдаются и даже не имеют желания глубоко в это вникать.
    PS. По поводу нашего спора - в экзаменационных билетах для приёма теоретических экзаменов..... в билете 1 вопрос 9 имеется вполне определённый ответ.

    Всё будет хорошо!!!

    Исправлено пользователем автоинструктор (09.05.11 17:11)

  • Ну и главное: в п.8.6 нет прямого запрета водителю для выезда на полосу встречного движения.
    А на нет - и суда нет.(Так утверждает ППВС)
    Я Вам картинку нарисовал. Перекрёсток двух узких дорог. ТС движется по полосе встречного движения. Знаков нет, разметки нет.
    Вопрос: за что можно применить ст.12.15.4???
    Предположим, водитель нарушил правила маневрирования, но что запрещает ему двигаться по полосе встречного движения? ЗАПРЕТА НЕТ!
    п 1.4. " На дорогах установлено правостороннее движение ТС ". Значит движение в прямом направлении по стороне встречного движения ( без цели обгона или объезда ), является нарушением. НО ЗА НЕГО не предусмотрена мера ответственности. Поэтому,если вы, двигаясь таким образом по встречке совершите столкновение, то будете виновной стороной, согластно п 1.4. При этом не понеся административного наказания. Но уголовное, при тяжёлых последствиях, никто не отменял. Ну и в любом случае имеется гражданская ответственность, которую при благоприятных обстоятельствах, возместит страховая компания.

    Всё будет хорошо!!!

  • В ответ на: Запрещен ли разворот по красной траектории? Возник вопрос из-за того, что пытались сегодня лишить прав
    Разворот - запрещен.
    Штраф -100 рублей.
    Ст 12.14.2. КоАП
    Запрет на такой МАНЕВР накладывает ПДД п. 8.6 первый абзац.

    Соответственно и нарушаете вы правила МАНЕВРИРОВАНИЯ, а это 12.14 КоАП.

    Если нет разделительной - разворачивайтесь на здоровье по малому радиусу совершенно бесплатно :улыб:

  • В ответ на: Если нет разделительной - разворачивайтесь на здоровье по малому радиусу совершенно бесплатно :)
    +1:хехе:

    Всё будет хорошо!!!

  • В ответ на: п 1.4. " На дорогах установлено правостороннее движение ТС ". Значит движение в прямом направлении по стороне встречного движения ( без цели обгона или объезда ), является нарушением.
    Та-а-а-к....
    Смотрите внимательно!!!!!!
    На дорогах установлено правостороннее движение ТС
    Я сижу дома и пью водку - на дорогах всё-равно установлено правостороннее движение.
    Я взял гармошку и хожу по дороге, горланя песни - на дорогах всё-равно установлено правостороннее движение.
    Я еду на машине без прав и не пристёгнутый - на дорогах всё-равно установлено правостороннее движение.
    ВНИМАНИЕ: Чтобы я ни делал - на дорогах всё-равно установлено правостороннее движение.

    Разъясните мне: как можно нарушить п.1.4????????????

    НЕ МЕРА ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОТСУТСТВУЕТ, А НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ НАРУШИТЬ П.1.4

    Я всё знаю! Но практически ничего помню....

  • В ответ на: А как же по вашему следует расценивать фразу:
    Так и расценивать, как написано: "Поворот должен...."
    А раз он должен, то пусть он и делает :улыб:
    В ответ на: но в пределах пересечения ПЧ ( в предлагаемой нам ситуации ), лишь поворот.
    Первую половину разворота. :1:
    В ответ на: Перестаньте мешать термины " перекрёсток " и " пересечение проезжих частей " между собой.
    Очень даже различаю :1: А вот вы перестаньте мешать разворот с поворотом.
    В ответ на: в билете 1 вопрос 9 имеется вполне определённый ответ.
    Я не по билетам езжу, а по правилам.

    Я всё знаю! Но практически ничего помню....

  • Ну да, уж кто-кто, а Дядя Вася термины не путает... :улыб:Это вы пытаетесь разложить разворот на два маневра, вам удобно чтоб это были повороты, а почему не разложить разворот на 2 перестроения, полоса движения то меняется.....
    В ответ на: А как же по вашему следует расценивать фразу: "Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей ТС не оказалось на стороне встречного движения."
    Очень просто - поворачивая, вы не должны выезжать в лоб стоящим на светофоре в ожидании своего зеленого, как это можно сделать при развороте, мне не понятно.:улыб:

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Нисколько не оспаривая, что на перекрёстке мы выполняем разворот, но в пределах пересечения ПЧ ( в предлагаемой нам ситуации ), лишь поворот.
    Вот Вам Т-образный перекрёсток Каменская/Кривощёковская. Два пересечения проезжих частей.
    И вы хотите меня, старого, убедить, что разворот - это два левых поворота???
    И как можно выполнить разворот , если в ПДД написано, что при знаке 6.3.1 ПОВОРОТ налево ЗАПРЕЩАЕТСЯ"
    Если один нельзя, то ДВА - тем более :1: :tease:

    Я всё знаю! Но практически ничего помню....

  • В ответ на: "Поворот должен....". А раз он должен, то пусть он и делает
    Ответственность за то как он осуществился на водителе лежит :улыб:.

    Надеяться на то, что п. 8.6. не распространяется на маневр разворот - я бы не стал.
    Ведь тогда получится, что при развороте не требуется выполнять и п.13.1. (пропускать пешеходов) :улыб:.

  • В ответ на: Ведь тогда получится, что при развороте не требуется выполнять и п.13.1. (пропускать пешеходов)
    Про пешеходов целая 14 глава, 7 пунктов - выберите тот, который подходит.
    При развороте на регулируемом перекрестке пешеходам, которых вы собираетесь пропустить, горит красный. Ежели перекресток нерегулируемый п. 14.1.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Я не по билетам езжу, а по правилам.
    А экзаменационные билеты для приёма теоретического экзамена считаете, что не по правилам создавались.
    На мой взгляд любую идею можно довести до абсурда,запутывая и интерпретируя как хочется то, что вполне однозначно трактуется ПДД.
    А докопаться, при желании, можно и до столба - не там стоишь.

    Всё будет хорошо!!!

  • А ведь вы ж людей учите... Перестаньте.

  • В ответ на: А экзаменационные билеты для приёма теоретического экзамена считаете, что не по правилам создавались.
    вы мне мозг не пудрите :1:
    Как правильно:
    - "Вы выполнили разворот в несоответствии правильному ответу в билете такого-то."
    - "Вы выполнили разворот в нарушении требования ПДД пункта такого-то."

    Я всё знаю! Но практически ничего помню....

  • В ответ на: Ответственность за то как он осуществился на водителе лежит :улыб:
    Ну как написано, я так и читаю :1:
    "При повороте направо транспортное средство должно...." Вот если оно (транспортное средство) должно, то пусть и выполняет требование этого пункта :улыб:А вот в 13.1 - конкретное требование к водителю!!!! ".... водитель обязан ..." :1:

    Я всё знаю! Но практически ничего помню....

  • В комментарии к данному вопросу есть ссылка на пункт правил, согласно которому даётся правильный ответ. Но в вашем случае, я понимаю, нет ничего, что имеет хоть какой-то авторитет. Поэтому дальнейшая дискуссия, на мой взгляд, не имеет смысла.:миг:

    Всё будет хорошо!!!

  • В ответ на: Вот если оно (транспортное средство) должно, то пусть и выполняет
    :biggrin:

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • В ответ на: Поэтому дальнейшая дискуссия, на мой взгляд, не имеет смысла. :миг:
    И это правильно! Потому что я основываюсь на ПДД, а вы - на ответы из билетов.
    А я уже говорил, что езжу по правилам, а не по билетам.

    Я всё знаю! Но практически ничего помню....

  • Трактуя правила так как это удобно?

    Всё будет хорошо!!!

  • В ответ на: комментарии к данному вопросу есть ссылка на пункт правил, согласно которому даётся правильный ответ.
    Вы картинку к билету 1 вопрос 9 внимательно рассмотрели? Там сплошная нарисована, во-первых, во-вторых, при развороте по малому радиусу она не пересекается......
    И пояснение бред......со ссылкой на п. 1.4 (где 8.6????, где встречка???) На дороге с односторонним движением тоже 1.4 нарушается:улыб:и че?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Трактуя правила так как это удобно?
    А как Вы трактуете? Если поворот - это два поворота, то кто Вам разрешает выполнить два поворота на Каменской/Кривощёковской?

    Я всё знаю! Но практически ничего помню....

  • Знак 6.3.1. запрещает поворот налево на данном участке дороги. Но разве про него сказано, что дествие знака распространяется на ближайшее пересечение проезжих частей.

    Всё будет хорошо!!!

  • В ответ на: комментарии к данному вопросу есть ссылка на пункт правил, согласно которому даётся правильный ответ.
    1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
    В этом пункте написано, что правилами установлено правостороннее движение
    И хоть Вы вверх колёсами поедете по дороге, зигзагами, пьяными, с песнями, с аккомпанемент под гармошку - ни фига не установите левостороннее движение!!!!
    Полномочий у граждан нет: устанавливать сторонность движения!

    Я всё знаю! Но практически ничего помню....

  • В ответ на: Но разве про него сказано, что дествие знака распространяется на ближайшее пересечение проезжих частей.
    Сказано, "Поворот налево запрещается", вот и не выполняйте. :1:
    понимаете? Вообще его нельзя выполнять!!!! Ни на первом, ни на втором пересечении. Нигде нельзя выполнять!!!!
    З.Ы. Щас мы в ваших автошколовских терминах устои и подорвём:улыб:

    Я всё знаю! Но практически ничего помню....

  • в билете все теоретически. а как все таки повернуть если авто на картинке билета со встречки тоже поворачивает налево

    Исправлено пользователем vladka1 (09.05.11 22:19)

  • В ответ на: если авто на картинке билета со встречки тоже поворачивает налево
    Кто такая "встречка"? :улыб:
    На билете - полная туфа, которой не бывает в жизни. Ни разу не видел сплошной линии на таких перекрёстках. :безум:

    Я всё знаю! Но практически ничего помню....

  • Включаете голову.
    Подъезжаете к перекрестку, если там никого нет выбираете любую траекторию.
    Если там уж кто-то встал для разворота\поворота по малому радиусу - тоже выбираете малый, по большому - большой.
    Если видите ИДПС и не располагаете 30-60 свободными минутами и красноречием - выбираете большой радиус.:улыб:

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Запрещен ли разворот по красной траектории? ... Закончилось это штрафом за другое нарушение, из машины ПИДРа вышел с четким ощущением того, что меня развели.
    Успокойся, на самом деле легко отделался. Если бы составили протокол за разворот по малому радиусу, остался бы без прав, потому как судьи не руководствуются комментариями знатоков ПДД с форумов, а поддерживают трактовку ситуации ИДПС. :миг:

    MMC Airtrek 2,4 GDI 4WD (реально Джидай !)

  • Уважаемый....
    В ответ на: ...а значит при выезде с пересечения проезжей части своего направления...
    В ПДД чётко написано при выезде с ПЕРЕКРЁСТКА, а перекрёсток включает в себя разделительную какой бы ширины она не была. Нету в ПДД понятия "пересечение проезжих частей". Есть понятие пересечение дорог. Ник у вас какой-то неправильный... автоинструктор а имеете какие-то сомнения и неопределённости. У вас цитаты ПДД должны быть наизусть до символа, а вас в постах такое...

    Внешний вид обманчив, ведь красота скрыта внутри(с) вспороть брюхо ножом и полюбоваться на потроха

  • Почитал ПДД и то что тут понаписали... :-( Признаю. ПДД незнаю.... пошёл учить. :tantrum:

    Внешний вид обманчив, ведь красота скрыта внутри(с) вспороть брюхо ножом и полюбоваться на потроха

  • В ответ на: ... В ПДД чётко написано при выезде с ПЕРЕКРЁСТКА, ... Нету в ПДД понятия "пересечение проезжих частей". ...
    Из ПДД дословно: "8.6 Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения."
    А, уже прочитано :agree:

    MMC Airtrek 2,4 GDI 4WD (реально Джидай !)

    Исправлено пользователем Флегонтыч (10.05.11 12:10)

  • В ответ на: А как Вы трактуете?
    Очевидно, что разворот - это "поворот на 180 градусов". :улыб:.

  • В ответ на: А ведь вы ж людей учите... Перестаньте.
    Перестать надо провоцировать людей на нарушение с последующим лишением. Вот когда изменится судебная практика (верней сторонники "малого радиуса" ее изменят многократным отстаиванием в судах своих прав), тогда это будет уже "развод", а пока это "нарушение".

    MMC Airtrek 2,4 GDI 4WD (реально Джидай !)

  • Уже почитал и признал что оказывается туп в этом вопросе.

    Внешний вид обманчив, ведь красота скрыта внутри(с) вспороть брюхо ножом и полюбоваться на потроха

  • В ответ на: Перестать надо провоцировать людей на нарушение с последующим лишением
    И в чем провокация? У нас тут спор теоретический......
    Принимая решение о любом маневре, вы наверное опираетесь на свои знания ПДД, опыт и дорожную обстановку, а не на прочитанное на форуме.:улыб:А судебная практика вещь непредсказуемая - решение все равно принимает судья по собственному разумению (опираясь, конечно, же на законы :)) и право у нас не прецедентное.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: и право у нас не прецедентное.
    А как жаль. :not_i:
    Но когда-нибудь суды и судьи станут цивилизованней... :улыб:

    Люблю чёрные машины и белых женщин!

  • В ответ на: [
    Но когда-нибудь
    дожить бы...

    Осторожность - лучший друг путешественника.

  • В ответ на:
    В ответ на: Перестать надо провоцировать людей на нарушение с последующим лишением
    И в чем провокация? У нас тут спор теоретический......
    Только при теоретическом споре вы не делаете ссылки на пункты ПДД, а высказываете своё мнение в общих фразах, цепляясь за, признаю, не всегда безукоризненно написанным языком пункты Правил дорожного движения. Внося тем самым доплнитный сумбур в головы окружающих. Как бы не нравились законы, но они требуют одинаковой трактовки всеми участниками ( в нашем случае ) дорожного движения. А по предмету нашего спора, сотрудники ДПС и судебных органов свою позицию высказывают однозначную. И в автошколах комментарии к движению на данных перекрёстках даются одинаковые для всех учеников. А значит, при однотипности движения, не зависимо от того нравится нам такое движение или нет, хаотичности на дороге было бы меньше, а значит и безопасности на дороге станет больше. Более всего новичков на дороге пугает неопределённость в развитии событий на дороге, так на мой взгляд , надо стремиться к унификации и стереотипности выполнения различных манёвров и действий водителя, а не наоборот.
    На том и заканчиваю свою дискуссию, понимая, что каждый останется при своих.

    Всё будет хорошо!!!

  • В ответ на: Уже почитал и признал что оказывается туп в этом вопросе.
    Радует, что хоть почитали ПДД, значит всё вышесказанное уже было не зря.:хехе:

    Всё будет хорошо!!!

  • В ответ на: А по предмету нашего спора, сотрудники ДПС и судебных органов свою позицию высказывают однозначную.
    нуну - все в ногу идут, только преподаватели автошкол отстают

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • а меж тем ваша задача - не натаскать учеников на сдачу экзамена, а дать им в руки голову, научить их ею пользоваться на дорогах, чтобы обеспечить безопасность, в т.ч. и от милицейского произвола.

    И эту задачу вы с успехом не выполняете, пдд по билетам трактуете, еще и других поучаете :death:

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • В ПДД нет пункта, в котором говорится, что поворот и разворот - это разные маневры. Но, поскольку, слова используются разные, разные знаки запрещают и разрешают эти маневры, я делаю вывод, что они разные.
    Вы так и не ответили на вопрос как вы разворачиваетесь в местах, где висит знак 6.3.1 разрещающий разворот, но запрещающий поворот налево, ведь следуя вашей логике -разворот - это 2 поворота налево. Где, кстати, тот невидимый пункт ПДД, в котором об этом написано?
    Нет пункта ПДД, регламентирующего радиус разворота, ну нет его - как я на него могу ссылаться?
    Дискуссию вы со мной закончили уже давно, не ответив ни на один из поставленных вопросов, к чему снова ее открывать?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • вот вам еще

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • полностью разделяю мнение. :agree:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: о, поскольку, слова используются разные,
    Вам в голову никогда мысль не приходила, что "разворот" - это частный случай "поворота".

    А именно: "разворот" = "поворот на 180" ???.

  • Опять сначала......
    В ответ на: Вам в голову никогда мысль не приходила
    А должна была?
    Читаю ПДД:
    Знак.6.3.2 "Зона для разворота". Протяженность зоны для разворота. Поворот налево запрещается.
    8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом.......там же - ......поворот налево и разворот должны выполняться с них.....
    8.11. Разворот запрещается:.........
    8.6. Поворот должен осуществляться таким образом.........
    Объясните мне, если поворот и разворот это одно и то же, зачем такой огород городить?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: