В ответ на: Запрос населения простой как мычание, это запрос на справедливость.
Это очень красиво, одобряемо и популярно - говорить о стремлении к справедливости. И это может быть очень долгоиграющим лозунгом, предметом спекулирования и средством манипуляций. Справедливость очень хороша и даже великолепна как утопическая идея. Но есть одно но, которое просто стоит иметь в виду. Справедливости, которая устроит всех, нет. Вот просто нет. Не было никогда, и не будет. Это неприятно, но это так. Это реальность. И это честно.
В ответ на:в китае чистый капитализм.
мы же про современность говорим. но если желаешь, расскажи про идеологию рыцарей круглого стола. трудно дискутировать в таком ключе.
Крупнейшая высокотехнологичная компания Китая Хуавей - артель.
В Китае - многоукладная экономика. С огромным государственным сектором.
"Режь, грабь, убивай, другим не мешай". Просто когда произносишь какой-то термин, ненадо его произносить бессмысленно, как неолибералы.
В ответ на: я вот специально не закрываю свой профиль в одноклассниках, чтобы отслеживать настроения тех, кто "с нами рядом живет") так вот там чиновников/депутатов уже давно бы линчевали)) непохоже, что власть следует желаниям плебса)))
это немного другое, чиновников и бюрократов нигде не любят и поэтому наша власть тоже время от времени скармливает зверю одного двух кроликов пожирнее
Одеваться красиво и иметь предметы быта это не сверхпотребление. Это естественное поведение.
Сверхпотребление это когда Россия производя 2%мирового ВВП заказывала суперяхты в количестве 40% мировых заказов.
Это характеризует крайнюю форму расслоения общества.
Как-то прочла ответ на «даже во времена СССР руководство себе такого не позволяло!», резонное - мол, а чего вы хотите? Советские вожди росли при царе, а нынешние - уже при родившихся и воспитанных в СССР. Откуда золотые вензеля и золотые же унитазы под копирку в современных особнячках, поместьях и дворцах? Из голов их владельцев, глубоко советских людей в смысле происхождения и стажа проживания в СССР. Откуда эта жажда прихватизации? Откуда ненасытность? С Альфа-Центавра к нам партию людей закинули? Нет, ребятки, это советские по происхождению и менталитету люди. Не из сказок, а в реальности.
В ответ на: У голодного культ еды. У гражданина времен товарного дефицита - культ потребления.
Не культ, а потребность, и это естественно. Потребность и культ это разные вещи. Культ потребления начинается тогда, когда именно потребление, увеличение количества потребляемого становится целью, потребление ради потребления, и что немаловажно - когда ценности общества потребления транслируются и насаждаются идеологически: "бери от жизни всё", "ты достойна большего" и т.д.
В ответ на: Но не думаете же вы, что общественное мнение возникает и существует как-то само по себе и никто не работает над его формированием?
думаю, на самом деле сформировать что-то поперек рептильного сознания очень и очень сложно, особенно в слоях интеллигенции и смежных стратах - бизнесовых и чиновных. Тут можно только подстроиться, канализировать в нужном направлении ту энергию и тот ресентимент/гнев/ярость что уже есть, накоплен. Вспомним ту же Афганскую войну - очень была непопулярно хотя с экранов не хуже чем сегодня промывали мозг про интернациональный долг, войну с НАТО на южных рубежах, а ни фига. А вот сегодня с точность до наоборот. В народе СВО поддерживают искренне и много сильнее чем даже в среде чиновничества, которые часто работают с холодным носом чисто по должности.
Нет конечно. Культ потребления, когда закредитованые люди покупают в кредит новый айфон. В ссср практически у всех были накопления. Денежная масса" на руках", перевешивала товарную. Да, могли купить три ковра и две люстры, но потому что некуда было тратить деньги.
Что же это такое,
Где же правда люди
Я один в поле воин
Справедлив и спокоен.
Ну и какое потребительское поведение при дефиците? Это скорее накопление, смысл хранить деньги на которые ничего не купишь. Копили товарные запасы. На всякий случай.
В ответ на: А не нужно, чтобы всех. Нужно чтобы большинство.
Ну принцип демократического централизма (подчинение меньшинства большинству) мы уже проходили. Не всех устроило, как вы помните. Чем закончилось, тоже не забыли еще.
А с каких цифр, кстати, начинается большинство? 51% против 49% - нормально?
Социальная когда все имеют праву по праву рождения и то что ты родился в семье миллионеров, а он - пастуха. Это нужно исправлять через перераспределение, налоги на сверхпотребление, чтобы в итоге все жили примерно одинаково - чистенько но бедненько
Нормативная - Есть Конституция, Кодексы, Законы, неотвратимость их исполнения - и если это обеспечить, то все справедливо ибо по закону. Т.е. если я стал миллиардером и, при этом, о чудо, ничего не нарушил, то это справедливо.
Если сын пастуха остался тоже при кнуте и коровьих хвостах и ничего не было нарушено, никакие возможности по беспределу у него не были отняты - это его выбор. Торжество справедливости на лицо ...или на лице))).
Явно видно, что мы идем по второму пути. Это ещё и тем удобно, что правящий класс контролирует и закон, и суд, и исполнение. Все точно будет справедливо.
Что бы не было потом - мы все еще пытаемся определить твой коммунизм, который определяется через высшую Справедливость. А не просто рассуждаем о Справедливости.
В ответ на: а. Кто является мерилом Справедливости? - Общество. 80% общества считает текущий порядок Справедливым - так оно и есть.
б. Что является мерилом? - Распределение м.б. Есди 10% общества владеет 90% общественного благосостояния - это очевидно несправедливо.
По этим двум пунктам в Дании и других Скандинавиях - коммунизм с той самой Справедливостью. В Японии - наверное тоже. Согласен? С чем я тебя и поздравляю.
Что самое забавное - на современном уровне технологий работы с массами вполне можно создать общество в котором 80 % общества будет считать текущий порядок справедливым, при этом 10 % общества будут иметь 90 % благосостояния. Коммунизм это или капитализм?
В ответ на: . Чем определяется отсутствие или наличие наживы - отношением к Собственности. Частная собственность - частное присвоение
Антитеза частной собственности только одна - общественная собственность. Коллективная - это тоже частная, только число собственников больше. Исходя из этого Хуавей - чисто капиталистическая фирма. Хотя и находится в собственности 170 тыс человек.
В ответ на: Нет, не обязаны.
Ладно хоть в этом. Хотя тут ты просто напросто противоречишь любому классику коммунизма, которые полагали, что свет в мир нести неизбежно.
ЗЫ. Я не для того, чтобы докопаться. Просто твое сведение идеологии к экономике - оно и приводит к тому, что я тебе написал. В твоей системе дефиниционное определение невозможно, что неизбежно приведет к тому, что каждый будет определять по параметру "я так вижу". И какой путь, куда....
"Главной проблемой, на мой взгляд, является тяжелое имперское наследие России"
Эээ...
Ну пусть будет две. Куда деть справедливость "по понятиям" (не в трактовке братков, а в трактовке Востока)? Она не является строго нормативной в вашей трактовке этого слова, потому что подразумевает распределение чего-либо (благ, возможностей и т.д.) согласно некоему неписанному, но соблюдаемому кодексу. Или просто приравняем писанные и неписанные законы?
"Главной проблемой, на мой взгляд, является тяжелое имперское наследие России"
В ответ на: В ссср практически у всех были накопления.
далеко не у всех, если не считать 100 рублей на сберкнижке накоплениями
Сбережения населения СССР в Сбербанке на 1990 год составляли 369 млрд руб., или более трети ВВП страны. Если грубо взять число домохозяйств равным 100 миллионам, то получаем по 3,69 на ячейку общества. Но если вспомнить, что у нас в семье сгорело 30+ килорублей, то где-то на просторах Родины еще 8 домохозяйств ничего не потеряли)))
В ответ на: думаю, на самом деле сформировать что-то поперек рептильного сознания очень и очень сложно, особенно в слоях интеллигенции и смежных стратах - бизнесовых и чиновных.
Так это и не работает поперек. Формируется именно на базе рептильного, с учетом общественного запроса и еще массы нюансов, чуть смещается в тот спектр, который нужно, и подается так тонко, что подопытный и не подозревает, что это не его убеждение... он еще и с пеной у рта с оппонентом подерется, как за свое, за выстраданное : ) Отработанные же технологии.
