Ответ на сообщение Re: Ученые и (или?) боги пользователя Sobolev
эт ты меня дурой что ль назвал?
хм...ну и ладно
главное старой п5-ю не быть...а дурой быть не зазорно
хм...ну и ладно
главное старой п5-ю не быть...а дурой быть не зазорно
|
|
|
 |
|
- ← предыдущая
- 1 ..
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8 ..
- 14
- следующая →
Ответ на сообщение Re: Ученые и (или?) боги пользователя Шлёндра
Вот ты ж сообразительная.
А я так и не смогла расшифровать его иносказаний.«Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженный!»
Ответ на сообщение Re: Ученые и (или?) боги пользователя презумпция
*** ты ж сообразительная.***
не льсти мне....Ответ на сообщение Re: Ученые и (или?) боги пользователя Шлёндра
Я сначала хотела сказать "умная".
*исправляется*
«Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженный!»
Ответ на сообщение Re: Ученые и (или?) боги пользователя презумпция
А давай замнем эту тему. Мне самому неприятно.Ответ на сообщение Re: Ученые и (или?) боги пользователя Nobble
ОК.«Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженный!»
Ответ на сообщение Re: Ученые и (или?) боги пользователя презумпция
То есть могу надеяться на понимание, что, сделав полшага назад, я просто отказался от дибильного диспута?)))Ответ на сообщение Re: Ученые и (или?) боги пользователя Nobble
Насчет диспута ты загнул, да и отказываться, похоже, передумал.
Градус поменял?«Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженный!»
Ответ на сообщение Re: Ученые и (или?) боги пользователя презумпция
Не, отказался. Неинтересно.
А с градусом у меня все просто - если б не наступил на горло привычке к повышению, то давно уже подох бы под забором.-
Ответ на сообщение Re: Ученые и (или?) боги пользователя Шлёндра
ильич, скорее, эрудированный пациент)
А сквот - фокусник-иллюзионист)В связи с ремонтом лестницы лифт временно не работает
Ответ на сообщение Re: Ученые и (или?) боги пользователя презумпция
У него в этом плане по ходу уже вполне конкретная фобияВ связи с ремонтом лестницы лифт временно не работает
Ответ на сообщение Ученые и (или?) боги пользователя SkwоT
Стандартная ошибка, в которую практически все утыкаются. Не понимая как устроено собственное сознание, начинают строить картину окружающего мира. И вместо этого самого мира - видят вокруг лишь аберрации себя. И принимают их за мир. И видят там - кто бога, кто дъявола, кто "отражение отражений". А на деле - описывают себя родного в разных ипостасях.Орда - родная, злобная, твоя!
Ответ на сообщение Re: Ученые и (или?) боги пользователя Сэймэй
Ты ставишь знак равенства между окружающим миром и Богом?
Я - нет, и поэтому познание мира и попытка ощутить Бога через Любовь, которая может быть только внутри тебя, для меня несколько разные вещи, хоть и связанные.
И да, ты прав. Что если глаза всегда смотрят внутрь себя, а не на мир или на другого, то ни мир, ни другог, ни себя, ни Бога не увидишь)
Я говорила о ситуации, когда ты смотришь на другого, в его душу, видишь там божественную красоту и совершенство, и как в зеркале отражаешься в этом сам. Это любовь и это Бог, потому что его часть есть в каждом. Но увидеть эту часть может только тот, кто любит.
Это как я понимаю.Не придуман ещё мой мир, от того голова легка. Нет звезды ещё в небе и нет закона пока... (Пикник)
Ответ на сообщение Re: Ученые и (или?) боги пользователя SkwоT
бритвой оккама пользуйся. а то свалишься в бредовую картину мираОрда - родная, злобная, твоя!
Ответ на сообщение Re: Ученые и (или?) боги пользователя Сэймэй
Помимо бритвы есть масса способов для депиляции.
А мир завсегда такой, каким ты его видишь, другого попросту нету. Как быть?Сколько окон… в каждом хочется пожить.
Евгений Асин (Борщев)
Ответ на сообщение Re: Ученые и (или?) боги пользователя McBurns
Картина мира не является чем-то индивидуальным (в отличие от мировоззрения). Картина мира это плод коллективных усилий профессионального и не профессионального человечества как такового. Значит есть религиозная картина мира, научная картина мира и философская картина мира. ТАк?Вы говорите зло не надо помнить?!!! Как же...ага..человек старался, а я забуду?Нехорошо, не вежливо как то!
Ответ на сообщение Re: Ученые и (или?) боги пользователя McBurns
Исследовать. Других то вариантов нет.
Плюс искать пути - а как можно увидеть что-то иначе. Каким путем.
Так и быть. И не сваливаться в привнесение излишьних сущностей. Уже как бы давно знаем что молнии не боги с олимпа пуляют.Орда - родная, злобная, твоя!
Ответ на сообщение Re: Ученые и (или?) боги пользователя Сэймэй
Я привыкла сама отбирать инструменты)
И да еще - со времен изобретения бритвы оккама гносеологическая промышленность существенно продвигалась вперед, одной, хотя бы и отточенной бритвой все места (а особенно нежные и ответственные) уже не побреешь)
Хотя, некоторые до сих пор выбирают пепси... Эээ... Вернее, пару-тройку допотопных скальпелей (афоризмов) для препарирования мира))Не придуман ещё мой мир, от того голова легка. Нет звезды ещё в небе и нет закона пока... (Пикник)
Ответ на сообщение Re: Ученые и (или?) боги пользователя SkwоT
это уход от ответвенности - "я не брею потому что тут нежно"
брить надо. иначе одним прекрасным утром проснулась - вся в меху. потому что везде стало нежно.Орда - родная, злобная, твоя!
Ответ на сообщение Re: Ученые и (или?) боги пользователя SkwоT
... смотришь на другого, в его душу, видишь там божественную красоту и совершенство, и как в зеркале отражаешься в этом сам. Это любовь и это Бог, потому что его часть есть в каждом. Но увидеть эту часть может только тот, кто любит.
Вот хорошо выражено словами то, что я иногда чувствую при общении с некоторыми людьми. От этих людей не услышишь злобы, зависти, оговоров и т.д. Частичка Бога в разных формах есть в каждом, но не все это понимают и принимают
Это как я понимаю.Ответ на сообщение Re: Ученые и (или?) боги пользователя Сэймэй
н-да ужжж....
Абсолютное бытие не может быть познано человеком рациональным способом, ибо творению не может быть доступен замысел Творца.Вы говорите зло не надо помнить?!!! Как же...ага..человек старался, а я забуду?Нехорошо, не вежливо как то!
Ответ на сообщение Re: Ученые и (или?) боги пользователя Сэймэй
Ну как уже исследовать, если у тебя голова набекрень, как пузо у лешего, и ты причины со следствиями меняешь, как девочки лёгкого поведения тахионные связи?Сколько окон… в каждом хочется пожить.
Евгений Асин (Борщев)Ответ на сообщение Re: Ученые и (или?) боги пользователя Колькa
Это так, и мне кажется, что эти картины не должны быть противоречивыми, хотя они могут выглядеть совсем по-разному, ведь они описывают один и тот же мир...
А комбинация представлений о нем, пазл, который мы собираем внутри своего сознания (мировоззрение) конечно у каждого свой, здесь сложно поспорить..Не придуман ещё мой мир, от того голова легка. Нет звезды ещё в небе и нет закона пока... (Пикник)
Ответ на сообщение Re: Ученые и (или?) боги пользователя SkwоT
на пальцах
есть некая территория - мир как таковой ...
есть твоя карта этой территории - ну она всяко сильно много аспектов не учитывает...
думать, что твоя карта = территории, как миминум впадать в грех гордыниОтвет на сообщение Re: Ученые и (или?) боги пользователя McBurns
ну в этом случае сначала голову полечить, иначе то как
опять же - если процесс "набекренивания" еще не зашел так далее что требуется изоляция и медикаментозная терапия - то все можно исправить, было бы желание
поэтому - вопрос то в чем? как в реальность обратно попасть? самый простой способ - начать с упражнения с кружочкомОрда - родная, злобная, твоя!
Ответ на сообщение Re: Ученые и (или?) боги пользователя SkwоT
Кто-то не пьёт этот чай потому, что он ещё горячий, а кто-то потому, что он уже слишком остыл.Сколько окон… в каждом хочется пожить.
Евгений Асин (Борщев)Ответ на сообщение Re: Ученые и (или?) боги пользователя SkwоT
Но тогда зачем засовывать нравственную составляющую в математическую модель каменной глыбы?
Вы говорите зло не надо помнить?!!! Как же...ага..человек старался, а я забуду?Нехорошо, не вежливо как то!
Ответ на сообщение Re: Ученые и (или?) боги пользователя Сэймэй
вот от него как раз весь шифер и осыпется - нинада неподготовленным его упражнять, одна радость - в 99% не получается спонтанно...Ответ на сообщение Re: Ученые и (или?) боги пользователя Колькa
запостю просто, это мой пост на одном из форумов, дискуссия как-то была на тему познания мира, есть бог или нет и так далее:
--------- начало цитаты ---------
Ок, только тут мне труднее, некоторые каналы передачи информации отсутствуют.
Потому - просто порассуждаем.
Итак, берем за гипотезу, которая имеет под собой многие основания (у каждого свои) - был большой взрыв. он положил начало формирования нашего пространства, нашего объективного мира.
Объективный мир нам доступен крайне ограничено - набор сенсоров у нас небогатый, и более того, они не всеобъемлющи.
Значит информацию об окружающем мире мы получаем только в некотором доступном нам спектре.
Полученные гипотезы подтверждаем экспериментально и только тогда принимаем их в использование.
Многие теории при этом до сих пор не подтверждены экспериментом и ждут еще своего часа.
Многие фундаментальные вещи нам пока не понятны - как я говорил про электричество, ну и так же есть нобелевка тому, кто даст физическое определение времени.
Совершенно спокойно мы можем предположить существование некой пока нам никак не доступной силы, которая обеспечила фундамент для возникновения большого взрыва, для формирования развертки пространственно-временного континуума, и которая задала направление общего развития системы в динамике - и законы теплового и динамического равновесия, и прочего прочего.
Так же как раньше приписывали возникновение молнии черт знает чему - а теперь эта сила известна, и процесс почти понятен (за исключением шаровых молний, но и там все ближе к разгадке).
Итого, наблюдая за наличием закономерностей во внешнем мире, которых открывается по мере развития все больше и больше - можем легко предположить, что направляющая сила была.
Возможно это совсем пока не известный нам вид энергии, возможно наш мир, я имею ввиду нашу вселенную, - это часть некоего процесса в более многомерном мире, но факт налицо - из ничего ничто не получается, и всякое движение обеспечивается стартовым толчком, и должно быть что-то обеспечивающее этот толчок.
Вот эту силу и назовем Богом.
Уяснив это понимаем самое интересное:
1. Мы никогда этого не сможем понять до конца. И не только в сферу ограниченности сенсоров, но и ввиду того, что система не может быть познана изнутри системы - базовое правило, известное физикам и прочим научным деятелям.
2. Является откровенной глупостью использовать антропоморфный подход к этой самой силе, к Богу.
3. Ввиду пункта 1 является откровенным бредом все попытки религиозных деятелей утвердить свое понимание Бога как единственно верное и правильное, и навязать его другим.
4. Так же как является откровенной профанацией убеждать кого-то в существовании или не существовании этой силы которую мы назвали Богом - ввиду пункта 1 мы ни когда не сможем этого узнать, и все что нам остается - решить буриданову проблему волюнтаристским путем - выбрать либо "да есть" либо "да нет". Лично для себя. Со временем, при наборе опыта, это может быть опять таки переиндексировано так или иначе.
5. Откровенным бредом являются все что приписывается Богу в плане "общения" с людьми, и прочее - учитывая разницу в возможностях и развитии, если эта сила разумна - то разум этот настолько чужд и неописуемо далек от нас, что предполагать то что этой силе есть какое-то дело до нас, и тем более "беседы" с некоторыми "продвинутыми деятелями" - это согласится с тем что человеку есть дело до амебы в аквариуме, и он, человек, выбирает амебу для проведения беседы с ней, и объяснения ей её смысла жизни.
Примерно так, думаю затравка для беседы есть.
Если нет - то прошу прощение за отнятое у вас время
--------- конец цитаты ---------Орда - родная, злобная, твоя!
Ответ на сообщение Re: Ученые и (или?) боги пользователя Сэймэй
В помещениях отдела Абсолютного Знания были открыты все форточки, потому что сюда просачивался запах селедочных голов профессора Выбегаллы. На подоконниках намело, под батареями парового отопления темнели лужи. Я закрыл форточки и прошел между девственно чистыми столами работников отдела. На столах красовались новенькие чернильные приборы, не знавшие чернил, из чернильниц торчали окурки. Странный это был отдел. Лозунг у них был такой: «Познание бесконечности требует бесконечного времени». С этим я не спорил, но они делали из этого неожиданный вывод: «А потому работай не работай — все едино». И в интересах неувеличения энтропии Вселенной они не работали. По крайней мере, большинство из них. Ан масс, как сказал бы Выбегалло.
Сколько окон… в каждом хочется пожить.
Евгений Асин (Борщев)Ответ на сообщение Ученые и (или?) боги пользователя McBurns
И в интересах неувеличения энтропии Вселенной они не работали.
вот тут ошибка
как раз это увеличивает энтропиюОрда - родная, злобная, твоя!
Ответ на сообщение Re: Ученые и (или?) боги пользователя nfnecz
да не, знаешь многих в пограничном состоянии (особенно "кастанедчиков") этим делом вытягивалиОрда - родная, злобная, твоя!
Ответ на сообщение Re: Ученые и (или?) боги пользователя Сэймэй
Точно так же, как и2. Является откровенной глупостью использовать антропоморфный подход к этой самой силе, к Богу.
Нету у нас другого подхода.Сколько окон… в каждом хочется пожить.
Евгений Асин (Борщев)Ответ на сообщение Re: Ученые и (или?) боги пользователя Сэймэй
как я понимаю дэир в анамнезе?Ответ на сообщение Re: Ученые и (или?) боги пользователя McBurns
Нету у нас другого подхода.
еще как есть
для начала просто разберись (можешь через гугль) что такое "антропоморфный"Орда - родная, злобная, твоя!
Ответ на сообщение Re: Ученые и (или?) боги пользователя nfnecz
не знаю как они сейчас живут, сто лет у них на форуме не был
про анамнез, раз это тебе интересно - ПоршневОрда - родная, злобная, твоя!
Ответ на сообщение Re: Ученые и (или?) боги пользователя Brat
Ну да, только я еще, когда наслаждаюсь красотой другого, готова к тому, что человек состоит не только из одной божественной красоты, а еще из "ржи и лжи" и другой скверны, что, кстати, не отменяет той красоты. Все вместе, вот в чем загвоздка... Но надо как-то с этим жить, и знаешь, можно)))Не придуман ещё мой мир, от того голова легка. Нет звезды ещё в небе и нет закона пока... (Пикник)
Ответ на сообщение Re: Ученые и (или?) боги пользователя Сэймэй
Можно, я без гугля обойдусь?
Особенно если подскажешь ещё один — хотя бы один — подход.Сколько окон… в каждом хочется пожить.
Евгений Асин (Борщев)Ответ на сообщение Ученые и (или?) боги пользователя Сэймэй
альма матер не скрытьОтвет на сообщение Re: Ученые и (или?) боги пользователя McBurns
хорошо, я тебе скажу - антропоморфность - это наделение ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ качествами того, что не является человеком...Орда - родная, злобная, твоя!
Ответ на сообщение Re: Ученые и (или?) боги пользователя Сэймэй
разница между трансцендентностью и трансцедентальностьюОтвет на сообщение Re: Ученые и (или?) боги пользователя Сэймэй
Я спросил не об антропоморфности, а о другом подходе.
Каким образом ты можешь изучать божественное, просветлённый, не пользуясь аналогиями? Ты представляешь себя кем-то другим? Прямой путь в состояние затемнённого сознания.Сколько окон… в каждом хочется пожить.
Евгений Асин (Борщев)
Ответ на сообщение Ученые и (или?) боги пользователя SkwоT
Показать скрытый текст258. Если сказать ученым о намагниченной воде, они могут принять такое выражение; но если сказать о воде заговоренной или очарованной, то будете сочтены за невежд. Между тем, различие лишь в названии, но по существу будет применена та же энергия.Скрыть текст
Пора науке расширить кругозор, не стесняясь случайными наименованиями. Именно из-за названий происходят все драмы жизни. Нужно приучиться от малых лет усматривать сущность.
309. Проследите развитие науки за последние полвека; можно изумиться прогрессу знания. Нужно в школах показать наглядно, чем была наука всего пятьдесят лет назад и что она достигла теперь.
Такое поразительное сравнение может открыть глаза человечеству на возможности будущего. Нельзя быть настолько невежественным, чтобы запрещать развитие знания.
Не человекоподобен, кто преследует науку! Повторим эту укоризну несчетное число раз, пока самое мохнатое мышление не устыдится. Такое напоминание тем уместнее, что наука, даже при быстром росте своем, все-таки не выполнила и десятой доли сужденного ей на этот период.
Причин много в косности человечества. Но все-таки прискорбно видеть, что лучшие двигатели науки не оцениваются. Люди хотят исследовать пространство, скромные стратосферные экскурсии, опыты телескопические, наблюдения над светилами - все вращаются в заколдованном круге, ибо не признана психическая энергия.
Без нее останется детским занятием самый смелый полет. Без психической энергии не разглядеть пространственных путей. То же самое происходит во всех областях науки. Неразумно пренебрегать высшей энергией.
Точно во времена религиозных войн и гонений, смелые и прозорливые познаватели должны прятаться, как алхимики от инквизиции. Такое позорное положение недопустимо.
316. Правильна мысль записывать разные установления, полезные для человечества. Эволюция требует новых форм во всем. Нужно находить полезные выводы из сложившихся обстоятельств. Пределы знания расширяются.
Между отраслями науки создаются новые взаимоотношения. Многое, недавно казавшееся разделенным, теперь оказывается растущим из одного корня.
Появляется надобность в новых сочетаниях сотрудничества. Необходимо проследить прежние деления, чтобы заменить их более целесообразными. Такая нужда имеется во всех областях жизни - от философии и верования до самых практических наук.
Употребляя слово "практические", делаю так не по смыслу, но применяя лишь обычное, принятое выражение. Ведь действенность очень отдалена от так называемой практичности.
Умение различать насколько действенность опережает механическое представление жизни, научит понять, какое обновление нужно человечеству для эволюции.
Не следует огорчаться, что некоторые нужные учреждения не сразу найдут признание. Пусть мысль работает. Люди не поспевают за летом мысли и, тем не менее, мысль ведет Мир.
религия это древняя наука.
глоссарий несколько устарел. но это нужные людям знания. вот и требуется адаптация.
а то невежество научное духовно продвинутых не просто умиляет, а даже забавляет..
ну а некоторые, возможно, захотят современную науку перевести на язык философии/религии..Ответ на сообщение Re: Ученые и (или?) боги пользователя Колькa
Потому что, как мне кажется, творение , конечно, не может понять замысел творца, что бы то ни было тем творцом, но творение может не разрушить само себя, понимая, что не имеет на это права-вот она и нравственностьНе придуман ещё мой мир, от того голова легка. Нет звезды ещё в небе и нет закона пока... (Пикник)
Ответ на сообщение Re: Ученые и (или?) боги пользователя SkwоT
когда творение принимает наличие Творца, ему нет надобности в доказательствах его существования. Он либо есть, либо нет. И всё. Чо тут огород то городить?
Так и для верующего человека(истинно верующего) ему не нужны доказательства наличия Бога, он сам знает и уверен, что Бог есть, и всё остальное лишь производные от помысла Божьего...Вы говорите зло не надо помнить?!!! Как же...ага..человек старался, а я забуду?Нехорошо, не вежливо как то!
Ответ на сообщение Re: Ученые и (или?) боги пользователя McBurns
Макс, другого подхода быть не может, правда, антропо не нужно бы воспринимать буквально...
Дело в принципе... А он как раз единый и у творца и у творения, вот такое антропо вполне годится для попытки все-таки познать)Не придуман ещё мой мир, от того голова легка. Нет звезды ещё в небе и нет закона пока... (Пикник)
Ответ на сообщение Re: Ученые и (или?) боги пользователя Колькa
Лично я не говорю о доказательствах, я (Напоминаю) говорю о чувстве Бога
Хотя, можно поговорить и о доказательствах, Кант вон говорил, и ниче не случилось)Не придуман ещё мой мир, от того голова легка. Нет звезды ещё в небе и нет закона пока... (Пикник)
Ответ на сообщение Re: Ученые и (или?) боги пользователя SkwоT
в том то и дело, что разумность вовсе не есть свойство присущее лишь человеку, просто у нас нету другого опыта ( как попытка это дело хотя бы представить - океан Солярис), другой подход возможен при выходе за рамки этого самого опытаИсправлено пользователем nfnecz (13.06.13 13:28)
Ответ на сообщение Re: Ученые и (или?) боги пользователя SkwоT
Я о том же и писал.
Но просветлённым виднее. Правда, ответить он так и не ответил ничего на неудобный для него вопрос.
Зато в полном согласии с принципами демагогии попытался на всякий случай принизить оппонента. Это от неуверенности, наверное.
Почему я не удивлён?Сколько окон… в каждом хочется пожить.
Евгений Асин (Борщев)Ответ на сообщение Ученые и (или?) боги пользователя nfnecz
Ну да!)
Я не успеваю все отвечать тебе, извини, инет вырубили, а с телефона неудобно)
Пожалуй, потом почитаю всеНе придуман ещё мой мир, от того голова легка. Нет звезды ещё в небе и нет закона пока... (Пикник)
- ← предыдущая
- 1 ..
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8 ..
- 14
- следующая →
Перейти в форум
Модераторы:
Знакомства в Новосибирске
Погода в Новосибирске
Пробки в Новосибирске
Форумы в Новосибирске
Телепрограмма в Новосибирске
Афиша в Новосибирске
Гороскоп
Курсы валют в Новосибирске
Туризм в Новосибирске
Промокоды в Новосибирске
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Громкова Елена Александровна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Громкова Елена Александровна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklamangs@shkulev.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта