В ответ на: гораздо интереснее просто видеть в человеке человека, а не "тип"
Мне кажется знание того, как устроен человек на уровне информационного метаболизма скорее помогает узнать и понять человека лучше, т.е. как раз помогает увидеть человека...
Нам ведь не мешает видеть человека знание о том, что у него там внутри почки, кишки, сердце, обмен веществ, нервная система и т.п.
Это просто... что-то вроде особенностей внутреннего строения человека. Если правильно к этому относится, не приписывать типу информационного метаболизма не зависящие от него качества в человеке (например утверждение, что Габен - эгоист, т.е. все Габены - эгоисты, в корне не верное... эгоизм качество личности и от "скелета" никак не зависит, от скелета зависит как и в чем, через какой внешний "интерфейс" этот самый эгоизм будет проявляться), то мне кажется тип никак не мешает восприятию, а наоборот.. расширяет кругозор... знания о себе самом и об окружающих.
Узнав про себя какие-то вещи... да про ту же самую (так называемую в модели "А") болевую.. ты можешь просто правильно выстроить свои внутренние процессы.. отделять зерна от плевел, то есть себя от своего тима.. встретив проблему не корить и винить себя в ней бездумно, а понять что весь секрет в том, что у тебя то то и то то слабо развито "от природы"... а решить это можно вот так то и так то..
Короче, инструментом можно пользоваться : )) он действительно интересен.
Кстати по поводу признания только физиогномики.. У меня есть знакомый, который признает только другую школу соционики, ну в смысле уважает ее. А физиогномику не признает.
Я как-то толерантно отношусь ко всем школам, потому как на мой взгляд - это всё просто разные точки зрения на одно и то же. То есть могут быть разные карты местности, саму местность это не меняет. И чем больше карт ты посмотришь, тем на самом деле точнее сможешь представить себе местность.
Физиогномика - это же в основном способ типирования. Есть другие способы типирования. Вопрос наверное больше в том, кто каким методом больше владеет.
Неосязаемость предмета соционики, т.е. информационного метаболизма, который трудно как-то потрогать и увидеть, ведет к тому, что очень трудно типировать или заявлять какие-то вещи. Часто есть ошибки в типировании.. и их ничем ведь не проверишь и не докажешь.